overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/206/25
Провадження №3/525/132/2025
П О С Т А Н О В А

05.05.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В.,

секретар судового засідання Гавриш О.В.,

з участю захисника адвоката Смірнова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Захисник адвокат Смірнов С.І. до початку розгляду справ по суті заявив клопотання про об`єднання справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що у провадженні одного судді на розгляді одночасно знаходиться 2 (дві) справи відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до переконання про необхідність їх об`єднання для спільного розгляду та прийняття рішення відповідно до положень ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 36, 268 КУпАП,

у х в а л и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 №525/206/25 за ст. 122-4 КУпАП та №525/207/25 за ст. 124 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/206/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря судового засідання Климченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150400 від 11.02.2025 вказано, що ОСОБА_1 10 лютого 2025 року близько 23:30 год в АДРЕСА_1 вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 , 1972 р. н., домашнє насильство фізичного характеру, а саме наніс кілька ударів рукою по його обличчю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150400 від 11.02.2025,

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію,

- письмовими поясненнями учасників події та свідків.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок грн 00 коп) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп) в доход держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/537/1083/2025
Справа № 537/2813/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п. 5 розділу ІІ інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити Протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Протокол про адміністративне правопорушення №5451 від 25.04.2025 року заповнений нерозбірливим почерком, зокрема, більшість слів в протоколі не можна прочитати, а можна лише припустити, яке слово написано. У даному протоколі неможливо прочитати суть адміністративного правопорушення, адресу місце реєстрації/проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші її анкетні дані.

Враховуючи наведене,суд вважає,що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - повернути Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 539/1950/25
Провадження № 3/539/520/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року близько 13 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , біля будинку, здійснював торгівлю з рук молочними продуктами у непередбаченому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному кається, прохав суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з фототаблицею, поясненнями правопорушника, який свою вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене ним правопорушення не містило в собі тої суспільній небезпечності і його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з обмеженням усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 539/1269/25
Провадження № 3/539/367/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було розглянуто адміністративний матеріал який надійшов від УПП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами його розгляду було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого с.5 ст.126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим, при винесенні постанови була допущена описка, а саме невірно вказано по батькові особи, стосовно якої розглянуто справу « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справа №539/1269/25 провадження №3/539/367/2025 від 30 квітня 2025 року, а саме вказати по батькові особи, стосовно якої розглянуто справу « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 », у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Дата документу 05.05.2025Справа № 554/5740/25
Провадження № 3/554/910/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участю прокурора Острійчука О.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Полтави зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 31.01.1998 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч. 1 ст. 172-6, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 06.05.2025 року.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 545/1720/25
Провадження № 3/545/512/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 05.05.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене 21.05.2025 року о 13-00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Повідомити суду дані особи, яка виконуватиме привід ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
єдиний унікальний номер справи 546/384/25
номер провадження 3/546/172/25
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., вивчивши матеріали, які надійшли відСектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,-

установив:

05 травня 2025 року до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 546/384/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 546/385/25).

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року, дані справи розподілені судді Зіненку Ю.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються Решетилівським районним судом Полтавської області.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАПта присвоїти єдиний номер справи № 546/384/25.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 27 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа 556/950/25
Номер провадження 3/556/597/2025
П ОСТАНОВА

ПРО ОБ"ЄДНАННЯ

02.05.2025 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 ,, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме справи: № 556/950/25, № 556/944/25.

Відповідно дост.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст. 245 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП а саме справи: № № 556/950/25, № 556/944/25 - об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 556/950/25 (3/556/597/2025).

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 559/1737/25
Провадження № 3/559/1039/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий 26.02.2004 Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка притягалась до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

24.03.2025 близько 14:00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила те, що її син не відвідує навчальний заклад більше десяти днів без поважних на те причин, чим порушила ст. 150 СК України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Клопотала про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненому визнає.

Крім зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №660460 від 24.03.2025, копією рапорту, листом від 18.03.2025 №157, №158 Спеціалізованої школи в м.Дубно Рівненської обласної ради, листом №42 від 21.03.2025 Служби у справах дітей Повчанської сільської ради, поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка є багатодітною матір`ю, притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 184 КУпАП, характер правопорушення, пом`якшуючу відповідальність обставину визнання вини, обтяжуючі вину обставини відсутні. Тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді штрафу, а також вона повинна сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштівГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.