Справа № 461/608/25 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 23-з/811/7/25 Доповідач : Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року,

встановив:

постановою Галицького районного м. Львова від 11 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишено без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

6 травня 2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду, а саме він просить роз`яснити йому у який строк він має сплатити 17000 грн та кому саме, з якого моменту починає діяти рішення про позбавлення його права керування транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, матеріали вказаного провадження, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд заяви ОСОБА_1 у його відсутності.

Перевіривши доводи заяви про роз`яснення постанови суду, апеляційний суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення порядок роз`яснення постанови суду не передбачено, слід керуватися нормами найбільш наближеної галузі кримінального права.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 про необхідність роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, суд вважає такі безпідставними, оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, постановлена із посиланням на норми КУпАП, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У вказаній постанові викладені мотиви її прийняття, наведено висновок з посиланням на відповідні норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що роз`ясненню згідно КПК підлягає суть прийнятого рішення у кримінальному провадженні, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Ураховуючи наведене вище, апеляційний суд доходить висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, а його клопотання про відкладення розгляду заяви, з покликанням на інформаційну довідку про стан здоров`я призводить до унеможливлення виконання рішення суду, яке є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя -

постановив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суд у від 24 квітня 2025 року.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.