Справа № 170/12/25 Провадження №33/802/269/25 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Білицького Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 21 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шацького районного суду Волинської області від 21.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень ( шістсот п`ять гривень 60 копійок).

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11.01.2025 року о 19:18 годині по вулиці Героїв України, 6, в селищі Шацьк Ковельського району Волинської області, в порушення вимог пункту 2.9.а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом марки AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 21.02.2025 року, а провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Вказує на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, не надано належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, неповно з`ясовано усі фактичні обставини справи.

Зазначає, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння отриманий за допомогою приладу АлкоФор 507, с/н IUL8L0098 не може бути допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки отриманий з порушенням правил експлуатації приладу, а саме прострочення терміну калібрування, отже такий результат огляду суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі ,- Інструкція). Згідно із сертифікатом налаштування (калібрування) алкотестера АлкоФор 507, з допомогою якого проведеного огляд ОСОБА_1 , наступне калібрування засобу вимірювальної техніки необхідно було провести 29.12.2024 року, тобто до дати огляду ОСОБА_1 , тому результат огляду вважається недійсними відповідно до положень п.22 зазначеної Інструкції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом було дотримано.

Згідно із п. 2.9 а Правил дорожнього руху (далі, - ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР передбачена ст.130 КпАП України.

Згідно із відеоматеріалами з відеореєстратора (відеофайл № video_2025-01-13_09-01-58), водієм було порушено правила ПДР під час здійснення маневру повороту, у зв`язку з чим поліцейськими було зупинено транспортний засіб AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно із п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Іструкції).

Під час спілкування з водієм, поліцейським ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.02.2025 року, складеним поліцейським СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Курзябою Т.О.

На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився, погодився пройти огляд у Шацькій районній лікарні, що підтверджується відеофайлом з нагрудної камери поліцейського №00000__0016A.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КпАП України, проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

З метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу чи швидкість реакції, ОСОБА_1 пройшов огляд у медичному закладі охорони здоров`я КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради».

Щодо посилання ОСОБА_1 , що прилад АлкоФор 507 не вчасно пройшов технічне обслуговування, суд зазначає наступне.

Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції № 3 від 11.01.2025 року о 20:00 годині, лікар використовував спеціальний технічний засіб АлкоФор 507, с/н IUL8L0098, остання повірка якого 29.12.2023 року.

Лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 , під час огляду не помітив жодних несправностей приладу, за допомогою якого здійснювалося обстеження, а численні спроби були пов`язані з тим, що ОСОБА_1 не виконував всі інструкції лікаря і кілька разів поспіль вдихав у прилад недостатню кількість повітря або вдихав його не безперервно, на що прилад показував невдалі спроби. Це підтверджується відеоматеріалами (відеофайл №00000__0016A) з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_2 D21B5440, у період з 19:52 години до 19:58 години. Перший результат було отримано о 20:00 годині, і результат становив 1,49% проміле.

Суд першої інстанції вірно оцінив докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку. Враховуючи, що технічне обслуговування приладу, відповідно до наданих суду документів, необхідно було провести 29.12.2024 року, огляд ОСОБА_1 за допомогою цього приладу було проведено 11.01.2025 року, тобто через незначний період часу після дати вказаного наступного технічного обслуговування приладу. Лікар ОСОБА_3 , який проводив огляд водія, жодних несправностей приладу не помітив. Обстеження ОСОБА_1 з допомогою вказаного алкотестера було проведено лікарем у два етапи, обидва показники тесту яких (1,49 проміле та 1,39 проміле) приблизно у сім разів перевищують гранично допустиму норму алкоголю в крові, що становить 0,2 проміле. До того ж результати тесту є логічними: наступний показник (через 20 хвилин) є дещо меншим за попередній. Тому навіть імовірна неточність показників тесту, що могла бути обумовлена використанням приладу з незначним порушенням міжповірочного інтервалу, вочевидь не може вплинути на результат тесту таким чином, що він зафіксується як такий, що у сім разів перевищує 0,2 проміле.

Вимірювання рівня алкоголю було здійснено за допомогою АлкоФор 507, с/н IUL8L0098, який на момент проведення перевірки не пройшов планове калібрування, визначене регламентом та сертифікатом налаштування (калібрування) алкотестера. Згідно із технічними характеристиками АлкоФор 507 може мати наступні похибки: до 0,40 проміле абсолютна похибка не перевищує 0,04 проміле; понад 0,40 проміле відносна похибка не перевищує 10%. Враховуючи, що результат АлкоФор 507, с/н IUL8L0098, показав результат 1,49 проміле, можливе відхилення від реального значення на основі зазначеної технічної похибки, і фактичне значення вмісту алкоголю може знаходитися в межах 1,34 проміле до 1,64 проміле, що беззаперечно перевищує допустиму норму алкоголю в крові у 0,20 проміле.

Відповідно до п.15 Інструкції, діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється лікарем за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями.

Пунктом 3 розділу III Інструкції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Процедура медичного огляду особи лікарем включає в себе опис зовнішнього вигляду особи, її поведінкових реакцій на обстановку, фізіологічних проявів впливу алкоголю на організм людини.

На підставі результатів основних та додаткових методів обстеження особи лікар ставить діагноз, який формується на підставі основних та додаткових методів обстеження особи лікарем.

У пункті 17 акту зазначено, що в ОСОБА_1 присутній запах алкоголю з рота, інші прояви та симптоми стану алкогольного сп`яніння відсутні. Висновок та діагноз за результатами огляду ОСОБА_1 : алкогольне сп`яніння.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, складеним 11.01.2025 року о 20:00 годині лікарем КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами огляду, проведеного лікарем 11.01.2025 року о 20:00 годині, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, свій висновок лікар підтвердив у судовому засіданні. Зазначив, що результатами огляду ОСОБА_1 у нього немає сумнівів, що водій на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення повністю доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218586 від 11.01.2025 року щодо ОСОБА_1 (а.с.1);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.01.2025 року (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2025 року щодо ОСОБА_1 (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2025 року щодо ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та відеореєстратора з авто працівників поліції (а.с.9);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2025 року щодо ОСОБА_1 (а.с.13).

Суд звертає увагу на те, що користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки належним чином не спростовують сукупності доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, та не можуть бути безумовними підставами для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у даній справі.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у даній справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 21 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.