Справа № 473/2100/25
Провадження № 3/473/774/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Доманівського району Миколаївської обасті, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000423/187 від 12.04.2025, ОСОБА_1 12.04.2025 о 13:00 у Вознесенському районі Миколаївської області, в смт. Олександрівка, на р. Південний Буг, близько 700 м вниз за течією від нижнього б`єфу Олександрівської ГЕС, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову із сіткоматеріалу - косинкою у кількості 1 одиниці (вічко діаметром - 38 мм, висота - 1 м, ширина - 1,4 м), під час весняно-літньої нерестової заборони (наказ Миколаївського рибоохоронного патруля №66 від 25.03.2025), чим порушив вимоги розділу ІІ п.1 пп.1 (додаток 3), розділ IV п.1 пп.1 Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022. Під час огляду водних біоресурсів не виявлено.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч: протокол про адміністративне правопорушення №000423/187 від 12.04.2025, опис-оцінку вилучених знарядь лову від 12.04.2025, - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

Згідно розділу ІІ п.1 пп.1 (додаток 3) Правил любительського рибальства, заборонено добування (вилов) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на території України в Басейні Чорного моря на період нересту, в т.ч., на р. Південний Буг - від впадання у Бузький лиман до с. Голоскове - з 5 квітня до 25 травня; згідно розділу IV п.1 пп.1 цих же Правил, заборонено добування (вилов) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Разом з цим, згідно із ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є пенсіонером, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням; провадження по справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - косинку із сіткоматеріалу (вічко діаметром - 38 мм, висота - 1 м, ширина - 1,4 м), в кількості 1 од., що знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: проспект Героїв України №1-а, м. Миколаїв (квитанція №208 від 14.04.2025), - конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва