Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/574/25
Єдиний унікальний №733/894/25
Постанова

Іменем України

07 травня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 та

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , продавця МПП «Дніпро», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 23 квітня 2025 року приблизно о 14-20 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , в адресу якого висловлювалася нецензурною лайкою та хапала за обличчя рукою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 23.04.2025 року прийшла додому, де виявила свого чоловіка п`яним, який зі своїм товаришем робили проводку у будинку, у зв`язку з чим вчинила сварку, оскільки роботи з електрикою мають підвищену небезпеку, під час яких вживання спиртних напоїв може призвести до негативних наслідків. Вважає, що у цьому ніякого сімейного насильства вона не проявила. Працівників поліції викликав її чоловік.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 23.04.2025 року він вдома зі своїм товаришем робили проводку та випили спиртного, коли прийшла дружина і вчинила сварку з даного приводу, претензій до неї не має, так як дійсно визнає, що був у той момент неправий. Вважає, що між ним та дружиною виникла проста побутова сварка, яка не є сімейним насильством. Працівників поліції він викликав, так як образився на дружину.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262889 від 23 квітня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 490290 від 23.04.2025 року.

Однак, досліджені судом матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на доведеність факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні зазначила, що сварка між ними виникла на побутовому рівні, яка не переросла у форму домашнього насильства, що також підтвердив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ст. 279 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з урахуванням пояснень останньої та потерпілого, наданих ними у судовому засіданні, не підтверджується наявними у справі доказами, що виключає у діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною вище статтею.

З урахуванням зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, усних пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що між останніми виникла взаємна побутова сварка, тобто дані відносини за участі вказаних осіб в межах цього конфлікту 23 квітня 2025 року не досягли рівня, який би вказував на вчинення ОСОБА_1 виду насильства, визначеного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням зазначеного останніми у судовому засіданні, не можуть слугувати беззастережним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Також, надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик