Справа № 404/2685/25
Номер провадження 3/404/912/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Фортечний районний суду в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Кулакевич І.І.

представників митниці Бабіної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький матеріали, що надійшла з Кропивницької митниці Держмитслужби про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.6 ст. 470 МК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницькою митницею на виконання листа центру забезпечення ГУНП в Кіровоградській області від 16.01.2025 року №1212-2025 проведені перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу «PEUGEOT 106», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами вжитих заходів встановлено, що відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб «PEUGEOT 106», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 16.09.2018 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на митну територію України у митному режимі «транзит» ввіз ОСОБА_1 .

Згідно ст. 93 МК України товари, які переміщуються у митному режимі «транзит», повинні бути доставленими у митний орган призначення у строк до 10 діб, визначений ст. 95 МК України. Станом на 28.01.2025 року вищевказаний транспортний засіб до митного органу призначення не доставлений, згідно АСМО «Інспектор» ОСОБА_1 не звертався до митних органів з приводу інформування щодо обставин, які призвели до затримки доставки товарів внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили.

Транспортний засіб «PEUGEOT 106», VIN НОМЕР_1 , 1999 року виготовлення, обладнаний бензиновим двигуном об`ємом 1.0 л. Орієнтовна вартість подібного транспортного засобу згідно сайту «mobile.de» мережі Інтернет становить 599 євро (19 575,32 грн. згідно курсу НБУ станом на 16.09.2018).

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування «PEUGEOT 106», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачене частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 , який повідомлявся про місце та час розгляду справи до суду не з`явився без поважних причин. У той же час, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подавав, причини неявки не повідомлені.

Крім того, згідно довідки №4/7566 від 21.04.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 на військову службу не призивався.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Представник митниці Бабіна В.О. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримала в повному обсязі. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст.470 МК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Частиною 1 статті 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Пунктом 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, встановлено, що термін «товар» вживається в значенні будь якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки є рухомою річчю.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст.90 та 93МК України).

Згідно вимог ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, а саме останній перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0006/90100/2025 від 28.01.2025 року, даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, Обліком транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України доведена повністю.

Виходячи з наведеного, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення а саме, конфіскацію на користь держави транспортного засобу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 470 ч.6, 519, 520, 527 ч.2 МК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «PEUGEOT 106», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який тимчасово зберігається на складі Кропивницької митниці (м. Кропивницький вул. Лавандова, 27-В).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати понесені митницею в сумі 162,76 грн. які підлягають сплаті, на наступні реквізити: Рахунок: UA2466776, отримувач: Кропивницька митниця; Код ; МФО 899998; Банк: Казначейство України, Призначення платежу: сплачено ОСОБА_1 ,РНОКПП, викон. провад. реквізити постанови суду (справи про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати понесені митницею за зберігання транспортного засобу в сумі 813,12 грн., які підлягають сплаті, на наступні реквізити: Рахунок: UA2466776, отримувач: Кропивницька митниця; Код ; МФО 899998; Банк: Казначейство України, Призначення платежу: сплачено ОСОБА_1 ,РНОКПП, викон. провад. реквізити постанови суду (справи про порушення митних правил).

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає платі на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького О. В. Куценко