П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/2529/25

Провадження № 3/712/1014/25

06 травня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2025 року о 00 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянській, 78, керувала автомобілемВаз-210934 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ),з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога, водій відмовилася, під час безперервної відео фіксації на нагрудні бодікамери 472945/472922, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 , про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотання про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи не надала.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249901 від 18.02.2025р.; направленням на медичний огляд;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249905 від 18.02.2025р.за ст. 126 ч.5 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією постанови № 691/612/24 від 25.06.2024р. за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією постанови № 691/778/24 від 24.07.2024р. за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови № 712/14410/24 від 16.01.2024р.;

- рапортом інспектора поліції; реєстраційною карткою;

- довідкою облікових даних;

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Відповідно копії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси про адміністративне правопорушення №712/14410/25 від 16.01.2025р. ОСОБА_1 на протязі року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 000грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією автомобіля Ваз-210934 д.н.з. НОМЕР_1 , який є її приватною власністю.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Відповідно до реєстраційної картки транспортний засіб Ваз-210934 д.н.з. НОМЕР_3 праві власності належить ОСОБА_1 , тому суддя застосовує стягн6ення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.130 ч.3, ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу Ваз-210934 д.н.з. НОМЕР_1 , який є у власності ОСОБА_1 .

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої

постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102 000,00 грн. (сто дві тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко