Справа № 504/1773/25
Номер провадження 3/504/1095/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву останнього про визнання своєї вини та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2025 серії ВАД №704706, 13.04.2025 о 01:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив бійку з співмешканкою ОСОБА_2 наніс їй фізичного болю, та вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено:

-протокол прийняття заяви від 13.04.2025, в якому ОСОБА_2 просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який 13.04.2025 о 02:40 побив її, внаслідок чого вона отримала множинні тілесні ушкодження голови, обличчя та тіла;

-витяг з ЄО №4957 від 13.04.2025, відповідно якого на лінію 102 надійшло повідомлення від закладу охорони здоров`я, про те, що ОСОБА_2 побив чоловік, ЗЧМТ, множинні гематоми обличчя, волосистої частини голови, садно під лівим оком, від госпіталізації відмовилась у зв`язку з дитиною 2 роки;

-витяг з ЄО №4958 від 13.04.2025, відповідно якого на лінію 102 надійшло повідомлення від закладу охорони здоров`я, лікар ОСОБА_3 , про домашнє насильство, постраждала ОСОБА_2 : Параорбітальні гематоми обох очей, гематома правої вісочної-скулової ланки, стан середньої важкості;

-витяг з ЄО №5103 від 15.04.2025, відповідно якого на лінію 102 надійшло повідомлення від закладу охорони здоров`я, до обласної лікарні звернулась ОСОБА_2 , яку побив співмешканець. Перелом верхньої правої гайморової пазухи.

Дослідивши вказані матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність направлення вказаних матеріалів прокурору для перевірки, наявності в діянні ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Частиною 2 статті 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 були нанесені тілесні ушкодження її співмешканцем ОСОБА_1 , а саме ЗЧМТ, множинні гематоми обличчя, волосистої частини голови, параорбітальні гематоми обох очей, гематома правої вісочної-скулової ланки, перелом верхньої правої гайморової пазухи. Остання зверталась до поліції з заявою про притягнення співмешканця до відповідальності, останню не направлено на СМЕ. Відомості про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР. Зважаючи вказані обставини суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У постанові Верховного суду України від 07.04.2020 справа № 647/1931/19 суд зазначає, що поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» є ширшим за поняття «домашнє насильство» у нормі ст. 126-1 КК і може полягати не лише у вчиненні цього злочину, а й в інших суспільно небезпечних діяннях, які мають ознаки домашнього насильства, а тому при встановленні змісту згаданого поняття слід виходити з конкретних фактичних обставин справи, а не тільки з кваліфікації дій винуватця.

Суд виходить з того, що Закон №2227, яким були внесені зміни до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК, спрямований на реалізацію положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству (надалі Стамбульська Конвенція).

Зокрема, виключення цим законом із загального правила закриття кримінального провадження у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у справі приватного обвинувачення, випадків, пов`язаних з домашнім насильством, вочевидь є імплементацією в національне законодавство положень частини 1 статті 55 цієї Конвенції, яке передбачає, що «сторони забезпечують, щоб розслідування або кримінальне переслідування правопорушень, установлених відповідно до статей 35, 36, 37, 38 та 39 цієї Конвенції, не залежали цілком від повідомлення або скарги, поданої жертвою, … і щоб провадження могло продовжуватися навіть, якщо жертва відкликає свою заяву або скаргу».

Таким чином, дії ОСОБА_1 потребують перевірки органом досудового розслідування на предмет наявності у них складу кримінального правопорушення.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, а матеріали справи направленню до Доброславської окружної прокуратури Одеської області, для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, проведення повної та всебічної перевірки за даними матеріалами та прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 253, 278, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для внесення відомостей до ЄРДР, здійснення перевірки згідно із нормами КПК України, вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Якимів