Справа № 339/136/25
Провадження № 23-з/4808/28/25
Категорія ч. 1 ст. 172-7 КУпАП
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглянувши подання голови Болехівського міського суду Івано-Франківської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Болехівського міського суду Івано-Франківської області Гтоловенко О.С. звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , оскільки після задоволення самовідводів не можливо утворити склад суду для судового розгляду даної справи, та з огляду на те, що остання є присяжною у Болехівському міському суді Івано-Франківської області і зазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості під час розгляду справи суддями Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Дослідивши надані матеріали, мотиви подання, вважаю, що подання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року (а.с. 57), від 17 квітня 2025 року (а.с. 63), від 23 квітня 2025 року (а.с. 68) справа передана на розгляд суддям Головенко О.С., Скригун В.В., Кілик М.П., Сметанюку В.Б. відповідно. Вказані судді заявили собі самовідводи, що задоволені, у зв`язку тим що ОСОБА_1 є присяжною у Болехівському міському суді Івано-Франківської області і неодноразово здійснювала участь у розгляді справ разом з ними.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року (а.с. 79) призначення не відбулося у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Приймаючи до уваги загальні засади судочинства, передбачені Конституцією України, враховуючи міжнародні стандарти щодо неупередженості та безсторонності судочинства, беручи до уваги те, що діючими нормами КУпАП не регламентовано порядок передачі справи на розгляд іншого суду, вважаю за можливе застосувати принцип аналогії закону - КПК України для вирішення подання.

Так, ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

При цьому, ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право вирішувати питання про передачу справи з одного суду до іншого, зокрема, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вищевказані правові норми повністю узгоджується із вимогами ч. 3 ст. 257 КУпАП, відповідно до якої у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності, оскільки зазначеною нормою закону встановлено, що факт роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідному суді до підсудності якого належить здійснення провадження є таким, що впливає на вирішення питання щодо зміни підсудності.

За таких обставин, при вирішенні питання щодо визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення необхідно застосовувати аналогію права та застосувати відповідні норми КПК України.

Виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання та передати вказані вище матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 245 КУпАП, ст. 34 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Болехівського міського суду Івано-Франківської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП на розгляд іншого суду задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Повзло