Справа № 525/473/25
Провадження №3/525/218/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Корж Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шкурупії Решетилівського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 04.02.2025, ОСОБА_1 у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», 13.01.2025 ( більш точного часу не встановлено) на центральному кладовищі в АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з вибуховими речовинами, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав гранату Ф-1, чим порушив правила поводження з вибуховими речовинами, що становлять підвищену небезпеку для оточення в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

З огляду на пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість проведення розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, в умовах особливого періоду.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань. Безпосереднім об`єктом військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП, є встановлений порядок поводження зі зброєю, боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Об`єктивна сторона правопорушення може становити будь-яке діяння (дії чи бездіяльність), яке порушує правила поводження зі зброєю, боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами. Ці правила містяться в низці законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів.

Стаття 172-19 КУпАП є бланкетною нормою, тобто, для настання відповідальності необхідно чітко встановити, який конкретно розділ, пункт і яких саме правил (порядку) був порушений винною особою, і це обов`язково має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У свою чергу, диспозиція ч. 1 ст. 263 КК України, передбачає відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Матеріали справи не містять належних дозвільних документів, виданих ОСОБА_1 , водночас останньому інкримінується придбання гранати Ф-1 без передбаченого законом дозволу, жодних підтверджень того, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язані з проходженням ОСОБА_1 військової служби у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати до Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в порядку ст. 253 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 221, 253, 279, 280, 284, 286 КУпАП,

у х в а л и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП направити до Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Я.В. Прасол