МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/612/25
Провадження № 3/210/388/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 04.02.2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955346 від 23 січня 2025 року, 23.01.2025 року об 11.00 год. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка порушила правила військового обліку під час проведення мобілізації в Україні, відмовився виконувати неодноразову законну вимогу поліцейського прослідувати до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для припинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та складання відповідних адміністративних матеріалів, передбачено ст.210 КУпАП, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП України.

Особа відносно якої складено протокол, в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 06 березня 2025 року зобов`язано ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Згідно рапорту інспектора Чехівського О.О. від 18.03.2025, за адресою мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не було виявлено, двері ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що такого громадянина не знають.

Постановою суду від 18 березня 2025 року зобов`язано ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити повторний привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту інспектора Шараварова М.М. від 07.04.2025, прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що ОСОБА_1 не знають. Привід ОСОБА_1 виконати не надалось можливим, так як за даною адресою відсутній.

Постановою суду від 07 квітня 2025 року зобов`язано ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити повторний привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Згідно рапорту інспектора Віталія Петрусь від 22.04.2025, прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що ОСОБА_1 не знають.

Постановою суду від 22 квітня 2025 року зобов`язано ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити повторний привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Згідно рапорту інспектора Олександра Кривонос від 06.05.2025, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не виявлено, на телефонні дзвінки не відповідає.

Суд, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Слід зауважити, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Судом неодноразово було направлено до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання, однак привід останнього не виконано, що суперечить вимогам ч.2 ст.268 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 23.01.2025 року, однак на момент розгляду даної справи сплив трьохмісячний строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 06 травня 2025 року минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар