Справа № 571/997/25
Провадження № 3/571/753/2025

07 травня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не встановно, жительки АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №658340 від 03.03.2025, який надійшов до суду 07.04.2025: «03.03.2025 року о 15:10 год. встановлено, що у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки по догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передбачені ст.150 СК України, що виразилося у зловживанні алкогольними напоями та не створенні належних умов для проживання та розвитку дитини.».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №657734 від 04.04.2025, який надійшов до суду 10.04.2025: «04.04.2025 року близько 15:06 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від належного виконання обов`язку по догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передбачені ст.150 СК України, що виразилося у зловживанні алкогольними напоями, веденні аморального способу життя, не створенні належних умов для проживання та розвитку дитини.».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
Постановою суду від 07 травня 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, присутність особи правопорушника.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто передбачених положеннями ст.150 СК України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Зокрема, таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
До протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №658340 від 03.03.2025 долучено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.03.2025, складеного інспекторами СЮП ВВзГ Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області Кибукевич Т.Г. та Ражик Ю.В. та головним спеціалістом ССД Федорович В.П., згідно якого: сім`я складається із 2 чоловік: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Санітарний стан приміщення не відповідає санітарним нормам, має 2 житлові кімнати. Необхідні умови для проживання дитини створені частково. Під час обстеження мама перебувала у нетверезому стані. У будинку було брудно. Так як мати систематично залишає сина без належного нагляду, не створює належних умов для проживання, ніде не працює, вживає алкогольні напої, то можна зробити висновок, що вона не займається вихованням дитини. Обстеження проведено на підставі усних звернень місцевих мешканців, старости.
До протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №657734 від 04.04.2025 долучено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , від 04.04.2025, складений інспекторами СЮП ВВзГ Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області Кибукевич Т.Г. та Ражик Ю.В. та головним спеціалістом ССД Федорович В.П.. Згідно якого: сім`я складється із 2 чоловік: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Санітарний стан приміщення не відповідає санітарним нормам, має 2 житлові кімнати. Необхідні умови для проживання дитини створеня часково. Під час обстеження мама перебувала у нетверезому стані. У будинку було брудно. Так як мати систематично залишає сина без належного нагляду, не створює належних умов для проживання, ніде не працює, вживає алкогольні напої. Остеження проведено на підставі усних звернень місцеви мешканців.
Зі змісту вказаних актів вбачається, що вони за текстом ідентичні, лише змінена дата.
Пояснення у ОСОБА_1 щодо обставин правопорушення ані 03 березня, ані 04 квітня 2025 року не відбиралися.
При цьому до протоколу від 03.03.2025 долучені копії характеристики та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які датовані 02.04.202, копії яких також долучені до протоколу від 04.04.2025.
Зазначене свідчить, що протокол від 03.03.2025 міг бути складений заднім числом, що прослідковується і за номером, оскільки номер протоколу від 04.04.2025 передує номеру протоколу від 03.03.2025.
Поряд з цим, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що мало місце скарг мешканців та старости на неправомірні дії ОСОБА_1 і такі звернення чи скарги реєструвалися у Інформаційно-комунікаційній системі Національної поліції України. Також відсутні відомості, обстеження проводилося за місцем проживання сім`ї ОСОБА_1 , оскільки акт не містить відомостей того, що обстеження здійснювалося у присутності ОСОБА_3 і остання була ознайомлена з такими актами. Відеозапис нарудної камери поліцейського, який міг би підтвердити зміст вказаних актів до протоколів не додано, що викликає сумніви у їх достовірності.
Згідно характеристики КУ «Центр надання соціальних послуг» Рокитнівської селищної ради №228 від 01.04.2025, ОСОБА_1 виховувалася в неблагополучній сім`ї. Позбавлена батьківських прав на меншу дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживає із старшим сином ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуває на обліку, як сім`я, що опинилася в складних життєвих обставинах з січня 2021 року. За характером замкнута та мовчазна. Працівниками центру систематично проводяться соціально-профілактичні роботи.
Із вищевикладеного вбачається, що матеріали долучені до протоколів про адміністративне правопорушення як на підтвердження винуватості ОСОБА_1 дублюються.
Належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 будь-яким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей матеріали справи не містять.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що протоколи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк