Справа № 185/2252/25
Провадження № 3/185/979/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252077, гр. ОСОБА_3 20 лютого 2025 року о 18 год. 32 хв. по вул. Дніпровській в м. Павлограді керував транспортним засобом «ACURA LEGEND», н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування ДВС у Генічеському районі. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував факт керування транспортним засобом. На підтвердження своїх доводів надав довідки з місця роботи та проживання.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей щодо обмеження ДВС у Генічеському районі ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами. Зокрема, не зазначена дата винесення такого обмеження. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копії постанови про застосування до ОСОБА_3 обмеження у праві керування ДВС у Генічеському районі.

Крім того, ОСОБА_3 надані докази на підтвердження своїх доводів щодо відсутності факту керування транспортним засобом.

Так, згідно довідки голови ОСББ № 15 від 04.04.2025 року вбачається, що транспортний засіб «ACURA LEGEND», н.з. НОМЕР_1 у період з 17.30 год. 20.02.2025 року по 07.30 год. 21.02.2025 року перебував на території ОСББ «Відродження, 6» біля будинку на паркувальному місці.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Матеріали не містять доказів керування у цей час.

Таким чином, суд приходить до висновку про недостатність доказів, які б підтверджували наявність подій і складу правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, а тому суд за аналогією відповідно до ст. 62 Конституції України, вважає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак