Справа №: 351/85/25 Номер провадження №3/351/123/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2025р. біля 19.33 год. в с. Долішнє Залуччя, вул. Т.Шевченка Коломийського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер-6810», результат огляду- 1,17 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2025 серії ЕПР1 № 225155; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер-6810", результат огляду- 1,17 проміле, з результатами згідний; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.01.2025р., відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку в медичному закладі - КНП "Снятинська багатопрофільна лікарня».

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як рухається транспортний засіб марки "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1 , який зупиняють працівники поліції, після чого вони спілкуються із водієм ОСОБА_1 , перевіряють документи, встановлюють особу водія, повідомляють про ознаки сп`яніння. Працівники поліції пропонують пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Водій погоджується пройти огляд, визнає, що вживав пиво. ОСОБА_1 продуває газоаналізатор, проба позитивна, та не визнає результати огляду. Також, водій не погоджується проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп`яніння та намагається домовитися із поліцейськими. Працівники поліції роз`яснюють водію права і обов`язки. Водій визнає результат огляду та відмовляється від огляду в медичному закладі, про що розписується в акті огляду. Працівники поліції оголошують постанову за ст. 126 КУпАП та протокол за ст. 130 КУпАП, відсторонюють водія від керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН