Справа № 185/4742/25
Провадження № 3/185/1744/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 року о 14:20 годині в с. Богданівка по вуд.Світла на території АЗС «Нафтоторг» Павлоградського району водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «Karosa», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав, зазначив, що автомобіль з яким у нього виникла дорожньо-транспортна пригода, він не побачив.

Водій ОСОБА_3 суду повідомив, що 25.04.2025 року на своєму транспортному засобі «ВАЗ 21124», д.н.з НОМЕР_3 , заїхав на АЗС, попереду нього рухався автобус, він їхав позаду нього. Коли автобус перебував у нерухомому стані, він почав рухатись на вільну бензоколонку зліва від автобуса. Проїхавши поруч з автобусом, зрівнявшись з ним та перебуваючи посередині цього транспортного засобу автобус розпочав рух вліво та зачепив його автомобіль. Внаслідок ДТП на його транспортному засобі утворилась вм`ятина на задніх правих дверцята, а на автобусі посередині корпуса подерта краска.

В підтвердження винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення поліцейськими були надані та судом досліджені: протокол про адміністративне правопорушення №311531 серії ЕПР1 від 25.04.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2025 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди та вказані механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби; копія рапорту від 25.04.2025 року; письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 25.04.2025 року; копія письмових пояснень водія ОСОБА_3 від 25.04.2025 року; фотознімки з місця ДТП; копія посвідчення водія гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 ; копія свідоцтв про реєстрацію ТЗ; копія полісу.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник