Справа №345/4170/22
Провадження № 3-в/345/11/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши подання начальника Калуського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Інни Москальчук щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

начальник Калуського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Інна Москальчук звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, накладеного постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2023, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_1 на обліку в Калуському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області перебуває з 29.03.2023. ОСОБА_1 було надано направлення до Долинського КП «Комунгосп» для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт з 31.03.2023. Наказом № 93 КП «Комунгосп» ОСОБА_1 прийнято на відпрацювання суспільно корисних робіт з 03.04.2023, проте він не приступив до відпрацювання, оскільки правопорушник отримав направлення для проходження військово-лікарської комісії для призову на військову службу по мобілізації. Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2023 ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації згідно з указом Президента України. Згідно з інформацією начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1609 від 16.04.2025 ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та на даний час проходить військову службу у НОМЕР_1 . Згідно з повідомленням Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 37996 від 16.04.2025 станом на 01.04.2025 ОСОБА_1 сплачує аліменти, заборгованість відсутня. Порушник відсутній за місцем проживання, до Калуського РС №1 за викликами не з?являється на телефонні дзвінки не відповідає. Системний аналіз положень КУпАП у поєднанні зі судовою практикою дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років. Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин), у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Представник Калуського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» подала до суду заяву, в якій подання підтримує та просить його задовольнити, а розгляд справи проводити без їхньої участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с. 14-16).

Постанова суду набрала законної сили, своєчасно скерована для примусового виконання до органу пробації та прийнята до виконання 16.02.2023, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 22).

Згідно з відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1609 від 16.04.2025 ОСОБА_1 19.04.2023 призваний на військову службу під час мобілізації у в/ч НОМЕР_2 . З 02.12.2023 та по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 (а.с. 61).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Так, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis, рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як кримінальні у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять поняття строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо звільнення особи від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону, а саме: положення статті 80 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Положеннями ст.ст. 304, 305 КУпАП передбачено, що контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи не виконана за обставин, які не свідчать про ухилення останнього від її виконання, зокрема, у зв`язку з проходженням останнім військової служби по мобілізації, враховуючи, що з дня набрання постанови суду законної сили минуло понад два роки, тому встановлені підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови суду згідно зі ст. 80 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначене подання органу пробації підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 19 Конституції України, ст. 80 КК України, ст.ст. 2, 31-1, 183-1, 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

подання начальника Калуського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Інни Москальчук щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, стосовно ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2023, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: