Справа № 357/6083/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року близько 16 год. 05 хв. за адресою: м. Біла Церква, вул. Степана Бандери, поблизу будинку № 71 ОСОБА_1 зберігав при собі пристрій для куріння із залишками наркотичного засобу «канабіс» вагою 0,09 грам, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/10344-НЗПРАП від 26.03.2025.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708850 за ч. 1 ст. 44 КУпАП від 11.04.2025.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708850 від 11.04.2025 р. за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

листом начальника сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Д. Долматова № 41720-2025 від 04.04.2025;

копією електронного рапорту старшого інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Бородія О.В. від 14.02.2025;

копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000106 від 14.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 ;

копією протоколу огляду місця події від 14.02.2025;

копією постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.02.2025, якою у кримінальному провадженні № 0000106 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів речовини, у розпорядження експерта надано поліетиленовий пакет № CRI1197578 із вмістом залишків наркотичного засобу «канабіс», який знаходиться у пристрої для куріння, виявленого у ОСОБА_1 ;

висновком експерта від 26.03.2025 № СЕ-19/111-25/10344-НЗПРАП, відповідно до якого речовина темно-коричневого кольору із специфічним запахом, яка знаходилась на внутрішній поверхні пристрою, є наркотичним засобом, обіг якого забороно екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,09 г;

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.03.2025, відповідно до якої речовину чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,09 г, яку поміщено до спеціального пакету № 3638465 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000106 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2025;

постановою про закриття кримінального провадження від 04.04.2025, згідно з якою кримінальне провадження № 0000106 від 14.02.2025, розпочате за фактом незаконного зберігання «екстракту канабісу» ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України. Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання В. Токарєвої речовий доказ, який поміщено до спеціального пакету № 3638465 та передано до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в подальшому, після набрання постановою суду законної сили знищити.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., що на переконання судді буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших адмінправопорушень.

Вирішення питання щодо речових доказів суддею не вирішується, оскільки таке питання вирішено постановою дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Токарєвої від 04.04.2025.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Токарєвої від 04.04.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО