Справа № 459/1352/25 Провадження № 3/459/519/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-справа № 459/1352/25 за адміністративним протоколом серії ВАД № 451702 від 19.04.2025 року,

-справа № 459/1353/25 за адміністративним протоколом серії ВАД № 451703 від 19.04.2025 року.

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справу № 459/1353/25, зі справою № 459/1352/25, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 18.04.2025 року о 00 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , словесно ображав, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 451703 від 19.04.2025 року ОСОБА_1 18.04.2025 року о 00 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , словесно ображав, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці, в присутності чотирьох неповнолітніх дітей, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому зважаючи на вимоги ст.268 КУпАП, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та відсутність - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілог

Відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VШ домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом п.14 ч.1 ст.1 цього ж нормативно-правового акту психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 451702 від 19.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 18.04.2025 року о 00 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , словесно ображав, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2025 року, рапортом старшого інспектора чергового СМ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Пидляка І.В. від 19.04.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису.

Таким чином, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом із тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення протоколом серії ВАД № 451703 від 19.04.2025 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення насильства в сім`ї 18.04.2025 року о 00 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , що проявилося в образах до іншого члена сім`ї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, суть викладеного в протоколі серії ВАД № 451703 від 19.04.2025 року порушення за кваліфікацією дій особи за ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю збігаються із суттю правопорушення, викладеного у протоколі серії ВАД № 451702 від 19.04.2025 року за ч.1 ст.173-2. Відмінність полягає лише у тому, що таке вчинено у присутності чотирьох неповнолітніх дітей, при чому без зазначення їх анкетних даних. У протоколі не зазначено, що була завдана шкода психологічному здоровю дітей, до такого також не додано пояснень неповнолітніх чи будь-яких висновків центру соціально-психологічної допомоги.

Суддя звертає увагу, що відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, безпосередньо стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Суддя акцентує увагу, що відповідно до ст.269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство саме відносно неповнолітніх дітей та була завдана шкода їх психологічному здоровю.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30травня 2013 року, заява №36673/04),«Карелін проти Росії» (рішення від 20вересня 2016року, заява №926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості перевірити фактичні обставини правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а описані вище порушення оформлення матеріалів виключають притягнення до адмінвідповідальності за такою кваліфікацією.

Таким чином, суд констатує відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та тотожність, викладеного в протоколі ВАД № 451703 від 19.04.2025 року правопорушення, правопорушенню, викладеному у протоколі серії ВАД № 451702 від 19.04.2025 року.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи покарання за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, врахувавши надані докази, характер скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважає достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень визнати винною особу та застосувати стягнення у вигляді штрафу

Крім того, згідно із ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, беручи до уваги те, що правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, вчинене ним вперше, та згідно з формою оцінки ризиків визначено низький рівень небезпеки вчиненого правопорушення відносно постраждалої особи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, без направлення його на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП, що на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження скоєнню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 459/1352/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою № 459/1352/25, в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/1352/25, провадження по справі 3/459/519/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська