Справа № 206/1696/25
Провадження № 3/206/728/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши матеріали справи про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ч .ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280794 від 09.03.2025 року, 09.03.2025 о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280795 від 09.03.2025 року, 09.03.2025 о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_3 фізичного та психологічного характеру, а саме: вдарив вищевказану у вухо та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280796 від 09.03.2025 року, 09.03.2025 о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно свого сина ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: бив руками, штовхався та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2025 року об`єднано справи про адміністративне правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/728/25, 3/206/729 та №3/206/730/25. Присвоїно номер справи № 206/1696/25, а номер провадження 3/206/728/25.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що у розписці про ознайомлення з датою судового засідання міститься його власноручний підпис.

Від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшли заяви, в яких вони просять закрити справу у зв`язку із примиренням із правопорушником (а.с. 15, 16). Потерпілий ОСОБА_1 до суду не з`явився.

На виклик суду для дачі пояснень за складеними протоколами про адміністративні правопорушення, інспектори поліції не з`явились, причини неявки суду невідомі. Також на запит суду до Департаменту патрульної поліції про надання копії аудіо-, відеозапису з нагрудної камери поліцейського під час складання протоколів про адміністративне правопорушення жодної відповіді не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 280794 від 09.03.2025, ГП № 280795 від 09.03.2025, ГП № 280796 від 09.03.2025, рапортом інспектора від 09.03.2025, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 070495 від 09.03.2025, заявою потерпілої ОСОБА_2 , терміновими заборонними приписами стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 632932 від 09.03.2025 року та серії АА № 214670 від 09.03.2025 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинені ним, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков