Справа №521/6255/25
Номер провадження 3/521/3021/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 травня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №220705 від 01 квітня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

1.1. З протоколу вбачається, щогр. ОСОБА_1 , 01.04.2025 року о 18 год. 10 хв. виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських в стані сильного алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та громадську мораль.

1.2. За даним фактом 01.04.2025 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАБ №220705 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

2.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області, для доопрацювання та належного оформлення, з наступних підстав.

2.2.Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

2.3.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ст. 251, 256 КУпАП допущена неповнота та неправильність надання доказів до суду.

2.4.Так, у протоколі серія ВАБ №220705 від 01.04.2025 року вказано, що до нього додаються відеозаписи з портативного відеореєстратора № 473732, 474888, однак в матеріалах справи вищевказані відеозаписи відсутні.

2.5.Крім цього, місце вчинення правопорушення у протоколі не зазначено. Зі змісту рапорту заступника командира роти №3 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП вбачається, що гр. ОСОБА_1 було виявлено за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 11, що знаходиться на території Приморського району м. Одеси.

2.6.Відсутність в матеріалах справи всіх істотних ознак складу правопорушення позбавляє суддю прийняти законне і обґрунтоване рішення.

2.7.В п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 вказується, що у разі, коли протокол складено без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

2.8.На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону.

2.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанова оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: О.В. Гарський