Номер провадження: 33/813/561/25
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці Ревенко Т.А., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Безбабної А.О., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи - керівник ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 від 30.01.2002 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській обл., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару, що складає 1242507,06 гривень, без конфіскації товару

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На дану постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи обґрунтовує тим, що справу розглянуто без участі ОСОБА_1 та він дізнався про існування постанови 09.12.2024 року через застосунок «Дія».

Крім того зазначає, що його було залучено безпосередньо до сил територіальної оборони України, а тому ця обставина унеможливила виконання процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Постановою Одеського апеляційного суду 08.01.2025 відмовлено захиснику Кардашевській Т.В. у задоволенні клопотання про поновлення строку, оскільки апеляційну скаргу і клопотання останньою було подано на підставі договору про надання правової допомоги №24/12/10 від 10.12.2024. Тому враховуючи дату укладання договору на участь захисника в апеляційному суді. Адвокат набув повноважень вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

З метою захисту порушених прав та законних інтересів ОСОБА_1 особисто звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника, який підтримав клопотання, представника Одеської митниці, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справу було розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Про існування постанови суду від 09.12.2024 року ОСОБА_1 дізнався через застосунок «Дія» та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 було залучено безпосередньо до сил територіальної оборони України, а тому ця обставина унеможливила виконання процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Постановою Одеського апеляційного суду 08.01.2025 відмовлено захиснику Кардашевській Т.В. у задоволенні клопотання про поновлення строку, оскільки апеляційну скаргу і клопотання останньою було подано на підставі договору про надання правової допомоги №24/12/10 від 10.12.2024. Тому враховуючи дату укладання договору на участь захисника в апеляційному суді. Адвокат набув повноважень вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

З метою захисту порушених прав та законних інтересів ОСОБА_1 особисто звернувся 23.01.2025 з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущене з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 - задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 07.04.2025 о 09:30 год.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов