Справа № 709/296/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и л а:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 № 60010215 на виконанні в Чорнобаївському відділі державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження за номером АСВП № 60010215 з примусового виконання виконавчого листа № 709/970 від 02.09.2019, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття. 10.09.2019 було відкрито виконавче провадження ВП № 60010215 з примусового виконання даного виконавчого документу. Згідно з розрахунку державного виконавця від 01.02.2025 заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2025 становить 369 530,29 грн, яка сукупно перевищує суму платежів (аліментів) за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин. 17.02.2025 боржник ОСОБА_1 не з`явився за адресою місцезнаходження Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів.

У судове засідання 18.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання. Розгляд справи був відкладений на 14:00 02.04.2025.

01.04.2025 до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Перемот О.Г. надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 02.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання. Захисниця Перемот О.Г. у судове засідання не з`явилася. Розгляд справи був відкладений на 12:15 08.04.2025.

08.04.2025 на електронну адресу суду надійшло пояснення від захисниці особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Перемот О.Г., за змістом якого вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Пояснення не підписане кваліфікованим електронним цифровим підписом, а тому було залишено судом без розгляду.

У судове засідання 30.04.2025 ОСОБА_1 та захисниця Перемот О.Г. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 та його захисниця були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, із клопотанням про відкладення справи до суду не зверталися, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, на яку складений протокол про адміністративне правопорушення та його захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що Чорнобаївським ВДВС у Золотоніському районі здійснюється виконавче провадження про стягнення із її колишнього чоловіка - ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дітей. ОСОБА_1 періодично сплачував аліменти на утримання дітей, але в невеликих сумах, потім перестав перераховувати кошти та на цей час перебуває у розшуку як боржник у виконавчому провадженні. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративні матеріали суд встановив наступні обставини.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено, що несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року

№ 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) (далі - Інструкція), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою (додаток 11). Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 № 60010215 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Інструкції, оскільки складений не у формі, встановленій в Додатку 11 до Інструкції з організації примусового виконання рішень (пункт 4 розділу ХІV). При цьому, бланк складеного протоколу від 18.02.2025 має запис «Додаток 1 до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення».

Водночас, із протоколу вбачається, що особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 був відсутній під час його складання.

Разом з тим, матеріали справи містять виклик ОСОБА_1 до державного виконавця на 17.02.2025 на 11:30. Проте, доказів направлення та вручення цього виклику ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Як уже було зазначено, відповідно до Інструкції виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Крім того, відсутні докази направлення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у точній відповідності із законом, оскільки відповідно до приписів ст.254КУпАП за своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суть порушення, яке має значення для справи, формулюється у протоколі про адміністративне правопорушення. Саме цей документ встановлює в чому полягає правопорушення, тоді як суд, покликаний винести постанову, має лише обмежені повноваження щодо встановлення наявності / відсутності вини особи у скоєному.

При цьому слід зазначити, що розглядаючи адміністративні матеріали, які направлені до суду з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і які визнані органом, що їх направляє достатніми для досягнення поставленої мети, суд не може вийти за межі обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Дослідивши складений стосовно ОСОБА_1 протокол № 60010215 від 18.02.2025, суд також встановив, що цей протокол не містить формулювання обвинувачення, тобто опису дій або бездіяльності ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суд зазначає, що написання у протоколі про адміністративне правопорушення диспозиції та санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не є тотожним кваліфікації дій особи за звинуваченням, яке має бути чітко сформульоване та кваліфіковано за конкретною статтею КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая