Провадження №3/389/458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2025 о 17.11 год. по вул.М.Грушевського-вул.М.Лінника в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував велосипедом, рухаючись по автодорозі для автомобілів по проїздній частині та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі. В ході ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.6.6 б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ЕПР1 №297107 від 11.04.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки він має діагноз аутизм, є інвалідом дитинства, надавши підтверджуючі документи.

Згідно зі ст.124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушень Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.6.6 б Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - велосипедисту забороняється рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а також по проїзній частині, коли поряд облаштовано велосипедну доріжку.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297107 від 11.04.2025, рапорт про реєстрацію ЄО №5594 від 09.04.2025, копію схеми ДТП, в якій зазначені пошкодження автомобіля Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію довідки з приймального відділення КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» №72 від 09.04.2025, копію рапорта ІСРПП про факт ДТП, копію медичного висновку № 2100 на дитину(підлітка)-інваліда з дитинства, вважаю, що вина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Разом з тим, зважаючи на відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, особу винного, отримання незначних механічних пошкоджень автомобілем потерпілої, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на умисне порушення правил дорожнього руху.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та те, що він не мав умислу вчиняти ДТП, яке виникло через його неуважність та стан здоров`я. Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, його щире розкаяння, усвідомлення своєї протиправної поведінки та те, що він є інвалідом з дитинства з діагнозом аутизм, що від скоєного не настало тяжких наслідків, а від потерпілої ОСОБА_2 ніяких клопотань не надходило, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено, тому вважаю можливим, визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова