П О С Т А Н О В А№ 127/7227/25

05 травня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ВНМУ ім. М.І. Пирогова, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.03.2025 о 18-20 год. по вул. Пирогова, 151А м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, р/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, і скоїв наїзд на транспортний засіб Volvo хс90, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду, в результаті чого відбулося зіткнення що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, пояснив, що був неуважним, внаслідок чого відбулося зіткнення. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, застосувати штраф.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 серії ЕПР1 №261373, о 18-20 год. 03.03.2025 по вул. Пирогова, 151А м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, р/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, і скоїв наїзд на транспортний засіб Volvo хс90, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду, в результаті чого відбулося зіткнення що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

На а.с. 6 - схема місця ДТП від 03.03.2025, на звороті якої зафіксовано перелік видимих пошкоджень обох транспортних засобів.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 серії ЕПР1 №261373 (а.с. 1), схемою місця ДТП від 03.03.2025 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 03.03.2025 (а.с. 4,5).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 284, 283, 280, 124, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин