ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/353/25
Провадження № 3/483/175/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

01 квітня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ВАД № 606984 від 17 березня 2025 року (справа №483/353/25, провадження №3/483/175/2025), серії ВАД № 606983 від 24 березня 2025 року (справа №483/392/25, провадження №3/483/166/2025) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складені поліцейськими ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядається 2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/353/25, провадження №3/483/175/2025.

ОСОБА_1 , якому 14 листопада 2024 року постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із забороною відвідувати бари, кафе, ресторани, магазини, де продаються спиртні напої з метою їх придбання; з обов`язком реєструватися у ВП № 7 МРУП ГУНП України Миколаївської області, будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 17 березня 2025 року, перебуваючи у м. Очакові Миколаївської області по вул. Фармаковського, 6, у магазині «Янтарний» у п`яному вигляді, купив пляшку алкогольного напою пиво марки «Оболонь», чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , якому 14 листопада 2024 року постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із забороною відвідувати бари, кафе, ресторани, магазини, де продаються спиртні напої з метою їх придбання; з обов`язком реєструватися у ВП № 7 МРУП ГУНП України Миколаївської області, будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 22 березня 2025 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 7 МРУП ГУНП України Миколаївської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, та 17 березня 2025 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою від 14 листопада 2024 року Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про продовження останньому адміністративного нагляду, а також постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ч. 9 ст. 9 вказаного Закону особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: не реєстрація в органі Національної поліції повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, як обставину, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність повторне протягом року вчинення правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке має бути накладене на ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень, проте не є самоціллю, а виступає необхідним засобом виховання правопорушника.

Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення.

При цьому, принцип індивідуалізації покарання проявляється в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають бути враховані всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №483/353/25, провадження №3/483/175/2025, справу №483/39225, провадження №3/483/166/2025, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/353/25, провадження № 3/483/175/2025.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: