Справа № 405/1081/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького у складі головуючого судді Волоткевича А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду м. Кропивницького з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 27.02.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268453, складений 21.02.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справа № 405/1081/25 (провадження № 3/405/364/25).

Крім того, в провадженні суду (головуючий суддя Волоткевич А.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол серії ВАД № 258452 від 21.02.2025, а саме: справа № 405/1082/24 (провадження № 3/405/365/24), яка надійшла в провадження суду 27.02.2025.

Також, в провадженні суду (головуючий суддя Волоткевич А.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол серії ВАД № 268454 від 21.02.2025, а саме: справа № 405/1084/24 (провадження № 3/405/366/24), яка надійшла в провадження суду 27.02.2025.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП 405/1081/25 (провадження № 3/405/364/25), за ч.2 ст.187 КУпАП № 405/1082/24 (провадження № 3/405/365/24), за ч.2 ст.187 КУпАП 405/1084/24 (провадження № 3/405/366/24), об`єднано в одне провадження та визначено об`єднаній справі номер 405/1081/25 (провадження № 3/405/364/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання від останнього про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно з ч. 10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Судом неодноразово за вищевказаною адресою проживання надсилалися конверти із судовими повістками із зазначенням дати, часу та місця проведення розгляду справи.

Крім того стосовно правопорушника було застосовано привід.

Крім цього, на офіційному сайті Ленінського районного суду м. Кіровограда (https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 своїх прав, судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 258452 від 21.02.2025: 10.02.2025 близько 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, а саме заборону залишати своє місце проживання з 22-00 год по 06-00 год наступного дня, правопорушення вчинене повторно протягом року за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 268453, складений 21.02.2025: 14.02.2025 близько 23-50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, а саме заборону залишати своє місце проживання з 22-00 год по 06-00 год наступного дня, правопорушення вчинене повторно протягом року за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 268454 від 21.02.2025: 20.02.2025 близько 22-48 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, а саме заборону залишати своє місце проживання з 22-00 год по 06-00 год наступного дня, правопорушення вчинене повторно протягом року за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: ВАД № 258452 від 21.02.2025, ВАД № 268453, складений 21.02.2025, ВАД № 268454 від 21.02.2025; довідками «ІПНП», рапортами інспектора Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за: ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за:

- ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн;

- ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн;

- ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA0011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тгм.Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (прізвище, ініціали). Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

м. Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич