Справа № 645/2474/25
Провадження № 3/645/677/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не надано суду відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В термін часу з 17.02.2025 по 21.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 п. 2 п. 3 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у відсутності належного контролю за її навчанням, а саме дитина систематично не відвідує онлайн-уроки, а коли буває присутнім, то з вимкненою камерою. З 17.02.2025 по 21.03.2025 був не присутній на уроках 14 днів, а в інші був присутній частково, згідно довідки навчального закладу ХЛ№26 ХНР. Де останній проходить навчання в 7-г класі, без поважних причин, що є порушенням вимог освітнього законодавства України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, 30.04.2025 подала до суду заяву, в якій зазначила, що обставини викладені в протоколі не оспорює, вину визнає в повному обсязі, просить розглянути протокол без її участі.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Також, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до п. 9 Порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку, вихованців та учнів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 № 684 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 р. № 985) відповідальні працівники закладів освіти забезпечують у межах своєї компетенції ведення обліку, а саме: фіксують у профілі дитини інформацію про невідвідування нею закладу освіти з невідомих або без поважних причин.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України.

Дослідивши матеріали додані до протоколів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 150 СК Українита вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034450 від 25.03.2025 в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що: «зобов`язуюсь посилити контроль за вихованням сина ОСОБА_3 та прийняти всі заходи щоб він навчався» (а.с. 1);

листом КЗ «Харківський ліцей №26 Харківської міської ради» №01-26/80 від 17.03.2025, адресований Начальникові ВП №1ХРУП№2 ГУНП в Харківській області Сергію Денисенку, в якому зазначено, що учень 7-Б класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив у складні життєві обставини. Мати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в заяві до закладу освіти вказала адресу проживання АДРЕСА_1 . Фактично ані вона, ані ОСОБА_3 за вказаною адресою не перебувають (акт від 14.03.2024 № 1). Фактичну адресу місця знаходження учня мати адміністрації закладу освіти повідомити відмовилась. Коли на її телефон дзвонив класний керівник ОСОБА_4 , трубку брав невідомий чоловік (представитись відмовився) і в грубій формі з використанням ненормативної лексики відмовлявся від спілкування з класним керівником. Адміністрації ліцею вдалось з`ясувати фактичне місце перебування дитини ( АДРЕСА_2 ). Було здійснено вихід за цією адресою (акт від 14.03.2025 № 2). Було з`ясовано, що ОСОБА_5 проживає з матір`ю та її співмешканцем. І матір, і співмешканець зловживають алкогольними напоями. Співмешканець ніде не працює. З дитиною ледве вдалося поспілкуватися, бо співмешканець з початку не випускав дитину з оселі, ображав членів комісії, принижував, погрожував, проявляв зневагу та використовував нецензурну лексику. З ОСОБА_3 та його матір`ю вдалось поспілкуватися на вулиці біля будинку, бо в присутності чоловіка дитина на спілкування не йшла. У розмові з ОСОБА_3 з`ясувалося, що на 13.30 він нічого не їв, в цей день на онлайн уроки не виходив. Дитина залякана, бліда, у брудному одязі. Після розмови ОСОБА_6 разом з сином поїхали за місцем реєстрації. 17.03.2025 комісією від ХЛ26 об 11:50 здійснено вихід за цією адресою, вдома нікого не було (акт від 17.03.2025 №3).Адміністрація навчального закладу прохала втрутитись в цю ситуацію з метою забезпечення безпеки неповнолітнього ОСОБА_2 створення належних умов для навчання та проживання дитини (2-3);

графіком відвідування ОСОБА_2 навчального закладу у період з 17.02.2025 по 21.03.2025, в якому зазначено наступне. Мати, ОСОБА_1 , шкільним життям сина не цікавиться. За період навчання ОСОБА_3 у середній школі жодного разу не була присутньою на батьківських зборах. Не зважаючи на постійні бесіди класної керівниці ОСОБА_4 щодо обов`язкових щорічних медичних оглядів, мати недбало ставиться до здоров`я сина. Останній медичний огляд ОСОБА_3 було зареєстровано липнем 2021 року (а.с.4);

копією акту відвідування на дому здобувача освіти №2 від, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зазначено наступне. Під час перевірки мати довго не могла потрапити в квартиру, бо співмешканець не дає їй ключи від помешкання. Приблизно о 13 годині співмешканець на підпитку та у спідній білизні відчинив двері, у квартиру представників комісії не впустив. Розмовляв голосно, вживав нецензурну лексику, ображав членів комісії, проявляв зневагу. Не давав можливості поспілкуватись з дитиною, аргументуючи це тим, що дитина спить, проте через 20 хвилин дозволив дитині вийти. Дитина була вдягнена у брудний одяг, увесь у плямах. З розмови з дитиною з`ясувалось, що мати та її співмешканець щодня вживають алкогольні напої, дитина весь час перебуває в квартирі, на вулицю не виходить. Також було з`ясовано, що станом на час відвідування дитина нічого не їла (а.с.5);

копією акту відвідування на дому здобувача освіти №1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено наступне. Комісія виїхала за вказаною адресою разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка була запрошена до навчального закладу на бесіду до директора ХЛ№26, мати з`явилась у стані алкогольного сп`яніння. На момент виїзду комісії дитини вдома не було, мати запевняла, що син пішов гуляти, останній на телефонні дзвінки не відповідав. У квартирі не було речей дитини, одягу, підручників, їжі, холодильник був вимкнений. Згодом ОСОБА_1 зізналась, що дитина перебуває за іншою адресою (а.с.6);

копією акту відвідування на дому здобувача освіти №3, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено наступне. Вдома нікого не було, ОСОБА_3 17.03.2025 відвідував окремі уроки, спілкувався з вчителем. Де він перебував фізично під час уроків не становлено. Мати на телефонні дзвінки не відповідала (а.с.7);

копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.8,10);

копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 від 24.01.2012 (а.с.9).

Суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її поведінку, яка виразилася в ухилянні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина, що виразилось у систематичному пропуску останнім онлайн зайнять в навчальному закладі, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Лисенко