Справа № 183/3667/25
№ 3/183/2114/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, військовослужбовець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч. 5 ст.126, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298567 від 12.04.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 12.04.2025 року о 17 год. 48 хв. в Дніпропетровській обл., м. Самар, вул. Гетьманська, 41-Б водій ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовилася. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298602 від 12.04.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. З протоколу вбачається, що 12.04.2025 року о 17 год. 48 хв. в Дніпропетровській обл., м. Самар, вул. Гетьманська, 41-Б водій ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не мала права керування транспортними засобами, вчинено повторно протягом року, постанова за ст. 126 ч. 2 КУпАП ЕНА 3206104 від 04.11.2024 р. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298631 від 12.04.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 12.04.2025 року о 17 год. 48 хв. в Дніпропетровській обл., м. Самар, вул. Гетьманська, 41-Б водій ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 і, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем HYUNDAI KONA номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, та зупинився перед пішохідним переходом, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 01.05.2025 р. вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 12.04.2025 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298567 за ч.2 ст.130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.04.2025 року о 17 год. 48 хв. в Дніпропетровській обл., м. Самар, вул. Гетьманська, 41-Б водій ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовилася. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2025 року ОСОБА_1 направлялася поліцейськими в медичний заклад наркологічний диспансер ДОР для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, зазначений огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ..

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest-6810 вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився, у зв`язку із відмовою останньої.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлене у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-7tzyr») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована процедура складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-9fi85») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована процедура спілкування ОСОБА_1 з іншим військовим. З`ясування поліцейським інформації щодо притягнення в листопаді 2024 р. судом ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зафіксоване спілкування поліцейського з представником ВСП під час якого поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 пояснила, що в неї є медична довідка про звільнення її за станом здоров`я на три дні від служби оскільки в неї температура та вона користується аерозолем для горла на спиртовій основі, а тому від неї є запах алкоголю.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-897r2») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована процедура спілкування поліцейського з ОСОБА_1 під час якого остання пояснювала, що не порушувала ПДР. Також ОСОБА_1 повідомила поліцейських про те, що ні чого не буде підписувати.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-gxdn5») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано як ОСОБА_1 пояснила поліцейському, що наздогнала на своєму автомобілі дівчину, яка їхала попереду. Саме ця дівчина порушила ПДР так як не врахувала погодні умови. Зафіксовані автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 та HYUNDAI KONA номерний знак НОМЕР_2 . Водій HYUNDAI KONA номерний знак НОМЕР_2 пояснила поліцейському, що вона пропускала пішохода, пригальмувала та в задню частину її автомобіля в`їхали. ОСОБА_1 пояснила, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 та 130 КУпАП і сплатила штрафи. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що під час спілкування з нею він відчуває запах алкоголю з її порожнини рота. ОСОБА_1 повідомила, що це через приймання нею медичного препарату, який на спиртовій основі. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовилася. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що у зв`язку з її відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно неї буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовилася надавати пояснення.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-gz7za») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано як поліцейський здійснює заміри на місці ДТП та складає схему ДТП. на відеозапису зафіксовані пошкодження транспортних засобів: у автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 пошкоджений капот, у HYUNDAI KONA пошкоджений задній бампер частина якого лежить на дорозі між автомобілями.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-wrdu1») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано як поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що відносно неї складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 пояснила, що ні чого підписувати не буде.

Таким чином суддею встановлено (з відеозапису файл з назвою «export-gxdn5»), що поліцейським виявлена ознака алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота.

З відеозаписів (файли з назвами «export-gxdn5» та «export-9fi85») суддею встановлено, що ОСОБА_1 не заперечувала факту запаху алкоголю з її порожнини рота пояснюючи це вживання нею медичного препарату на спиртовій основі.

Таким чином за наявності ознаки алкогольного сп`яніння пропозиція поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.

На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовилася (що підтверджується відеозаписом файл з назвою «export-gxdn5»).

З довідки від 14.04.2025 р. інспектора сектору адміністративної практики Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2024 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Придніпровським районним судом м. Черкаси (справа № 711/8709/24) та на неї накладалося стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

З постанови від 18.11.2024 р. судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/8709/24) ОСОБА_1 була визнання винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї було накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином інкриміноване у цій справі правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 повторно, тобто протягом року.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 12.04.2025 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298602 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно положень ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.04.2025 року о 17 год. 48 хв. в Дніпропетровській обл., м. Самар, вул. Гетьманська, 41-Б водій ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не мала права керування транспортними засобами, вчинено повторно протягом року, постанова за ст. 126 ч. 2 КУпАП ЕНА 3206104 від 04.11.2024 р. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

З постанови від 18.11.2024 р. судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/8709/24) вбачаться, що під час розгляду справи № 711/8709/24 суддею було встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія.

З довідки від 14.04.2025 р. інспектора сектору адміністративної практики Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2024 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП поліцейськими УПП в Черкаській області.

Таким чином суддею встановлено, що ОСОБА_1 12.04.2025 року о 17 год. 48 хв. в Дніпропетровській обл., м. Самар, вул. Гетьманська, 41-Б керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати такими транспортними засобами, при цьому адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 12.04.2025 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298631 за ст.124 КУпАП згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що 12.04.2025 року о 17 год. 48 хв. в Дніпропетровській обл., м. Самар, вул. Гетьманська, 41-Б водій ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 і, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем HYUNDAI KONA номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, та зупинився перед пішохідним переходом, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 12.04.2025 р. встановлено, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 пошкоджені передній бампер, решітка радіатора, капот;

- у транспортного засобу HYUNDAI KONA номерний знак НОМЕР_2 пошкоджені задній бампер та кришка багажника.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч.2 ст.130 КУпАП на водія накладається адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв