П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кибляри Ужгородського р-ну, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване м/п за адресою АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №209628 від 14.03.2025 з`ясовано, що 14.03.2025 о 23 год. 22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, вчинив щодо своєї жінки потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, оскільки певний час його дружина була відсутня вдома, а коли повернулася, то замкнулася у ванній кімнаті, тому він притиснув двері.

Представник особи, яка приятгається до адмінітсративної відповідальності адвокат Бомбушкар С. просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що чоловік дійсно кричав на неї нецензурною лайкою за відсутність дома та вибив двері у ванну кімнату, де вона знаходилася. Її представник адвокат Учарова Є. просила притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розкриває зміст домашнього насильства як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ №209628 від 14.03.2025, викривальними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , доданими до протоколу та даними в судовому засіданні тощо.

Суд не вбачає підстав закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його причетність до вчиненого окрім вищевказаного спростовується також його зізнавальними поясненнями та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вказане, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов