СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7490/25
пр. № 3/759/3307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

08.02.2025 о 19 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, ОСОБА_1 викрав продукти харчування на загальну суму 1060 грн. 83 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв дрібне викрадення чужого майна, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Про дати судових засідань 17.04.2025 об 11 год. 40 хв. та 01.05.2025 об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Крім того, постановою від 22.04.2025 ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 01.05.2025 об 11 год. 40 хв., виконання постанови покладено на Святошинське УП ГУНП у м. Києві. Однак вказаний привід не виконано.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 759/6019/25;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він зазначає, що вину визнає та підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-заявою адміністратора магазину ОСОБА_2 від 22.04.2025 про вчинення крадіжки;

-попереднім переліком викрадених товарів від 08.02.2025;

-рапортом єдиного обліку бази «Армор» про вчинення правопорушення від 02.04.2025.

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , який не працює, піддавався адміністративною стягненню у виді штрафу за дрібне викрадення чужого майна, однак після цього знову вчиняв протиправні дії, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 628792 від 02.04.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ