Провадження №3/447/624/25
Справа №447/982/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277719 вбачається, що 21.03.2025року о 16год.33хв. в с.Березина, дорога Р-84 206км. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Павлишин І.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив. Подав до суду письмове заперечення на протокол серії ЕПР1 №277719 від 21.03.2025. Додатково вказав, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При складанні протоколу було допущено ряд порушень, порушено процедуру проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Крім цього, ОСОБА_1 будучи працівником ТОВ « ЛІДЕР-ЗАХІД» та матеріально відповідальною особою, про що він зазначав працівникам поліції, відмовився залишати без нагляду, закріплений за ним транспортний засіб із завантаженими медичними препаратами, а працівники поліції розцінили його дії як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також, просив звернути увагу на те, що наступного дня, а саме 22.03.2025 ОСОБА_1 був зупинений працівниками та в медичному закладі КНП ЛОР « ЛОМЦП та ТУ» проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння, результат негативний, що також свідчить про відсутність в нього 21.03.2025 ознак наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він працює керівником транспортного відділу ТОВ « ЛІДЕР-ЗАХІД». 21.03.2025 до нього зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що його зупинили працівники поліції і складають протокол за ст.130 КУпАП. Свідок порекомендував ОСОБА_1 їхати на медичне освідування в лікарню. Коли ОСОБА_1 прийшов до працівників поліції і сказав, що погоджується їхати в медичний заклад з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, останні йому відмовили та повідомили, що вже склали протокол. Після вказаних дій, коли ОСОБА_1 поставив автомобіль на паркову, намагався пройти тест на стан наркотичного сп`яніння в двох лікарня, однак йому було відмовлено та повідомлено, що працівники лікарні не мають права проводити такий огляд без працівників поліції.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Розділу І Загальних положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Крім того, порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі - Порядок) визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277719 від 21.03.2025р. в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав. «Я ОСОБА_1 не погоджуюся з рішенням постанови по ст.130. На даний момент їду в медичний заклад для здачі аналізів».

Крім цього, відповідно до відеозапису долученого до матеріалів справи, з такого вбачається, що дійсно працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Останній погодився, за умови що працівники поліції зможуть доставити його транспортний засіб до приміщення медичного закладу, оскільки такий був завантажений дороговартісним медичними препаратами, і без нагляду він не мав права такий залишати, оскільки являвся матеріально відповідальною особою. Вказані дії працівники поліції розцінили як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім цього, на відео також зафіксовано, що ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак на його згоду працівники поліції не відреагували.

Крім цього, в матеріалах справи наявний висновок №000577 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 22.03.2025року, проведений о 06год.55хв. з якого вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б підтверджували відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З врахуванням наведеного, протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 277719 від 21.03.2025 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, не може бути належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки такий не підтверджений доказами відмови останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бачун О. І.