Справа № 645/2621/25
Провадження № 3/645/705/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.04.2025 року в провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 05.05.2025 року, вищевказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

14.02.2025 року о 11 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній був виявлений поблизу будинку №24/17 по вул. Бригади Хартія в м.Харкові з ознаками отруєння в стані алкогольного сп`яніння та госпіталізовано до ОДКЛ №1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 07.04.2025 року близько 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 07.04.2025 року о 17 год. 30 хвилин за адресою: м.Харків, вул. Бригади Хартія, буд. 14 зайшов на покинуте приміщення ДНЗ «Гармонія» та намагався винести обігрівачі, які належали ДНЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Також, 10.04.2025 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених п.2 та п.3 ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого за місцем мешкання розвела бруд, захаращення приміщення, в результаті чого у дитини відсутнє місце для навчання, прийому їжі та місце сну.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, 10.04.2025 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених п.2 та п.3 ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого за місцем мешкання розвела бруд, захаращення приміщення, в результаті чого у дитини відсутнє місце для навчання, прийому їжі та місце сну.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, щиро каялась, просила суд суворо не карати.

Дослідивши протоколи у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035194 від 12.04.2025 року, серії ВАВ №035195 від 10.04.2025 року, серії ВАВ №035181 від 10.04.2025 року та серії ВАВ №035182 від 10.04.2025 року, додані до них матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №035194 від 12.04.2025 року, серії ВАВ №035195 від 10.04.2025 року, серії ВАВ №035181 від 10.04.2025 року та серії ВАВ №035182 від 10.04.2025 року, рапортом інспектора СЮП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Чмутова В., довідкою від 03.03.2025 року по розгляду матеріалу ІПС ІПНП №2760 від 14.02.2025 року, повідомленнями начальника СЮП ВП майора поліції Шигимага С. від 04.04.2025 року, письмовими поясненнями н/л ОСОБА_2 , фотокопіями та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, а її вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка дане правопорушення вчинила вперше.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Також роз`яснюємо що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Мартинова