Провадження № 3/484/1114/25
Справа № 484/2042/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ВАД № 721221 від 04.04.2025, складеному інспектором ЮПСП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Саражинським Р.О. зазначено, що 02.04.2025 о 19.31 год., ОСОБА_1 ухилилась від виконаня передбачених ст.150 ч.2 СК України (батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток) покладених на неї батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою перебувала в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки у додаток "Viber" причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Зі змісту ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного вище правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому, ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

За порушення таких обов`язків, батьків мають притягувати до відповідальності згідно з ч.1 ст.184 КУпАП (зокрема, про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в ст.ст.150,180 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Всупереч наведеному, у протоколі лише процитовано норму ч.2 ст. 150 СК України, проте не конкретизовано, від виконання яких саме батьківських обов`язків ухилилась ОСОБА_1 та якими саме діями (бездіяльністю).

Тобто, у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до того ж, незрозуміло, чи ОСОБА_1 разом із дитиною обидві перебували у стані алкогольного сп`яніння, чи тільки одна ОСОБА_1 .

Докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння у протоколі відсутні, результатів проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння до протоколу не додано.

З матеріалів справи неможливо встановити причинний зв`язок між діями (чи бездіяльністю) ОСОБА_1 та наслідками, що настали, які, в свою чергу, не конкретизовані.

Отже, за наведеного порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, не викладення суті адміністративного правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у її вчиненні, а відтак, і наявності складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Ці сумніви, відповідно до положень ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ