Справа № 739/650/25
Провадження № 3/739/355/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №186644 ОСОБА_1 02 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 », порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме продала цигарки без наявної ліценції відповідно до частини двадцятої статті 13 Закону України «Про регулювання виробництва, обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона дійсно зареєстрована як ФОП і має магазин, розташований по АДРЕСА_1 . У неї немає ліцензії на продаж тютюнових виробів, у зв`язку з чим вона продаж останніх не здійснює. При цьому її чоловік палить цигарки у зв`язку з чим вдома постійно є кілька пачок цигарок. 02 квітня 2025 року до неї в магазин зайшов військовий, якого вона не знає та спитав чи не має в продажу цигарок, на що вона відповіла, що ні. Останній попросив закурити і тоді вона пішла і взяла з дому пачку цигарок свого чоловіка та дала її військовому не вимагаючи оплати, однак останній залишив гроші, яку саме суму не пригадує, та пішов. Згодом прибули співробітники поліції, які звинуватили її в торгівлі тютюновими виробами, однак вона це заперечила, пояснивши, що лише дала військовому цигарки свого чоловіка. Також вона видала співробітникам поліції на їх прохання декілька пачок цигарок, що зберігалися в будинку і належали чоловіку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП до протоколу додано наступні докази:

- виписку з ЄДРЮО, ФОП та ГФ з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 02 квітня 2025 року до неї в магазин прийшов невідомий їй чоловік у військовій формі, якому вона продала цигарки Ротманс;

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2025 року містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що цигарки вона не продавала, і останні належать її чоловіку.

- заява ОСОБА_2 про видачу співробітникам поліції пачки цигарок «Rotmans Royal», отриманої від ОСОБА_1 02 квітня 2025 року;

- пояснення ОСОБА_2 про те, що 02 квітня 2025 року в обідній час в АДРЕСА_1 у магазині по вул. Молодіжній ОСОБА_1 продала йому пачку цигарок за 130 грн.;

- протокол огляду, виявлення, вилучення та знищення від 02 квітня 2025 року згідно якого 02 квітня 2025 року в магазині ФОП « ОСОБА_1 » по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено цигарки: Ротманс Ред 3 пачки, Bond -1 пачка, LD-25 1 пачка, Rotmans 1 пачка, LUCKY STRIKE - 1 пачка та LM Loft 1 пачка.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 164 КУпАП, серед іншого, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

За своїм змістом склад будь-якого правопорушення, передбаченого положеннями КУпАП, зокрема й правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 КУпАП характеризується сукупністю об`єктивних та суб`єктивних ознак, якими є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП полягає в провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Частиною двадцятою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже, лише господарська діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами потребує ліцензування і здійснення такої діяльності без ліцензії є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 КУпАП.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_1 продаж тютюнових виробів у належному їй магазині заперечує, вказуючи, що вона лише дала незнайомій особі у військовій формі пачку цигарок, яка належала її чоловіку, при цьому дана особа залишила якісь кошти та пішла з магазину, хоча вона оплати не просила.

З досліджених судом доказів вбачається, що у ОСОБА_1 співробітниками поліції було вилучено лише вісім пачок цигарок різного найменування, які зі слів самої ОСОБА_1 належать її чоловіку. Суд враховує, що кількість вилучених пачок цигарок є незначною, вони мають різне найменування і не становлять собою партію товару, що є характерним для реалізації відповідного товару.

Сам момент передачі ОСОБА_1 пачки цигарок незнайомому їй чоловіку не зафіксований, що у свою чергу унеможливлює з`ясування чи дійсно ОСОБА_1 здійснювала саме продаж цигарок, або ж просто дала ці цигарки військовому безоплатно на вказує сама ОСОБА_1 .

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів того, що ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів за обставин, вказаних у протоколі, у зв`язку з чим недоведеним є факт вчинення нею об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, що у свою чергу виключає складного даного правопорушення в діях ОСОБА_1 в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 164, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко