Провадження № 3/127/2585/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Самсонюка Д.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдови, паспорт громадянина Р.Молдови НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2023 року о 16 год. 16 хв. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в митному режимі «тимчасове ввезення», терміном до 1 року, з метою особистого користування, було ввезено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «AUDI» модель «А4», державний реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Згідно обліків, що містяться у базах даних Держмитслужби та АСМО «Інспектор», станом на 10.03.2025 року, вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 10.06.2023 р.), також фактів поміщення в інший митний режим, станом на 10.03.2025 (дата складання даного протоколу про порушення митних правил) не встановлено.

Згідно модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митних органів України із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення не звертався.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушення вимог ст. 380 Митного кодексу України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, легкового автомобіля марки AUDI» модель «А4», державний реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_3 самостійно її переглянути.

Представник митниці Самсонюк Д.М. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 0077/UA401000/2025 від 10.03.2025 року, витягом з АСМО «Інспектор», службовими записками.

Так, 10.06.2023 року о 16 год. 16 хв. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в митному режимі «тимчасове ввезення», терміном до 1 року, з метою особистого користування, було ввезено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «AUDI» модель «А4», державний реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Згідно обліків, що містяться у базах даних Держмитслужби та АСМО «Інспектор», станом на 10.03.2025 року, вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом, крім ввезення 10.06.2023 року, також фактів поміщення в інший митний режим, станом на 10.03.2025 не встановлено.

Згідно модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митних органів України із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення не звертався.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 до митних органів із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України не звертався, будь-яких документів про настання обставин непереборної сили до митних органів не надавав.

Таким чином, ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «AUDI» модель «А4», державний реєстраційний номер Болгарії НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_3 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_3 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_3 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «AUDI», модель «А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Болгарія), VIN-код НОМЕР_3 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: