Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/196/25
Провадження по справі № 3/281/107/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 16.02.2008 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до суду від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 18 від 06.04.2025 року, ОСОБА_1 , будучи законним представником, а саме батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилявся від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 06.04.2025 року о 21 год. 06 хв. на а/д М-07 185 км поблизу с. Путиловичі був пасажиром транспортного засобу Musstang NП125-8 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не був у застебнутому мотошоломі, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, повідомив, що провів з сином виховну роботу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.04.2025 року о 21 год. 06 хв. на а/д М-07 185 км поблизу с. Путиловичі був пасажиром транспортного засобу Musstang МТ125-8 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не був у застебнутому мотошоломі.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУАП правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, а саме, не досяг 16 річного віку, до адміністративної відповідальності притягується його батько - ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 18 від 06.04.2025 року, рапортом сержанта поліції Олександра Козальчука та усними поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні 01.05.2025 року.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, невиконання батьком обов`язків щодо виховання дитини.

Оскільки санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт Лугини/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA0006731; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук