Справа № 161/5773/25
Провадження № 3/159/1072/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

у с т а н о в и в :

24.03.2025 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях сільського господарства та транспорту управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області складений протокол про адміністративне правопорушення № 106/03-20-04-05-09.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Бобовий Парус», як посадова особа, не подала податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2024 (термін подання 03.03.2025, фактично не подано), чим порушила вимогу п. 49.2, пп.49.18.6 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 125 Конституції України, статті 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12.10.1978 вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів . З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Справи про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підвідомчі судам.

Територіальна юрисдикція суду визначена у ч.1 ст.276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 49 п. 49.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому суб`єкт перебуває на обліку як платник податків.

Отже місцем вчинення правопорушення обумовленого порушенням порядку подання декларації про доходи є місце розташування контролюючого органа за основним місцем податкового обліку платника податків.

За матеріалами справи податкова адреса ТОВ «Бобовий Парус» : м.Луцьк, вул.Конякіна,12А, під час підготовки справи для розгляду іншого місця вчинення адміністративного правопорушення не встановлено, тому справа належить до територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Факт складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області у приміщенні розташованому в м.Ковелі не змінює територіальну юрисдикцію суду.

Ураховуючи наведене справу необхідно повернути до належного суду для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 221, 276, 278 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу №161/5773/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити за належною територіальною підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк