overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1790/25
Справа №754/5795/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу адміністративного провадження серії ЕПР1 № 294467, ОСОБА_1 , 08.04.2025 біля 15:20 год., керував автомобілем «BMW» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Романа Шухевича (міст Північний) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Opel» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , які рухались попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У суді був присутній адвокат Колокольніков В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 та який не заперечував вину останнього в скоєнні ДТП.

Крім того, в суді були присутні водій ОСОБА_2 та його адвокат Єльчик О.М., які вважають, що саме з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водіїв, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 605 грн. 60 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 755/5838/25
Провадження №: 3/755/2868/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.04.2025 року о 11:15, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, по проспекту Алішера Навої, 39 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспекту Алішера Навої не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №290384, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та визнанням ОСОБА_1 вини у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збори звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні дані про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
№ 3-в/756/4/25
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши заяву заступника начальника відділу Адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП НП України Коломійця О. про виправлення описки по справі № 756/12560/24(№ 3/756/5434/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 січня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника відділу Адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП НП України Коломійця О. про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року постановленої у справі № 756/12560/24.

Вищевказана заява, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 24 січня 2025 року надійшла на розгляд судді Дев`ятку В.В.

Поданою заявою ОСОБА_2 вказує, що у постанові допущено описку, а саме помилково вказано дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вірними даними є - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просить виправити описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Ураховуючи неявку вищевказаної особи, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, суд вважає за можливе проводити судове засідання у його відсутність.

Вивчивши заяву, матеріли додані в її обґрунтування, матеріали справи № 756/11445/24, судом встановлено наступне.

Так, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та витягу з бази «АРМОР» датою, місяцем та роком народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахування вказаного, суд зауважує, що у вступній частині постанови допущено описку, а саме помилково вказано дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вірним є - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ураховуючи, що допущені неточності очевидні, виправлення їх не стосується суті постанови та жодним чином не погіршує становище ОСОБА_1 , суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню, а заява ОСОБА_4 - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника начальника відділу Адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП НП України Коломійця О. про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року.

Вважати вірними у вступній частині постанови дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
01.05.2025 Справа № 756/5684/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/5684/25
Провадження №3/756/2418/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2025 о 18 год. 30 хв. у м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 27Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, проти відомостей зазначених в протоколі не заперечувала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
01.05.2025 Справа № 756/5676/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/5676/25
Провадження №3/756/2412/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2025 о 14 год. 40 хв. у м. Києві по мосту Північний водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказував, що водій авто, який рухався попереду спричинив ДТП різко загальмувавши.

Однак, як вбачається з пояснень учасника ДТП ОСОБА_2 він рухався з дозволеною швидкістю руху, тримаючи безпечну дистанцію, побачивши, що автомобіль, який рухається попереду почав різко гальмувати, почав в свою чергу теж гальмувати і через 3 сек. відчув удар, також зі схеми місця ДТП убачається, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції внаслідок чого скоїв ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП та інші наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
01.05.2025 Справа № 756/5736/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Унікальний №756/5736/25
Провадження №3/756/2448/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2025 за результатами проведення фактичної перевірки кафе за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41Є, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Дюна-2020» (), було встановлено, що директор ТОВ «Дюна-2020» ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено режим програмування РРО (ПРРО), відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, що зафіксовано актом фактичної перевірки від 15.04.2025 реєстраційний №31710/Ж5/26/15/07/44183821.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушивши п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щодо відомостей зазначених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
01.05.2025 Справа № 756/5660/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/5660/25
Провадження №3/756/2403/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2025 за результатами фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ТОВ «Коркер Спірітс» (), було встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ «Коркер Спірітс» порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не вказано код товару підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), що зафіксовано актом фактичної перевірки від 15.04.2025 реєстраційний №31919/Ж5/26/15/07/45214656.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушивши п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
01.05.2025 Справа № 756/5677/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/5677/25
Провадження №3/756/2413/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2025 о 15 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Лугова (шляхопровід навпроти вул. Богатирська, 1) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581703 від 06.10.2024, 06 жовтня 2024 року близько о 20:20 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, біля буд.19, розпивала слабоалкогольний напій «Garage» вміст спирту 4,4%, об`ємом 0,44 л, чим порушила вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581703 від 06.10.2024 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 06.10.2024 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2024 (а.с.3);

- фототаблицею (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно розпивала алкогольні напої у місцях, де це заборонено законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та студенткою, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 13, 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков