Єдиний унікальний номер 725/3388/25
Номер провадження 3/725/1059/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 ч. 3 МК України громадянки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 30.01.2025 року о 10 год. 31 хв. на територію п/ п «Россошани- Брічень» Чернівецької митниці в зону митного контролю в"їхав автомобіль марки « Тойота » д.н.з. НОМЕР_1 . У даному автомобілі у якості пасажира рухалась ОСОБА_2 .

До митного контролю надало контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявлено про те, що переміщувані через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді у валізі з особистими речами ОСОБА_3 було виявлено не задекларовані , без ознак приховування лікарський засіб іноземного виробництва марки «Dexamol cold night care» у кількості 17 пігулок та іноземного виробництва марки «Dexamol cold day care» у кількості 19 пігулок , які у своєму складі містять прекурсор «Псевдоефедрин», що відноситься до прекурсорів , обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються заходи контролю .

На думку митниці ОСОБА_4 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару , який підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані , як порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471Митного кодексу України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник митниці Білобрицький С. у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил відносно

ОСОБА_3 відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст. 471 ч.3 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом попередньої оцінки предметів порушення митних правил та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 471 МК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 471 МК України- недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

При накладенні на ОСОБА_6 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_3 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи , беручи до уваги не подання ОСОБА_5 будь-яких доказів на спростування факту незаконного переміщення виявленого товару, на пiдставi ст.ст. 461, 462, 467,471, 519-520, 522 -525,529 Митного Кодексу України, ст. 40-1, ч.5 ст .283, п. 1 ч.1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 ( п`ять тисяч сто) грн. з конфіскацією у довід держави - лікарського засобу іноземного виробництва марки «Dexamol cold night care» у кількості 17 пігулок та іноземного виробництва марки «Dexamol cold day care» у кількості 19 пігулок .

Стягнути з громадянки Ізраїлю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський