overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4526/25
Провадження № 3/727/1166/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2025 року серії ЕПР1 №296218, 04.04.2025 року приблизно о 12:51 год. в м. Чернівці по вул. Воробкевича 9, водій автомобіля Мерседес Бенц Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткненя з т/з , що стояв, а саме Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернiв.обл/21081300 Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0024001 Код доходів 21081300 Адмін.штрафи у сфері дорож.руху.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа №727/8602/24
Провадження №3-в/727/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.12.2024 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням стро-ку притягнення до адміністративної відповідальності.

29.04.2025 року від ОСОБА_1 надійшов «цивільний позов», який, згідно свого змісту та прохальної частини, відповідає заяві про виправлення описки. У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд виправити помилку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.12.2024 року та відшкодувати йому майнову та моральну шкоду грошовою виплатою у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами справи, суд вважає за необхід-не роз`яснити наступне.

Відповідно до змісту постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.12.2024 року, судом встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.08.2024 року близько 09:30 у м. Чернівці по вул. Університетська, 44. При цьому, відповідно до змісту статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бу-ти подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначе-ного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено поста-нову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Таким чином, законом передбачено процесуальний порядок для оскарження су-дового рішення по справі. У даному випадку, органом, правомочним розглядати скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці є Чернівецький апеляційний суд.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вашої заяви, оскільки у по-станові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.12.2024 року відсутня ариф-метична чи технічна помилка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29.04.2025 року відмо-вити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 347/164/25
Провадження № 33/4808/354/25
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кириляк С.Г., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року, якою закрито провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року щодо Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року за ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 08 травня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 933/228/25
Провадження № 3/933/152/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у тексті постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 17.04.2025 у справі № 933/228/25 (провадження № 3/933/152/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 17.04.2025 у справі № 933/228/25 (провадження № 3/933/152/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з тим встановлено, що у вступній, та в резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме: прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено: « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній, та резолютивній частинах постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 17.04.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У абзаці другому вступної частини, та абзацах першого, другого резолютивної частини постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 17.04.2025 у справі № 933/228/25 (провадження № 3/933/152/25), зазначити правильно прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 303/2377/25
Провадження № 3/303/826/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/2377/25, провадження № 3/303/826/25, серії ЕПР1 №282084, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/2378/25, провадження 3/303/827/25, серії ЕПР1 №282107.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/2377/25, провадження №3/303/826/25, серії ЕПР1 №282084, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/2378/25, провадження 3/303/827/25, серії ЕПР1 №282107, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №303/2377/25, провадження № 3/303/826/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 303/2464/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що постановами Мукачівського міськрайонного суду від 7 та 18 квітня 2024 року, матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП було повернуто до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, для направлення їх органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати дану справу.

Дані матеріали, без вчинення будь-яких дій та належного правового обґрунтування, в чергове (втретє) подано до суду, а відтак дані матеріали підлягають повторному поверненню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серії ВАД №693605 від 01.04.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

Водночас, відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції, зокрема, доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

У свою чергу за приписами ч.1 ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП не підвідомчі суду.

Згідно із ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення їх органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справи про такі адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 309/1313/25
Провадження № 3/309/443/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого оператором кочегаром, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року, біля 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом відправки смс-повідомлення на номер телефону.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248294 від 21.03.2025 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 333/2367/25
Провадження № 3/333/1164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/2367/25 (провадження №3/333/1164/25) та №333/2369/25 (провадження №3/333/1165/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/2367/25 (провадження №3/333/1164/25) та №333/2369/25 (провадження №3/333/1165/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер №333/2367/25 (провадження №3/333/1164/25).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №333/2367/25 (провадження №3/333/1164/25) та №333/2369/25 (провадження №3/333/1165/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/2367/25 (провадження №3/333/1164/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 333/2369/25
Провадження № 3/333/1165/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/2367/25 (провадження №3/333/1164/25) та №333/2369/25 (провадження №3/333/1165/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/2367/25 (провадження №3/333/1164/25) та №333/2369/25 (провадження №3/333/1165/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер №333/2367/25 (провадження №3/333/1164/25).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №333/2367/25 (провадження №3/333/1164/25) та №333/2369/25 (провадження №3/333/1165/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/2367/25 (провадження №3/333/1164/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
1Справа № 335/3879/25 3/335/1220/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької обласної прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Запорізькій міській рятувально-водолазній службі заступником начальника служби з аварійно-рятувальної роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України мерії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 29.11.1996, рнокпп НОМЕР_2 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 24.04.2025 за номерами №335/3878/25 (провадження №3/335/1219/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, №335/3879/25 (провадження №3/335/1220/2025) та № 335/3882/25 (провадження №3/335/1221/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/3878/25 (провадження №3/335/1219/2025), №335/3879/25 (провадження №3/335/1220/2025) та №335/3882/25 (провадження №3/335/1221/2025) визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП справа № 335/3878/25 (провадження № 3/335/1219/2025).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 05 травня 2025 року в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько