Справа №303/1708/25
№3/303/592/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-технічною освітою, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 утримує незареєстрованих дворових собак, яких часто залишає без нагляду, внаслідок чого о 01 год. 00 хв. 28.02.2025 собаки зайшли до дворогосподарства потерпілої ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , де загризли десятьох курей, причинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та заперечила те, що саме її собаки загризли курей, що належать ОСОБА_1 . Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01.05.2025 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 27.02.2025 вона пішла до курятнику, де знаходились її кури. Закривши курятник, вона пішла відпочивати. Близько першої години ночі 28.02.2025 додому повернулась її внучка ОСОБА_3 , яка повідомила, що сусідські собаки, які знаходяться по АДРЕСА_2 , загризли її десятьох курей. Крім цього, пояснила, що вказані собаки належать ОСОБА_2 , яка фактично проживає у м.Мукачево і тільки один - два рази на тиждень привозить їжу собакам, які фактично перебувають у її дворогосподарстві без нагляду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що повернувшись додому близько 01 год. 00 хв. 28.02.2025 та зайшовши до курятнику, вона побачила трьох собак, яких утримує по вул. Миру, 187 в с. Пістрялово її сусідка ОСОБА_4 , та які гризли їх курей. Побачивши її, собаки забігли на територію дворогосподарства ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідиши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до ч. 3 ст.154 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_2 , адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, які передбачені у частині першій цієї статті, якщо вони спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 7 ст. 9 вищезазначеного Закону дозволяється утримувати: домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї; собак - без повідків і намордників під час оперативного використання правоохоронними органами, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на навчально-дресирувальних майданчиках.

Згідно з ч. 8 ст. 9 вищезазначеного Закону фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених устатті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246754 від 06.03.2025, рапортом працівника поліції від 26.02.2025, заявою потерпілої ОСОБА_1 до начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 28.02.2025.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а тому її слід визнати винною та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 154 ч. 3, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією тварин.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачівська ТГ/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 605 грн. 60 коп. судового збору який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш