Номер провадження 3/754/1799/25
Справа №754/5806/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2025 року приблизно о 19 годині 20 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» по вул. Архітектора Ніколаєва, 7 в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину товар, а саме: каву «Jacobs Monarh 425 г розчинна сублімована», вартістю 479,20 грн. (без ПДВ), тим самим скоїла дрібну крадіжку та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженою на те особою; даними рапорту оперативного чергового Деснянського УПГУНП у м. Києві від 24.03.2025 року; даними довідки ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість викраденого майна від 24.03.2025 року; письмовими поясненнями старшого охоронця магазину «АТБ» ОСОБА_2 від 24.03.2025 року, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2024 року, якою ОСОБА_1 ваизано винуватоюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 51 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн., а також відеозаписами з камер відео спостереження магазину «АТБ» по вул. Архітектора Ніколаєва, 7 в м. Києві.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 100,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський