Справа № 203/2878/25
Провадження № 3/0203/1198/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «КОМПАНІЯ ІНДІГО МДОЗІК» (), за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, передбачені п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 7 418грн„ що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2021р. на суму 7 418грн. (ряд. 18 Декларації); п.44.1, ст.44, п.п.134.1.1 п.134,1 ст,134, п.135.1 ст.135 ПК України - занижено податок на прибуток за 2021 рік на суму 668 грн„ за 2022 рік на суму 1 335грн., за 2023 рік на суму 1 335грн., за 2024 рік на суму 1 335грн.

У відповідності до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ГУ ДПС в Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана інформація про особу, яка притягається до відповідальності, а також адреса місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливує ідентифікувати особу ОСОБА_1 та здійснити її виклик до суду.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного офрмлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков