Справа № 720/3308/24
Провадження №3/720/54/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Новоселицкого районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «КАЕМ», який проживає по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він працюючи на посаді директора ТОВ «КАЕМ» допустив завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по декларації з ПДВ по рядку 21 за серпень 2024 року на суму 63416 гривень, чим порушив п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заперечення, в якому вину не визнав та просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу №633/Ж13/24-13-07-07-08 від 18.11.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він працюючи на посаді директора ТОВ «КАЕМ» допустив завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по декларації з ПДВ по рядку 21 за серпень 2024 року на суму 63416 гривень, чим порушив п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України.

Витяг з акту документальної перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАЕМ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету не свідчить факт порушення податкового законодавства, оскільки з нього не вбачається, які безпосередні дії були вчинені ОСОБА_1 з метою порушення податкового законодавства.

Крім того, ОСОБА_1 було подано адміністративний позов з метою оскарження податкового повідомлення-рішення №00000/11809/Ж10/24-13-07-02, яке було видане у зв`язку із зазначеними в акті порушеннями.

Інших доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити з цієї підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК