Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2406/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 288649 від 29 квітня 2025 року, 28.04.2025 в період з 01 години 05 хвилин по 01 години 50 хвилин офіцерами внутрішньої та власної безпеки здійснено раптову перевірку несення служби в міжнародному пункті пропуску «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р- н, с-ще Вилок, вул. Ракоці 142 (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), а саме майстер-сержанта ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», шляхом закладання навчальної закладки (пістолета) під заднім пасажирським сидінням в транспортному засобі марки «Мітцубіші» р/н НОМЕР_1 , який слідував на виїзд з України. Навчальну закладку майстер-сержантом ОСОБА_1 не виявлено. Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 наказу «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів» №260 від 22.04.2011 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто показав недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду .

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини протоколу заперечив та пояснив, що до військової служби він відноситься відповідально.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 288649 від 29 квітня 2025 року, пояснення, витяг з книги прикордонної служби, службову характеристику та інші матеріали, суддя прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1ст. 172-15 КУпАП передбачена відпов ідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що жодних доказів про коло посадових обов`язків ОСОБА_1 матеріали справи не містять, у зв`язку з чим не підтверджено, що він відноситься до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Підсумовуючі все вищевикладене слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти росії» та справі «Карелін проти росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Як передбачено ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у справі відсутні.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко