Справа № 697/1015/25
Провадження № 3/697/538/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 близько 14 год. 00 хв. в с. Степанці, по вул. Польовій, 1, водій транспортного засобу Toyota Camry, р.н. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території (паркувальний майданчик МХП) не надав перевагу в русі транспортному засобу ГАЗ-33023-244, н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303313 від 17.04.2025.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303313 від 17.04.2025, з якого вбачається, що 17.04.2025 близько 14 год. 00 хв. в с. Степанці, по вул. Польовій, 1, водій транспортного засобу Toyota Camry, р.н. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території (паркувальний майданчик МХП) не надав перевагу в русі транспортному засобу ГАЗ-33023-244, н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- рапортом зі служби 102 від 17.04.2025 з фабули якого вбачається, що 17.04.2025 о 14:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.04.2025 о 14:16 за адресою: Черкаський район, с. Степанці, вул. Польова буд. 1, відбулося ДТП між авто Тойота камрі, р.н. НОМЕР_2 та Газель, р.н. НОМЕР_3 . Прибувши на місце події було опитано учасників події, складено схему місця ДТП та протокол за ст. 124 КУпАП відносно винуватця ДТП, а саме гр. ОСОБА_1 , який керував т.з. Тойота камрі та не надав перевагу в русі т.з. Газ, внаслідок чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження (а.с.2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.04.2025 о 14 год. 00 хв. в с. Степанці, вул. Польова, 1, із заповненою зворотною стороною на якій зображено: місцевість, де відбулася ДТП, дорожню обстановку, місце розташування транспортних засобів Toyota Camry, р.н. НОМЕР_2 та ГАЗ, р.н. НОМЕР_4 , причетних до ДТП та наявні пошкодження транспортного засобу: Toyota Camry, р.н. НОМЕР_2 задня права дверка та заднє праве крило. Зазначена схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідно погодилися з даними, зазначеними у схемі та відсутні будь-які зауваження щодо її змісту (а.с.3);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 17.04.2025 в яких він зазначив, що цього ж дня, близько 14:00 він, керуючи т.з. ГАЗ 33023, р.н. НОМЕР_3 здійснював рух головною дорогою в напрямку с. Степанці та з паркувального майданчика МХП «Ряба» виїжджав автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який проігнорував вимогу д.з. 2.1 «Дати дорогу» та здійснив виїзд на головну дорогу, не надавши перевагу в русі його транспортному засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 17.04.2025 в яких він зазначив, що 17.04.2025 його автомобіль був припаркований на майданчику для парковки в с. Степанці по вул. Польовій, 1. Близько 14:05 год. він сів у власний автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_2 та розпочав рух. Під`їхавши до головної дороги, він побачив знак «Дати дорогу» та що зліва в його напрямку їхала фура. Він її пропустив, але не переконався в безпеці та не помітив, що з правої сторони на головній дорозі в його напрямку рухається Газель, р.н. НОМЕР_3 , тому коли він виїхав на головну дорогу, трапилося ДТП, тому що він не надав перевагу в русі Гезелі, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.5).

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з 30.10.2023, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 263601.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда