ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/808/25

№ 3/505/812/2025

28 квітня 2025 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сімферополь АР Крим, фельдшера медичного пункту, молодшого сержанта за мобілізацією, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - серії ОД/П №106 від 03 березня 2025 року справа 505/808/25; провадження 3/505/812/2025.

14 березня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить матеріали вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно неї передати для об`єднання зі справою №505/868/25, яка перебуває на розгляді у судді Павловської Г.В.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Дослідивши матеріали справи при вирішенні поданого клопотання суд виходить з таких міркувань.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Встановлено, що згідно інформації, розміщеної на веб-сайті Судової влади України, розділ «стадія розгляду», в провадженні судді Ващук О.В. перебуває адміністративна справа 505/808/25; провадження 3/505/812/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, яка надійшла до суду 10 березня 2025 року та інша справа № 505/868/25 провадження 3/505/855/2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, яка надійшла до суду 12 березня 2025 року та перебуває в провадженні судді Павловської Г.В.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, вважаю, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки справи можуть бути об`єднані разом із справою, яка надійшла до суду першою.

З таких підстав заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо передання даної справи судді Павловській Г.В., для вирішення питання про об`єднання зі справою №505/868/25, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук