СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА ун. № 759/5099/25
пр. № 3/759/2356/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі адвоката Дяковського О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з БЗС ДПП УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Климівка Карлівського р-ну Полтавської обл., українки, громадянки України, яка здобула незакінчену вищу освіту, незаміжня, працює ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.03.2025 о 09 год. 45 хв. керувала транспортним засобом «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухалася по бул. М. Руденка, 19 у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820. Результат тесту № 305 складає 0,28 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що з 02.03.2025 на 03.03.2025 залишилася на ніч у друзів. Зранку 03.03.2025, о 06 год. 00 хв. їй зателефонувала продавець магазину та повідомила, що не зможе вийти на роботу, бо захворіла дитина. Через це їй довелося їхати до продавчині, завести ліки. Через поспіх вона перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки і була зупинена працівниками поліції. Під час спілкування з працівниками поліції, останні запропонували їй пройти тест на стан алкогольного сп`яніння і вона погодилася. Тест показав позитивний результат. Через те, що вона була знервована, вона підписала акт про результати огляду. Також працівники поліції сказали їй підписати акт. Після цього, вона поїхала до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», де пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння і відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2025 № 247411 вона не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні адвокат Дяковський О.С. просив закрити провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано в графі до протоколу додаються додатки: направлення на огляд, тоді як в копії протоколу, що надана суду, такі дописи відсутні. Вказане свідчить про внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення після його підписання особою, на яку складено такий протокол, що є грубим порушенням чинного законодавства та прав особи. Також згідно з результатів оглядну на стан сп`яніння ОСОБА_1 з допомогою приладу Drager Alcotest 6820 було виявлено алкоголь 0,28 проміле. Відповідно до Інструкції до приладу Drager Alcotest 6820 технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено похибку в залежності від температури навколишнього повітря, зокрема: при температурі від мінус 5 до +50 градусів Цельсія у діапазоні вимірювання від 0 до 0,84 % (проміле) реальне значення з урахуванням похибки приладу може знаходитися у межах 0,24 + 0,042 % (проміле), тобто у межах від 0,2 до 0,28 % (проміле). Отже, результат тесту, з урахуванням похибки, складав від 0,178 до 0,242 проміле. Виходячи з наведеного із застосуванням газоналізатора Drager Alcotest 6820 виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу, що є в межах допустимих норм та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Щодо направлення, то воно виписано 03.03.2025 о 09 год. 50 хв., в той час з долученого чеку Drager Alcotest 6820 зазначається 03.03.2025 о 09 год 56 хв., що вказує також про те, що направлення було виписано раніше ніж до проходження тесту, що свідчить про порушення проведення огляду та направлення особи. Згідно з положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може гуртуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Дяковського О.С., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 727235 від 03.03.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 ; чек газоналізатора Drager Alcotest 6820 тест № 305 від 03.03.2025, результат огляду складає 0.28 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 погодилася з результатами огляду, про що свідчить її підпис; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозапис із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) співробітників БЗС ДПП, які містяться на диску DVD-R; висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2025 № 247411, відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно звернулася до медичного закладу 03.03.2025 об 11 год. 20 хв., та відповідно до якого остання не перебуває у стані алкогольного сп`яніння; копію протоколу серії ААД № 727235 від 03.03.2025, долученого адвокатом Дяковським О.С., суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Насамперед слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 727235 від 03.03.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 та додатки до нього загалом складені у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2025 о 09 год. 45 хв. керувала транспортним засобом «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по бул. М. Руденка, 19 у м. Києві, та була зупинена працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме за перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки. Під час спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Відтак, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820, на що остання погодилася. Згідно з результатами тесту № 305 ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат складає 0,28 проміле. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2025 ОСОБА_1 погодилася з результатами огляду, про що свідчить її підпис.

Щодо тверджень адвоката про те, що до протоколу вносилися зміни та у ОСОБА_1 виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування технічного засобу Alkotest Drager 6820, то такі твердження не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 погодилася з результатами проведеного огляду. Крім того, що відповідно до технічної характеристики прилад «Alkotest Drager 6820» має похибку до 0,40 проміле, а результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 складає 0,28 проміле.

Крім того, суд не бере до уваги висновок, виданий КНП «Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» від 05.03.2025 № 247411 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з огляду на таке.

Як вбачається з даного висновку ОСОБА_1 03.03.2025 об 11 год. 10 хв. самостійно звернулася до медичного закладу КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» та пройшла огляд об 11 год. 20 хв..

Проте, судом було скеровано запит № 759/5099/25 від 07.04.2025 до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» з проханням надати інформацію щодо проведення лабораторних досліджень на визначення алкогольного сп`яніння.

14.04.2025 на електрону адресу суду, а в подальшому 23.04.2025 на адресу суду, надійшов лист з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 11.04.2025 № 552, згідно з якого у журналах реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутній запис про проведення 03.03.2025 огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у відділенні медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння (вул. Чорних Запорожців, 20, та вул. Відпочинку, 18), оскільки 03.03.2025 ОСОБА_1 працівниками поліції до відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння не доставлялась та 03.03.2025 ОСОБА_1 із заявою про проведення огляду на стан сп`яніння до відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння не зверталась. Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 247411 від 03.03.2025 та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.03.2025 не складалися та примірник Висновку від 05.03.2025 ОСОБА_1 не видавався.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.03.2025, копію якого ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи № 759/5099/25, заповнений та підписаний не лікарем-наркологом відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_3 . Згідно з Табелем обліку використання робочого часу (ф.№ П-5) за березень 2025 року відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння лікар-нарколог ОСОБА_3 не працювала, а працювали: у відділенні медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння (вул. Відпочинку, 18) - лікар-нарколог ОСОБА_4 ; у відділенні медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння (вул. Чорних Запорожців, 20) - лікар-нарколог ОСОБА_5 .

Номери актів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проставляються спеціальним приладом, номер якого складається із шести цифр та починається з цифр «00». Кругла печатка проставляється лікарем-наркологом тільки у лівому нижньому куті висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відбиток круглої печатки, проставлений на Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.03.2025 не відповідає відбитку круглої печатки, що використовується у відділенні медичних оглядів на стан алкогольного наркотичного сп`яніння (вул. Чорних Запорожців, 20, вул. Відпочинку, 18).

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Положеннями ст. 401КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 7, 9, 23, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь