Справа № 209/2380/25
Провадження № 3/209/491/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працючого на ТОВ «Дніпробудспецтехніка» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за участю:

-особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

-захисника - адвоката Плетенко К.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Так, 06.03.2025 року о 22:05 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кам`янське по бул. Будівельників, 4, де був відсутній передбачений конструкцією передній бампер, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.4.7.е ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Також, 06.03.2025 року о 22:31 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кам`янське по бул. Будівельників, 4, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновоком на стан наркотичного сп`яніння № 114/1 від 06.03.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності захисника адвоката Плетенко К.Ю. в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Свою вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Захисник Плетенко К.Ю. заявила клопотання про об`єднання в одне провадження справ щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП, мотивуючи приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою оперативності та дотримання принципу процесуальної економії, яке ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його провина в їх вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 264201 від 06.03.2025 року, ЕПР1№ 271924 від 06.03.2025 року, які відповідають положенням ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу, яка їх вчинила; рапортом працівника поліції, в якому послідовно викладені дії працівника поліції при виявленні та фіксації обставин інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень; довідкою, складеною інспектором СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП ст. л-нт. поліції С. Шайко про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за постановою ЕНА № 4122483 від 21.02.2025 року; висновком КНП КМС «Міська лікарня № 9» № 114/1 від 06.03.2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (внаслідок вживання метамфетаміна, амфетаміна), з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була ознайомлена, про що свідчить його особистий підпис; DVD-диском із відеозаписами з боді-камери поліцейського, долученого до справи, переглянутого та дослідженого судом, відповідно до якого встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , факт його згоди на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичній установі.

Вищезазначені докази узгоджуються зі встановленими судом обставинами вчинених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративних правопорушень, що йому інкриміновані.

Дослідженні вищезазначені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою як і в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, а їх сукупність свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, вірно кваліфікованих за ч. 4 ст. 121 КУпАП як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил (п. 31.4.7.е ПДР України) експлуатація його забороняється; ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Плетенко К.Ю. - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи № 209/2380/25 (провадження № 3/209/491/25), № 209/2589/25 (провадження № 3/209/528/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 209/2380/25 (провадження № 3/209/491/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (EAП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача (IBAN): UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко