overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3632/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котюжани Бричанського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , молдована, громадянина Молдови, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 о 12 год. 54 хв. 22.04.2025 р. здійснював торгівлю з рук саджанцями яблук у невстановленому для цього місці на тротуарі неподалік будинку № 12, що по вул. Вайсера в м. Хмельницькому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями, наданими в судовому засіданні; а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №417921 від 22.04.2025 р; рапорту працівника поліції; письмової заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 571/1132/25
Провадження № 3/571/852/2025

22 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1131/25 та №571/1132/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, провадження №3/571/851/2025, № 3/571/852/2025.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 18 квітня 2025 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1132/25 (провадження №3/571/852/2025) із справою №571/1131/25 (провадження №3/571/851/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1131/25, провадження №3/571/851/2025.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1132/25, провадження №3/571/852/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1131/25, провадження №3/571/851/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1131/25, провадження №3/571/851/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 571/1133/25
Провадження № 3/571/853/2025

22 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1131/25 та №571/1133/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, провадження №3/571/851/2025, № 3/571/853/2025.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 18 квітня 2025 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1133/25 (провадження №3/571/853/2025) із справою №571/1131/25 (провадження №3/571/851/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1131/25, провадження №3/571/851/2025.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1133/25, провадження №3/571/853/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1131/25, провадження №3/571/851/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1131/25, провадження №3/571/851/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 571/1135/25
Провадження № 3/571/855/2025

22 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1131/25 та №571/1135/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, провадження №3/571/851/2025, № 3/571/855/2025.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 18 квітня 2025 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1135/25 (провадження №3/571/855/2025) із справою №571/1131/25 (провадження №3/571/851/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1131/25, провадження №3/571/851/2025.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1135/25, провадження №3/571/855/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1131/25, провадження №3/571/851/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1131/25, провадження №3/571/851/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 571/1134/25
Провадження № 3/571/854/2025

22 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1131/25 та №571/1134/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, провадження №3/571/851/2025, № 3/571/854/2025.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 18 квітня 2025 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1134/25 (провадження №3/571/854/2025) із справою №571/1131/25 (провадження №3/571/851/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1131/25, провадження №3/571/851/2025.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1134/25, провадження №3/571/854/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1131/25, провадження №3/571/851/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1131/25, провадження №3/571/851/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 571/1136/25
Провадження № 3/571/856/2025

22 квітня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1131/25 та №571/1136/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, провадження №3/571/851/2025, № 3/571/856/2025.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 18 квітня 2025 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1136/25 (провадження №3/571/856/2025) із справою №571/1131/25 (провадження №3/571/851/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1131/25, провадження №3/571/851/2025.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1136/25, провадження №3/571/856/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1131/25, провадження №3/571/851/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1131/25, провадження №3/571/851/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 571/695/25
Провадження № 3/571/548/2025

06 травня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/694/25, №571/695/25, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадження №3/571/547/2025, №3/571/548/2025.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/695/25 (провадження №3/571/548/2025) із справою №571/694/25 (провадження №3/571/547/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/694/25 (провадження №3/571/547/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/695/25 (провадження №3/571/548/2025) об`єднати в одне провадження з справою №571/694/25 (провадження №3/571/547/2025).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №571/694/25 (провадження №3/571/547/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7103/25
провадження № 3/753/3284/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №630208 від 08.04.2025 р., ОСОБА_1 08.04.2025 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1А, здійснювала продаж продуктових харчування з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за її відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення, копією фото.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8626/25
провадження № 3/753/3773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року о 21.53 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF LF45», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. А. Ахматової, 16-В в м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в його діях вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №310325 від 24.04.2025 року та поясненнями правопорушника.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись стст. 33,122-4,245,251,283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3769/25
провадження № 3/753/2194/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «МК М`ясний», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНВОВИВ:

17.02.2025 року, встановлено, що директор ТОВ «МК М`ясник» ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, без видачі відповідних розрахункових документів (касових чеків) на суму 3574,60 грн., чим порушив п.1, п.2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 609 від 17.02.2025 року, актом фактичної перевірки від 17.02.2025 року, підтвердженням фактичної наявності коштів до акту перевірки від 17.02.2025 року.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч 1. ст. 155-1 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_2 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 155-1, 252, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя С.В.Кулик
Номер провадження 3/754/1492/25
Справа №754/4486/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 о 16 год. 20 хв. в м. Києві по бул. Висоцького, 9, керуючи авто не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припарковане авто «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.03.2025 о 16 год. 20 хв. в м. Києві по бул. Висоцького, 9, будучи причетним до ДТП з авто «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення правил місце події залишив, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання. Подавати докази.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що для встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, необхідно витребувати з Київського КП «Інформатика» (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 19, офіс, 320) відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з місця ДТП, яке відбулося 07.03.2025 о 16 год. 20 хв. в м. Києві по бул. Висоцького, 9, за участі автомобіля «Chevrolet» д.н.з НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 272, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Київського КП «Інформатика» (02660 м. Київ,вул. М. Раскової 19, офіс 320) відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з місця ДТП, яке відбулося відбулося 07.03.2025 о 16 год. 20 хв. в м. Києві по бул. Висоцького, 9, за участі автомобіля «Chevrolet» д.н.з НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відеозапис слід надати до початку наступного судового засідання, а саме до 10 години 00 хвилин 15 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.В. Скляренко