Справа № 201/3027/25
Провадження №3/201/1256/2025
ПОСТАНОВА

04 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 236 від 04.02.2025 року, 13.01.2025 року о 13 годині 40 хв. в магазині «Brain» розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, б. 40 не ведення обліку товарних записів на складах та/або за місцем їх реалізації, зобов`язаний здійснювати продаж лише тих товарів (послуг) що відображені в такому обліку п. 12 ст. 3 ЗУ від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до ГУ ДПС в Дніпропетровській області , з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У свою чергу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, в обов`язок суду, як органу який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зокрема, входить вирішення питання щодо правильного складання протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 236 від 04.02.2025 року зазначено правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в супровідному листі та акті (довідка) фактичної перевірки зазначена наступна особа: ОСОБА_2 , а тому зазначена особа (в присутності якої була здійснена перевірка) не відповідає протоколу про адміністративне правопорушення та фактичним даним вчиненого правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст.7, 51, 264, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв