overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4379/25
Провадження №: 3/752/4350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №128302 від 08.02.2025 року, ОСОБА_1 07.02.2025 року о 23 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 59, під час спілкування з працівниками поліції висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим ображав честь та гідність поліцейських, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2025 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві для належного оформлення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

01.05.2025 року вищевказана справа відносно ОСОБА_1 потворно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

З рапорту працівника поліції вбачається, що під час виїзду за адресою місця проживання ОСОБА_1 з останнім поспілкуватись не вдалось, оскільки двері ніхто не відчинив.

ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07 лютого 2025 року, однак станом на дату розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені КУпАП вже закінчились.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

встановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3-в/752/23/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу накладеного постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та постановлено стягнути з нього штраф у розмірі в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. та розстрочено сплату штрафу на 2 (два) місяці, шляхом внесення двох платежів по 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень щомісячно.

17.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2024 року в справі в частині накладеного на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав до суду квитанцію про оплату суми штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 на цей час не підтримує подану раніше заяву, оскільки сума штрафу вже оплачена, підстави для задоволення заяви про розстрочку відсутні, тому слід відмовити у її задоволені.

На підставі ст. 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/6800/25
Провадження №: 3/752/3198/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 березня 2025 року о 16 год 05 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Jazz», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.. Кільве дорога, 5 у м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав заяву, за змістом якої зазначив, що вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнає та просить розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8171/25
провадження № 3/753/3688/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 р. до суду надійшов протокол серії ГП № 303072, складений інспектором УПП у місті Києві, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 викликався до суду 06.05.2025 на 11-00 год. шляхом направлення йому судової повістки на зазначений в матеріалах справи номер телефону, яка була йому доставлена, проте до суду не прибув без повідомлення причин неявки, що свідчить про його ухилення від явки на виклик.

Враховуючи що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, наявні підстави для піддання ОСОБА_1 приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб 124, на 19 травня 2025 р. о 11-00 год

Виконання приводу доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію постанови направити для виконання до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1861/25
Справа №754/6179/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.04.2025 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Хоткевича, 1-Б в магазині «Ашан», таємно викрав ніж «Кера» в кількості 2 шт., лампу «КЕЛ-278L» в кількості 2 шт., на загальну суму 2780 гривень 80 копійок без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 29 квітня 2025 року та 06 травня 2025 року ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав. Також судом вживались заходи для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні працівниками патрульної поліції, однак в судове засідання ОСОБА_3 не доставлено. Враховуючи викладене, суддя розцінює таку процесуальну поведінку ОСОБА_3 як спосіб захисту, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, згідно якого ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, довідкою про вартість товару, розпискою, заявою ОСОБА_4 , витягом «Армор», відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_2 при спілкуванні з працівниками поліції підтвердив вчинення ним дрібної крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3-в/754/30/25
Справа №754/2075/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2025 року, серії ЕПР1 №224645, 19 січня 2025 року о 01 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, сухість порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законм порядку відмовився.

Чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії згідно з протоколом кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

06 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява Управління патрульної поліції у м. Києві про виправлення описки у постанові суду від 05 березня 2025 року в вступній, описовій та резулятивній частинах постанови, а саме: не вірно зазначене прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності а саме « ОСОБА_2 » в той час як вірно « ОСОБА_3 ».

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявлених описок у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У постанові Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправити описку: вважати вірним особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Галась
Номер провадження 3/754/1974/25
Справа №754/6637/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.04.2025р. в 15.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scoda Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Братиславської та Крайня в м.Києві, порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1998/25
Справа №754/6671/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025р. в 07.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 по пров.Фінському напроти АЗС по б-ру Верховної Ради в м.Києві, порушила п.10.3 Правил дорожнього руху, виконуючи перестроювання з другої смуги попутного напрямку в першу смугу попутного напрямку, не надала дорогу автомобілю Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та скоїла з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1959/25
Справа №754/6617/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025р. в 14.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 3 в м.Києві, порушив п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, розпочинаючи рух, не переконався в безпечності маневру та при появі перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості, що призвело до ДТП з припаркованим автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя: