Справа № 484/2025/25
Провадження № 3/484/1111/25
Постанова

іменем України

05.05.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Острозький район, Рівненська область, громадянина України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 29.12.2021 року органом 4814, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив

13.04.2025 року о 20 год. 39 хвил. в м. Первомайську по вул. Богопільська, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Меган д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка мова, від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі Первомайському КМП ПЦМБЛ також відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожного руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшли письмові пояснення, за якими останній категорично не погоджується із викладеним у протоколі обвинуваченням, вказавши, що в цей день він перебував у транспортному засобі Renault Megane, номерний знак НОМЕР_3 , який перебував на буксируванні іншим автомобілем. Двигун його автомобіля не був заведений, перемикання передач та участь трансмісії були відсутні. Автомобіль рухався виключно завдяки зусиллям тягового засобу, а він не здійснював активного керування в розумінні чинного законодавства. Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом. У ситуації, коли транспортний засіб знаходиться на буксирі з вимкненим двигуном, особа в салоні не виконує функцію керування, оскільки не забезпечує рух шляхом дії на органи керування. Якщо транспортний засіб рухається без заведення двигуна і під зовнішнім впливом (буксирування), особа всередині не є водієм у значенні цього терміна. Враховуючи позицію Верховного суду, викладену у постанові від 27.05.2020 року у справі №522/9474/17, та те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299628 від 13.04.2025 року, від підпису якого, останній відмовився;

даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , нарктоичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Первомайської ПЦМБЛ, виданого інспектором ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Широкінською Д.О. 13.04.2025 року о 20 год. 40 хв., жетон №015359 МКП №014265, відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, нечітка мова, та останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі;

даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, нечітка мова, та від підпису якого, останній відмовився;

дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції відповідно до якого, 13.04.2025 року о 20 год. 39 хвил. в м. Первомайську по вул. Богопільська, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Меган д/н НОМЕР_3 , який рухався заднім ходом під час буксирування його іншим автомобілем, в ході бесіди з ним, останній повідомив, що у його автомобілі вирвало ричаг і він змушений рухатися заднім ходом за допомогою буксира, від про проходження огляду за допомогою Alcotest Drager на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Інспектором ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Широкінською Д.О. роз`яснено його права та обов`язки, складено протокол, від підпису якого останній відмовився.

Відповідно довідки старшого інспектора САП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Будкової Т., ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_4 .

Аналізуючи представлені суду та досліджені докази, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керують транспортним засобом, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, коли особі інкримінується керування транспортним засобом у стані сп`яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст.12 КУпАП), яка керувала транспортним засобом.

Отже, обов`язковому з`ясуванню підлягає факт керування особою транспортним засобом, адже відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, основною ознакою суб`єкта зазначеного правопорушення є саме елемент керування особою транспортним засобом, отже зазначена обставина обов`язково належить до предмету доказування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За пунктом 1.10. ПДР водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року за №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" роз`яснено, що керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, що в рішенні від 20.02.19 у справі №404/4467/16-а ВС/КАС зазначив, що "само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Названі заперечення ОСОБА_1 щодо факту керування ним транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі, спростовані матеріалами даної справи.

Так, відповідно до відеозапису із камери працівників поліції на місці події, при спілкуванні з поліцейськими, водій визнав, що вживав алкогольні напої, однак не вважає, що він керував транспортним засобом, оскільки він перебував за кермом свого автомобіля, який перебував на буксируванні іншим автомобілем і рухався по технічним причинам заднім ходом.

При цьому, твердження про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, суд розцінює, як форму захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки будь-яких підтверджень про це матеріали справи не містять та спростовується відеозаписом.

В даному випадку, в справі достатньо доказів для доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення ним адміністративного правопорушення., а доводи ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом, суд вважає необґрунтованими.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: