Справа № 373/848/25
Провадження № 3/373/292/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області ДПС України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи ФОП, 20.03.2025 о 15 год 00 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що встановлений п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: провела розрахункову операцію без застосування ПРРО та без видачі покупцю в обов`язковому порядку розрахункових документів встановленої форми та змісту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що під час приймання товарів до магазину забіг хлопець та попросив продати фарбу, поклавши на прилавок 160 гривень. Після цього одразу взяв фарбу і вибіг з магазину. В цей момент вона за прилавком магазину не перебувала, а приймала товар від постачальника. Через хвилину зайшли представники органу ДПС і повідомили про порушення вимог закону. Операція відбулася без застосування РРО, оскільки вона не встигла провести її через касовий апарат. Зазначені в акті перевірки факти непроведення операції на суму близько 4100 грн є неправдивими. Єдина не проведена через розрахунковий апарат операція була на суму 160 грн, продаж товару за якою вона фактично не проводила. Під час перевірки представник ДПС щось випадково натиснув на РРО і вийшов із звіту. При цьому знову на його прохання вона створила денний звіт і відповідно звіт видав нулі по проведеним операціям за день.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Як вбачається з копії Акту фактичної перевірки від 20.03.2025 № 14899/20/36/07/ ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт непроведення розрахункових операцій через ПРРО та факти невидачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту з початку робочого дня 20.03.2025 на загальну суму 4100,00 грн; факт ненадання документів, які стосуються або пов`язані з предметом перевірки, а саме, до перевірки не надано виписки по об`єктивним рахункам та книгу обліку доходів.

На підтвердження даних, викладених в Акті фактичної перевірки, ініціатором складення протоколу не надано жодного доказу, зокрема, який би підтверджував наявність готівкових коштів у касі на момент перевірки та одночасно відсутність проведених розрахункових операцій із застосуванням ПРРО за 20.03.2025. Натомість, до протоколу додано письмове пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2025, в якому остання зазначила, що не провела розрахункову операцію через ПРРО лише на суму 160 гривень за банку садової фарби.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у справі не міститься.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави - презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обстави н відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав для висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення за 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова