Справа №760/6005/25
Провадження №3/760/2793/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №254087 від 22.02.2025 р., у м. Києві по просп.. Валерія Лобановського (Червонозаряний) біля б. 25/16, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки «Subaru tribeca» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті з вул. Максима Кривоноса при повороті ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не був уважним, не надав переваги в русі т.з. марки «Volkswagen touran» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв із ним зіткнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнає, пояснив, що на перехресті з вул. М. Кривоноса на світлофорі здійснював розворот на мигаючий зелений сигнал світлофора і проїхав дві смуги. В праве крило автомобіля в`їхав автомобіль «Volkswagen touran» д.н.з. НОМЕР_3 на великій швидкості.

В судовому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування відеозапису з відеокамери комплексної системи відео спостереженням. Києва, які знаходяться по просп.. Валерія Лобановсього (Червонозоряний), буд. 25/16, на перехресті з вул. Максима Кривоноса при повороті ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора в м. Києві за 22.02.2025 року у період часу з 20:00 по 20:30, де було скоєно ДТП між водієм транспортного засобу Subaru tribeca д.н.з. НОМЕР_2 та водієм транспортного засобу Volkswagen touran д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у іншому напрямку.

У відповідь на даний запит надійшла відповідь від заступника начальника УПП у м. Києві ДПП у якій зазначено, що на сервері відсутній архів відеозапису з камер розташованих за вказаною адресою, оскільки термін зберігання відео становить 21 день.

29.04.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, з метою з`ясування обставин ДТП у даній справі, яку просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши протокол серії ЕПР1 №254087 про адміністративне правопорушення від 22.02.2025 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2025 р., долучені до матеріалів справи інші докази, приходить до висновку про призначення судової автотехнічної експертизи, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вбачається, що основними завданнями автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

З метою об`єктивного вирішення справи, для визначення дії кого з водіїв призвели до ДТП, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 11 Постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 124, 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення авто технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів водія ТЗ Subaru tribeca н.з. НОМЕР_2 , та водія ТЗ Volkswagen touran, номерний знак НОМЕР_3 , чи є порушення п.16.6. та п.2.3.6. ПДР України водія ТЗ Subaru tribeca н.з. НОМЕР_2 на дозвільний знак/сигналу світлофору?

2) Якою була відстань між ТЗ водія ТЗ Subaru tribeca н.з. НОМЕР_4 , з водієм ТЗ Volkswagen touran, н.з. НОМЕР_3 , до моменту наїзду останнього та початку різкого гальмування водія Volkswagen touran, н.з. НОМЕР_5 , чим спричинив в порушені перевищенні швидкості та неуважності щодо дорожнього руху інших ТЗ щодо на перехресті по проспекту Валерія Лобановського (Червонозоряний) буд. 25/16 та вул. Максима Кривоноса?

3) Чи мав водій Volkswagen touran, н.з. НОМЕР_3 до водія Subaru tribeca н.з. НОМЕР_4 технічну можливість своєчасно зупинитися до місця цього наїзду (зіткнення), в тому числі визначити у момент виникнення небезпеки для руху до інших ТЗ в цьому дорожньому руху/потоці ТЗ що рухався водій Volkswagen touran, н.з. НОМЕР_3 ?

4) Чи відповідали дії:

- водія Volkswagen touran, н.з. НОМЕР_3 до водія Subaru tribeca н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

- водія Subaru tribeca н.з. НОМЕР_4 до водія Volkswagen touran, н.з. НОМЕР_5 технічним вимогам ПДР?

5) Яка була траєкторія руху водія Subaru tribeca н.з. НОМЕР_2 , а також водія ТЗ Volkswagen touran, н.з. НОМЕР_6 , в момент настання зіткнення у ДТП?

6) Чи є вина водія ТЗ Subaru tribeca н.з. НОМЕР_4 , який виконував маневр, поворот ліворуч в момент настання ДТП?

7) Визначити момент виникнення небезпеки для руху у різкому гальмуванні щодо перевищення швидкості водія ТЗ Volkswagen touran, н.з. НОМЕР_3 , в тому числі визначення наїзду цього водія ТЗ Volkswagen touran, н.з. НОМЕР_3 на водія ТЗ Subaru tribeca н.3. НОМЕР_4 , який останній здійснював маневр у лівому повороті на дозволяючий знак світлофору.

8) Яка була швидкість усіх часників ТЗ у різні моменті розвитку ДТП?

9) Яка повинна бути відстань для необхідності відстань (дистанція) щодо безпечного руху та уникнути зіткнення між водієм ТЗ Volkswagen touran, н.з. НОМЕР_3 та водієм ТЗ Subaru tribeca н.з. НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої ситуації/обставинами?

10) Як повинен був діяти водій ТЗ Subaru tribeca н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами п.16.6. та п.2.3.6. ПДР України, а також інші учасники дорожнього руху на випадок різкого гальмування водія ТЗ Volkswagen touran, н.з. НОМЕР_7 ?

11) Чи були з технічної точки зору дії водіїв: водія ТЗ Subaru tribeca н.з. НОМЕР_4 або водія ТЗ Volkswagen touran, н.з. НОМЕР_3 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12) Яке було розташування ТЗ Subaru tribeca н.з. НОМЕР_4 та водія ТЗ Volkswagen touran, н.з. НОМЕР_3 відносно проїзної частини на момент контакту в цьому ДТП?

13) Встановити на якому місці за схемою ДТП щодо у перехрестя дорозі сталося зіткнення учасників ТЗ в цьому ДТП?

Експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №760/6005/25, провадження №3/760/2793/25.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, після проведення експертизи, направити на адресу суду разом з матеріалами судової справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко