Справа № 577/2441/25
Провадження № 3/577/734/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2025р. серії ВАД № 605256, ОСОБА_1 14.04.2025 р., перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила сварку та ображала нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та заподіяла шкоди його психічному здоров`ю, повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення 14.04.2025 року домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2

19.12.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року № 3733-IX, яким ч.1 ст.173-2 КУпАП викладена в новій редакції, в якій зазначено, що вчинення домашнього насильства це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, відповідальність за скоєння домашнього насильства на даний час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння мали місце наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що повинно бути вказано у протоколі, який за своєю суттю є процесуальним документом обвинувачення.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь які докази, що внаслідок дій ОСОБА_1 , власне була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, у протоколі від 14.04.2025р. серії ВАД № 605256 зазначено, що ОСОБА_1 скоїла домашнє насильство повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, передбаченого частинами першою або другою ст.173-2 КУпАП, передбачена частиною 3 ст.173-2 КУпАП (у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024р., набрання чинності - 19.12.2024р.).

Між тим, до матеріалів долучена копія постанови суду від 14.08.2024р., якою ОСОБА_1 визнано винною за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за скоєння адміністративного правопорушення 31.07.2024р., тобто до набрання чинності Законом України №3733-IX від 22.05.2024р.

Як уже зазначалось вище, диспозиція статті 173-2 КУпАП, до 19.12.2024р. встановлювала відповідальність за скоєння домашнього насильства, у випадку, якщо могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за що і було притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності.

Таким чином, у протоколі зазначена невірна кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутні докази повторності вчинення нею адміністративного правопорушення, останню не було піддано адміністративному стягненню за частиною першою або другою статті 173-2 КУпАП, в редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024р.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування відповідно до ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого відповідна посадова особа розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Отже, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд розглядає справу в межах висунутого в протоколі обвинувачення і не вправі самостійно його змінювати, оскільки це не відноситься до його компетенції.

В той же час, забезпечення доведеності вини є складовою частиною однієї із засад судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із не доведенням наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024р., набрання чинності - 19.12.2024р.), провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 173-2, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є. В. Логін