Справа № 576/764/25
Провадження № 3/576/382/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні «Продукти 878» ТОВ „АТБ-маркет, за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 28А, таємно викрала з полиці магазину Шинку 0,5 кг Добров Рулет курячий, варений, вак/уп, в кількості 1 (одна) шт., вартістю 190,90 грн. Порушення вчинено повторно протягом року. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що постійного доходу не має, перебивається разовими заробітками. Вартість викраденого потерпілій стороні відшкодувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, а її вина підтверджується наступними доказами:

-протоколом серія ВАВ № 006795 про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, та має підписи посадової особи, що його склала, та ОСОБА_1 ;

-заявою керуючого магазином ОСОБА_2 ,

-інвентаризаційною відомістю;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-рапортом ПОТ СВТ ВП Шосткинського РУП Калініченка А.О.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2024 року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності на ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а її дії за ч. 3 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 51, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко