Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1580/25
Провадження №3/572/727/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, АДРЕСА_1 , не працюючий, інвалід І групи, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2025 року серії ВАД №661437 01 лютого 2025 року о 14 год.20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА №617512 від 01 лютого 2025 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №661437 від 01 лютого 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив тимчасовий заборонний припис.

Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи.

Тобто, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Разом з тим, подані матеріали не містять доказів, того що ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонний припис.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції долучено, зокрема, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 яких не достатньо для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення.

В якості свідків жодних осіб в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя