Справа № 161/6762/25
Провадження № 3/159/1394/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла за підсудністю від Луцького міськрайонного суду Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ "ФЛОУ АВТОТРАНС",

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Луцького міськрайонного суду Волинської області до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за підсудністю надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "ФЛОУ АВТОТРАНС", як посадова особа, несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2024 рік. При граничному терміні подання декларації 03.03.2025 року, фактично подано 12.03.2025 року, чим порушено вимоги п.п. 49.2, п.п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-YI (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 5 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Справи про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підвідомчі судді місцевого суду.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Отже, територіальна юрисдикція суду визначена ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 49 п. 49.1 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку як платник податків.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку про те, що місцем вчинення правопорушення, пов`язаного з порушенням вимог податкового законодавства, є місце розташування контролюючого органу, в якому суб`єкт господарювання перебуває на обліку, як платник податків.

З Акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності № 7024/03-20-04-05-10/45563075 від 12.03.2025 року встановлено, що ТОВ «ФЛОУ АВТОТРАНС» зареєстроване за податковою адресою:Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 30.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 273/03-20-04-05-09 від 07.04.2025 року, місцем вчинення порушення є Луцька ДПІ (м. Луцьк, Київський майдан, 4).

Таким чином, розгляд даної справи не належить до юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Факт складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області у приміщенні, розташованому в м. Ковелі, не змінює територіальну юрисдикцію суду (місце виявлення адміністративного правопорушення не завжди співпадає з місцем вчинення правопорушення).

Враховуючи наведене, дану справу слід повернути до належного суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу № 161/6762/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - направити для розгляду за належною територіальною підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук