overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1585/25
Провадження № 3/309/561/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249998 від 01 травня 2025 року, гр. ОСОБА_1 , як мати ухилялася від виконання обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.04.2025 року о 17 годині 00 хвилин виражався нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд адміністративного протоколу без її участі, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ВАД № 249998 про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.05.2025 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/795/25
Провадження №: 3/332/1313/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши матеріали, що після доопрацювання надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2025 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП після доопрацювання надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №089787 від 26 січня 2025 року, 26.01.2025 о 18-50 годині, за адресою м. Запоріжжя, вул. Тенісна, неподалік буд.12-а на території торгових кіосків, тобто в громадському місці ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії, а саме: не виконував законні вимоги та розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків спрямованих на припинення правопорушення (дрібного хуліганства що виражалося у чіплянні до громадян, а також перебуваючи п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою на громадян), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 26.01.2025 року, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 05.05.2025 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/796/25
Провадження №: 3/332/1312/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши матеріали, що після доопрацювання надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2025 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП після доопрацювання надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №089788 від 26 січня 2025 року, 26.01.2025 о 18-50 годині, за адресою м. Запоріжжя, вул. Тенісна, неподалік буд.12-а на території торгових кіосків, тобто в громадському місці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, роблячи це з хуліганських мотивів, внаслідок чого порушив громадський порядок і громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 26.01.2025 року, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 05.05.2025 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ретинська
Дата документу 29.04.2025
Справа № 334/2838/25
Провадження № 3/334/1181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.04.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), справа № 334/2838/25 (провадження № 3/334/1181/25).

Також, 09.04.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 334/2839/25 (провадження № 3/334/1182/25) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 334/2842/25 (провадження 3/334/1184) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду протягом місяця та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 334/2838/25 (провадження №3/334/1181/25), № 334/2839/25 (провадження № 334/2839/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 334/2842/25 (провадження №3/334/1184/25) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/2838/25 (провадження №3/334/1181/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 29.04.2025
Справа № 334/2838/25
Провадження № 3/334/1182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.04.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), справа № 334/2838/25 (провадження № 3/334/1181/25).

Також, 09.04.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 334/2839/25 (провадження № 3/334/1182/25) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 334/2842/25 (провадження 3/334/1184) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду протягом місяця та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 334/2838/25 (провадження №3/334/1181/25), № 334/2839/25 (провадження № 334/2839/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 334/2842/25 (провадження №3/334/1184/25) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/2838/25 (провадження №3/334/1181/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 29.04.2025
Справа № 334/2838/25
Провадження № 3/334/1184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.04.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), справа № 334/2838/25 (провадження № 3/334/1181/25).

Також, 09.04.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 334/2839/25 (провадження № 3/334/1182/25) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 334/2842/25 (провадження 3/334/1184) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду протягом місяця та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 334/2838/25 (провадження №3/334/1181/25), № 334/2839/25 (провадження № 334/2839/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 334/2842/25 (провадження №3/334/1184/25) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/2838/25 (провадження №3/334/1181/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 462/2340/25
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.03.2025 о 21.10 у м. Львові на вул.Широкій, 69 бігав по вулиці, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 09.45 год 16.04.2025 та 06.05.2025, однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.45 год 22 травня 2025 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 9 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:
Справа № 456/1922/25
Провадження № 3/456/867/2025
ПОСТАНОВА

про привід

06 травня 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушниця в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушниці ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушниці не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8, на 26 травня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 466/1899/25
Провадження № 3/466/883/25
П О С Т А Н О В А

05 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці не відомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

питання щодо виправлення описки, -

в с т а н о в и л а:

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2025 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, провадженням закрито, направити копію постанови та матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

При виготовленні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме датою винесення було зазначено 25 березня 2025 року замість «23 квітня 2025 року».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/1899/25 від 23.04.2025 року, вказавши правильну дату винесення постанови 23 квітня 2025 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська