Справа № 135/499/25
Провадження № 3/135/204/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року інспектором відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції Закревським О.А., було складено протокол серії ЕПР1 № 226911, згідно з яким 21.01.2025 о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Range Rover», державний номер НОМЕР_1 , на вулиці Слобода в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, порушила пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахувала дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, унаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі обставини та визнала свою вину.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, передбачених частинами третьою шостою цієї статті.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи сплинули строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Вказана норма не передбачає повноважень суду щодо встановлення обставин правопорушення або наявності чи відсутності вини особи у разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП свідчить про те, що виявлення обставин, зазначених у цій нормі, є достатньою правовою підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від інших фактичних обставин, які мають з`ясовуватися під час розгляду справи (стаття 280 КУпАП), у тому числі й щодо вини особи.

Отже, під час вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є з`ясування дотримання строку накладення адміністративного стягнення, сплив якого позбавляє суд або інший уповноважений орган можливості досліджувати обставини правопорушення.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

З протоколу серії ЕПР1 № 226911 вбачається, що подія мала місце 21 січня 2025 року. Водночас на момент початку судового розгляду 24 квітня 2025 року сплив тримісячний строк, визначений частиною другою статті 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Суд звертає увагу, що з`ясування вини особи у разі спливу строків притягнення до відповідальності і закриття провадження відповідно до частини другої статті 38 КУпАП свідчило б про порушення права особи на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, з урахуванням того, що на момент розгляду справи сплинув встановлений строк для накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості з`ясовувати наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 226911 від 21.01.2025, - закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку, встановленого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя