Номер провадження 3/754/1802/25
Справа №754/5810/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 225637, 26.03.2025 року приблизно о 15 годині 10 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» по вул. Василя Іваниса,15 в м. Києві, повторно протягом року таємно викрав з полиці магазину товари, а саме: стріпни курячі, вагою 0,216 г, вартістю 56,32 грн. (без ПДВ), одну пляшку пива «Тетерів Хмільна вишня напівтемне 1,2 л», вартістю 64,67 грн. (без ПДВ), всього товар на загальну суму 120,99 грн. (без ПДВ), тим самим скоїв дрібну крадіжку та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлено таке.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2025 року приблизно о 15 годині 10 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» по вул. Василя Іваниса,15 в м. Києві, повторно протягом року таємно викрав з полиці магазину товари на загальну суму 120,99 грн. (без ПДВ). Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Положенням ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року, в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи те, що до повноважень суду не належить перекваліфікація дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноважень є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справи у зв`язку з відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський