П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025Справа №607/7610/25 Провадження №3/607/3343/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, приватного підприємця,

жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.5 ст.122, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 20.03.2025 о 07 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул..Київська,11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3 , який рухався в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно руху автомобіля, змусив його різко зупинитись та здійснив наїзд на праву ногу, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги пункту 18.1 ПДР України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 20.03.2025 о 07 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул..Київська,11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав. Суду пояснив, що він 20.03.2025 о 07 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул..Київська,11, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до пішохідного переходу, не пропустив неповнолітнього пішохода, який рухався в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо, оскільки його не побачив. Після чого, він зупинився, з`ясувавши у неповнолітнього, що він тілесних ушкоджень не отримав, залишив місце пригоди. У скоєному розкаюється.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_2 суду пояснила, що її син 20.03.2025 о 07 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул..Київська,11 переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу та на нього наїхав транспортний засіб, який залишив місце пригоди. В подальшому, вона прибувши до школи, з`ясувала, що в її сина наявні тілесні ушкодження стопи, звернулась до лікувального закладу, де в ОСОБА_3 діагностували забій переднього відділу правої стопи. Вказала, що кошти на лікування сина їй не відшкодували та оскільки водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, вважає, що він заслуговує суворої міри відповідальності.

Як вбачається із рапорту інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, 20.03.2025 д 08 год.12 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_2 , про те, що сьогодні о 07 год.30 хв. за адресою м.Тернопіль, вул..15-квітня, водій автомобіля «Toyota Camry» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 на пішохідному переході наїхав на ногу сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покинув місце події.

Також, як вбачається із рапорту чергового РУП ГУНП в Тернопільській області від 20.03.2025, 20.03.2025 о 09:52 надійшло повідомлення чергового лікаря ОСОБА_4 , про те, що за адресою: м.Тернопіль, вул..Сахарова,2 в лікарню швидкої допомоги, звернувся гр.. ОСОБА_3 з діагнозом забій переднього відділу правої стопи, учень школи №18, 8-А клас. Тілесні ушкодження отримав 20.03.2025 близько 07 год.30 хв. внаслідок ДТП по вул..Київська в м.Тернополі.

Протоколом огляду місця події від 20.03.2025, складеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сліпчук І.Б. за заявою чергового Тернопільського РУП, проведено огляд проїзної частини дороги по вул.Київська у місті Тернополі, що напроти будинку №11, а також нерегульованого пішохідного переходу, позначеного знаком 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою позначкою 1.14.1 ПДР України. Крім цього, на вул..Будного поблизу «Західного ринку» оглянуто автомобіль «Toyota Camry» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , при огляді якого будь-яких механічних пошкоджень не виявлено. Також, до протоколу огляду місця ДТП додано план схему ДТП на якій зазначено місце події, а також таблицю ілюстрацій по факту ДТП від 20.03.2025 із зображенням транспортного засобу марки «Toyota Camry» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 .

Згідно довідки КНП «Тернопільська обласна дитяча лікарня» ТОР №1404, 20.03.2025 о 09 год.25 хв. звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу отриманої травми внаслідок ДТП, під час огляду якого діагностовано забій переднього відділу правової стопи.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху України (далі ПДР України), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до вимог пункту 1.10 ПДР України, дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно із пунктом 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП передбачена за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян,

Так, частиною першою статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.5 ст.122 КУпАП доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296386, серії ЕПР1 № 1296379 від 10.04.2025 року, протоколом огляду місця події від 20.03.2025, План-схемою додатку до протоколу огляду місця ДТП, таблицею ілюстрацій по факту ДТП від 20.03.2025, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 20.03.2025, пояснення законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, рапортами чергового інспектора Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 20.03.2025.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні та ч.5 ст.122 КУпАП, порушення, передбачені частиною 1 статті 122 КУпАП (ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах), що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язане із ненаданням переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, як наслідок його травмування, після цього залишення місця події, особу винного і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 122-4, 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ч.5 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 01 (один) рік.

Стягнути ізОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан