Справа № 565/739/25
Провадження № 3/565/279/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-2, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2025 року, о 00 год. 43 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по вул. Героїв Небесної Сотні, керуючи транспортним засобом марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 29 березня 2025 року, о 00 год. 43 хв., ОСОБА_1 , транспортним засобом марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім того, 29 березня 2025 року, о 00 год. 43 хв., ОСОБА_1 , в м. Вараш по вул. Героїв Небесної Сотні, керував транспортним засобом марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, нестійка хода. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 30 квітня 2025 року справи №565/739/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №565/740/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та №565/741/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, який повернувся до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284705, серії ЕПР1 №284702 та серії ЕПР1 №284708від 29 березня 2025 року слідує, що протокол складався в присутності ОСОБА_1 , який відмовивсмя надати пояснення, при цьому, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд зазначених протоколів в Кузнецовському міському суді Рівненської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколів виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши протоколи про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.8.9 «б» Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284708 від 29 березня підтверджується, що 29 березня 2025 року о 00 год. 43 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по вул. Героїв Небесної Сотні, керуючи транспортним засобом марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків та спеціального звукового сигналу.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284702 від 29 березня 2025 року підтверджується, що 29 березня 2025 року о 00 год. 43 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284705 від 29 березня 2025 року підтверджується, що 29 березня 2025 року о 00 год. 43 хв., ОСОБА_1 в м. Вараш по вул. Героїв Небесної Сотні, керував транспортним засобом марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, нестійка хода. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується:

- рапортом ЄО №2273 від 29 березня 2025 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 29 березня 2025 року та фототаблицею;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в графі «Результат огляду на стан сп`яніння» зазначено «огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в графі «Результат огляду» зазначено «огляд не проводився у зв`язку з відмовою»;

- довідкою повторності до протоколу ЕПР1 №284705 від 29 березня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за аналогічне порушення протягом року не притягувався; права керування не позбавлений;

- відеозаписом, розміщеному на DVD-диску, долученому до справи.

На відеозаписі доданому до протоколу серії ЕПР1 №284705 від 29 березня 2025 року зафіксовано, що працівники поліції здійснили вимогу про зупинку автомобіля «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 29 березня 2025 року, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а також здійснювали його переслідування. Водій транспортного засобу вимогу про зупинку працівників поліції не виконав, пришвидшивши рух автомобіля не впорався з керуванням, вилетів через бордюр на газон де допустив наїзд на електроопору. Внаслідок наїзду, автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження. Виявивши у ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , явні ознаки алкогольного сп`яніння, працівник поліції пропонує останньому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На таку пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився. Поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що останній також відмовився. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про складення відносно нього протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Від надання пояснень та проставлення підписів у протоколах ОСОБА_1 відмовився.

На вказаному відеозаписі не зафіксовано вчинення поліцейськими щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 122-2, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г. В. Бренчук