Справа № 210/2726/25
Провадження № 3/210/992/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 травня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., перевіривши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працює директором ПП «ХАРКІВЕНЕРГОРЕСУРС», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що вищезазначена справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з огляду на таке.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено за адресою м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Прорізна, 87/16, що відноситься до території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Крім того, в протоколі зазначено, що розгляд справи відбуватиметься в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу.

Отже, розгляд даної справи не може проводиться Металургійним районним судом міста Кривого Рогу, через порушення правил підсудності.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Вищенаведені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Отже, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була помилково направлена в Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, юрисдикція якого розповсюджується тільки на правопорушення вчиненні на території Металургійного району м. Кривого Рогу, суд вважає за доцільне, повернути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16) для вирішення питання щодо підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко