БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/449/25
Провадження № 3/730/193/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебувала справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №730/449/25).

Постановою суду від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років,без конфіскації транспортного засобу. На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до даного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднано невідбуту частину (2 роки 10 місяців) такого ж виду адміністративного стягнення, накладеного постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2025 року, й остаточно визначено ОСОБА_1 загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у 12 (десять) років 10 (десять) місяців; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц.

Як вбачається зі змісту даної постанови суду, в її резолютивній частині зазначено остаточний загальний строк накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у роках, зокрема кількість років прописом у дужках не відповідає числовому виразу: помилково вказано 12 (десять) років, замість вірного 12 (дванадцять) років, що свідчить про допущену технічну описку.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, апеляційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУПАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року у справі №730/449/25 (провадження №3/730/193/2025), зазначивши вірним загальний строк накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у 12 (дванадцять) років 10 (десять) місяців, замість помилково вказаного у 12 (десять) років 10 (десять) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець