Справа № 504/1781/25
Номер провадження 3/504/1103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що власноручно підписаний останнім.

Враховуючи те, що участь особи у розгляді справ цієї категорії не є обов`язковою, особа належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол та матеріали справи відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2025, 27.04.2025 о 16:00 год матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, під час несення служби на території ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в населеному пункті, що охоплюється територіальною підсудністю Доброславського районного суду Одеської області, допустив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для захисту та безпеки України, внаслідок чого був відсторонений від виконання обов`язків військової служби, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази:

-витяг з наказу про призначення на посаду водія-електрика електротехнічного відділення групи інженерного забезпечення загону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-витяг з наказу про склад добового наряду від 26.04.2025;

-витяг з наказу командира ВЧ про введення до угрупування сил і засобів Військово-Морських Сил ЗСУ з 04.02.2025 ОСОБА_1 ;

-копія роздруківки алкотестеру №83014083, тест №00000171 від 27.04.2025, результат 1,516 проміле;

-копія акту огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №23 відносно ОСОБА_1 ;

-копія акт про відмову від лабораторного медичного освідчення на стан сп`яніння від 27.04.2025;

-копія направлення на огляд з метою встановлення алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 27.04.2025;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-17 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України. Частиною 2 статті 172-17 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 2 Статуту внутрішньої служби ЗСУ (далі Статут), бойове чергування - це виконання бойового завдання. Бойове чергування здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин. Статтею 334 Статуту внутрішньої служби ЗСУ (далі Статут) встановлено, що склад чергових сил і засобів, ступені їх бойової готовності, тривалість, порядок несення бойового чергування, підготовки особового складу, озброєння, бойової та іншої техніки до чергування і зміна його встановлюються наказом командира військової частини згідно з вимогами цього Статуту, наказами і директивами Міністра оборони України, начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, командувачів видів Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 340 Статуту особовому складові чергової зміни під час несення бойового чергування заборонено: передавати будь-кому, хоча б тимчасово, без дозволу командира чергових сил і засобів виконання обов`язків несення бойового чергування; відволікатися, братися за справи, не пов`язані з виконанням обов`язків несення бойового чергування; самовільно залишати бойовий пост чи інше місце несення бойового чергування; виконувати роботу, яка призводить до зниження бойової готовності озброєння, бойової та іншої техніки.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній будь-який наказ командира військової частини про призначення бойового чергування у військовій частині та входження до такого бойового чергування військовослужбовця ОСОБА_1 .

Натомість, до матеріалів справи долучено витяг з наказу командира НОМЕР_2 про склад добового наряду від 26.04.2025, згідно якого матроса ОСОБА_1 призначено у добовий наряд днювальним інженерному загону, що не є тотожним призначення до складу сил бойового чергування. При цьому, порушення правил несення добового наряду складу правопорушення за ст. 172-17 не утворюють.

Більше того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 «допустив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для захисту та безпеки України, внаслідок чого був відсторонений від виконання обов`язків військової служби», проте таке формулювання суті правопорушення не містить даних, щодо конкретних правил бойового чергування, що визначені у ст. 340 Статуту, які б не виконав військовослужбовець. Суд зазначає, що серед іншого, ОСОБА_1 27.04.2025 було відсторонено від несення військової служби, а тому останній за об`єктивних обставин не міг порушити правила виконання обов`язків добового наряду. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 27.04.2025 о 16:00 год перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, проте такі дії останнього утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідний протокол був складений відносно ОСОБА_1 та долучений до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ст. 172-17, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів