Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/658/25
Провадження № 3/382/398/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 року (серія АПР18 № 070601) водій ОСОБА_1 26.03.2025 р о 13 год. 25 хв. у Київській області, в м. Яготин по вул. Вокзальна, 1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Богдан А 092, д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом регулярних перевезень № 3 без документів дозвільного характнру, а саме: тимчасово реєстраційного талону на ФОП ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП..

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. В судовому засіданні захисник Черних В.О. заперечила щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки останній не є суб`єктом господарювання, а є лише водієм, який перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, а тому майно набуте чоловіком та дружиною під час шлюбу є спільним майном подружжжя.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського кодексу України, некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» - систематичною вважається діяльність у разі, коли така діяльність здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази. У такому випадку громадяни зобов`язані зареєструватись як суб`єкти підприємництва.

Отже, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якщо вона систематично здійснює господарську діяльність (надання послуг) без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказується на систематичність здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 . Крім того, не додано доказу про те, що ОСОБА_1 до складення протоколу про адміністративне правопорушення вже надавав такі послуги і здійснював це систематично.

Взагалі не додано до протоколу про адміністративне правопорушення доказів того, що ОСОБА_1 26.03.2025 року здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі Богдан А 092 днз НОМЕР_1 та отримував за це оплату, тобто надавав послуги з їх перевезення.

На доданому до протоколу про адміністративне правопорушення зображенні знаходиться автобус з номерним знаком НОМЕР_1 з написом під лобовим склом «3». За доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом в автобусі пасажири не перебувають.

Докази вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів отриманих від перевезення пасажирів відсутні. Докази продажу квитків ОСОБА_1 пасажирам відсутні. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія дорожнього листа від 26.03.2025 року лише підтверджує що особа ОСОБА_1 працює водієм у Фізичної особи підприємця

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суддя вважає недоведеним факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, як 26.03.2025 року, так і у інші дні з перевезення пасажирів на транспортному засобі з отриманням чи не отриманням за це оплати, тобто надання ним послуг з перевезення пасажирів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 10, 164, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Суддя Савчак С.П.