Справа № 713/1104/25
Провадження №3/713/535/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючу, одружену, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №355657, складеного 26.02.2025 року інспектором ЮП СВГ Вижницького РВП Зельською Ю.П., -

У період часу з жовтня 2024 року до 11.02.2025 року ОСОБА_1 матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу в приміщенні Долішньошепітського ліцею допустила систематичне здійснення булінгу (цькування) сином, що полягало в психологічному насильстві, а саме: приниженні честі та гідності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виражалося в словесних образах, приниженнях, образливих прізвиськах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Дії (бездіяльністю) ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До початку судового засідання її захисник, адвокат Краснюк В.В. надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ч.1 ст.173-4 КУпАП передбачено відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

А у ч.3 ст.173-4 КУпАП встановлено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

На підтвердження винуватості малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП інспектором надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №355657 від 26.02.2025 року, рапорт ЄО №6998 від 26.02.2025 року, копію заяви ОСОБА_4 від 12.02.2025 року, копії письмових пояснень малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 18.02.2025 року, ОСОБА_1 від 26.02.2025 року, ОСОБА_6 від 21.02.2025 року, малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.02.2025 року, малолітнього ОСОБА_10 від 26.02.2025 року, малолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 18.02.2025 року, малолітньої ОСОБА_17 від 21.02.2025 року, малолітньої ОСОБА_18 від 18.02.2025 року, ОСОБА_19 від 06.03.2025 року, малолітньої ОСОБА_20 від 18.02.2025 року, малолітніх ОСОБА_21 та ОСОБА_22 від 06.03.2025 року, малолітніх ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 від 18.02.2025 року, ОСОБА_26 від 06.03.2025 року та ОСОБА_27 від 21.02.2025 року, копію наказу Долішньошепітського ліцею №11 від 12.02.2025 року «Про створення комісії з розгляду випадків булінгу (цькування)», копію протоколу засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Долішньошепітського ліцею Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області №1 від 13.02.2025 року, копію протоколу засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Долішньошепітського ліцею Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області №2 від 21.02.2025 року, копію висновку комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Долішньошепітського ліцею Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області №70 від 21.02.2025 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 26.03.2012 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 26.03.2012 року, характеристику на ОСОБА_2 та характеристику на ОСОБА_1 №18 від 26.02.2025 року.

Надаючи оцінку зібраним у справі про адміністративне правопорушення доказом суд дійшов висновку, що:

складений поліцейською протокол про адміністративне правопорушення ВАД №355657 від 26.02.2025 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не містить відомостей того, що діяння, вчинення якого інкримінується малолітньому ОСОБА_2 , мало систематичний характер; не конкретизовано, які саме дії були вчинені ОСОБА_2 стосовно потерпілої ОСОБА_3 за кожний факт; не зазначено, в який період часу з конкретною вказівкою на час кожної події;

решту наданих доказів є неналежними, оскільки не містять інформації щодо предмету доказування у даній справі вчинення саме малолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП щодо малолітньої ОСОБА_3 , а стосуються подій, які відбувалися між малолітніми ОСОБА_22 та ОСОБА_3 .

Тобто, поліцейська не зібрала та не надала суду жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження причетності малолітнього ОСОБА_2 до діянь, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

За встановлених обставин, доводи поліцейської про вчинення малолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП ґрунтуються виключно на її припущеннях.

Суд звертає увагу, що навіть визнання факту вчинення правопорушення самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності з огляду на принцип презумпції невинуватості, не позбавляє особу, яка виявила можливе правопорушення та склала відповідний протокол, обов`язку доводити наявність всіх ознак складу правопорушення та винуватості особи в його вчиненні відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173-4 ч.3, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.3 ст.173-4 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК