Провадження № 3/127/2211/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284524 від 28.03.2025, водій ОСОБА_1 , 28.03.2025 о 19.55 год. в м. Вінниці, по вул. Маріупольській, 54, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , не стежила за дорожньою обстановкою, не дотримала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також у матеріалах справи наявна копія протоколу серії ЕПР1 №284536 від 28.03.2025, відповідно до якого водій ОСОБА_2 , 28.03.2025 о 19.55 год. в м. Вінниці, по вул. Маріупольській, 54, керуючи автомобілем «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненому правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що 28.03.2025 приблизно о 19.55 год. в м. Вінниці, по вул. Маріупольській, 54, вона керувала автомобілем«Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 та зупинилася перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів. Далі здійснювала рух прямо у лівому ряду (одна смуга руху), праворуч нікого не було та через деякий час відчула удар в задню праву частину її автомобіля. Вона зупинила автомобіль і до неї підійшов ОСОБА_2 , який сказав, що вона його підрізала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 28.03.2025 о 19.55 год. в м. Вінниці, по вул. Маріупольській, 54,він керував автомобілем «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_3 і бачив, що попереду нього рухався в смузі руху лівіше автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та перед поворотом наліво автомобіль «Nissan Qashqai» пригальмував. ОСОБА_2 подумав, що автомобіль «Nissan Qashqai» буде здійснювати поворот ліворуч, тому він продовжив рух у смузі руху правіше ніби об`жджаючи автомобіль «Nissan Qashqai», однак водій ОСОБА_1 здійснила рух праворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з його автомобілем «ВАЗ 21140».

Враховуючи вказані пояснення обох водіїв, захисник ОСОБА_1 адвокат Тимощук Є.С. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника про призначення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Тимощука Є.С. про призначення судової автотехнічної експертизи потрібно задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі №127/10556/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП 28.03.2025 о 19.55 год. в м. Вінниці, по вул. Маріупольській, 54?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи №127/10556/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - 20 днів з дня отримання копії постанови суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: