ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3004/25
провадження № 3/753/1894/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №214811, 02.02.2025 р. приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 умисно виловлював образи, нецензурну лайку та штовхав в сторону свою колишню дружину ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не порушував терміновий заборонний припис та не вчиняв ніякого домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 . Навпаки першою конфлікт розпочала саме ОСОБА_2 . Також вказав, що квартира у якій відбувся конфлікт належала йому на праві власності, в 2019 р. він подарував її своїй доньці, вказавши договорі дарування, що буде проживати у цій квартирі до кінця свого життя. Колишня дружина ОСОБА_2 , з якою вони розлучилися у 2011 р. проживала весь час у цій квартирі, а потім від своєї доньки він дізнався, що донька подарувала у 2019 р. квартиру ОСОБА_2 . Впродовж цього часу колишня дружина провокує скандали, привела жити у квартиру свого співмешканця ОСОБА_3 і 02.02.2025 р. вони перші спровокували конфлікт. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не вчиняв ніякого домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини та не завдав психологічного та фізичного болю останній, судом досліджено відеозапис, який долучений до матеріалів справи та з якого вбачається, що у квартиру АДРЕСА_2 за викликом приїхали працівники поліції, яким ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 спав на кухні у п`яному вигляді на полу, а вона зі своїм співмешканцем намагалися його звідти вигнати, щоб не заважав і вона першою почала спілкування з ОСОБА_1 , на що працівник поліції вказує її, що вона не мала права спілкуватися з ОСОБА_1 02.02.2025 р. о 16-00 год., оскільки в цей же день стосовно нього було винесено терміновий заборонний припис на одну добу. Також з даного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв будь які дії психологічного та фізичного болю стосовно ОСОБА_2 . Під час здійснення відеофіксації ОСОБА_4 поводив себе спокійно та не конфліктував.

Будь-які інші докази, вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 суду надані не були.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП від імені першої особи, а не третьої, а тому з його змісту не вбачається стосовно кого було вчинено домашнє насильство.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у сім`ї, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП.

За таких обставина провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя