КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/756/2025 Головуючий в 1-й інстанції: Рудюк О. Ю.
Категорія: ст. 212-21 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 13 лютого2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником політичної партії «Справедливість», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 к на користь держави.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Справедливість», всупереч вимогам Закону України «Про політичні партії в Україні», порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: встановлено неповну інформацію, за 2023 рік, що полягає у невідображені у Звіті Партії та відповідно подання Звіту Партії без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 8-ми місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову судді, провадження по справі закрити.

Апелянт обґрунтовує своє прохання тим, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 вказує про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить його пояснень, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол ним не підписаний та в ньому відсутній запис про відмову від підпису протоколу.

Поза увагою суду, на думку апелянта, залишилось те, що згідно з положеннями ч. 9 ст. 17 Закону України « Про політичні партії в Україні» та п. 1 Розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого Наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21/ далі - Порядок/, суб`єктом подання звіту є політична партія.

На думку апелянта, ст. 212-21 КУпАП не містить прямої вказівки хто саме є суб`єктом вказаного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що він, як керівник партії не мав змоги заповнити поля декларації, оскільки п. 2 розділу 4 Порядку визначає, що доступ до електронного кабінету керівникам та/або уповноваженим особам місцевих організацій політичної партії надає керівник. В подальшому звіти місцевих організацій формуються в реєстрі та подаються на погодження керівнику через єдиний кабінет, а в подальшому, після погодження керівником, звіти шляхом накладення КЕП підписують керівники /уповноважені особи/ таких місцевих організацій політичної партії.

На думку захисника, саме положення Порядку унеможливили ОСОБА_1 , як керівника партії, заповнити всі поля Звіту.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Висновок суду щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо нього, роздруківціз вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостями про керівні органи політичної партії Партія «Справедливість».

ОСОБА_1 , як керівнику політичної партії «Справедливість» інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Положення вказаної статті є бланкетними, тобто такими, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилають для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року №3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру та обов`язок Національного агентства з питань запобігання корупції перевіряти Звіти.

Звіти, передбачені ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, подаються до Національного агентства протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року №3337-ІХ - якщо політична партія не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , як посадова особа - керівник партії «Справедливість», за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 4-А, офіс 184, всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не відобразив у Звіті Партії за 2023 рік відомостей щодо 8 місцевих організацій партії, які в установленому законом порядку набули статусу юридичної особи та засновником яких є політична партія «Справедливість», а також подав Звіт Партії за 2023 рік без відомостей про майно, доходи,витрати і зобов`язання фінансового характеру 8-ми місцевих організацій, які в установленому законом порядку набули статусу юридичної особи.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються даними роздруківки з вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостями про керівні органи політичної партії «Справедливість».

Даними листів НАЗК № 50-20/60736-24 від 20.08.2024; № 50-20/62604-24 від 28.08.2024 ; № 50-20/64373-24 від 04.09.2024; підтверджується факт направлення керівнику політичної партії «Справедливість» ОСОБА_1 листів запрошень для надання пояснень з приводу виявлених порушень, а також копії протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім цього, вказаними листами ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про неповноту дослідження доказів судом першої інстанції, не дослідження судом правової природи інкримінованого апелянту адміністративного правопорушення спростовується належною аргументацією судового рішення, з висновками якого погоджується апеляційний суд.

Так, ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» ( далі - Закон) передбачено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону, політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (утомі числі її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу II та п.п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Згідно даних листа від 21.07.2021 № 07/58868/21, Партія «Справедливість» надала відомості, що ОСОБА_1 є керівником Партії, його повноваження підтверджуються копіює рішення Х зїзду Партії від 06.05.2017.

Викладене вище свідчить про те, що на ОСОБА_2 , як на керівника партії, покладено обов`язок представляти партію у відносинах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, в тому числі заповнювати та своєчасно подавати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Тому, враховуючи норми ст. 19 Закону, а також приписи ст. ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є керівник партії або уповноважена особа партії, в даному випадку ОСОБА_1 .

Вважаю, що встановлені судом першої інстанції фактичні обставини відповідають дійсності, а тому постанова судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук