Справа№ 718/1099/25
Провадження№ 3/718/266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 07.01.2004, громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення та як встановлено у судовому засіданні, 04.03.2025 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду не з`явився на реєстрацію до ВП №2 (м.Кімань), чим порушив одне із обмежень встановлених відносно нього Кіцманським районним судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, кається у вчиненому та запевнив суд про недопустимісь аналогічного в майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 356162 від 06.03.2025, даними постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.02.2025 у справі №718/437/25 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на шість місяців з покладенням відповідних обмежень, даними графіка перевірки ОСОБА_1 на березень 2025 року ( а.с.6); даним вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/2458/16-к (а.с.7-10); посередньою характеристикою за місцем проживання (а.с.19) та рапортом ПОГ СВГПВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції В.Радомського (а.с.24) та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вони у своїй сукупності повністю підтверджують факт того, що ОСОБА_1 було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме 06.03.2025 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 (м.Кімань), а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

Разом із тим, суд враховує і те, що останній визнав свою вину у вчиненому, беручи до уваги при цьому те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом буде справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 22, 33, 187, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 356162 від 06.03.2025) - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів