справа № 208/4460/25
провадження № 3/208/1963/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 01.07.2020 року орган видачі центр 1222, раніше до адміністративної відповідальності за ст..184 КУпАП не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №411062 від 02.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року приблизно о 11:21 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання м.л. сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.04.2025 року о 11:21 год. перебуваючи в КЗ «Гімназія №28» КМР здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме натиснув кнопку пожежної сигналізації. Гр.. ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що старшокласник запропонував її сину натиснути кнопку пожежної сигналізації за 200 грн., на що син погодився. По приїзду поліції старшокласника залучили свідком. Вказала що з сином провела профілактичну бесіду, той зробив для себе висновки.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №411062 від 02.04.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- рапортом інспектора ВСОБ Кам`янського РУП лейтенанта поліції Нагірного Є., в якому він доповідає, що 01.04.2025 року о 11:21 в закладі КЗ «Гімназія №28» КМР пролунав сигнал «Пожежна тривога». В ході встановлення причин спрацювання тривоги виявлено очевидця події, учня 6 класу ОСОБА_3 , який повідомив що учень 5 класу задля жарту натиснув сигнал тривоги;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав що 01.04.2025 року серед уроку попросився до вбиральні, в коридорі побачив як ОСОБА_2 тиснув кнопку пожежної тривоги, на питання навіщо він це робить ОСОБА_2 відповів що це першоквітневий жарт;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими в присутності класного керівника, в яких він пояснив що під час уроку він вийшов у коридор та натиснув кнопку пожежної тривоги. Все це бачив учень 6 класу ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями директора КЗ «Гімназія №28» ОСОБА_4 , в яких вона вказує що 01.04.2025 року перебувала на робочому місці, близько 11:20 пролунала пожежна сигналізація, як виявилось учень 5го класу вирішив пожартувати, та з власної волі натиснув кнопку;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона не заперечує проти обставин, викладених в протоколі.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, достатні, належні та допустимі і у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи особу ОСОБА_1 , те що вона офіційно не працює, раніше до відповідальності не притягалась, визнала вину, провела з сином профілактичну бесіду, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.184 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус