Справа № 149/730/25
Провадження №3/149/400/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом № 0537, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 03.03.2025 о 09:40 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань.

Крім того, 02.04.2025 о 16:20 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , а саме умисні фізичні дії, які полягали в нанесенні ударів по голові, стусанах та штовханні, чим завдав їй фізичного болю та страждань.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. За змістом ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.3 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120249 від 03.03.2025; протоколом прийняття заяви від 03.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120471 від 02.04.2025; копією ТЗП від 02.04.2025, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , те, що він не працює, характер вчинених правопорушень (застосування фізичного насильства, зокрема нанесення ударів) до потерпілої ОСОБА_3 1966 р.н., яка є матір`ю ОСОБА_1 , їх систематичність, те, що раніше застосовані до нього більш м`які стягнення за аналогічне правопорушення належного виховного впливу на ОСОБА_1 не справили, він належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти правопорушення, крім того відносно нього видано терміновий заборонний припис, з врахуванням приписів ст. ст. 36, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші більш м`які стягнення не забезпечать досягнення цілей провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-36, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.