Справа № 404/9913/24
Номер провадження 3/404/3492/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, за участю представника Кропивницької митниці Держмитслужби Крамарчука С.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницької митниці Держмитслужби про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0067/90100/24 від 12 серпня 2024 року:

Кропивницькою митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) в зоні діяльності митниці, встановлено, що 28.07.2022 через пункт пропуску Устилуг» Волинської митниці громадянином ОСОБА_1 на митну територію України ввезено в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «SSANGYONG», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного траснспортного засобу Кропивницькою митницею направлено запит на Волинську митницю від 03.01.2024 №7.22-1/7.22-20.1/7.3/72 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення в якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Волинської митниці від 17.01.2024 №7.3-2/7.3-28-07-03/7.22/702 (вх. Кропивницької митниці від 26.02.2024 №1172/7.3/7.22-1), а саме: копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.07.2022 та копією звернення військової частини НОМЕР_4 від 04.08.2022 №631/13/48/283.

Відповідно до наданої інформації Волинської митниці встановлено, що 28.07.2022 при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «SSANGYONG», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , громадянин ОСОБА_1 подав Декларацію про дерелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у якій, зокрема, у графі 6 Отримувач / Rесіріеnt вказано В. частина НОМЕР_4 АДРЕСА_2 код НОМЕР_5 , у графі 9 Вид допомоги / Туре оf assistance вказано АВТО.

Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (№1192- XIV від 22.10.1999) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, ібо допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Кропивницькою митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання даного транспортного засобу направлено запит до військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) від 11.06.2024 №7.22-1/20-01/8.2/2160, на який отримано відповідь листом від 17.06.2024 № 631/14/48/481 (вх.Кропивницької митниці від 17.06.2024 №3864/8.2/7.22-1), згідно з яким, військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) повідомила про отримані нею транспортні засоби. У зазначеному переліку транспортний засіб «SSANGYONG», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 не значиться, тобто військова частина НОМЕР_4 фактично транспортний засіб не отримувала.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації.

Згідно з частиною другою статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Транспортний засіб «SSANGYONG», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року виробництва, обладнаний дизельним двигуном об`ємом 2 494см. Орієнтовна вартість подібного транспортного засобу згідно мережі Інтернет становить 7200 доларів СІЛА (270000 грн. згідно курсу НБУ станом на 28.07.2022 року).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «SSANGYONG», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом надання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судовому засідання представник Кропивницької митниці підтримав надані письмові пояснення та просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

В призначене на 13.02.2025 судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, однак направив до суду копії рішення суду про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та копії свідоцтв про народження дітей

В призначене на 08.04.2025 судове засідання ОСОБА_1 знову не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву про повідомлення суду про причини неявки, зокрема, з непередбачуваними сімейними обставинами (хворобою дітей), клопотання про відкладення не заявляв.

В призначене на 29.04.2025 судове засідання ОСОБА_1 знову не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Повторно надав до суду заяву про повідомлення суду про причини неявки, зокрема, з непередбачуваними сімейними обставинами. Клопотань про відкладення, забезпеченя участі в реживі відеоконференції, пояснень щодо обставин правопорушень, суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у суді справи, але своїми фактичними діями він ігнорує реалізацію свого права на участь в судовому засідані, надання пояснень, доводів, заперечень, що вказує про йог небажання брати участь в розгляді справи. При цьому суддею вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Відтак, наведені в заявах ОСОБА_1 повідомлення про причини неявки є неповажними, не містять обгрунтування підстав поважності причин неявки в призначені судові засідання та посилань на докази, які це підтверджують.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (в редакції на дату вчинення правопорушення) встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, (абзац другий частини першої статті 483 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023 р. N 5-р(II)/2023), (з 05.01.2024 р. частину першу статті 483 викладено у новій редакції, передбаченій підпунктом 1 пункту 13 розділу І Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX).

Згідно Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «SSANGYONG», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом надання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.07.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_4 .

Викладені вище обставини підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0067/90100/24 від 12.08.2024 р. (а.с.1-6); даними Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску (а.с.9); інформації з мережі інтернет щодо вартості транспортного засобу (а.с.10), листами Кропивницької митниці та додатками до них (а.с.11-12, 16-17, 20-24, 29, 34-35, 38-40, 43-44, 48-59); листами Волинської митниці (а.с.13-15, 26-28, 60-72); листами в/ч НОМЕР_4 (а.с.18), доповідними записками (а.с.19, 32-33, 47), службовими записками (а.с.37, 74-86), листами ГУНП в Кіровоградській області (а.с.73).

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.

При визначенні виду стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.34, 35 КУпАП, суддею не встановлені.

За вищевказаних обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, без конфіскації товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, та товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці у розмірі 153 гривні 90 копійок, в порядку передбаченому ст.519 МК України.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил у сумі 135 000 грн., штраф підлягає сплаті на наступні реквізити: UA2466776; отримувач: Кропивницька митниця; ; МФО 899998; Банк: Казначейство України. Призначення платежу: сплачено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реквізити справи про порушення митних правил або реквізити постанови суду та виконавчого провадження, без конфіскації товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, та товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати понесені митницею в сумі 153 гривні 90 копійок, які підлягають сплаті, на наступні реквізити: рахунок: UA2466776, отримувач: Кропивницька митниця; ; МФО 899998; Банк: Казначейство України, Призначення платежу: сплачено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реквізити справи про порушення митних правил або реквізити постанови суду та виконавчого провадження.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., які підлягають сплаті, на наступні реквізити: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.