СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7863/25
пр. № 3/759/3420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 - за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2025 року, складеним о 23:38:35, встановлено, що 03 квітня 2025 року о 20:35 в м. Києві, по вулиці Анатолія Петрицького, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Smart Fortwo, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, виявила неуважність, не впевнилася у безпечності свого маневру та не звернулася за допомогою сторонніх осіб для забезпечення безпеки руху. Внаслідок її дій відбулося зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Corvette, номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та спричинило матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Вказане порушення утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2025 року, складеним о 23:27:43, встановлено, що 03 квітня 2025 року о 20:35 в м. Києві, по вулиці Анатолія Петрицького, 13, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення з автомобілем Chevrolet Corvette, номерний знак НОМЕР_3 ), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Smart Fortwo, номерний знак НОМЕР_2 , самовільно залишила місце пригоди до прибуття працівників поліції. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, який забороняє водіям залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, до прибуття працівників поліції. Вказане порушення утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особою, яка була причетна до неї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП..

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, , схему місця дорожньо-транспортної пригоди ,письмові пояснення учасників ДТП суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, є повністю доведеною сукупністю належних та допустимих доказів, які не викликають сумніву у їх достовірності.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, визначеному санкцією даної норми.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 605,60 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Н.О. Петренко