Справа № 168/426/25
Провадження № 3/168/234/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, працюючи інспектором прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону, 25 квітня 2025 року о 20.35 год. в потязі вів себе агресивно відносно пасажирів. О 21.00 год. на станцію «Сокаль» прибув наряд поліції і солдата ОСОБА_1 було знято з потяга в супроводі солдата ОСОБА_2 . На станції «Сокаль» ОСОБА_1 далі поводив себе агресивно. О 21.30 год. останній побіг у невідомому напрямку, тому повторно був викликаний наряд поліції. В подальшому о 22.00 год. ОСОБА_1 було знайдено біля житлового будинку та доставлено на залізничну станцію «Шептицький». На даній станції ОСОБА_1 повторно поводив себе агресивно, провокував бійку після чого повторно втік у невідомому напрямку. Пошук результату не приніс, тому про дану подію було повідомлено старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Чим ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби. За що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Заперечив щодо вчинення ним адміністравтиного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 адміністравтиного правопорушення. Підтвердив своє письмове пояснення, наявне в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 277484 від 04 травня 2025 року, наказом про призначення службового розслідування, рапортом лікаря-рентгенолога ОСОБА_4 , витягом з наказу від 28 квітня 2025 року № 484-ОС, № 348-ОС від 26 березня 2025 року, від 03 лютого 2025 року № 127-ОС, від 25 квітня 2025 року № 195-ВВ, від 29 квітня 2025 року № 490-ОС, висновком службового розслідування,

направленням на медичний огляд, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , рапортом Стецюка М.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП. Оскільки будучи військовою службовою, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції частини 2 статті 172-15 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 172-15, 283, 284, 289 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA0003544, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0003528; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта