КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/416/25

провадження № 3/133/891/25

25.04.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., з участю захисника Пронівої Н.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , старшого сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 о 09:30, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації старший солдат ОСОБА_1 перебував на територій військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння в службовий час та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлений про час та дату засідання належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Проніва Н.Р. подала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи своє клопотання тим, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням, а від так не може вважатись дійсним.

Також у судовому засіданні було допитано в якості свідка лікаря ОСОБА_2 , яка 31.01.2025 проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, та відповідно до пояснень якої остання вказала, що результати тестування не фіксувались на відео, зазначила що під час тестування ОСОБА_1 була присутня особа, яка його доставила на вказане тестування, окрім них більше нікого не було. Також ОСОБА_2 вказала, що підготовку на проведення оглядів на стан сп`яніння вона проходила в 2022 році, що підтверджується відповідним посвідченням про підвищення кваліфікації, копію якого вона надала суду для приєднання до матеріалів справи. Також зазначила, що у висновку лікаря вказано два результати алкотестера, яким проводився огляд, результат першого тестування - 0,28 ‰, тоді як результат другого - 0,21 ‰, вказала що це передбачено інструкцією і необхідно для встановлення стану сп`яніння для визначення чи алкоголь тільки засвоюється організмом чи вже виходить із крові.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пронівої Н.Р. про закриття провадження у справі, суд не приймає його до уваги оскільки останнє не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи та спростовується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє і на даний час.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період діє з дня набрання чинності указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та триває він по даний час.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол А4960 № 91 від 31.01.2025, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 31.01.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, заслухавши пояснення свідка, суд приходить до висновку, що в діях останнього має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, оскільки саме таке стягнення буде на думку суду достатнім для його виправлення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

25.04.25