Справа №705/2039/25
3/705/1261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2025 о 15 год. 12 хв. на трасі А/Д м-05 Київ- Одеса 210 км 550м, керуючи транспортним засобом Renaul Master, д.н.з НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та не був уважним і не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення із транспортним засобом Renaul Master, д.н.з. НОМЕР_2 разом із причіпом -платформа д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в тій самій смузі та виконував вимогу дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено та зупинився у стоп лінії 1.12.1. внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб немає, чим порушив п.13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2025 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено на дооформлення. У вказаній постанові судді були зазначені виявлені недоліки.

Після повернення адміністративного матеріалу на адресу суду після дооформлення, на виконання постанови суду до матеріалів справи поліцейським ОСОБА_2 долучено рапорт, в якому роз`яснено, що при складанні адміністративних матеріалів водієві було роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 КУ та строки оскарження та встановлено, що водій ОСОБА_1 розуміє мову, якою буде вестись провадження, а саме українською мовою і не потребує перекладача. Пояснив, що на території України проїздом, постійного місця проживання немає. Письмові пояснення написав на польській мові, оскільки розуміє лише розмовну українську мову.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 спілкувався з працівниками поліції на польській мові та українською мовою він не володіє. При цьому інспектори поліції йому не пропонували зробити переклад протоколу з української мови на польську, а також не роз`яснювали йому право звернутися за юридичною допомогою як особі, яка не володіє належним чином державною мовою та є іноземцем.

Викладене свідчить про те, що під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. Польщі ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз`яснені його права та обов`язки.

Крім цього, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зафіксовано на польській мові, а не на мові, якою ведеться провадження у справі, не здійснено його переклад органом, що направив матеріали даної адміністративної справи. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня достовірна інформація щодо дійсного місця проживання чи тимчасового перебування на території України громадянина ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повідомити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про час та дату розгляду справи та встановити належним чином відповідну особу, що може в подальшому ускладнити виконання рішення суд.

Враховуючи те, що після повторного надходження даного адміністративного матеріалу до суду, постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10.04.2025, якою протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284242 від 28.03.2025 року, складений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, був повернутий до Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення, не була виконана, та протокол не відповідає вимогам статті 255, 256 КУпАП, з урахуванням вказаної постанови суду, протокол підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст..124 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко