Справа № 128/1264/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.05.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої у встановленому законом порядку та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП.

01.05.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення №015805, судом убачається, що 04.04.2025 о 13:50 год. громадянка ОСОБА_1 порушила порядок спеціального використання об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а саме: здійснила збір рослин цибулі ведмежої (черемші) в кількості 7 (сім) штук, без спеціального дозволу, що є порушенням природного законодавства, порушивши ст.40 ЗУ «Про рослинний світ» та ст.20 ЗУ «Про Червону книгу України, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст.90 КУпАП.

В свою чергу, ст.90 КУпАП, містить в собі дві частини (диспозиції), однак у протоколі не зазначено за якою частиною ст. 90 КУпАП уповноважена особа Державної екологічної інспекції у Вінницькій області кваліфікує дії громадянки ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, однак уповноваженого особою на складання даного протоколу, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевказані недоліки перешкоджають суду розглянути адміністративний матеріал у відповідності до вимог КУпАП у визначений строк, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, - повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО