Справа № 724/598/25
Провадження № 3-в/724/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши подання провідного інспектора Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Балан О.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого 25 лютого 2025 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 року до суду надійшло подання провідного інспектора Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Балан О.В., в якому вона просить замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом, з розрахунку, сорока годин невідбутих громадських робіт, штрафом.

В обґрунтування подання, посилається на те, що 12.03.2025 року до Дністровського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» на виконання надійшла постанова Хотинського районного суду відносно громадянина ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності Хотинським районним судом Чернівецької області 25.02.2025 року за ст. 51 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

27.03.2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області було направлено подання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом , однак постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.04.2025 року в задоволенні подання відносно ОСОБА_1 відмовлено.

22.04.2025 року ОСОБА_1 було повторно видано направлення до Недобоївської сільської ради для відбування стягнення в якому зазначено, що він повинен притипути до роботи не пізніше 25.04.2025 року.

В свою чергу, 30.04.2025 року Недобоївською сільською радою було видано довідку, в якій вказано , що ОСОБА_1 до сільської ради з направленням щодо відпрацювання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, вважають, що своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому просять замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт штрафом.

Провідний інспектор Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Балан О.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій подання підтримала, просила розгляд проводити у її відсутності.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст.321-4КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Проте, в поданні органу пробації не наведено належного обґрунтування заміни громадських робіт та не надано належних доказів на підтвердження неможливості ОСОБА_1 з інших поважних причин відбувати громадські роботи.

Крім того, матеріали справи не містять доказів майнового стану ОСОБА_1 , наявності у нього доходу, що могло свідчити про можливість виконати ним адміністративного стягнення у виді штрафу, що ставить під сумнівність ефективність заміни громадських робіт на матеріальне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, суд зважає, що небажання правопорушника виконувати стягнення не є тим достатнім фактором для заміни стягнення.

Таким чином, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання адміністративного стягнення було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання призначеного судом стягнення, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, які у сукупності свідчили, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті призначеного адміністративного стягнення, визначенійст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене, підстав для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф не вбачається, подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Балан О.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК