Справа №751/3510/25
Провадження №3/751/1368/25
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, тракторист відділення інженерного взводу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , будучи на військовій службі (термін перебування на останній посаді з 06.02.2025 р.) та перебуваючи в розташуванні військового підрозділу, який знаходився в АДРЕСА_2 (точне місце/адреса розташування військового підрозділу не розголошується), 28 лютого 2025 о 08 год. 00 хв. самовільно, без дозволу командирів та без будь-яких поважних причин, залишив місце служби та розташування військової частини НОМЕР_1 і самостійно прибув на військову службу (повернувся до місця несення військової служби розташування батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ) та приступив до виконання обов`язків військової служби лише 03 березня 2025 о 07 год. 50 хв. За час відсутності на військовій службі солдат ОСОБА_1 на телефонні дзвінки військових командирів не відповідав, жодним чином не повідомив своїх командирів чи інший військовий чи правоохоронний орган про своє місце перебування чи причини відсутності на військовій службі здійснив поїздки до АДРЕСА_3 , та після повернення на військову службу доказів поважності своєї відсутності на військовій службі не надав. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та завідомо знаючи про відповідальність, будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби як військовослужбовець та за посадою тракториста відділення інженерної техніки інженерного взводу батальйону матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та своє місце служби тривалістю до трьох діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Воєнний стан у Україні запроваджений з 24.02.2022 згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64//2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і продовжений по теперішній час.

Проте, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, однак на даний час на території України введено воєнний стан та триває особливий період, отже, суд приходить до висновку про невірну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його дії підпадають під диспозицію саме ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Отже вказані розбіжності обставин скоєння адміністративного правопорушення перешкоджають подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку складання матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та неправильне їх оформлення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

На підставі викладеного, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер