overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4296/25
Номер провадження 3/404/1309/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , посада: стрілецьзенітник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 травня 2025 р. до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшов адміністративний матеріал №282005 про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №750876 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи №404/4296/25, номер провадження 3/404/1309/25, №404/4294/25, номер провадження 3/404/1308/25).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/4296/25, номер провадження 3/404/1309/25 та №404/4294/25, номер провадження 3/404/1308/25, в одне провадження та присвоїти справі №404/4294/25, номер провадження 3/404/1308/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Хаупшева Л.М.
Справа № 405/1224/25
провадження № 3/405/419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

06.03.2025 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255640 від 25.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП (справа 405/1224/25, провадження 3/405/419/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №258433 від 28.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП (справа 405/1229/25, провадження 3/405/424/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №258448 від 28.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП (справа 405/1238/25, провадження 3/405/433/25).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- ч.2 ст.130 КУпАП - справа №405/1224/25, провадження 3/405/419/25 (протокол серії ЕПР1 №255640 від 25.02.2025);

- ч.2 ст.130 КУпАП - справа №405/1229/25, провадження 3/405/424/25 (протокол серії ЕПР1 №258433 від 28.02.2025);

- ч.5 ст.126 КУпАП - справа №405/1238/25, провадження 3/405/433/25 (протокол серії ЕПР1 №258448 від 28.02.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/1224/25, провадження 3/405/419/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 397/587/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/587/25 (провадження № 3/397/271/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 06 травня 2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/588/25 (провадження № 3/397/272/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/587/25 (провадження № 3/397/271/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 397/588/25 (провадження № 3/397/272/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 397/587/25 (провадження № 3/397/271/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 397/583/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/583/25 (провадження № 3/397/269/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06 травня 2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/584/25 (провадження № 3/397/270/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/583/25 (провадження № 3/397/269/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 397/584/25 (провадження № 3/397/270/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 397/583/25 (провадження № 3/397/269/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа №: 398/1888/25
провадження №: 3/398/734/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" травня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№287433 від 01.04.2025, ОСОБА_1 , 28.03.2025 року, о 17 год. 50 хв., в с. Піщаний Брід, Олександрійського району, по вул. Центральна, 4, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівників поліції, поданою за допомогою ввімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушено вимоги п. 2.4, п. 8.9.б Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287433 від 01.04.2025, диск з відеозаписом, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , 05.09.2007 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа №: 398/535/25
провадження №: 3/398/403/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, справа №398/535/25, провадження №3/398/403/25 та справа №398/536/25, провадження №3/398/404/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЗНЗ «Олександрійський професійний ліцей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 685572 від 30.01.2025 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та серії ВАД № 685594 від 30.01.2025 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 справу №398/535/25, провадження №3/398/403/25 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2025 справу №398/536/25, провадження №3/398/404/25, розподілено судді Молоновій Ю.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачених ч. 1 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу 398/535/25, провадження 3/398/403/25 та справу 398/536/25, провадження 3/398/404/25.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП справу 398/535/25, провадження 3/398/403/25 та справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа 398/536/25, провадження 3/398/404/25.

Присвоїти справам єдиний номер справи 398/535/25, провадження 3/398/403/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Молонова
Справа № 524/4539/25
Провадження 3/524/1685/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН суду не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.03.2025 о 15-00 год. у дворі буд. 14 по пр.-кту. Л. Українки в м. Кременчуці вчинив бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №399667 від 04.04.2025, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/3821/25
Провадження 3/524/1502/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 06.05.2025 року на 08 годину 10 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 09 червня 2025 року на 08 годину 45 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/3640/25
Провадження 3/524/1457/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 02.05.2025 року на 08 годину 10 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 09.06.2025 року на 08 годину 35 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/3638/25
Провадження 3/524/1455/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 02.05.2025 року на 08 годину 20 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 09 червня 2025 року на 08 годину 40 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 526/332/22
Провадження № 3-в/526/25/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вирішуючи питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.03.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою за ч.1 ст.156 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 року серії ВАБ № 133320 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП у останньої виявлено та вилучено речі для тимчасового зберігання .

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду від 30.03.2022 року питання про вилучені у ОСОБА_1 речі не вирішено, слід вирішити їх долю шляхом знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.265,283,304 КУпАП, суд, -

постановив:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, протокол серії ВАБ № 133320, а саме: дві пляшки об`ємом 0,5 л з рідиною прозорого кольору з етикеткою з надписом «CLUBVODKA» та «Пшенична» та акцизом з інформацією «16 АААХ» та «16 ААБА» - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок