Справа № 185/4198/25
Провадження № 3/185/1563/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2025 року гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СКУ обов`язків, щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.04.2025 року пішов гуляти з друзями та додому не повернувся, в подальшому був знайдений працівникам поліції.

Крім того, 08.04.2025 року гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СКУ обов`язків, а саме: веде аморальний спосіб життя, створює неналежні умови проживання для свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , часто залишає без догляду вдома свого сина, зловживає алкогольними напоями.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 22.04.2025 року, належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за першим епізодом суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №414152 серії ВАД від 10.04.2025 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; копія рапорту від 03.04.2025 року; копія письмової заяви гр. ОСОБА_1 від 03.04.2025 року; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження; рапорт поліцейського від 10.04.2025 року; копія свідоцтва про народження гр. ОСОБА_2 ; копія довідки РНОКПП гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за другим епізодом суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №000944 серії ВАД від 17.04.2025 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; копія клопотання від 07.04.2025 року; рапорт поліцейського від 17.04.2025 року; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження; рапорт поліцейського від 10.04.2025 року; копія свідоцтва про народження гр. ОСОБА_2 ; копія довідки РНОКПП гр. ОСОБА_1 .

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , яка не працює, вчинила правопорушення повторно, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 184 ч.2 КУпАП України, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 284, 40-1, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

З урахуванням ст.36 КУпАП на підставі ст.184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник