Справа № 204/3681/25
Провадження № 3/204/1112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року о 16:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , хотів потрапити в квартиру до матері, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 569323 від 27.03.2025.

Крім того, 29 березня 2025 року близько 15:40 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 хотів потрапити в квартиру до матері, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 569323 від 27.03.2025.

Також, 31 березня 2025 року близько 17:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 хотів потрапити в квартиру до матері, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 569323 від 27.03.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Доказами, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 404703 від 28.03.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 404715 від 31.03.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 404716 від 31.03.2025; рапорт інспектора поліції, відповідно до якого 28.03.2025 надійшло повідомлення про те, що 28.03.2025 о 16:54 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис; рапорт інспектора поліції, відповідно до якого 29.03.2025 надійшло повідомлення про те, що 29.03.2025 о 15:42 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис; рапорт інспектора поліції, відповідно до якого 31.03.2025 надійшло повідомлення про те, що 31.03.2025 о 17:28 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис; письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких від порушив терміновий заборонний припис АА 569323 від 27.03.2025, оскільки хотів помиритися з мамою. Оскільки мама двері квартири не відчиняла, він почав висловлюватися нецензурною лайкою; копія термінового заборонного припису від 27.03.2025 серії АА № 569323, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язано: залишити місце проживання постраждалої особи, входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи, в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, якою є ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 5 діб з 21:20 27.03.2025 до 21:20 01.04.2025.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши досліджені письмові докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33 40-1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук