07.05.2025
Справа № 331/2332/25
Провадження № 3/331/895/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі захисника адвоката Кравченко Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року о 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу буд. 34 по вул. Дніпровській в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виконанні маневру перестроювання, не надав дорогу автомобілю Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кравченко Я.І. зазначила, що у зв`язку із перебування у відрядженні, ОСОБА_1 не має можливості з`явитись в судове засідання, просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю у вчиненому розкаюється. Разом з тим, захисник звернулась до суду з клопотанням про звільнення водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, посилаючись на те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у процесі керування транспортним засобом дотримується вимог Правил дорожнього руху України, а також на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди інший транспортний засіб отримав незначні пошкодження.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи з урахуванням позиції захисника.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282927 від 27.03.2025 року в сукупності із схемою місця ДТП від 27.03.2025 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фотознімками з місця ДТП, долученими до матеріалів даної справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу норми ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягався, щире каяття, відсутність тяжких наслідків для інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, визнання факту порушення правил дорожнього руху, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вбачає наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко