ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/192/25
Провадження по справі № 3/281/103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 30.05.2023 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу Путиловицького ліцею,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП (справа № 281/192/25 провадження № 3/281/103/25), за ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 281/193/25 провадження № 3/281/104/25), за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 281/194/25 провадження № 3/281/105/25), за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 281/195/25 провадження №3/281/106/25).

Враховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді суддею Свинченко Г.Д., то дані справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №281/192/25 провадження №3/281/103/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 607245 від 06.04.2025 року, ОСОБА_1 06.04.2025 року о 21.06 год. на автодорозі М07 185 км поблизу с. Путиловичі, Коростенського району, Житомирської області керував транспортним засобом Musstang MT-125-8 державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи посвідчення відповідної категорії на керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 607246 від 06.04.2025 року, ОСОБА_1 06.04.2025 року о 21.06 год. на автодорозі М07 185 км поблизу с. Путиловичі, Коростенського району, Житомирської області керував транспортним засобом Musstang MT-125-8 державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 607247 від 06.04.2025 року, ОСОБА_1 06.04.2025 року о 21.06 год. на автодорозі М07 185 км поблизу с. Путиловичі, Коростенського району, Житомирської області керував транспортним засобом Musstang MT-125-8 державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи при собі реєстраційний документ на даний транспортний засіб, не пред`явив для перевірки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 607244 від 06.04.2025 року, ОСОБА_1 06.04.2025 року о 21.06 год. на автодорозі М07 185 км поблизу с. Путиловичі, Коростенського району, Житомирської області керував транспортним засобом Musstang MT-125-8 державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху на мотоциклі перевозив пасажира ОСОБА_2 без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справ без його участі, вину свою визнає, просить його суворо не карати. Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, просить суворо не карати її сина. Зазначила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки ніде не працює. На підтвердження чого надала довідку Лугинської селищної ради № 315 від 04.04.2025 року, характеристику на ОСОБА_1 , рішення Лугинського районного суду № 281/438/16-ц.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП, настає, за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607245 від 06.04.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607246 від 06.04.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607247 від 06.04.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607244 від 06.04.2025 року, довідкою від 08.04.2025 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, рапортом поліцейського від 06.04.2025 року.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне застосувати захід впливу відносно нього згідно з ст.ст. 13,24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, будучи неповнолітнім, у віці 16 років, навчається в 10 класі Путиловицького ліцею Лугинської селищної ради, характеризується позитивно, вчинені правопорушення не мали тяжких наслідків, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-36, 121, 126, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Галина Свинченко