Провадження №3/127/2373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року о 12:28 год. ОСОБА_1 по вул. Стельмаха, 51 в м. Вінниця зберігала при собі (у правій кишені желетки) без мети збуту невідому речовину. Відповідно до висновку експерта від 27.12.2024 року, вищевказана речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0783 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, суду повідомила, що амфетамін вона знайшла та підняла його з землі з метою власного вживання.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 669871 від 26.03.2025 року, протоколом огляду місця події від 06.03.2025 року, висновком експерта від 13.03.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.03.2025 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Суд вважає, що витрати на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 , оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного нею правопорушення, а речові докази необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у сумі три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме:

мобільний телефон марки «Moto j32», який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 ;

порошкоподібну речовину в спец пакеті № 1448804, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :