Справа № 671/611/25
Провадження № 3-в/671/1/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в:

24.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування заяви вказує, що 15 квітня 2025 року постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, накладено штраф в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. На даний час він проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , який є пенсіонером, інвалідом 2 групи, непрацездатним, постійно хворіє і йому потрібна значна сума коштів на лікування. Батькові важко самому себе обслуговувати, а тому на даний час він не має можливості знайти таку роботу, яка дозволить суміщати її з доглядом батька, а тому на даний час не має фінансової можливості сплатити штраф одноразово. Просить суд відстрочити або розстрочити виплату всієї суми штрафу певними частинами строком на один рік.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, заяву підтримав з вказаних у ній підстав та зазначив, що має можливість виплатити штраф за 6 місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, а також вирішено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи питання про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією закону приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Гарнишівською сільською радою Волочиського району 30.12.1988, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

У відповідності до копії довідки до акта огляду МСЕК серії ХМ № 236110 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи довічно, непрацездатним.

Згідно копії заяви, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу за № 48 від 23.01.2025, ОСОБА_2 із числа військовозобов`язаних членів своєї сім`ї першого ступеня для свого утримання (догляду) обрав ОСОБА_1 , який доводиться йому сином.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, факту перебування на його утриманні непрацездатного батька з інвалідністю,суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає задоволенню. З урахуванням пояснеь ОСОБА_1 суд вважаю за можливе надати розстрочку виплати штрафу на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 301, 303, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.04.2025 року по справі №671/611/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, строком на 6 місяців, тобто до 05.11.2025, зі сплатою штрафу рівними частинами, по 6800 грн. щомісяця, зі сплатою першого платежу не пізніше 05.06.2025, надалі - не пізніше п`ятого числа кожного наступного місяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров