overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8764/25
провадження № 3/753/3881/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2025 близько 00:20 год. ОСОБА_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурними словами, ліз в бійку, вирвав шмат волосся співпешканці- ОСОБА_2 , чим завдав психологічного та фізичного болю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАД №630314, заявою потерпілого, рапортом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Підстав для направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7407/25
провадження № 3/753/3313/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Протокол складено 31 березня 2025 року УПП у м. Києві ДПП капралом поліції Чепурною В.Ю.

У судові засідання призначені на 24 квітня та 08 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останньою подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останню слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 10 годин 00 хвилин 09 червня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6909/25
провадження № 3/753/3139/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ПІІ «Макдональдз Юкрейн ЛТД», м. Київ, вул. Гришка, 7,

За ст. 163-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 181/31-00-04-04-02-30 від 3 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПІІ «Макдональдз Юкрейн ЛТД», вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 4 кв. 2024 р. (термін-29.01.2025 року, сплата-4.02.2025), чим порушено п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 163-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Головний державний інспектор Оладько О.В., прийшла до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимог ст. 163-2 КУпАП, однак у порушення вказаних вимог закону, не зазначив, яку частину вказаної статті порушено останньою.

Крім того, у протоколі від 3 квітня 2025 року та в матеріалах справи, крім ПІБ та місця роботи, відсутні інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Більш того, у матеріалах справи наявні незавірені копії документів.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 163-2 КпАП повернути до Державної Податкової Служби України для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 755/4600/25
Провадження №: 3/755/2350/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253794 від 22 лютого 2025 року вбачається, що 22 лютого 2025 року о 13-40 годині по пр-ту Леоніда Каденюка, 19 в м. Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ямаха» державний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома, при цьому не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив статтю 15 Закону України «Про дорожній руху» та пункту 2.1а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 126 КУпАП.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався. В судові засідання призначені на 09 квітня 2025 року та 29 квітня 2024 року, не з`явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання sms повісток та розміщення оголошення про виклик на сайті Дніпровського районного суду міста Києва вебпорталу «Судова влада України».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини четвертої статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом.

Відповідно до статті 221 КУпАП, судді розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, частиною третьою та частиною пятою статті 126 КУпАП

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема за частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 126 КУпАП, не підвідомчі суду.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення за частинами першою, другою та четвертою статті 126 КУпАП не підвідомча суду, матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, повернути до УПП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк
06.05.2025 Справа № 756/5944/25
Унікальний № 756/5944/25
Провадження № 3/756/2507/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 375386 водій ОСОБА_1 17.04.2025 о 19 годині 15 хвилин в місті Києві по вул. Скляренка, 5, керуючи транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 585/1431/25
Номер провадження 3/585/577/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 23.04.2025 вказані матеріали було обєднано в одне провадження.

Постановами судді від 23 квітня 2025 року та від 30 квітня 2025 року було застосовано привід відносно ОСОБА_1 , проте вказані постанови суду не виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивних обставин справи, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 15 травня 2025 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. 5.

Виконання постанови покласти на начальника Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 587/1824/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшло п`ять матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що у провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають п`ять адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №587/1824/25, провадження №3/587/1148/25, справа №587/1827/25, провадження №3/587/1149/25, справа №587/1828/25, провадження №3/587/1150/25, справа №587/1829/25, провадження №3/587/1151/25, справа №587/1830/25, провадження №3/587/1152/25, справа №587/1831/25, провадження №3/587/1153/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи: справа (справа №587/1824/25, провадження №3/587/1148/25, справа №587/1827/25, провадження №3/587/1149/25, справа №587/1828/25, провадження №3/587/1150/25, справа №587/1829/25, провадження №3/587/1151/25, справа №587/1830/25, провадження №3/587/1152/25, справа №587/1831/25, провадження №3/587/1153/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.
Присвоїти один номер справи №587/1824/25 та один номер провадження № №3/587/1148/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 587/1824/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , орган 5913 від 14 серпня 2024 року,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП
в с т а н о в и л а :
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Розгляд вказаного протоколу був призначений на 15 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв., але справа не розглядалась у зв`язку ліквідацією наслідків обстрілу по м. Суми, справу було відкладено на 24 квітня 2025 року та 07 травня 2025 року, про що направлено повідомлення на адресу проживання ОСОБА_1 , але будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Застосувати привід в судове засідання Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 110 (тел. 0542- 60-07-28) на 22 травня 2025 року о 08 год. 40 хв. особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 729/702/25
3/729/387/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині постанови невірно зазначено про стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судового зборув сумі 605 грн. 60 коп. замість вірного: в мотивувальній частині "ЗвільнитиОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»" та в другому абзаці резолютивної частини "Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору."

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі 729/702/25 від 05 травня 2025 року.

Правильним вважати в мотивувальній частині "ЗвільнитиОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»" та в другому абзаці резолютивної частини "Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 729/700/25
3/729/386/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині постанови невірно зазначено про стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судового зборув сумі 605 грн. 60 коп. замість вірного: в мотивувальній частині "ЗвільнитиОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»" та в другому абзаці резолютивної частини "Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору."

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі 729/700/25 від 05 травня 2025 року.

Правильним вважати в мотивувальній частині "ЗвільнитиОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»" та в другому абзаці резолютивної частини "Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко