Справа №705/2234/25
3/705/1143/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

06 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Душин Олексій Владиславович, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душина О.В. перебувала справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та стягнуто судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Суддею встановлено, що при ухваленні постанови у описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, згідно із загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Неправильне зазначення прізвища, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може викликати проблеми при виконанні постанови суду, у зв`язку з чим вказані відомості підлягають виправленню, що в свою чергу не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним виправити дану описку.

За таких обставин суд вважає, що описка, допущена в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення №705/2234/25 3/705/1143/25 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є суто технічною та не змінює суті рішення, а тому її слід виправити, вказавши вірно прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 245, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення №705/2234/25 3/705/1143/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказати вірно у описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Душин