Справа №621/751/25
Провадження № 3/621/471/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався:

- постановою відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 21.10.2024 за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 20 400 грн 00 к.,

- постановою Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2024 року за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавався стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік;

за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254208 від 23.02.2025 ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 21 лютого 2025 року о 22:54 годині в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Нова, 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року протокол ААД /13262 від 22.02.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рішення суду від 05.06.2024, чим порушив п. 2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін.. сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254199 від 23.02.2025 ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин:21 лютого 2025 року о 22:54 годині в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул.. Нова, 14, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому 05.06.2024 рішенням Зміївського районного суду по справі № 621/739/24, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 21.10.2024 постановою серії ЕНА/3312007, чим порушив п. 2.1 а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування тз.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254189 від 23.02.2025 ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 21 лютого 2025 року о 22:54 годині в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул.. Нова, 14, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку тз, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив вимогу та п.п. 2.4 та п. 8.9 б ПДР, чим порушив п. 8.9 б ПДР порушив вимог. зупинки прац. поліції поданої за допом. увім. проблискового маячка.

До протоколів долучено:

- копія постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області серії ЕНА № 4131138 від 22.02.2025 (а.с. 4);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2025 (а. с. 5);

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Гульчук В. (а. с. 6);

- копію постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області серії ЕНА № 3312007 від 21.10.2024 (а. с. 7);

- довідку інспектора САП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (а. с. 8);

- диск з результатами відеофіксації події (а. с. 9);

- копію постанови Зміївського районного суду Харківської області від 05.06.2024 по справі № 621/739/24 (а.с. 10-13).

25.03.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. від 26 березня 2025 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуті до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

29.04.2025 матеріали після доопрацювання надійшли до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного:

У відповідності до частини 1 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з положеннями статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною другою статті 130, частиною п`ятою статті 126, частиною п`ятою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254189 складеного 23.02.2025 поліцейським ВП № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сержантом поліції Гульчук В.І., 21 лютого 2025 року о 22:54 годині в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Нова, 14, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку тз, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив вимогу та п.п. 2.4 та п. 8.9 б ПДР, чим порушив п. 8.9 б ПДР порушив вимог. зупинки прац. поліції поданої за допом. увім. проблискового маячка. Дії особи кваліфіковані за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не включені до переліку справ, які, відповідно до статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Водночас, згідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належать до підвідомчості органів Національної поліції.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, виклад фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254189 складеного 23.02.2025 не містить відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 дій відповідальність за які передбачена частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повертаючи матеріали до суду після до оформлення поліцейським СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП Харківській області сержантом поліції Коротун О. 26.04.2025 складено рапорт, який долучено до матеріалів справи (а.с. 20), відповідно до якого останній зазначив: "… що під час несення служби з 23.02.2025 по 24.02.2025, спільно з сержантом поліції ОСОБА_2 було зупинено транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на вимогу поліцейського не зупинився (було подано вимог про зупинку шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та подання звукового сигналу). Та було помилково складено протокол ЕПР1 № 254189 від 23.02.2025 за погіршення погодних умов, хоча потрібно було складати протокол згідно КУпАП частина 1 статті 122-2, за того, що вже була ніч та було погіршення погодних умов, а тому було складено не той протокол статті КУпАП".

Разом з тим, недоліки відповідно до постанови суду від 26.03.2025 усунуто не було.

Усунути зазначену неповноту і неправильність протоколу про адміністративне правопорушення під час судового розгляду неможливо.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягується до відповідальності, а також статті 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно позиції Верховного Суду України, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, з врахуванням того, на час повернення матеріалів до сукду після дооформлення, недоліки викладені відповідно до постанови суду від 26.03.2025 не усунуто та оскільки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підвідомчі судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено роз`єднання матеріалів про адміністративні правопорушення, зазначені матеріали належить повторно повернути до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, зокрема й для направлення до належного органу з дотриманням правил підвідомчості матеріалів за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 245, 256, 276, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення провторно повернути відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: