П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/382/25

Провадження №3/377/169/25

30 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2025 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, в магазині «АТБ», на площі Привокзальній м. Славутича, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадській порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, повідомив, що йому соромно за свою поведінку, просив пробачити його, обіцяв не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ВАВ № 933540 від 14.02.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праута С.В. від 14.02.2025, з якого вбачається, що 14.02.25 о 01:34 надійшов до РУ рапорт співробітника про те, що за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, біля магазину «АТБ», молодий чоловік у стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно, заважає працювати касирам;

- рапортом ПОГ СВГ Вишгородського РУП майора поліції Зогія О. від 14.02.2025, згідно з яким 13.02.2025 о 23:00 під час патрулювання території спільно з членами ДФТГ, на Привокзальній площі м. Славутич, до них звернулась працівниця магазину «АТБ», яка повідомила, що в магазині знаходиться молодий чоловік в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе неадекватно, заважає працювати. В приміщенні магазину вона вказала на чоловіка, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній стояв біля каси магазину та гучно висловлювався нецензурною лайкою. На зауваження не реагував. ОСОБА_1 був затриманий, медосвідчений та доставлений до ВП №2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- протоколом АЗ № 082771 від 13.02.2025 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для складення протоколу про адміністративне паравопорушення;

- протоколом № 44 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини від 13.02.2025, складеним лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, за висновком якого ОСОБА_1 на час огляду 13.02.2025 о 23:10 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2025, відповідно до яких 13.02.2025 о 20:00 він заступив на чергування як член ДФТГ разом із поліцейським офіцером громади. Патрулюючи місто, близько 23:00, біля магазину «АТБ», на Привокзальній площі м. Славутича, до них підійшла працівниця магазину, яка повідомила, що в магазині знаходиться молодий чоловік в стані алкогольного сп`яніння, який поводить себе неадекватно та заважає працювати. В магазині вона вказала на чоловіка, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній перебував в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою. Працівник поліції зробив ОСОБА_1 зауваження та спитав, що сталось. ОСОБА_1 почав висловлюватись нецензурною лайкою і в їх адресу, на зауваження не реагував. Поліцейський повідомив останньому, що той своїми діями вчиняє правопорушення та попросив його припинити, але ОСОБА_1 відреагував черговою лайкою, після чого був затриманий;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 від 07.06.2023 на ім`я ОСОБА_1 , копію якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлено його особу;

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейських на диску DVD-R, на якому зафіксовано як 13.02.2025 ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», біля каси, висловлюється нецензурною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагує.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він 13 лютого 2025 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, в магазині «АТБ», на площі Привокзальній м. Славутича, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадській порядок і спокій громадян.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, погодився зі всіма фактичними обставинами правопорушення, повідомив, що йому соромно за свою поведінку, просив його пробачити, обіцяв не вчиняти правопорушень, що свідчить про його критичне ставлення до вчиненого, а відтак про наявність щирого розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 102 гривні.

Суддя Н. С. Бабич