Провадження № 3/679/222/2025
Справа № 679/1956/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 194897 та № 194909 від 12.12.2024, що надійшли до суду, 12 грудня 2024 року о 14:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Master» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись поблизу будинку № 15 по просп. Незалежності м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, під час об`їзду автомобіля «Citroen Berlingo» із реєстраційним номером НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, із матеріалів справи вбачається, що події інкримінованих адміністративних правопорушень мали місце 12.12.2024, у той час як на розгляд суду зазначені протоколи стосовно ОСОБА_1 (після належного оформлення) надійшли із ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 24.04.2025, тобто вже після спливу строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, оскільки на момент розгляду зазначеної справи закінчилися строки накладення адміністративних стягнень.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, вина осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а, а також численних постановах судів апеляційної інстанції, зокрема: постанові Львівського апеляційного суду від 29.11.2023 у справі № 344/2398/23; постанові Київського апеляційного суду від 08.12.2023 у справі № 752/4193/23; постанові Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2024 у справі № 206/3235/23; постанові Вінницького апеляційного суду від 23.02.2024 у справі № 127/30879/23.

При цьому суд звертає увагу, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не є процесуальною перешкодою для вирішення питання про відшкодування заподіяних збитків у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в об`єднаної справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний