overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/3292/25
Провадження №3/751/1291/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №287101 вбачається, що 05.04.2025 о 22 год 55 хв у м. Чернігові по вул. Громадська, 60, гр. ОСОБА_1 , у громадському місці на ЗГТ ПАТ «Ясен», виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Шевчун В.В., чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 15 травня 2025 року на 10 год 40 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа №750/4563/25
Провадження №3/751/1432/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова з Деснянського районного суду міста Чернігова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

25 березня 2025 року о 23 годині 37 хвилини у м. Чернігові по

проспекту Миру, 312, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CITROЁN С4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager ARCE-0238», проба позитивна 1,54‰ (проміле), чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання відповідно чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядається за місцем його вчинення. Будь-яких виключень для адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначена норма не містить.

Зміни до підпункту 10 пункту 1 розділу I, передбачені Законом

№ 720-IX від 17 червня 2020 року, не внесені у зв`язку з набранням чинності Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року до опублікування Закону

№ 720-IX від 17 червня 2020 року.

Крім того, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення з порушенням територіальної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 281785 від 26 березня 2025 року місце вчинення правопорушення

м. Чернігів, проспект Миру, 312. Дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись статтями 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Провадження № 3/742/602/25
Єдиний унікальний № 742/1890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Ільченка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП-невідомий,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебував вдома в сильному алкогольному сп`янінні та не розібравшись здійснив виклик на лінію «102».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується даними протоколу серії ВАВ №047396 від 31.03.2025 (а.п.2), копією письмових пояснень ОСОБА_4 (а.п.7), копією рапорта (а.п.6).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 268, 283-285, 306 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 743/523/25
Провадження №3/743/270/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 180 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 046431 від 25.04.2025 ОСОБА_1 05.04.2025 о 21:30 годині в АДРЕСА_3 , вживала разом з неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вино «Bolgrad» міцністю 13 (оборотів) градусів, внаслідок чого довела останню до стану сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 180 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) цього Кодексу, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Відповідно до статті 221 КУпАП до підсудності районних судів не віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 180 КУпАП.

Таким чином розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 180 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 218, 221, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (місцезнаходження: вулиця Шевченка, будинок 13, місто Чернігів, 14000) як таку, що не підлягає розгляду Ріпкинським районним судом Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 745/373/25
Провадження № 3-зв/745/5/2025
П О С Т А Н О В А

05.05.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А.,

розглянувши матеріали заяви судді Стельмаха А.П. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 ,ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддя Стельмах А.П. заявив самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 , ч.1 ст. 130 КУпАП.

Після автоматизованого розподілу заяву про самовідвід передано судді Смаль І.А.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи,одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, необхідно призначити розгляд з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 2,7,8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів ",

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи за заявою судді Стельмаха А.П. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП на 08.05.2025 на 14 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити суддю Сосницького районного суду Стельмаха А.П., особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Наполова М.М.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 746/187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торун Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим СТОВ «Батьківщина»,

за ст.184 ч.1 про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2025 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої та не здійснював належний догляд за дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047296 від 09.04.2025 року, рапортом ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 28.03.2025 року, копіями свідоцтв про народження дітей, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 749/667/25
Номер провадження 3/749/385/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/667/25, 749/668/25, 749/669/25, 749/670/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/667/25, 749/668/25, 749/669/25, 749/670/25 і присвоїти №749/667/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 127/2200/25
Провадження № 33/801/330/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В. В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Синявської Катерини Юріївни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області 10 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2025 року було призначено судову автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 травня 2025 року до апеляційного суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-25/8148-ІТ від 30 квітня 2025 року разом із матеріалами справи.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, наразі відпали, провадження у справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Синявської Катерини Юріївни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області 10 березня 2025 року.

Судове засідання призначити на 08 травня 2025 року об 11 год 10 хв.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7911/25
пр. № 3/759/3447/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дата розгляду протоколу призначена на 28.04..2025 року на 09 год.45 хв. однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом смс-повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вказаною статтею передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та зважаючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді протоколу стосовно нього є обов`язковою, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до останнього примусового приводу

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: . АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. 708 для розгляду протоколу, призначеного на 07 травня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Петренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8398/25 пр. № 3/759/3562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 квітня 2025 року, близько 11 год. 04 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В. Стуса, 7-б, в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), рухаючись заднім ходом не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ДОДЖ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно 14 квітня 2025 року виїжджаючи з двору та рухаючись заднім ходом автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 , не помітив позаду припаркований автомобіль «ДОДЖ» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким здійснив зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні за наведених обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, а також даними, які містять схема ДТП та протокол.

Згідно з вимогами п.п. 10.9 Правил під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки, а в разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК