Справа № 746/131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши адмі ністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варва Чернігівської області, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначалась в судове засідання на 15 год. 30 хв. 31 березня 2025 року, на 14 год. 30 хв. 09 квітня

2025 року, на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року, на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року, на 14 год. 30 хв. 06 травня 2025 року.

Повідомлення про призначення слухання справи на 31 березня та 09 квітня 2025 року надсилались ОСОБА_1 рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2025 року серії ВАВ

№ 338878.

Такі поштові відправлення повернулись до суду з відміткою працівника АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від

21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі

№ 24/260-23/52-б).

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від

30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно.

Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Отже, ОСОБА_1 міг отримати інформацію в мережі Інтернет за вебадресою сторінки Срібнянського районного суду Чернігівської області на офіційному вебпорталі Судової влади України https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/, враховуючи те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена на складання протоколу особа повідомила ОСОБА_1 про те, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатьись Срібнянським районним судом Чернігівської області.

На виконання вимог статті 268 КУпАП, згідно з якою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою постановами Срібнянського районного суду Чернігівської області від

09 квітня 2025 року, від 16 квітня 2025 року та від 24 квітня 2025 року ухвалено піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року, на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року та на 14 год. 30 хв. 06 травня 2025 року відповідно.

Постанови від 09 квітня 2025 року, від 16 квітня 2025 року та від 24 квітня 2025 року уповноваженим органом виконані не були, ОСОБА_1 у визначений час, о 14 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року, о 12 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року та о 14 год. 30 хв. 06 травня

2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області не доставлено.

На виконання статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вказані вище постанови від 09 квітня 2025 року, від 16 квітня 2025 року та від 24 квітня 2025 року своєчасно внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому ОСОБА_1 у вільному доступі мав можливість ознайомитися з їх змістом.

06 травня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області поліцейським офіцером громади Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надано рапорт, адресований начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що внаслідок дій, спрямованих на виконання постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 06 травня 2025 року, було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає (інформацію отримано зі слів матері).

Поліцейський офіцер громади Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області повідомив матері ОСОБА_1 про те, що о 14 год. 30 хв. 06 травня 2025 року в Срібнянському районному суді Чернігівської області відбудеться судове засідання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання 06 травня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не прибула.

Вживши всіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальтності за статтею 173 КУпАП, в судове засідання, обов`язковість якої передбачена статтею 268 КУпАП, та з метою дотримання визначених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП без його участі.

Згідно зі статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2025 року серії ВАВ № 338878, близько 17 год. 00 хв. 14 березня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме: у селищі Дігтярі Прилуцького району Чернігівської області, на вул. Центральній, біля магазину «Варо», нецензурно висловлювався на адресу громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Такими діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується таким:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2025 року серії ВАВ

№ 338878;

- протоколом про адміністративне затримання від 14 березня 2025 року АЗ № 035704;

- відеозаписом;

- рапортом інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 14 березня 2025 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 14 березня 2025 року;

- поясненнями особи, щодо якої вчинено хуліганські дії, ОСОБА_3

- поясненнями особи, щодо якої вчинено хуліганські дії, ОСОБА_2 ;

- поясненнями особи, щодо якої вчинено хуліганські дії, ОСОБА_4 ;

- рапортом інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 14 березня 2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян (119 грн).

На підставі викладеного і керуючись статтями 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.Г. Нагорна