Справа № 535/220/25
Провадження № 3-в/535/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув подання начальника Полтавського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області Безсмертної О.І. про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року, на адміністративне стягнення у виді штрафу, відносно ОСОБА_1 ,

установив:

Начальник Полтавського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області Безсмертної О.І. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року, на адміністративне стягнення у виді штрафу, відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконання до Полтавського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області постанова надійшла 24.03.2025 року. Цього ж дня порушника було поставлено на облік, а до Котелевського районного суду направлено повідомлення про прийняття рішення до виконання. Порушнику ОСОБА_1 був направлений виклик для прибуття на ознайомлення з умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 01 квітня 2025 року. Порушник за викликом не з?явився. У зв?язку з неприбуттям йому було надіслано повторно виклик до органу виконання покарань на 08 квітня 2025 року. За другим викликом порушник також не прибув. Оскільки порушник не прибув за двома викликами, то згідно п. 3.12. розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України N? 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» - Якщо порушник не з?явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з?ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, 10.04.2025 року до Великорублівської сільської ради та до сектору поліцейської діяльності №l відділення поліції №4 ГУНП в Полтавській області було направлено запити щодо отримання інформації про проживання, реєстрацію, перебування порушника ОСОБА_1 за зазначеною у постанові суду адресою. Згідно повідомлення Великорублівської сільської ради від 14.04.2025 року, що отримана 17.04.2025 року, ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає, епізодично приїздить до рідні в гості. За повідомленням сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 ГУНП в Полтавській області від 22.04.2025 року встановлено інформацію про відсутність порушника за вказаною адресою. Крім того було встановлено телефонний зв?язок 14.04.2025 року із матір?ю порушника - ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Мати повідомила, що її син ОСОБА_3 взимку цього року десь близько місяця дійсно тимчасово перебував у її господарстві та вчинив стосовно неї насильство. Але відразу після судового засідання, а саме на початку березня 2025 року, поїхав та на даний час їй невідомо його місце проживання чи перебування. В телефонному режимі контакти з сином вона не підтримує. Таким чином за викликами порушник ОСОБА_1 не прибув та місцезнаходження порушника встановити не вдалося.

Особа, відносно якої розглядається подання в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якому просив подання розглянути без його участі та просив його задовольнити.

Начальник Полтавського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області Безсмертної О.І. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд подання проводити без її участі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили 22.03.2025 року та направлена на виконання до Полтавського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 14.04.2025 року громадянин ОСОБА_1 , за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає. За даною адресою проживає без відповідної реєстрації мати порушника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За усною інформацією від жителів с. Глобівка - ОСОБА_1 епізодично приїздить до рідні в гості. Відомостями про адресу місця постійного проживання громадянина ОСОБА_1 орган місцевого самоврядування не володіє. Наразі місце перебування громадянина ОСОБА_1 Виконавчому комітету Великорублівської сільської ради невідоме.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання відділу пробації про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 замінивши останньому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

постановив:

Подання начальника Полтавського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області Безсмертної О.І. про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року, на адміністративне стягнення у виді штрафу, відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт, призначених постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Мальцев