Єдиний унікальний номер 205/4192/25
Номер провадження3/205/1557/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІ групи,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії АА №311447 від 24.02.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 24.02.2025 о 12:40 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ-маркет» за адресою: вул.Гідропаркова, 17 м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину хліб 350 г Хлібзавод №10 тостовий Мікс зерен та овочів формовий нарізаний в/г п/ст 2 шт., морозиво 140 г «Київський пломбір» - 1 шт., продукт молоковмісний сирний 150 г «Розумний вибір» «Столичний» 50% флоу-пак 1 шт на загальну суму 135 грн 80 коп.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-заява ОСОБА_2 , який просить вжити заходів до чоловіка, який 24.02.2025 викрав у магазині «Продукти АТБ-маркет №520»: хліб, сир та морозиво на загальну суму 135 грн 80 коп;

-пояснення ОСОБА_3 про те, що 24.02.2025 він перебував на робочому місці та здійснював охорону ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул.Гідропаркова, 17 м. Дніпро, та помітив, що невідомий чоловік 40-45 років взяв з прилавку твердий сир, морозиво та дві буханки хліба, з якими вийшов за касову зону, не сплативши за товар, після чого вибіг на вулицю. Він затримав вказаного чоловіка біля входу в АТБ, після чого було викликано працівників поліції;

-довідка про вартість викрадених товарів: хліб 350 г 2 шт. вартістю 20,90 грн; морозиво 140 г 1 шт вартістю 68,30 грн, продукт молоковмісний сирний 150 г 1 шт вартістю 46,70 грн, загальна вартість становить 135 грн 90 коп;

-розписка ОСОБА_2 про отримання викрадених продуктів для подальшого зберігання;

-рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про реєстрацію повідомлення ОСОБА_1 від 24.02.2025 про те, що заявник не хотів стояти в черзі, та його затримав охоронець АТБ;

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.02.2025 приблизно о 12:40, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, він перебував в магазині АТБ за адресою: м.Дніпро, вул.Гідропаркова, 17; взяв с полиць хліб, сир, морозиво, щоб їх придбати. З цією метою пішов на касу та стояв у черзі. В цей час у нього закружилась голова. Також пояснив, що є інвалідом ІІ групи у зв`язку із захворюванням (долучив на підтвердження статусу інваліда копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ), щодня вживає ліки. У зв`язку із поганим самопочуттям вийшов на вулицю, щоб подихати повітрям, став біля вхідних дверей до магазину АТБ. В цей час за ним вийшов охоронець з АТБ, з ним ОСОБА_1 повернувся до магазину, там його два охоронця схопили за одежу та повели на склад. Коли приїхали працівники поліції, вони оглянули його речі, у тому числі хліб, сир та морозиво, які він хотів придбати, та склали відносно нього протокол про вчинення дрібної крадіжки. Вину у вчиненні дрібної крадіжки не визнає, тому що не збирався викрадати ці продукти, а просто вийшов подихати повітрям на вулицю, тому що йому стало погано у черзі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який працює на посаді заступника керуючого ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин №520) за адресою: вул.Гідропаркова, 17 м. Дніпро, пояснив, що ОСОБА_1 йому знайомий, оскільки раніше вказану особу чотири рази затримували працівники ТОВ «АТБ-Маркет» у зв`язку із дрібними викраденнями продуктів, однак поліцію не викликали, тому що після викриття він сплачував вартість викрадених товарів. 24.02.2025 о 12:40 він побачив, як охоронці ТОВ «АТБ-Маркет» затримали ОСОБА_1 ; касир викликала поліцію. Працівники поліції, які прибули, провели огляд вказаної особи; на їх запитання він відповів, що не хоче стояти у черзі. Колив він підійшов, ОСОБА_1 вже виклав на піддон свої речі, та окремо у пакеті він виклав дві буханки хліба, сир та морозиво. Білаєнко зробив опис вказаних продуктів для складення довідки про їхню вартість, після цього ОСОБА_1 оплатив вартість викрадених продуктів та поїхав із працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив раніше надані працівникам поліції пояснення та додав, що 24.02.2025 приблизно о 12:40 він із напарником по камерам відеоспостереження побачив, як чоловік, якого раніше неодноразово затримували у магазині за вчинення дрібних крадіжок, рухається у бік магазину АТБ, та стали за ним спостерігати. Побачили, що вказаний чоловік поклав в сумку дві буханки хліба, морозиво та сир, підійшов до каси та почав підозріло себе поводити, став видивлятися, де перебуває охоронець, на касову стрічку товар не викладав. Коли у черзі перед ним залишилось 2-3 людини, він пішов з черги до виходу. ОСОБА_3 наздогнав його, та чоловік відповів, що він втомився стояти у черзі. Затриманий ним чоловік поводив себе неадекватно, кричав, що він хворий, нецензурно лаявся. Через 20 хвилин приїхали працівники поліції, які оглянули викрадені продукти, які він виклав із власними речами для огляду (дві буханки хліба, сир та морозиво).

Свідок ОСОБА_4 , яка працює на посаді продавця-консультанта ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул.Гідропаркова, 17 м. Дніпро, пояснила, що 24.02.2025 приблизно о 12:40 перебувала на складі магазину та була свідком того, як працівники охорони привели затриманого ОСОБА_1 , із яким вона раніше навчалася у школі, та їй відомо, що раніше він вчиняв дрібні крадіжки у цьому магазині. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно та агресивно. Працівникам поліції він пояснив, що не хотів стояти у черзі, надав їм для огляду викрадені у магазині продукти: дві буханки хліба, морозиво та сир. Після огляду він поїхав із працівниками поліції.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, доведена поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.51 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Пунктом 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно