Справа № 307/828/25
Провадження № 3/307/332/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

01.03.2025 року о 14 год. 00 хв. в селищі Солотвино по вулиці Тячівська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz S" державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Drager" 6810, тест номер 509, результат тесту - 1,10 % проміле та у Хустській Центральній лікарні ім. ОСОБА_2 та медичного огляду згідно висновку лікаря номер 16, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 01.03.2025 року о 14 год. 00 хв. в селищі Солотвино по вулиці Тячівська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz S" державний номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону неврахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху. Внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки "Volkswagen Tauran" державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого останній допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом Volkswagen Tauran державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.03.2025 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було направлено для належного дооформлення до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

09.04.2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області після дооформлення з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повторно надійшла справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП. Справу повторно надіслано разом з постановою заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області О.Корнута від 31.03.2025, згідно якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 14.03.2025 року закрито, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

16.04.2025 року захисник Кустрьо М.М. подав до суду клопотання про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Рахівського районного суду Закарпатської області, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 часто хворіє та місце його проживання знаходиться на значній віддаленості від Тячівського районного суду Закарпатської області.

Згідно ч 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (зі змінами № 4316-IX від 13.03.2025), справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У вказаній статті відсутні положення про розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників у зв`язку цим, у задоволенні клопотання захисника про передачу на розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Рахівського районного суду Закарпатської області, відмовлено.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення у додаток «Viber» на зазначений нею у заяві на отримання електронних повісток номер мобільного телефону, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами №582, №623, №237, №850 та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Захисник Кустрьо М.М. будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою для вручення в суді, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з цим, у звязку з неявкою ОСОБА_1 судом неодноразово відкладилися судові засідання, які призначалися на 09 год. 00 хв. 21.03.2025, на 09 год. 20 хв. 28.03.2025, 13 год. 10 хв. 04.04.2025, 16 год. 00 хв. 09.04.2025, 10 год. 00 хв. 16.04.2025. Судові засідання призначені на 09 год. 20 хв. 28.03.2025, 13 год. 10 хв. 04.04.2025, 16 год. 00 хв. 09.04.2025, 10 год. 00 хв. 16.04.2025, 10 год. 10 хв. 16.04.2025 були відкладені, на підставі заяв захисника Кустрьо М.М. про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, які повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259744 від 01.03.2025 (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259760 від 01.03.2025 (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 №4177410 від 01.03.2025 (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 01.03.2025, з якого вбачається, що за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), рапортами інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області П.П.Корнута від 01.03.2025 (а.с.5,10), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.03.2025 (а.с.6-7), відеозаписом на DVD диску з місця події (а.с.8), результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 №509 від 01.03.2025 за допомогою "Drager" 6810, результат тесту - 1,10 % проміле (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№259760 від 01.03.2025 (а.с.1), рапортом поліцейського ГРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Кіндрат М.М. від 01.03.2025 (а.с.3), схемою місця ДТП від 01.03.2025 (а.с.4), результатами проведення огляду старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Чолан (а.с.5-12), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.03.2025 (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.03.2025 (а.с.14), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2025 (а.с.16), довідкою виданою КНП "Тячівська районна лікарня" №1824 від 01.03.2025 (а.с.17), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259744 від 01.03.2025 (а.с.18), постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 №4177410 від 01.03.2025 (а.с.19) та постановою заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області О.Корнута від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження (а.с.24-25).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник