Справа №461/2317/25
Провадження №3/461/962/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року

суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів громадянина), паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 02.09.2022 виданий 7318,

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2025 року близько 01.15 год. громадянин України ОСОБА_1 , прямуючи з Республіки Польща в Україну із приватної поїздки автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , обрав смугу руху «зелений коридор», заявивши своїми діями про відсутність в його транспортному засобі товарів, які б підлягали письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, чи підпадали б під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, та вчинив дії на переміщення товару, а саме: розчин для ін`єкцій дозуванням 12,5 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, заповнений у шприц-ручці по 1 шт. в упаковці виробника, ТМ «Lilly» mounjaro KwikPen Tirzepatid у кількості - 4 упаковки (4шприц-ручки); - Розчин для ін`єкцій дозуванням 7,5 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, заповнений у шприц-ручці по 1 шт. в упаковці виробника, ТМ «Lilly» mounjaro KwikPen Tirzepatid у кількості - 6 упаковок (6шприц-ручки); - Розчин для ін`єкцій дозуванням 10 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, заповнений у шприц-ручці по 1 шт. в упаковці виробника, ТМ «Lilly» mounjaro KwikPen Tirzepatid у кількості - 4 упаковки (4шприц-ручки); - Розчин для ін`єкцій дозуванням 2,5 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, заповнений у шприц-ручці по 1 шт. в упаковці виробника, ТМ «Lilly» mounjaro KwikPen Tirzepatid у кількості - 10 упаковок ( 10 шприц-ручок); - Розчин для ін`єкцій дозуванням 5 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, заповнений у шприц-ручці по 1 шт. в упаковці виробника, ТМ «Lilly» mounjaro KwikPen Tirzepatid у кількості - 9 упаковок ( 9 шприц-ручок);- Розчин для ін`єкцій дозуванням 15 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, заповнений у шприц-ручці по 1 шт. в упаковці виробника, ТМ «Lilly» mounjaro KwikPen Tirzepatid у кількості - 21 упаковка ( 21 шприц-ручка);- Розчин для ін`єкцій дозуванням 15 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, заповнений у шприц-ручці по 3 шт. в упаковці виробника, ТМ «Lilly» mounjaro KwikPen Tirzepatid у кількості - 1 упаковка ( 3 шприц-ручки); розчин для ін`єкцій дозуванням 5 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, заповнений у шприц-ручці по 3 шт. в упаковці виробника, ТМ «Lilly» mounjaro KwikPen Tirzepatid у кількості - 1 упаковка ( 3 шприц-ручки); - Розчин для ін`єкцій дозуванням 3 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, заповнений у шприц-ручці по 12 шт. в упаковці виробника, ТМ «Lilly» Trulicity у кількості - 1 упаковка ( 12 шприц-ручок). Перелічені товари знаходилися в багажному відсіку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 без ознак приховування.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 визнав товари своєю власністю та не надав жодних документів, які б підтверджували їхню вартість. Вбачаючи в діях гр. України ОСОБА_1 наявність складу порушення митних правил, стосовно нього було складено протокол про порушення митних правил від 10.02.2025 № 0176/UA209000/2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 471 МК України.

Листом Львівської митниці від 10.02.2025 №20-04/20-04/7/3502 спрямовано відповідну постанову про призначення експертизи до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, з метою встановлення вартості тимчасово вилучених товарів в справі про порушення митних правил №0176/UA209000/2025 від 10.02.2025. Згідно пункту 11 висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 21.02.2025 № -0094, надісланий листом СЛЕД Держмитслужби № 7.17-34/34-01/7/149 від 21.02.2025, встановлено, що наданий на дослідження препарат незареєстрований в Україні в Державному реєстрі лікарських засобів та не підлягає реалізації в межах аптек України.

Згідно пункту 12 висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 21.02.2025 № -0094 загальна вартість товару вилученого протоколом про порушення митних правил №0176/UA209000/2025 від 10.02.2025 становить 1095973,87 гривень.

04.03.2025 постановою Львівської митниці у справі про порушення митних правил №0176/UA209000/2025 провадження у даній справі відносно гр. ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 471 МК України. Листом Львівської митниці від 05.03.2025 № 7.4-4/28-13-03/10/5925 гр. України ОСОБА_1 було запрошено для участі у складанні протоколу про порушення митних правил за ознаками ч.3.ст.471 МК України, проте гр. України ОСОБА_1 на визначену у листі дату та час не з`явився. Листом адвоката Олени Кононенко №8433/8.19-20 від 10.03.2025, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , було повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 не бажає бути присутнім під час складання протоколу про порушення митних правил відносно нього 12.03.2025 та скласти протокол без його участі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не задекларовано, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кононенко О.С. скерувала на адресу суду пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перетинав митний кордон лише 10.02.2025 року в зоні діяльності Львівської митниці на автомобілі марки «Mercedes- Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому 12.03.2025 року. ОСОБА_1 не перетинав митний кордон, відповідно не переміщував жодні предмети через митний кодон України. В проміжок часу з 10.02.2025 до 12.03.2025 року жодні нові докази, інформація чи повідомлення про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил за ознаками ч. 3 ст. 471 МК України до Львівської митниці не надходило. Представник зазначає, що 10.02.2025 року Львівською митницею винесена постанова про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0176/UA209000/2025, метою подання якої є виключно встановлення вартості вилучених товарів. Жодних питань щодо дослідження вилучених товарів на предмет чи підпадають вилучені товари під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України не було поставлено. В матеріалах справи про порушення митних правил № 0372/UA209000/2025 також відсутні офіційні письмові повідомлення про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю або від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. Львівською митницею 12.03.2025 року складено протокол про порушення митних правил №0372/UA209000/2025 за ч. 3 ст. 471 МК України виключно для зміни правової кваліфікації. При цьому, жодних фактів, які перешкоджали Львівській митниці скласти 10.02.2025 року у відношенні ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил за ознаками ч. 3 ст. 471 МК України, не встановлено. Таким чином, складання державним інспектором ВМО № 3 м/п «Краківець» Львівської митниці Тимоць Р.Ю. 12.03.2025 року протоколу про порушення митних правил № 0372/UA209000/2025 у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 471 Митного кодексу України, виключно для зміни кваліфікації порушення митних правил є грубим порушення законодавства України, оскільки така перекваліфікація дій порушує права ОСОБА_1 , та змінює обставини правопорушення, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення. За наведених обставин, представник просить провадження у справі про порушення митних правил закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України. Крім тог, представник просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.471 Митного Кодексу України.

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Отже, порушення митних правил за ст. 471 МК України, може бути вчинено як умисно, так з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

За змістом ст.471МК України обов`язок по декларуванню точних та достовірних відомостей товару, покладається на особу незалежно від того, чи являється вона власником чи перевізником товару при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно до норм ч.3 ст 471 МКУ - недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Відповідно до п.1 ч.1ст.266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексомУкраїни відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.266 Митного кодексу України, декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.

Згідно з пунктом 11 висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 21.02.2025 № -0094, надісланий листом СЛЕД Держмитслужби № 7.17-34/34-01/7/149 від 21.02.2025, встановлено, що наданий на дослідження препарат незареєстрований в Україні в Державному реєстрі лікарських засобів та не підлягає реалізації в межах аптек України.

Відповідно до вимог законодавства на територію України можуть ввозитись лікарські засоби, зареєстровані в Україні, крім випадків, передбачених Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 №123/96 (зі змінами), за наявності сертифікату якості серії лікарського засобу, що видається виробником, та ліцензії на імпорт лікарських засобів, що видається імпортеру (виробнику або особі, що представляє виробника лікарських засобів на територію України), а також належного маркування українською мовою.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0372/UA20900/24 від 12.03.2025 року, копією контрольного талону для проходження по «Зеленому коридору» від 18.02.2025 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 12.03.2025 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.02.2025 року, висновком СЛЕД №-0094 від 21.02.2025 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення, в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України, а саме: накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації таких товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 94,34 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на неї стягнення 5 100,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0372/UA20900/24 від 12.03.2025 року повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби 94,34 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько