КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/635/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Упраління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи Професійного технічного училища № 71, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

за участі:

прокурора: Ягнятинської О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 133 кт/р від 31 жовтня 2023 року «Про прийом на роботу», перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи ПТУ № 71, та будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції»:

- 22 квітня 2024 року не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган преміальну комісію ПТУ №71 під час розгляду питання щодо визначення розміру власної премії у сумі 3000 гривень у квітні 2024 року;

- 27 травня 2024 року не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган преміальну комісію ПТУ №71 під час розгляду питання щодо визначення розміру власної премії у сумі 1000 гривень у травні 2024 року;

- 26 червня 2024 року не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган преміальну комісію ПТУ №71 під час розгляду питання щодо визначення розміру власної премії у сумі 2000 гривень у червні 2024 року;

- 27 вересня 2024 року не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган преміальну комісію ПТУ №71 під час розгляду питання щодо визначення розміру власної премії у сумі 5000 гривень у вересня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 133 кт/р від 31 жовтня 2023 року «Про прийом на роботу», перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи ПТУ № 71, та будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:

- 22 квітня 2024 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме на засіданні преміальної комісії ПТУ №71 проголосувала «ЗА» питання щодо визначення розміру власної премії у сумі 3000 гривень у квітні 2024 року;

- 27 травня 2024 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме на засіданні преміальної комісії ПТУ №71 проголосувала «ЗА» питання щодо визначення розміру власної премії у сумі 1000 гривень у травні 2024 року;

- 26 червня 2024 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме на засіданні преміальної комісії ПТУ №71 проголосувала «ЗА» питання щодо визначення розміру власної премії у сумі 2000 гривень у червні 2024 року;

- 27 вересня 2024 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме на засіданні преміальної комісії ПТУ №71 проголосувала «ЗА» питання щодо визначення розміру власної премії у сумі 5000 гривень у вересні 2024 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2024 року, адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 178/635/25, провадженню № 3/178/614/25.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за кожним з перелічених епізодів адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнала повністю. Суду показала, що була включена у комісію і голосувала за призначення премій.

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2025 року старшим оперуповноваженим УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України Сисоєвим А.Ю. були складені протоколи у відношенні ОСОБА_1 № № 282, 283, 284, 285, про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протоколи № № 286, 287, 288, 289 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 2ст. 172-7 КУпАП.

Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття нею рішень, призводять до невиконання або неналежного виконання нею посадових обов`язків, і тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, полягає в діях особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття нею рішень, призводять до невиконання або неналежного виконання нею посадових обов`язків, і тому зобов`язана була утриматись від вчинення певних дій або прийняття певних рішень, однак не зробила цього.

Диспозиції цих частин статті є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів,які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага для себе чи близьких осіб. Тобто, навіть при наявності суперечності між приватними інтересами особами та її службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Таким чином, хоча ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обов`язковим елементом складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, є наявність умов реального конфлікту інтересів, що прямо передбачено диспозицією цієї статті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною участині першійстатті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до Статуту «ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНЕ УЧИЛИЩЕ № 71» (далі училище) є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійно- технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти.

Училище у своїй діяльності керується Конституцією України, Указами Президента України, Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», «Про загальну середню освіту», Положенням про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1998 № 1240, Положенням про ступеневу професійно-технічну освіту, затвердженого постановою Кабінету. Міністрів України від 3 червня 1999 року, Порядком надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 1999 р. № 992, Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 № 419, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 червня 2006-р, за № 711/12585, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Статутом.

Училище є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штампи, печатку із своїм найменуванням. Училище має право укладати цивільно-правові угоди.

Відповідно до абзацу 9 частини 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Згідно наказу №133 кт/р від 31.10.2023 року «Про прийом на роботу», ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду заступника директора з навчально -виробничої роботи ПТУ №71 з 01.11.2023.

Відповідно до посадової інструкції заступника директора з навчально -виробничої роботи ПТУ №71: організовує навчально-виробничий процес у закладі освіти, управляє ним і контролює розвиток цього процесу; здійснює керівництво навчально-виробничою діяльністю закладу освіти; забезпечує виконання та контролює якість відпрацювання навчальних планів і програм; бере участь в організації поточного перспективного планування діяльності педагогічного колективу; здійснює підготовку оснащення майстерень та навчальних лабораторій устаткуванням, технічними засобами та наочністю; здійснює підготовку матеріалів до засідань педагогічних рад у, межах своїх посадових обов`язків; координує роботу старших майстрів, майстрів виробничого навчання, викладачів професійно-теоретичної підготовки; разом із старшим майстром складає план виробничої діяльності навчального закладу та здійснює контроль за його виконанням; організовує роботу щодо розроблення робочих навчальних планів і програм підготовки кваліфікованих робітників, погоджує їх та контролює виконання; організовує і координує розробку необхідної навчально-методичної документації; вивчає, аналізує, контролює рівень знань, умінь та навичок з професійної підготовки, розробляє пропозиції щодо їх удосконалення; надає методичну, консультативну допомогу педагогічним працівникам з питань організації та удосконалення навчально- виробничого процесу; проводить роботу щодо збереження, оновлення та удосконалення матеріально-технічної бази; організовує проведення заходів, спрямованих на розвиток творчого потенціалу викладачів та майстрів виробничого навчання, їх педагогічної та професійної майстерності, керує організацією роботи по виявленню, вивченню, узагальненню кращого педагогічного та виробничого досвіду, забезпечує його впровадження у навчальний процес; організовує залучення у педагогічних працівників до конкурсів професійної майстерності; проводить роботу з питань підвищення кваліфікації та стажування майстрів виробничого навчання; бере участь у проведенні атестації педагогічних працівників; бере участь у підборі та розстановці педагогічних кадрів; готує проекти наказів про зарахування, відрахування і переведення учнів навчального закладу (групи); здійснює контроль проведення поетапної та державної кваліфікаційної атестацій; складає статистичну звітність та забезпечує своєчасне її подання на затвердження; контролює дотримання трудової дисципліни учнями під час проходження виробничої практики на підприємствах; контролює дотримання правил внутрішнього розпорядку і трудової дисципліни учнями і працівниками та стан охорони праці, пожежної безпеки, дотримання норм санітарії і гігієни навчальному закладі; автоматично виконує обов`язки директора, випадку відсутності директора за непередбачених обставин і відсутності наказу про покладання обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи заступником директора з навчально -виробничої роботи ПТУ №71, є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно положення про преміювання «Професійно-технічного училища №71» Директор, заступник директора з навчально-виробничої роботи; заступник директора з навчально-виховної роботи преміюють за: особисті трудові досягнення у професійній діяльності; бездоганну працю та особисті заслуги під час виконання обов`язків пов`язаних формуванням та забезпеченням реалізації державної-політики у сфері освіти; вагомий особистий внесок у розвиток ПТУ №71 за підсумками навчального року; чіткою організацію роботи колективу працівників та учнів; вмілу організацію роботи колективу щодо забезпечення стабільної, високо відвідуваності учнями уроків теоретичного виробничого навчання, ефективну роботу по збереженню контингенту організацію методичної роботи, чіткого виконання планів виховної роботи, художньої та технічної творчості; умілий підбір розстановку кадрів; своєчасну і якісну здачу необхідної документації; відсутність зауважень і стягнень з боку Департаменту освіти і науки; участь у приймальній комісії; за розробку документів з ліцензування та атестації ПТУ №71; виконання плану прийому учнів; організацію проведення особистих заходів та заходів з учнями: тематичних відкритих уроків, майстер-класів, екскурсій, конференцій, виставок, конкурсів, акцій, семінарів, зустрічей, ігор, флеш-мобів, інших заходів.

Порядок преміювання, може здійснюватися за результати праці за місяць, квартал, семестр, рік; до державних професійних свят та особистих ювілейних дат: 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60, 65 та ін.; преміювання директора здійснюється за погодженням з Радою трудового колективу наказом директора департаменту освіти та науки Дніпропетровської облдержадміністрації ; преміювання всіх працівників здійснюється наказом директора за погодженням створеної комісії (розділ 5 п. 5.3).

Відповідно до ст. 97 КЗпП та ст. 15 Закону України «Про працю» - форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Тому, директором ПТУ №71 видано наказ № 3/1-аг від 03.01.2023 року «Про створення преміальної комісії», з метою ефективного та об`єктивного визначення розміру премій для працівників, а також для оцінки результатів її роботи; наказом №1-аг від 03.01.2024 року про створення преміальної комісії»; наказом №48-аг від 07.10.2024 року « Про внесення змін до наказу №1 від 03.01.2024 року» у зв`язку із заміною у другому розділі ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

До утвореної постійно діючої преміальної комісії ПТУ № 71 увійшли 7 працівників закладу, серед них:

голова комісії: голова Профкому Олександр КАРБАШ;

члени комісії - головний бухгалтер Валентина ЛИСИЦЯ; заступник директора з НВихР Тетяна ЗІНЮК; заступник директора з НВР ОСОБА_4 .

Так встановлено, що 22.04.2024 р., 27.05.2024 р., 26.06.2024 р. та 26.09.2024 р. проходили відповідні засідання преміальної комісії ПТУ №71. Згідно з чергою денною відповідних протоколів засідання комісії розглядалось питання розподілу премій працівникам ПТУ № 71 за квітень, травень, червень та вересень 2024 року. Між інших заступнику директора з НВР ОСОБА_1 пропонувався розмір премії.

Під час розгляду цього питання заступник директора з НВР ОСОБА_1 як член преміальної комісії ПТУ № 71 не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган - преміальну комісію ПТУ № 71, в зв`язку з розглядом питання про її власне преміювання. Запис про таке повідомлення відсутній в протоколі засідання комісії. Під час розгляду цього питання заступник директора НВР ОСОБА_1 як член преміальної комісії ПТУ № 71 приймала участь у розглядах питань щодо власного преміювання та голосувала «ЗА» позитивне рішення з цього приводу.

Як зазначили в своїх поясненнях всі, без виключення, члени преміальної комісії ПТУ № 71 жодного разу від будь-якого члена комісії повідомлень про реальний конфлікт інтересів під час засідань не надходило, тому записи про такі повідомлення а протоколах комісії відсутні.

У подальшому вищевказані рішення щодо преміювання, прийняті 22.04.2024 р., 27.05.2024 р., 26.06.2024 р. та 26.09.2024 р. на засіданні преміальної комісії ПТУ № 71, стали підставами для винесення директором відповідних наказів «Про преміювання працівників» за квітень, травень, червень та вересень 2024 року та виплати ОСОБА_1 премії у відповідних розмірах.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, за ознаками не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП відсутні. При цьому, необізнаність особи із вимогами закону не є підставою звільнення від відповідальності з урахуванням вимог ст. 68 Конституції України, якою передбачено, що незнання законів не звільняє від юридичною відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відповідно до частини 1 статті 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визначенні його розміру, суд враховує характер вчинених правопорушень, пов`язаних з корупцією, особу правопорушника, ступінь її вини, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність які обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсотп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню відносно додержання законів України, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двохсотп`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 4250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ