Справа №760/5191/25 3/760/2598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.02.2025 о 16 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Ернста, 4 керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 11.12.2018 року НОМЕР_3 Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Києва. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Внаслідок даних дій на правопорушника був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238540 від 04.02.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Однак, пояснив, що знав, про те, що його обмежили у праві керування транспортними засобами. Вказав, що його викликали до УПП у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Хороброго, 9 на 04.02.2025 року, а іншого варіанту окрім, як їхати на авто у нього не було, коштів на таксі він теж не мав. У судовому засіданні заявив клопотання про виклик поліцейського, який склав відносно нього вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, що б той підтвердив факт існування цивільно-правових відносин, з приводу яких його обмежили у праві керування транспортних засобами.

Відповідно до ч. 1 ч. 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. Враховуючи те, що факт існування цивільно-правових відносин, з приводу яких ОСОБА_1 обмежили у праві керування транспортних засобами, значення для встановлення обставин керування ним транспортним засобом під час обмеження такого керування не має, суддя вважав недоцільним виклик поліцейського до суду, оскільки це призвело б лише до невиправданого затягування судового розгляду без з`ясування фактичних обставин інкримінованого правопорушення, а тому відмовив в задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238540 від 04.02.2025 року;

- даними постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального управління юстиції у місті Києві серії НОМЕР_3 від 11.12.2018 року.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в матеріалах справи є постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування, яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та керування особою транспортним засобом.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, вік, відношення до скоєного, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху, а саме позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов