Справа 688/1877/25
№ 3/688/467/25
Постанова

Іменем України

05 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , старшого солдата, водія номер обслуги зенітного артилерійського відділення НОМЕР_1 взводу охорони віськоївої частини НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шепетвським МВУ МВС України в Хмельницькій області, 25.11.2008

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

07.04.2025 року старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 07.04.2025 року №98-НР залишив територію технічної частини, а саме автопарк військової частини НОМЕР_4 без дозволу чергового парку, чергового частини, та свого безпосереднього начальника, про що свідчить копія наказу командира військової частини НОМЕР_4 Про результати службового розслідування від 21.04.2025 року №441. Тим самим старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 17, 128, 291 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статі 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Старший солдат ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що залишив територію технічної частини, а саме автопарк військової частини НОМЕР_4 без дозволу, оскільки черговий по парку сказав йому, що він може бути вільним, тому він подумав, що може поїхати додому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, крім визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3730 № 5 від 22.04.2025; копією військового квитка серії НОМЕР_5 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по строковій частині) від 07.04.2025 № 98-НР; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 №314 від 06.11.2024; копією наказу командира військової частини НОМЕР_4 Про результати службового розслідування від 21.04.2025 року №441.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною. 2 ст. 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення зазначених діянь в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Відповідно до абз. 11 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введений воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану», який затверджений Законом України від 08.05.2024 № 3684-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год. 30 хв. 14.05.2024 на 90 діб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07.04.2025 року старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 07.04.2025 року №98-НР залишив територію технічної частини, а саме автопарк військової частини НОМЕР_4 без дозволу чергового парку, чергового частини, та свого безпосереднього начальника, про що свідчить копія наказу командира військової частини НОМЕР_4 Про результати службового розслідування від 21.04.2025 року №441. Тим самим старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 17, 128, 291 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статі 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

За вказаних обставин, вважаю доцільним обрати ОСОБА_1 стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння ним нових правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 172-15 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 605 грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строки передбачені статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК