Справа № 212/3766/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
23.03.2025 року о 09.50 годині в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, по вул. Фабрична перехрестя та вул. без назви, що веде до об`їзної дороги ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» держаний номерний номер НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не відреагувала на її зміну, виконуючи маневр лівого повороту, не переконалась у безпечності своїх дій та допустила зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який на перехресті виконував маневр обгону. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями порушила вимоги п. п. 1.0.1, 14.3, 2.3.б ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання 07 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Максимов Р.І. зазачив, що ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі, просив суворо не карати та застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 290226 від 04.04.2025 року, підтверджена наступними доказами, а саме інформацією з:
-схеми місця ДТП від 23.03.2025 року о 09.50 годині за адресою м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Фабрична перехрестя та вул. без назви, що веде до об`їзної дороги та фототаблицею до схеми;
-письмових пояснень ОСОБА_3 ;
-письмовиих поясненень ОСОБА_1 щодо обставин вчинення нею дорожньо транспортної пригоди;
-письмових пояснень ОСОБА_2 ;
-довідки національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом;
Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін