Справа № 203/1779/25
Провадження № 3/0203/878/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №404363 від 13.03.2025 року ОСОБА_1 08.03.2025 року о 20.00 год. в АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, лихословила, образливо чіплялась до сусідки ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнала, та пояснила, що між нею та сусідкою ОСОБА_2 існують тривалі неприязні відносини з приводу того, що маленька дитина останньої створює багато шуму та заважає спокійно жити. 08.03.2025 року ввечері вона побачила біля під`їзду ОСОБА_2 з дитиною та в розмові зі своєю матір`ю висловила невдоволення діями дитини. ОСОБА_2 почула це та почала висловлюватись нецензурною лайкою. Повідомила, що в ході конфлікту чоловік ОСОБА_2 хапав її за руку та порвав куртку, не заперечувала, що бажає смерті родині ОСОБА_2 . Крім того, зазначила, що сторонніх осіб, які б робили їм зауваження щодо порушення громадського порядку, під час конфлікту не було.

Протерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з сусідкою ОСОБА_1 вже тривалий час існують неприязні відносини, які розпочались з невдоволених висловлювань останньої з приводу того, що малолітня дочка ОСОБА_2 є дуже активною та створює багато шуму, що завдає сусідам ОСОБА_1 та її матері, які мешкають квартирі на поверсі нижче, дискомфорту в проживанні. 8.03.2025 року вони зустрілись біля під`їзду та ОСОБА_1 почала провокувати конфлікт, говорила, що дитина погана та бажала їм смерті, що ОСОБА_2 розцінила як погрози здоров`ю та життю та у відповідь вжила ненормативну лексику.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 08.03.2025 року о 20.00 год. в АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, лихословила, образливо чіплялась до сусідки ОСОБА_2 .

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх пояснень, наданих в судовому засіданні, а також електронних рапортів щодо неодноразових їх викликів поліцейських, які зводились до взаємних скарг, між сусідами протягом двох років існують неприязні відносини, спричинені численними претензіями щодо порушення тиші, які переросли у відкритий конфлікт.

Отже, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення громадського порядку та по суті є реакцією на створення малолітньою дитиною ОСОБА_2 надмірного шуму та наслідком тривалих особистих неприязних відносин між сусідами, тому суд вважає, що такі дії не відображають об`єктивну сторону дрібного хуліганства.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова