ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 квітня 2025 рокуСправа №: 695/1116/25
Номер провадження 3/695/800/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028217 від 06.03.2025, ОСОБА_1 15.10.2023 о 19.40 год., перебуваючи в магазині «Файномаркет №253» по вул. Шевченка 52А в м. Золотоноша Черкаської обл., викрала продукти харчування, а саме: пляшку олії «Вигідно», упаковку сметани «Галичанська», дві консерви «Аквамарин», упаковку філе «Салтівський м`ясокомбінат», дві шоколадки «Рошен», упаковки пельмень «Диканька», банку консервів «Домашні продукти», упаковку ковбаси «Салтівський м`ясокомбінат», після чого вийшла з магазину та пішла в невідомому напрямку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028214 від 07.03.2025, ОСОБА_1 06.10.2023 о 19.30 год., перебуваючи в магазині «Файномаркет №253» по вул. Шевченка 52А в м. Золотоноша Черкаської обл., викрала продукти харчування, а саме: дві упаковки сиру «Ялтинський», упаковку масла «Звенигора», дві консерви «Аквамарин», упаковку сиру «Пирятин», банку «Revo», дві упаковки ковбаси «Ятрань», після чого вийшла з магазину та пішла в невідомому напрямку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028215 від 07.03.2025, ОСОБА_1 07.10.2023 о 18.45 год., перебуваючи в магазині «Файномаркет №253» по вул. Шевченка 52А в м. Золотоноша Черкаської обл., здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: упаковку ковбаси «Ранчо», упаковку сердельок «Глобино», упаковку сиру «Глобину», упаковку сиру «Пирятин», дві консерви «Аквамарин», упаковку прокладок «Олвейс», банку напою «Кінгс Брідж», упаковку сиру «Комо», банку консервів «Веладіс», після чого вийшла з магазину та пішла в невідомому напрямку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028212 від 07.03.2025, ОСОБА_1 26.09.2023 о 20.30 год., перебуваючи в магазині «Файномаркет №253» по вул. Шевченка 52А в м. Золотоноша Черкаської обл., здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: упаковку сердельок «Глобино», банку рибної консерви «Аквамарин», дві упаковки сиру «Моцарела», після чого вийшла з магазину та пішла в невідомому напрямку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та такі справи згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, у судове засідання для надання пояснень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 підписала протоколи про адміністративні правопорушення та зазначила про згоду з вчиненими правопорушеннями, суддя вважає, що остання знала про дане судове провадження, однак, з моменту складення протоколів по день винесення постанови, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколів. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Так як в провадженні суду є чотири адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1,2 статті 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028217 від 06.03.2025, ВАВ №028214 від 07.03.2025. ВАВ №028215 від 07.03.2025, ВАВ №028212 від 07.03.2025; ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2025.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених нею правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 51, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи за №695/1116/25 (провадження №3/695/800/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, за №695/1117/25 (провадження №3/695/801/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за №695/1118/25 (провадження №3/695/802/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, за №695/1118/25 (провадження №3/695/803/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за №695/1119/25 (провадження №3/695/804/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 695/1116/25 (провадження №3/695/800/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 05.05.2025 о 08.00 год.

Суддя: К.М. Ушакова