Справа № 216/1254/25
провадження 3/216/967/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412261 від 31.01.2025 року, 31.01.2025 року о 08:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.04.2025 року, пояснив, що він підробляє сторожем на автостоянці за адресою АДРЕСА_2 . 31.01.2025 року зранку він дійсно мав спілкування з громадянкою ОСОБА_2 , але свою провину категорично не визнав, повідомив що під час спілкування з потерпілою ОСОБА_3 з його боку не прозвучало жодного лайливого слова.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що є користувачем послуг автостоянки. 31.01.2025 року, зранку вона прийшла розраховуватися за послуги автостоянки, їй необхідно було заплатити за 10 днів суму 550 гривень, але в неї не було такої суми коштів без решти. Для того, щоб було зручніше розрахуватися вона передала кошти в сумі 1050 грн., та чекала решти в сумі 500 грн. від ОСОБА_1 , який чомусь почав кричати на неї, використовуючи при цьому нецензурну лексику, закидав їй у провину, що вона взагалі боржниця і ніякої решти він їй віддавати не повинен. ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 з питанням надати їй телефон його безпосереднього керівника та книгу скарг та пропозицій, але знов отримала у відповідь нецензурну лайку, у зв`язку з чим змушена була викликати наряд поліції.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, рапортом, письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доведеність його вини.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 173, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Гайтко