МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 171/1836/24
Провадження № 3/210/2211/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши матеріали справи №171/1836/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2024 надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №209794 від 22 червня 2024, 22 червня 2024 року о 11-20 годині ОСОБА_1 в м. Апостолове, по вул.. Привокзальній на території ринку ТОВ «Транзит» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, які не мають марок акцизного податку, без відповідної ліцензії здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, чим порушила порядок проведення господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

19 вересня 2024 року судом ухвалено постанову, якою визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Крім того, судом ухвалено конфіскувати знаряддя виробництва, сировину та грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення відповідно протоколу огляду від 22 червня 2024 року та квитанції, порядковий номер 86 про отримання на зберігання речових доказів за матеріалами протоколу ВАД №209794, а саме: «один пакет, у якому знаходяться 84 пачки тютюнових виробів».

Однак, ухвалюючи рішення про конфіскацію знаряддя виробництва, сировину та грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення судом не вказано марку тютюнових виробів.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, враховуючи, що виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, тому при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої встановлено, що судом не конкретизовано у резолютивній частині марку тютюнових виробів. Які слід конфіскувати в дохід держави, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину постанови.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Уточнити резолютивну частину постанови від 19 вересня 2024 року у справі № 171/1836/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином: Конфіскувати знаряддя виробництва, сировину та грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення відповідно протоколу огляду від 22 червня 2024 року та квитанції, порядковий номер 86 про отримання на зберігання речових доказів за матеріалами протоколу ВАД №209794, а саме: «один пакет, у якому знаходяться 84 пачки тютюнових виробів марки «Priam».

В іншій частині - постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чайкіна