Справа № 592/5826/25
Провадження № 3/592/1324/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2025 о 18-15 год. в м. Суми вул. Баранівська, 226, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 або проїхати до медичного закладу ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

30.03.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про дату розгляду справи Ковпаківським районним судом м. Суми 14.04.2025, однак останній від підпису в протоколі та надання пояснень відмовився. До суду ОСОБА_1 не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

В подальшому судовий розгляд відкладено на 08-50 год. 01.05.2025.

ОСОБА_1 повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом надіслання sms-повідомлення через програму документообігу суду Д-3 (повідомлення доставлено 16.04.2025), однак до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286038 від 30.03.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зупинення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 та в медичному закладі та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Рапортом помічника чергового Сумського РУП ГУНП в Сумській області Отенко Є.С., з якого вбачається що 30.03.2025 о 18-16 год. в м. Суми по вул. Баранівська було зупинено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , в ході перевірки документів був почутий запах алкоголю з ротової порожнини та порушення мовного апарату. В подальшому відносно останнього складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Довідкою старшого інспектора з САП Сумського РУП в Сумській області, згідно з якою у відповідності до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України у ОСОБА_1 документ «посвідчення водія» відсутній.

Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, що безперервно фіксувалося на відео.

З матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки у останнього посвідчення водія відсутнє.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.). Поряд з цим, встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє, відтак стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, слід не застосовувати.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко