Справа № 375/854/25
Провадження № 3/375/691/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, за статтею 122-4 КУпАП та за частиною 1 статті 130 КУпАП,

за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року о 21 годині 10 хвилин на вул. Шевченка, 1 у с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості та дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан будинку, що розташований на вул. Шевченка, 1 у с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої вказаний транспортний засіб та паркан отримали механічні ушкодження, що потягло матеріальні збитки та, відповідно, порушив п. "б" п. 2.3, п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 27 березня 2025 року о 21 годині 10 хвилин на вул. Шевченка, 1 у с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, а саме не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, після чого місце пригоди залишив, та, відповідно, порушив п. 2.10. "а" Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

При цьому, дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_1 керуючи вищевказаним транспортним засобом в указані дату і місці, вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що доводиться належними, достовірними доказами та визнається самим кермувальником, огляд якого на стан алкогольного сп`яніння з його згоди було проведено в встановленому законом порядку на місці з застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 7510 (прилад № ARLM-0298). Результат тесту з показником 1,97 % проміле роздруковано на пристрої Drager mobile printer № ARLJ-0554. Цими діями ОСОБА_1 порушив п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У пункті 2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 у порушенні статей 122-4, 124 та частини 1 статті 130 КУпАП доводяться його особистими визнавальними поясненнями та матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283603 від 27 березня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення статті 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 №1376;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР 1 № 283603 від 27 березня 2025 року;

- довідка щодо наявності посвідчення водія від 28 березня 2025 року;

- копія водійського посвідчення;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283572 від 27 березня 2025 року;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283546 від 27 березня 2025 року;

- схема місця ДТП від 27 березня 2025 року;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 березня 2025 року;

- копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 березня 2025 року;

- копія роздруківки з приладу Drager mobile printer від 27 березня 2025 року, яким зафіксовано вимір 1,97 % проміле за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 7510, яка містить підпис водія;

- копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- копія розписки від 27 березня 2025 року, відповідно до якої водія відсторонено від керування транспртним засобом;

- копія рапорта поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 27 березня 2025 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283546 від 27 березня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення статті 122-4 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 №1376;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР 1 № 283546 від 27 березня 2025 року;

- довідка щодо наявності посвідчення водія від 28 березня 2025 року;

- копія водійського посвідчення;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283572 від 27 березня 2025 року;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283603 від 27 березня 2025 року;

- схема місця ДТП від 27 березня 2025 року;

- копія акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 березня 2025року;

- копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 березня 2025 року;

- копія роздруківки з приладу Drager mobile printer від 27 березня 2025 року, яким зафіксовано вимір 1,97 % проміле за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 7510, яка містить підпис водія;

- копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- копія розписки від 27 березня 2025 року, відповідно до якої водія відсторонено від керування транспртним засобом;

- копія рапорта поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 27 березня 2025 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283572 від 27 березня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення частини 1 статті130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 283572 від 27березня 2025 року;

- довідка щодо наявності посвідчення водія від 28 березня 2025 року;

- копія водійського посвідчення;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283546 від 27 березня 2025 року;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283603 від 27 березня 2025 року;

- копія схеми місця ДТП від 27 березня 2025 року;

- копія акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 березня 2025року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 березня 2025 року;

- роздруківка з приладу Drager mobile printer від 27 березня 2025 року, яким зафіксовано вимір 1,97 % проміле за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 7510, яка містить підпис водія;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- розписка від 27 березня 2025 року, відповідно до якої водія відсторонено від керування транспртним засобом;

- рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 27 березня 2025 року;

- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції України (записані на лазерний диск), в яких зафільмовано події, які мали місце на вул. Шевченка, 1 у с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області, відображають дорожню обстановку довкола, а також охоплюють проходження огляду на стан сп`яніння у зв`язку обставинами причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди за наслідками з`ясування наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння та складання протоколів про адміністративне правопорушення за статтями 124, 122-4 та частиною 1 статті 130 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів від 27 березня 2025 року особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Рокитнянському районному суді Київської області.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення за статтями 124, 122-4 та частиною 1 статті 130 КУпАП відбулося відповідно до приписів статті 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Наголошував на тому, що він відшкодував завдану дорожньо-транспортною пригодою шкоду. Додатково просив не позбавляти його прав.

Вившивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія, суд (суддя) не вбачає достатніх передумов аби вдаватися до можливості застосування більш м`якого стягнення, ніж установлено законодавством у санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції для водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Даний вид стягнення, що визначений законодавцем, як основний, так й додатковий є безальтернативним, а тому в цьому разі, загальні засади призначення адміністративного стягнення (стаття 33 КУпАП) не наділяють суд (суддю) правом вибору однієї із форм реалізації відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення - у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Тобто, у цій справі ця функція за своєю правовою природою не є дискреційною, оскільки не потребує врахування та оцінки характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Законодавство про адміністративні правопорушення, на відміну від закону України про кримінальну відповідальність, не передбачає накладення адміністративного стягнення більш м`якого, ніж передбачено законом.

Таким чином, у цій справі не вбачається підстав для застосування принципу аналогії та призначення стягнення без накладення додаткового у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на підставі статті 69 КК України.

При цьому слід враховувати необхідність досягнення визначеної в статті 23 КУпАП мети адміністративного стягнення: виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, накладення вказаного додаткового стягнення є необхідним.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 визнається винним у порушенні п."б п.2.3, п."а" п.2.9, п.2.10, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124, статтею 122-4 та частиною 1 статті 130 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, а також приписи статті 36 КУпАП, якими унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставини за статтею 35 КУпАП України не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність визнається визнання вини і щире каяття.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн за порушення частини 1 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення за статтею 124 КУпАП, що становить 850 грн та накладення штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за порушення статті 122-4 КУпАП, що становить 3400 грн.

Остаточне визначення виду і тривалості стягнення визначається за правилами та положення статті 36 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення від 27 березня 2025 року, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до частин 1-3 статті 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Марина СМИК