запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/609/25Головуючий у 1-й інстанції Клименко Л.В.
Єдиний унікальний №331/5925/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

02 травня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 19.09.2024 року о 23 год. 26 хв. у м.Запоріжжі по вул.Сухій, поблизу буд.№7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

18.04.2025 року на вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що постанова була винесена за його відсутністю, оскільки він перебував за межами Запорізької області за сімейними обставинами, копію постанови він отримав 09.04.2025 року. Тому ОСОБА_1 вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 18.02.2025 року. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи щодо нього. Під час судового розгляду в судовому засіданні його інтереси представляла його захисник Бєлік І.В., яка підтвердила суду про обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд і не заперечувала проти ухвалення судового рішення за відсутності останнього. 18.02.2025 року за особистим підписом ОСОБА_1 суду подано клопотання про закриття провадження у даній справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КупАП.

Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Жодних доказів на підтвердження існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, тобто в період з 18.02.2025 року по 28.02.2025 року включно подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, суду не надано. Не наведено в клопотанні про існування таких поважних причин і в період з 01.03.2024 року по 20.04.2025 року.

Більш того, копія постанови суду, в якій зазначено про порядок і строк її оскарження, була отримана захисником Бєлік І.В. 21.02.2025 року, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 і його захисника про прийняте судом рішення.

Факт отримання ОСОБА_1 копії постанови 09.04.2025 року на строки апеляційного оскарження не впливає та сам по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Будь-яких виключень з цього правила зазначена стаття не містить. Апеляційний суд звертає свою увагу на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про ухвалене судове рішення 18.02.2025 року, 50 (!!!) днів не звертався із заявою до суду про видачу йому копії судового рішення. Тим самим, не здійснив жодних активних дій направлених на з`ясування суті ухваленого рішення за для можливого його оскарження.

Сам по собі факт відсутності ОСОБА_1 у м.Запоріжжі, з огляду на зазначене вище, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

Слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам у справі або прийнятому судом рішенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2025 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 331/5925/24