overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/750/1911/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 173-8 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.12.2024 старшим інспектором СПДН ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Величко Д.М. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, де зазначено, що та 20.12.2024 о 23:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала ТЗП АА №437844 від 20.12.2024 з 18:00 год., а саме залишити місце проживання постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, ОСОБА_2 прийшла за адресою та учинила сварку, а саме домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3

21.04.2025 матеріали втретє надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 20.12.2024. Правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2025 та 31.03.2025 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 01.05.2025 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/983/25 Справа № 734/1375/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання адвоката Муйдінова Р. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми,

в с т а н о в и в:

адвокат Муйдінов Р. М. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 05 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Муйдінова Р. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05 травня 2025р.о 13 годині 00 хвилин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провести у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участю адвоката Муйдінова Р. М.

Копію постанови направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для виконання

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа №735/281/25р.
Провадження по справі 3/735/112/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року, близько 11 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно свого пасинка ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

15.04.2025 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 30.04.2025 року на 08-00 год. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 089899 від 28.02.2025 року та поясненням потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 738/313/25
№ провадження 3/738/152/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

28 квітня 2025 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/313/25), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/314/25), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП (справа № 738/315/25) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/599/25) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/313/25 (№ провадження 3/738/152/2025), № 738/314/25 (№ провадження 3/738/153/2025), № 738/315/25 (№ провадження 3/738/154/2025) та № 738/599/25 (№ провадження 3/738/261/2025) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/313/25 (№ провадження 3/738/152/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, адміністративну справу № 738/314/25 (№ провадження 3/738/153/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, адміністративну справу № 738/315/25 (№ провадження 3/738/154/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та адміністративну справу № 738/599/25 (№ провадження 3/738/261/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/313/25 (№ провадження 3/738/152/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/195/25 Справа № 692/1289/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції ЧЕПУРНИЙ О. П. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши захисника Бруса С.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Бруса С.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Повний текст постанови оголосити 01 травня 2025 року о 09.00 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа №751/2573/25
Провадження №3/751/1051/25
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.03.2025 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.03.2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.00 к.

У вступній частині постанови суду помилково зазначено дату народження особи, відносно якої складено протокол « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи про адміністративне правопорушення, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

При здійсненні контролю за виконанням постанови суду, встановлено, що у вступній частині постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.03.2025 року помилково зазначено дату народження особи, відносно якої складено протокол « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2025 року у справі № 751/2573/25, а саме: замість вказаної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати правильною дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Павлов
Справа №751/3314/25
Провадження №3/751/1309/25
ПОСТАНОВА

30 квітня 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.04.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Після виготовлення тексту вищевказаної постанови суду було встановлено наявність описки, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови суду «22 квітня 2025 року» замість «25 квітня 2025 року».

Відповідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Так, розгляд справи було призначено на 22.04.2025 року на 14 год. 00 хв., але розгляд був відкладений на 25.04.2025 року на 12 год. 00 хв. у зв`язку з заявленим клопотанням ОСОБА_1 для залучення захисника.

25.04.2025 р. відбувся розгляд справи та винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що після виготовлення постанови та перенесенні її в Д-3 виявлено помилку в даті її винесення, а саме, зазначено «22 квітня 2025 року», замість правильної «25 квітня 2025 року», а тому дана описка з ініціативи суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 751/3314/25, зазначивши дату винесення постанови суду «25 квітня 2025 року» замість «22 квітня 2025 року».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа №751/3317/25
Провадження №3/751/1312/25
ПОСТАНОВА

30 квітня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В поданих 16.04.2025 року через електронний суд запереченнях захисник ОСОБА_1 адвокат Лук`яненко В.О. просили здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та без участі представника адвоката Лік`яненка В.О.

30.04.2025 року поліцейським 2 взводу 2 роти БУПП в Чернігівській області Чепіком О.В. до канцелярії суду подано клопотання про повернення справи про притягнення ОСОБА_1 на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи подання інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, клопотання про повернення вказаного адміністративного матеріалу для доопрацювання, суд, з метою дотримання принципу змагальності, вважає за необхідне повернути справу №751/3317/25 до УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання поліцейського 2 взводу 2 роти БУПП в Чернігівській області Чепіка О.В. задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до УПП в Чернігівській області для доопрацюваннята подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа №751/3296/25
Провадження №3/751/1294/25
ПОСТАНОВА

30 квітня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зі слів не працює, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Рекомендоване поштове повідомлення, направлене на адресу, зазначеною у матеріалах справи повернуто до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, не вбачається можливим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання УПП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.7,268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 08 год. 10 хв. 07 травня 2025 року (кабінет №19).

Виконання постанови про привід доручити УПП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 743/376/25
Провадження №3/743/198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною статтею 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 265779 стосовно ОСОБА_1 складений СРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

В судові засідання, призначені на 23.04.2025, 01.05.2025, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляд у справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про необхідність доставку його в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 20 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська, будинок 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівськоїобласті, 15000).

Організацію виконання постанови покласти на начальника ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ