Справа №: 398/2566/25
провадження №: 3/398/882/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" травня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем, проходить службу на посаді гранатометника другого відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 30.04.2025 року серія №5, 29.04.2025 року о 07 год 50 хв на території підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, який перебуває на військовій службі займаючи посаду гранатометника другого відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 вказаного Закону, місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст.257 КУпАП).

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема ч.3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 року №5, вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є місце територія підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

З огляду на вищезазначене, враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК