Справа № 209/2807/25
Провадження № 3/209/559/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янского Левицька Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 01 травня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом під час розгляду вказаної справи встановлено наступне.

11.03.2025 інспектором СРПП ВП №1 Кам`янського РУП старшим лейтенантом поліції Литвин Павлом Миколайовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830105, згідно якого, ОСОБА_1 , 20 липня 1966 року, 03.03.2025 року о 01 год. 00 хв. по пр. Надніпрянському, керував ТЗ Тойота Королла д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формуються обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

До вказаного протоколу про адміністративні правопорушення було долучено в якості доказів винних дій ОСОБА_1 : акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого водій відмовився від проходження огляду та від підпису; направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, видане водію 03.03.2025 року о 01 год. 00 хв; рапорти працівників поліції; Акт перегляду комісією відеозапису з бодікамер під час несення служби в добовому наряді; DVD-R диск з відео-файлами.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.

Також, нормативним актом, який регулює ці правовідносини, є Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015; Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735

Окрім того, Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Особа, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинна чітко дотримуватись визначеної законом процедури для того, щоб стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, під час розгляду справи, судом встановлено, що протокол складено уповноваженою особою без дотримання вимог ст. 254 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення. Подія вчинення адміністративного правопорушення мала місце 03.03.2025 о 01 год. 00 хв. на пр. Наддніпрянському м.Кам`янське, натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№830105 складено лише 11.03.2025 о 11 год. 00 хв. за адресою пр.Аношкіна 7/42 м. Кам`янське. В протоколі серія ААБ №830105 від 11.03.2025, який складено інспектором СРПП ст. лейтенантом поліції Литвин П.М., не вірно зазначено прізвище особи, щодо якої складено протокол, рік народження, місце проживання та зазначено, що особу встановлено згідно бази ІПНП п/в ВХХ571456 від 04.04.2025. Встановлено, що інспектором поліції до протоколу про адміністративне правопорушення внесено зміни після його скаладання та вручення копії ОСОБА_1 , оскільки скерований до суду протокол та надана захисником у судовому засіданні його копія, містили відмінності у внесених даних.

Не може бути залишено поза увагою суду і те, що згідно наданих письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що інспектор СРПП ВП №1 Кам`янського РУП старший лейтенант Литвин П.М. вручив копію вже складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830105 від 11.03.2025 ОСОБА_1 за місцем його проживання 11.03.2025, при цьому подія вчинення адміністративного правопорушення мала місце 03.03.2025.

Доказів відеофіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення прав і обов`язків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП при складанні протоколу чи повідомлення особи щодо дати складення такого протоколу, матеріали справи не містили.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, під час розгляду справи та дослідження наданих до суду доказів, встановлено, що інспектором СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ст. лейтенантом поліції Литвин Павлом Миколайовичем не було задокументовано, обґрунтовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху - відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, судом встановлено, що інспектором СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ст. лейтенантом поліції Литвин Павлом Миколайовичем грубо порушено ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно ч. 5 розділу II Інструкції, затвердженої Наказом №1026, щодо здійснення безперервності відео фіксації, оскільки фіксація відеозапису з місця події була здійснена лише частково, не забезпечено ведення відеозйомки до завершення. Відеозапис не містив відео фіксування інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на відео відсутній запис щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння чи відмови останнього від проходження в установленому порядку такого огляду на місці чи у медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Бодікамеру інспектором було вимкнено до проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння чи відмови останнього від проходження в установленому порядку такого огляду на місці чи у медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог приписів статті 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Суд зауважує, що в справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (F 2)) та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Тому дотримання складання протоколу та долучення до нього доказів є важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Також суд зауважує, що за приписами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, згідно до ст.ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відтак, всупереч наведеному, інспектор СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ст. лейтенант поліції Литвин Павло Миколайович самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків, та не долучив до матеріалів адміністративної справи належних і допустимих доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 03.03.2025 від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, що призвело до закриття провадження у справі, уникнення особою адміністративної відповідальності та відсутності надходжень коштів у Державний бюджет України.

Обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №830105 від 11.03.2025 щодо ОСОБА_1 викликають певні сумніви у діях інспектора поліції, які могли нести формальний та протиправний характер.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома керівництво Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області шляхом винесення окремої постанови, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містить такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему постанову і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему постанову.

Окремі постанови є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.

Отже, суд вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень буде сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.

Ураховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушень вимог чинного законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та направленні їх до суду, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома керівництво Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відповідного реагування, надання правової кваліфікації діям особі, які складала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830105 від 11.03.2025 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома керівництво Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям інспектора СРПП ВП №1 Кам`янського РУП старшого лейтенант поліції Литвина Павла Миколайовича, який складав протокол серії ААД №830105 від 11.03.2025 та матеріали до нього.

Посилити контроль на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП при направленні їх до суду.

Про вжиття здійснених заходів повідомити Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом одного місяця з дня отримання копії даної постанови.

Окрема постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА