ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2413/25

Провадження № 33/820/266/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретарів судового засідання Романової А.В., Жураківського В.А.

представників Хмельницької митниці Логінової Н.М., Лисюк Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Войтович О.М. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, та

В С Т А Н О В И Л А :

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Відповідно до постанови судді,20 січня 2023 року о 16:55 год. через міжнародний пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 на митну територію України ввезено автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO» VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

До митного оформлення автомобіля марки «КІА» моделі «SORENTO» VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 подано: декларацію про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 20.01.2023 року, яку ним підписано особисто, у графі 6 «Отримувач / Consignee» якої вказано військова частина код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу / Placeofunloadingofgoods» вказано м. Переяслав-Хмельницький, у п. 6 графи 9 «Вид допомоги / Typeofassistance» вказано автомобіль «KIA SORENTO», 2004 р.в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КІА» моделі «SORENTO» VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , звернення в/ч НОМЕР_5 без дати видачі та номера щодо сприяння ввезення автомобіля.

На запит Хмельницької митниці листом від 15.10.2024 року №1643/2/6/1065/6806 військова частина НОМЕР_5 повідомила, що на вищевказаний автомобіль звернення до митних органів не подавалося та не реєструвалось, зазначений транспортний засіб до них не надходив та на обліку не перебуває.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар транспортний засіб марки «КІА» моделі «SORENTO» VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20.01.2023 року, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та підробленого звернення військової частини НОМЕР_5 без дати та номеру реєстрації, а відтак вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме 23550,86 грн. без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник Войтович О.М. просить поновити строк на оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року, скасувати вказане судове рішення, провадження у справі закрити.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_1 не надходили повістки про призначення судового засідання і в матеріалах справи відсутні відповідні повідомлення рекомендованих листів про вручення. ОСОБА_1 надійшло лише одне повідомлення в електронній формі, але вже через кілька днів після дати самого засідання. Населений пункт, в якому проживає ОСОБА_1 розташований поблизу родовища газу, цю територію часто обстрілюють і там постійно виникають проблеми зі зв`язком, що могло стати однією з причин несвоєчасного надходження електронного повідомлення. Зі змістом постанови суду ОСОБА_1 ознайомився лише 26.02.2025 року.

Вважає, що постанова суду є незаконною, винесена з неповним дослідженням обставин справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що ОСОБА_1 дійсно перевіз через кордон автомобіль для потреб військових, він постійно допомагає Збройним Силам України, в тому числі періодично привозить з-за кордону для військових частин транспортні засоби задля забезпечення військових засобами пересування і за свою діяльність отримав не одну подяку від військових частин та бригад.

Стверджує, що ОСОБА_1 не підробляв звернення військової частини НОМЕР_5 (яке було без дати та номеру реєстрації, як вказано в постанові суду). Автомобіль придбав у Республіці Польща ОСОБА_2 , і саме він передав авто у місті Стальова Воля ОСОБА_1 для подальшого перевезення та передачі військовим. Саме ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 весь пакет необхідних документів, в тому числі і звернення військової частини. Всі отримані документи ОСОБА_1 надав при митному оформленні, не перевіряючи та не сумніваючись у їхній справжності. Жодних підробок та інших протиправних дій він не вчиняв, у його діях відсутні ознаки даного адміністративного правопорушення.

Звертає увагу, що транспортний засіб одразу було передано військовим у м. Львів і він досі перебуває у їхньому користуванні. Крім того, ОСОБА_1 пізніше ще докупляв до даного автомобіля бак для пального, оскільки під час бойових дій в бак потрапив осколок і він був пробитий. Цей бак ОСОБА_1 відправляв Новою Поштою в Слов`янськ, що підтверджується фотографією посилки та товарно-транспортної накладної.Крім того, військові повідомляли ОСОБА_1 , що даний автомобіль уже отримав пошкодження під час бойових дій, що підтверджується повідомленням ОСОБА_3 .

Вказує, що представник митного органу склав протокол про порушення митних правил за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, від ОСОБА_1 не відібрано пояснення, йому не роз`яснено права, передбачених ст. 498 МК України.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з дитинства, виховує і має на утриманні трьохмалолітніх дітей: 3, 6 і 8років, допомагає ЗСУ на громадських засадах, грошовихкоштів не отримував за транспортування даного автомобіля за перетин кордону та поставлення його до місця призначення.

Позиції учасників судового провадження

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Войтович О.М. 05.05.2025 у судове засідання не з`явилися, а також не вийшли на відеозв`язок для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, поважних причин неприбуття не повідомили, за таких обставин їх неявка не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до вимог частини 6 статті 294 КУпАП.

В судовому засіданні 31.03.2025 ОСОБА_1 та його захисник Войтович О.М. підтримали доводи апеляційної скарги та просили поновити строк оскарження, оскільки ОСОБА_1 отримав повідомлення вже після розгляду справи,також просили скасувати постанову судді та провадження у справі закрити, з наведених в апеляційній скарзі підстав.

Апелянти наполягали, що автомобіль знаходиться в тій самій військовій частині, для якої вивозився, заявивши клопотання про відкладення апеляційного розгляду для можливості надання цьому підтвердження.

Однак, будь-яких доказів про перебування автомобіля, який ввіз ОСОБА_1 у військовій частині до теперішнього часу не надано.

ПредставникиХмельницької митниці заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження

Відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не повинно бути ілюзорним, а особа має мати реальну можливість оскаржити судове рішення.

Так, у пункті 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 4 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що для того, що б доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до приписів ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту статті 289 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

08.03.2025 захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Войтович О.М. через електронний кабінет системи «Електронний суд» звернулася досуду з апеляційною скаргою на постанову суддіХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року, яка зареєстрована канцелярією суду10.03.2025, очевидно пропустивши встановлений законодавством строк апеляційного оскарження, при цьому просить його поновити. Поважність причин такого пропуску обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не надходили повістки про призначення судового засідання і в матеріалах справи відсутні відповідні повідомлення рекомендованих листів про вручення. ОСОБА_1 надійшло лише одне повідомлення в електронній формі, але вже через кілька днів після дати самого засідання. Населений пункт, в якому проживає ОСОБА_1 розташований поблизу родовища газу, цю територію часто обстрілюють і там постійно виникають проблеми зі зв`язком, що могло стати однією з причин несвоєчасного надходження електронного повідомлення. Зі змістом постанови суду ОСОБА_1 ознайомився лише 26.02.2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1 , якому надсилалось повідомлення у додаток «Viber» про дату, час та місце розгляду справи щодо нього (а/с 47), копія постанови суду ОСОБА_1 була направлена 19.02.2025 року (а/с 52),при цьому суд звертає увагу, що розписка про отримання копії постанови суду у матеріалах справи відсутня.

Апеляційний суд визнає наведені вище обставини поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та, враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, а також що такий пропуск не є значним, судовий розгляд було проведено у відсутність ОСОБА_1 , з метою ефективного та належного забезпечення права особина доступ до правосуддя, необхідно поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року.

Щодо оскарження постанови по суті.

Згідно положень ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Згідно положень ч.5 ст.529 Митного кодексу постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог статті 294КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

На підставі вимог ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, суддя при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 491 МК України визначено, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Відповідальність за статтею 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТЗЕДта його митної вартості.

В даному випадку суб`єктом порушення митних правил є особа, яка безпосередньо вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача товару.

В ході судового розгляду місцевим судом встановлено, що 20 січня 2023 року о 16:55 год. через міжнародний пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 на митну територію України ввезено автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO» VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20.01.2023 року, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та підробленого звернення військової частини НОМЕР_5 без дати та номеру реєстрації.

Як вбачається із Декларації, ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «КІА» моделі «SORENTO» VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який оформив в якості гуманітарної допомоги. Вказана декларація заповнена особисто ОСОБА_1 . У графі водій та особа, що здійснює декларування зазначено ОСОБА_1 , відправником товару зазначено Литва SEPUTIS, отримувач м. Переяслав Хмельницький, МОУ військова частина. Декларацію підписано ОСОБА_1 .

До митного ОСОБА_4 , як підставу для переміщення, надав письмове звернення військової частини НОМЕР_5 , підписане командиром батальйону ССО ОСОБА_5 без дати і без номеру про сприяння щодо ввезення вказаного транспортного засобу на територію України.

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_5 від 15.10.2024 №1643/2/6/1065/6806 (вх. №7708/8.2/7.26-1 від 18.10.2024), за запит Хмельницької митниці від 14.05.2024, транспортний засіб «КІА SORENTO» VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 не отримувався, на обліку не перебуває.

Зазначені дії є порушенням митних правил, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Згідно положень ч.1 ст. 495 МКУ доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В обґрунтування свого висновку суд послався на зібрані по справі докази, а саме:протокол про порушення митних правил №0068/40000/24 від 27.11.2024 р.(а/с8-11);декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій одержувачем транспортного засобу «KIA SORENTO», 2004 р.в., VIN: НОМЕР_2 , зазначено військову частину НОМЕР_5 (а/с 15); лист-відповідь в/ч НОМЕР_5 №1643/216/1065/6806 від 15.10.2024, згідно якого лист-звернення на автомобіль KIA SORENTO VIN: НОМЕР_2 у військовій частині не реєструвався та до митних органів не подавався, такий транспортний засіб до військової частини не надходив та на обліку не перебуває (а/с 18 - 19); витяг з АСМО «Інспектор», згідно якого 20.11.2022 о 16:55:01 год. ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб KIA SORENTO з VIN: НОМЕР_2 , як гуманітарну допомогу (а/с 12); листи митного органу.

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №1238 від 22.11.2024 року вартість автомобіля марки KIA SORENTO з VIN: НОМЕР_2 станом на 20.01.2023 року без урахування митних платежів може становити 1191,8 евро, що за курсом НБУ станом на 20.01.2023 складає 47101,72 грн. (а/с 25-31).

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами захисту апеляційний суд виходить з відповідних положень МК України якими регламентовано переміщення товарів, в тому числі і транспортних засобів через державний кордон України, а також вимогами підзаконних актів.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення, вносяться такі відомості, у тому числі коду УКТЗЕД.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частинами 6 та 8 статті 264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом поставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару та його митної вартості.

Однієї зі складових об`єктивної сторони складу ч.1 ст. 483 МК України достатньо для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Апеляційний суд також керується роз`ясненнями, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаро супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З суб`єктивної сторони склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення товару підробленого документа чи документа одержаного незаконним шляхом вчинюється з прямим умислом.

Посилання захисника на те, що транспортний засіб ввозився на територію України як гуманітарна допомога, надалі був переданий представнику військової частини та жодного умислу на вчинення митного правопорушення у ОСОБА_1 не було, спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, яким суд надав належну та правильну оцінку.

Не спростовують таких висновків і доводи захисту про передачу транспортного засобу військовим у м. Львів та те, що він досі перебуває у їхньому користуванні,оскільки такі обставини об`єктивно нічим іншим не підтверджуються.

Слід зазначити, що особа, яка перевозить товар через митний кордон як гуманітарну допомогу для ЗСУ, повинна передати це майно на потреби конкретним військовим частинам (тощо), про що повинні мати відповідне підтвердження, а недотримання вказаної процедури, призводить в подальшому до того, що інші особи в незаконний спосіб розпоряджаються та користуються вказаним майном, яке призначено для потреб ЗСУ.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , а також і зі змісту апеляційної скарги не вбачається кому саме він передав автомобіль, а посилання на передачу цього автомобіля військовим, без належного підтвердження кому саме, не може свідчити, що цей автомобіль отримано представником військової частини НОМЕР_5 як гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ(а/с 32).

При цьому, надана стороною захисту в ході апеляційного розгляду копія заяви ОСОБА_6 також не доводить, що транспортний засіб марки «КІА» моделі «SORENTO» VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , ввезений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану переданий для потреб ЗСУ (а/с 90).

Доводи захисника, що представник митного органу склав протокол про порушення митних правил за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, те, що ОСОБА_7 не відібрано пояснення та не було роз`яснено права, передбачені ст. 498 МК України, є безпідставними.

Вимоги до протоколу про порушення митних правил, передбачені ст. 494 МК України, за якою про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Протокол про порушення митних правилповинен містититакі дані: 1)дату імісце йогоскладення; 2)посаду,прізвище,ім`я,по батьковіпосадової особи,яка склалапротокол; 3)необхідні длярозгляду справивідомості проособу,яка притягуєтьсядо відповідальностіза порушеннямитних правил,якщо їївстановлено; 4)місце,час вчинення,вид тахарактер порушеннямитних правил; 5)посилання настаттю цьогоКодексу,що передбачаєадміністративну відповідальністьза такепорушення; 6)прізвища таадреси свідків,якщо вониє; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно ізстаттею 511цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою,яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа,яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а занаявності свідків-і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

З матеріалів провадження вбачається,04.11.2024 Хмельницькою митницею рекомендованим з повідомленням листом №7.26-4/20-01/10/4235 надіслано виклик ОСОБА_1 з`явитися до 18.11.2024 до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Хмельницької митниці для надання пояснень (лист вручено особисто 13.11.2024, ОСОБА_1 не з`явився).

14.11.2024 ОСОБА_1 через електронні засоби зв`язку, мобільний телефон НОМЕР_6 Vibег, надані письмові пояснення головному державному інспектору оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Хмельницької митниці Сарафіну О.Ф.

27.11.2024 Хмельницькою митницею складено протокол про порушення митних правил №0068/40000/24, який надіслано ОСОБА_1 листом №7.26-4/20-01/10/4523 від 27.11.2024 (відправлення вручено особисто 12.12.2024).

З наведених підстав апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом ПМП у встановленому МК порядку та відкидає твердження захисту про те, що ПМП, складений щодо ОСОБА_1 27.11.2024 з доданими документами є недопустимими доказами. У суду відсутні об`єктивні підстави сумніватися у письмових доказах, доданих Хмельницькою митницею до протоколу на підтвердження обставин, зафіксованих в протоколі про порушення митних правил від 27.11.2024, складеному щодо ОСОБА_1 .

Доводи апелянта, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з дитинства, виховує і має на утриманні трьохмалолітніх дітей: 3, 6 і 8років, не підтверджені належними доказами, тому не можуть бути враховані під час апеляційного розгляду.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що до обов`язку суду не входить збирання доказів, а лише їх дослідження у сукупності з іншими доказами.

Враховуючивикладене, вважаю, що в апеляційній скарзі не наведено належних і достатніх підстав для спростування висновків суду першої інстанції, не було здобуто таких доказів і при проведенні апеляційного розгляду. Сукупність зібраних та досліджених доказів за своїм змістом та якістю дозволяють суду констатувати наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «КІА» моделі «SORENTO» VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20.01.2023 року, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та підробленого звернення військової частини НОМЕР_5 без дати та номеру реєстрації.

З урахуванням наведеного, доходжу висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 - адвоката Войтович О.М., оскільки відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, апеляційні доводи є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 289, 294 КУпАП, статтями 458, 459, 466-467, 486-487, 489, 495, 522, 526-528 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику Войтович О.М. строк на оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 - адвоката Войтович О.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 23550,86 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень вісімдесят шість копійок) без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя