П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/361/25

Провадження №3/377/161/25

02 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вихователем в ЗДО № 8 «Теремок», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 СК України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 14.04.2025 о 19 годині 05 хвилин, перебуваючи без нагляду дорослих у лісосмузі поблизу будинку № 2 Печерського кварталу, міста Славутича, внаслідок необережного поводження з вогнем та порушення вимог пожежної безпеки в лісах, допустив загоряння сухого дерева, перед тим обрубавши сокирою його стовбур, що спричинило загоряння сухої трави та дерева, площею 1 кв. м, яке було локалізовано силами ДСНС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вину визнала.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933632 від 21 квітня 2025 року, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 14.04.2025, копія якого долучена до матеріалів справи, з якого вбачається, що 14.04.2025 о 19:05 надійшла заява від заявника ОСОБА_3 про те, що 14.04.2025 о 18:59 годині у лісосмузі навпроти Дніпровського кварталу підлітки підпалили дерева, які наразі димлять. По прибуттю на місце події, в лісосмузі неподалік Печерського та

Дніпровського кварталу було виявлено загоряння одного дерева, площею 1 кв. м. На місце події було викликано працівників ДПРЧ-63 м. Славутич. В подальшому загоряння дерева було локалізовано та ліквідовано;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.04.2025, копія яких знаходиться в матеріалах справи, з яких вбачається, що 14.04.2025 близько 19 години, прогулюючись із собакою в лісосмузі неподалік Печерського та Дніпровського кварталу побачила, як четверо неповнолітніх дітей стояли біля дерева, яке горіло. Через її зауваження вони пішли у невідомому напрямку. В подальшому, з метою інформування, вона викликала на місце працівників поліції;

- письмовими пояснення ОСОБА_4 від 14.04.2025, копія яких знаходиться в матеріалах справи, з яких вбачається, що 14.04.2025 близько 19:23 години надійшло повідомлення на пульт ДПРЧ-63 м. Славутич про загоряння дерева в лісі неподалік Печерського та Дніпровського кварталу. По прибуттю на місце події було локалізовано та ліквідовано загоряння одного дерева, площею 1 кв. м, потерпілі відсутні;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_5 від 17.04.2025, які надані в присутності законного представника ОСОБА_6 , копія яких знаходиться в матеріалах справи, з яких вбачається, що 14.04.2025 о 19:05 годині він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебували в лісосмузі неподалік Печерського кварталу. Вони по черзі рубали стовбур дерева сокирою, після чого неподалік вказаного дерева розчистили місце та підпалили суху траву, гілки та дерево. В цей час до них підійшла невідома жінка та почала говорити, аби вони загасили пожежу. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 втекли, а вказана жінка почала знімати його на телефон. Спочатку він намагався закидати землею пожежу, а потім забрав свої речі та пішов;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 17.04.2025, копія яких знаходиться в матеріалах справи, з яких вбачається, що вона є матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14.04.2025 о 21:16 класний керівник сина в особисті повідомлення надіслала їй відео та запитала, чи знає вона про цей випадок. На відео було зафіксовано, як її син стояв із сокирою в лісосмузі поруч із обрубаним деревом, яке тліло та горіло. Спочатку її син їй нічого не розповів про цей випадок, але в подальшому повідомив, що він взяв вдома без дозволу сокиру, якою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в лісосмузі рубали дерево та палили його;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_12 від 21.04.2025, які надані в присутності законного представника ОСОБА_13 , копія яких знаходиться в матеріалах справи, з яких вбачається, що 14.04.2025 приблизно о 19:05 він підійшов до лісосмуги неподалік Печерського кварталу та зустрів ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . ОСОБА_15 та ОСОБА_16 рубали сокирою дерево та підпалювали його, щоб воно швидше рубалося. Вони в цей час чекали ОСОБА_17 , щоб піти гуляти. Коли підійшов ОСОБА_10 , то до них підійшла невідома жінка та сказала, щоб вони погасили дерево. Вони почали піском гасити дерево, а жінка дістала телефон та почала їх знімати на відео. Він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_10 втекли, а ОСОБА_16 залишився на місці, так як не встиг забрати свої речі;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_18 від 22.04.2025, які надані в присутності законного представника ОСОБА_19 , копія яких знаходиться в матеріалах справи, з яких вбачається, що 14.04.2025 близько 18 години йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував піти погуляти по місту. Потім приблизно о 18:30 він передзвонив йому та сказав, що в лісосмузі біля Печерського кварталу він зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , і покликав його в лісосмугу. Коли я прийшов до лісосмуги його зустрів ОСОБА_9 , в цей час ОСОБА_16 та ОСОБА_15 рубали сокирою дерево. У хлопців були сірники, тому ОСОБА_16 та ОСОБА_15 запихали суху траву у дерево та підпалювали її, внаслідок чого дерево тліло та загорілося. Через деякий час до них підійшла невідома жінка, яка зробила їм зауваження та сказала, щоб вони загасили вогонь на дереві. В цей час вона дістала телефон та почала знімати їх на відео. Він разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_9 втекли, а ОСОБА_16 залишився на місці, так як не встиг забрати свої речі;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 21.04.2025, які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 , відповідно до яких 14.04.2025 приблизно о 19:05 годині він перебував у лісосмузі поблизу Печерського кварталу разом із ОСОБА_20 . ОСОБА_16 із собою приніс сокиру, і вони по черзі рубали дерево. Через деякий час до них прийшли ОСОБА_21 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 також почав рубати дерево, а потім взяв суху траву та, запхнувши її під кору дерева, підпалив її запальничкою. Дерево почало тліти та горіти.

В цей час до них підійшла невідома жінка та сказала загасити вогонь. При цьому вона дістала телефон та почала знімати їх на відео. Він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 втекли, а ОСОБА_16 залишився на місці, оскільки він не встиг забрати свої речі;

- актом про пожежу, складеним 14 квітня 2025 року головним інспектором відділу організації профілактичної роботи Вишгородського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Литвиненком І.В., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого 14.04.2025 о 19:05 годині виникла пожежа на території місця загального користування в межах населеного пункту (лісопаркова зона) Славутицької МТГ біля будинку № 2 Печерського кварталу, пожежу виявила ОСОБА_3 , причина пожежі пустощі дітей з вогнем;

- висновком про причини виникнення пожежі разом з фототаблицями, складеним 16 квітня 2025 року головним інспектором відділу організації профілактичної роботи Вишгородського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Литвиненком І.В., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого причина виникнення пожежі сухого дерева на території місць загального користування в межах населеного пункту (лісопаркова зона) Славутицької МТГ за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок пустощів дітей з вогнем;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, із застосунку «ДІЯ», відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого записаний ОСОБА_22 , матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 СК України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 14.04.2025 о 19 годині 05 хвилин, перебуваючи без нагляду дорослих у лісосмузі поблизу будинку № 2 Печерського кварталу, міста Славутича, внаслідок необережного поводження з вогнем та порушення вимог пожежної безпеки в лісах, допустив загоряння сухого дерева, перед тим обрубавши сокирою його стовбур, що спричинило загоряння сухої трави та дерева, площею 1 кв. м, яке було локалізовано силами ДСНС.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька