Єдиний унікальний номер 205/6786/25
Номер провадження 3/205/2302/25
Справа № 205/6786/25
Провадження № 3/205/2302/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 1224 КУпАП серії ЕПР1 № 299159 від 13.04.2025 року та серії ЕПР1 № 299178 від 13.04.2025 року відповідно.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 299159 від 13.04.2025 року встановлено, що 24.02.2025 року о 08:20 годин в м. Дніпро, по вул. Метробудівській в районі будинку 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА», н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Шевроле Авео», н.з. НОМЕР_3 . У результаті ДТП завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Він же, згідно протоколу серії ЕПР1 № 299178 від 13.04.2025 року, 24.02.2025 року о 08:20 годин, в м. Дніпро, по вул. Метробудівській в районі будинку 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА», н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди. До поліції не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. та 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Постановою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.05.2025 року вищезазначені адміністративні справи було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 надав до суду заяву у якій просив судове засідання проводити за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 1224 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299159 від 13.04.2025 року та серії ЕПР1 № 299178 від 13.04.2025 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та рапортами працівників поліції у яких зазначено, що 24.02.2025 року о 08:20 годин в м. Дніпро, по вул. Метробудівській в районі будинку 5 в авто заявника ОСОБА_2 «Шевроле Авео», н.з. НОМЕР_3 , в`їхало авто синього кольору, н.з. НОМЕР_2 та поїхало з місця ДТП.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно взяв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушено.

Санкція ст. 1224 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, приймаючи до уваги визнання вини ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 401, 1224, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Федотова Вікторія Миколаївна