Справа № 758/4658/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

24 квітня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 близько 18 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 23, неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 розпивала слабоалкогольний напій «Shake» в громадському місці. Зазначеним ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 16.04.2025, однак 16.04.2025 на адресу суду від законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а також про відкладення судового засідання. Судом задоволено клопотання та призначено нову дату судового розгляду.

24.04.2025 на адресу суду від законного представника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження на підставі ст. 247 КУпАП. В заяві ОСОБА_2 зазначила, що в ході ознайомлення з матеріалами справи виявила обставини, які свідчать про порушення складання протоколу, зокрема без присутності законного представника, наслідком якого є порушення прав на захист неповнолітньої; відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення неповнолітньої особи до адміністративної відповідальності. Також в заяві вказує на відсутність належних і допустимих доказів у справі, звертає увагу суду на наявні істотні неузгодженості в матеріалах справи щодо дати події, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано 28 березня 2025 року як дату події, водночас у рапорті співробітниці поліції, датою події зазначено 27 березня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась разом із своїм законним представником ОСОБА_2 . Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відмовилась давати показання або пояснення по справі на підставі ст. 63 Конституції України, водночас зазначила, що з правами її, фактично, не було ознайомлено, зокрема правом на правову допомогу. Законний представник зазначила, що вину її донька не визнає, оголосила свою позицію та підтримала заперечення, які виклала в заяві, що надійшла на адресу суду.

Суд дослідив матеріали у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 627115 від 28.03.2025;

- рапорт інспектора сектору ЮП ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві Хижкової Діани;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 28.03.2025;

- копію документів;

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд також наголошує на тому, що не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи тощо.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1

ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 78, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя А. М. Блащук