Справа № 369/5723/25
Провадження № 3/369/4353/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державноїслужби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання не встановлена,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 24 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-57 КУпАП, а саме: на автодорозі Р-04 район Садового центру у с. Білогородка Бучанського району Київської області не виконав законну вимогупрацівника(посадової особи) ЦОВВ, що реалізує Державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, щодо зупинки транспортного засобу FORD,державний номерний НОМЕР_2 , згідно порядку затвердженого ПКМУ №422 від 20.05.2013, чим порушив п.5 цього Порядку.

ОСОБА_2 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-57 не визнав.

В судовому засіданні розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 24 березня2025 року № 023080, фотокопія посвідчення водія, відео на цифровому носії з бодікамери поліцейського з місця події.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП, оскільки наявні в матеріалах справи докази не підтверджують вину останнього у скоєнні вищевказаного правопорушення. На відео з бодікамери поліцейського відсутній звук, тому обставини, що ОСОБА_2 не зупинився на вимогу посадової особи нічим не підтверджені, відео самої події також відсутнє.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заперечення ОСОБА_2 проти протоколу не спростовані матеріалами справи.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 188-57 КУпАП щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 188-57, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 24 березня 2025 року № 023080) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка