П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 25.03.2025 року задоволено заяву адвоката Галушка С. С. про витребування доказів, витребувано від КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради чеки (квитанції) приладу Alcotest 6820 від 04:00 01.01.2025 та від 04:20 01.01.2025 з результатами медичного огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , які були занесені до Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 01.01.2025 відносно водія ОСОБА_1 .

15.04.2025 року від КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради надійшла відповідь на виконання постанови, відповідно до якої в комплектації технічного засобу газоаналізатора Драгер Алкотест 6820, який знаходиться у приймальному відділенні закладу для проведення освідувань з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відсутня функція та принтер для роздруківки квитанцій.

29.04.2025 року до суду від захисника, адвоката Галушка С. С., надійшла заява про повторне витребування доказів та виклик свідка. У поданій заяві вказав, що сама собою відсутність в лікарні принтеру до приладу не може бути поважною причиною для ненадання чеків (квитанцій) на вимогу суду. Адміністрація лікарні не позбавлена можливості придбати такий принтер чи скористатись, для прикладу, принтером поліцейських. Також вказав, що з матеріалів справи вбачається, що медичний огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився лікарем ОСОБА_2 , якому відомі обставини справи, а тому від може бути допитаний судом як свідок.

Статтями 268, 271 КУпАП передбачено право особи, яка притягується до відповідальності і його захисника подавати докази, заявляти клопотання.

Суд за загальним принципом, як орган, до компетенції якого належить розгляд справ даної категорії, має сприяти учасникам провадження у реалізації ними своїх прав.

Суддею встановлено, що клопотання захисника про витребування доказів було задоволено постановою від 25.03.2025 року. На виконання постанови КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради суду було надано відповідь згідно якої вбачається, що надати докази немає можливості. За таких обставин, повторне клопотання захисника про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Водночас, стороною захисту доведено необхідність виклику свідка, що потрібно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого та неупередженого рішення, тому суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву захисника та викликати у судове засіання свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273 КУпАП України, суддя -

Постановив:

Заяву захисника, адвоката Галушка С. С. задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для надання показань свідка, лікаря ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Розгляд справи відкласти до 09 години 15 хвилин 27 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя