Справа № 336/3475/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не встановлене, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 17.04.2025 знаходиться справа №336/3475/25, пр.3/336/2526/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з цим, 17.04.2025 до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення №336/3479/25, пр.3/336/2527/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Також,17.04.2025 до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення №336/3481/25, пр.3/336/2528/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Судом встановлено, що 13.04.2025 о 06-20 годині в с-щі. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, по вул. Богдана Хмельницького, біля буд. 128, водій ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot Landtrek», д.н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні) та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

Також, 13.04.2025 о 06-20 годині в с-щі. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, по вул. Богдана Хмельницького, біля буд. 128, водій ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot Landtrek», д.н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні) та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після ДТП водій покинув місце події та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду в підрозділ поліції. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122-4 КУпАП.

Разом з цим, 13.04.2025 о 06-20 годині в с-щі. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, по вул. Богдана Хмельницького, біля буд. 128, водій ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot Landtrek», д.н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні) та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження (відбійник). Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.8.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 30.04.2025 вину у вчиненні трьох адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені в обох протоколах. На підтвердження своєї позиції скерував до суду заяву про визнання винуватості.

Пунктами 2.3 б, 2.10 а, 8.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суддя встановила, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, п.2.3. б, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, що полягає у залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, що полягає у пошкодженні дорожньої споруди.

Вина особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 13.04.2025 серії ЕПР1 №299172, серії ЕПР1 №299195, серії ЕПР1 №299201; схемою місця ДТП від 13.04.2025, складеною в смт Комишуваха по вул. Богдана Хмельницького, 128; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2025; рапортом поліцейського від 13.04.2025; фототаблицями з місця ДТП; відеозаписом з місця події.

При обранні стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП, суддя виходить з такого. У відповідності до ст.34, 35 КУпАП пом`якшуючих або обтяжуючих вину особи обставин суддею не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За приписами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушень, характер вчиненого й ступень вини особи, відомості про ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, у зв`язку із чим приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією статті, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За нормою ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Тому сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі. Підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. 8, 27, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення: №336/3475/25, пр.3/336/2526/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, №336/3479/25, пр.3/336/2527/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №336/3481/25, пр.3/336/2528/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП

Визначити єдиний номер справи - №336/3475/25, пр.3/336/2526/2025.

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN) - UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6 800,00 гривень, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік