Справа № 591/2010/25 Провадження № 3/591/694/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м.Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2025 р., о 00.44 год., в м.Суми, по вул. Миколи Сумцова поблизу буд. 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу ALCOTEST «Drager» 6820, результат огляду позитивний 1,36 ‰, що зафіксовано на персональний нагрудний відеореєстратор, але з результатом водій був не згоден та виявив бажання прослідувати до закладу охорони здоров`я КНП СОР ОКМЦ СНЗ, де пройшов огляд та відповідно до висновку лікаря-нарколога № 691 від 24.02.2025 р. - перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. З метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 року (а.с.1),тестом № 1661 від 24.02.2025 р. (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), висновком КНП СОР ОКМЦ СНЗ № 691 від 24.02.2025 р.; матеріалами відеофіксації події від 24.02.2025 р. (а.с.7).

Відповідно до ч.2,3 ст. 266 КупАП - огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР, а саме не ввімкнув ОСОБА_1 показчик повороту, в процесу спілкування з ним, працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці, але з результатом огляду був не згодний та виявив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я, відповідно до висновку КНП СОР ОКМЦ СНЗ № 691 від 24.02.2025 р. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Роз`яснення такого права особі може мати суттєве значення у випадку, коли особа не висловлює чіткої згоди з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, але в даному випадку ОСОБА_2 висловив чітку згоду з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, тому роз`яснення права пройти огляд в медичному закладі не було необхідним, але працівниками поліції це було зроблено детально та неодноразово.

Процедура огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння врегульована ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, за наслідками вказаної процедури може бути складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з досліджених доказів ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, процедура огляду була завершена, після цього складено протокол та оголошено ОСОБА_1 ..

З відеозапису встановлено, що працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права, а також те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Після проходження огляду ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП , поставив підпис в протоколі (а.с.1) .

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 130 ч. 1, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь