Провадження № 3/761/3027/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 серії ВАД №626091, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи 03.04.2024 притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, 11 лютого 2025 року о 15 годині 55 хвилин по вул. Парково-Сирецькій, 1-В в м. Києві, в приміщенні магазину «Фора» викрав товар на загальну суму 118,67 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за частиною 3 статті 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, враховуючи діючий на території України режим військового стану, зважаючи на стислі строки розгляду такого роду справ, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 серії ВАД №626091, заяву ОСОБА_3 від 11.02.2025 р., копію довідки про вартість товару, роздруківку електронного рапорту, довідку по заяві ОСОБА_3 від 25.02.2025 р., витяг з АРМОР, копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2024, рапорт ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Мірзоєва О. від 10.03.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу, відповідно до санкції частини 3 статті 51 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 51, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП (протокол від 10.03.2025 серії ВАД №626091), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров