Справа №155/670/25
Провадження №3/155/380/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ФГ «МАКС БЕРРІ», за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Головного управління ДПС у Волинській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №424/03-20-04-05-09 від 16 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , керівник ФГ «МАКС БЕРРІ», несвоєчасно сплатив податок на прибуток підприємств за 2024 рік ( термін сплати 11 березня 2025 року, фактично сплачено 12 березня 2025 року), чим порушено п. 57.1, ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: актом про результат камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів у приміщенні ГУ ДПС у Волинській області від 26.03.2025 року № 8418/03-20-04-05-10/43589903, корінцем повідомленням № 6144/6/03-20-04-05-06 від 26 березня 2025 ГУ ДПС у Волинській області про необхідність явки для складання протоколу про адміністративне правопорушення по акту перевірки від 26.03.2025 року, реєстраційний №8418/03-20-04-05-10/43589903, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, актом від 16 квітня 2025 року № 1842/03-20-04-05-06 «Про неявку керівника ФГ «МАКС БЕРРІ», для складання протоколу про адміністративне правопорушення», протоколом про адміністративне правопорушення №424/03-20-04-05-09 від 16.04.2025 року, та іншими доказами, які наявні в адміністративній справі.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів дослідженні докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не має.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Проаналізувавши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

А тому, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана