Справа № 302/378/25 Провадження № 3-в/302/12/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 с-ще Міжгір`я селище Міжгір`яі

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я подання Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Бітлян Л.С. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, штрафом відносно ОСОБА_1 .

Провідний інспектор обґрунтовує подання тим, що ОСОБА_1 , який був притягнутий судом 11.04.2025 року за адміністративне правопорушення та на якого накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, був поставлений центром пробації на облік 11.04.2025 року. Того ж дня даній особі направлено виклик до Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з явкою на 22.04.2025 року. Зазначають, що на вказану дату порушник не з`явився, після цього йому було направлено повторний виклик про явку на 02.05.2025 року. Однак, 30.04.2025 року до органу пробації з`явилася його мати, ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 не зможе відпрацювати громадські роботи, так як на даний час є військовослужбовцем ЗСУ та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . На підтвердження надала копію довідки з місця служби.

У зв`язку з чим, провідний інспектор Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Бітлян Л.С. вважає, що орган пробації не в змозі виконати адміністративне покарання у виді 50 годин громадських робіт, яке накладено Міжгірським районним судом на ОСОБА_1 , так як він на даний час мобілізований та проходить військову службу, та його не було і не буде по місцю проживання в подальшому, тому, посилаючись на положення ст.321-1 КУпАП, фахівець центру пробації просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф (а.с.22).

В судове засідання фахівець Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Бітлян Л.С. в судове засідання не з`явилася, проте до суду подано заяву начальника Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» з проханням розглянути подання за їх відсутністю, подання підтримують у повному обсязі та просять задовольнити (а.с.26).

Особа, відносно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення 06.05.2025 року та яка є в матеріалах справи (а.с.24), проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суду не надано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №302/378/25 (провадження № 3в/302/12/25), матеріали особової справи № 11/2025 відносно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що подання фахівця центру пробації задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.03.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та його піддано адміністративному стягненню у виді 50-ти (п`ятдесят) годин громадських робіт (а.с.11-13). Дана постанова Міжгірського районного суду Закарпатської області не оскаржена та набрала законної сили 01 квітня 2025 року. та була надіслана 08.04.2025 року до виконання, за місцем проживання ОСОБА_1 .

Згідно облікової карки правопорушника ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, останній був узятий на облік Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 11.04.2025 року.

Відповідно до наявних в матеріалах особової справи № 11/2025 викликів ОСОБА_1 до органу з питань пробації за вих.№895/39/6/1-25 від 11.04.2025 року, та за вих.№ 947/39/6/1-25 від 23.04.2025 року, ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу Центру пробації, проте, як зазначено у поданні, на виклики правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах особової справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.04.2025 року, в який зазначила, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться на військовій службі в ЗСУ та не може виконати стягнення у виді громадських робіт.

З доданої до матеріалів особової справи довідки ТВО начальника штабу в/ч НОМЕР_1 від 20.05.2022 року за вих. № 2185 вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.9).

Вирішуючи подання органу пробації, суд керується наступними вимогами чинного законодавства.

Відповідно до положень ст.28 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його невиконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Мета адміністративного стягнення визначена у статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно приписів ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Суд наголошує, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч.ч.2,4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013; пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

До матеріали особової справи №11/2025 в обґрунтування подання щодо неможливості виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, фахівцем органу пробації додано довідку начальника штабу в/ч НОМЕР_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Однак, вищевказана довідка видана 20.05.2022, тобто зазначені у ній відомості містять інформацію трирічної давнини, та відповідно, на даний час відображена у довідці інформація є надто застарілою, на що уповноважена особа органу пробації уваги не звернула. Крім того, систематичне вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень (домашнього насильства) протягом 2024-2025 років, зайвий раз спростовує перебування останнього на військовій службі.

Отже, жодних належних документальних підтверджень про неможливість з будь-яких об`єктивних причин виконання на теперішній час ОСОБА_1 застосованого судом виду адміністративного стягнення, матеріали подання не містять.

При цьому, відповідних запитів до ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або військової частини НОМЕР_1 , з метою підтвердження чи спростування відомостей щодо перебуває ОСОБА_1 , 1999 року народження, на сьогоднішній день на військовій службі в Збройних Силах України, з підтвердженням зарахування ОСОБА_1 до списків певної військової частини та поставлення його на всі види забезпечення, що свідчило би про те, що ОСОБА_1 дійсно приступив до виконання службових обов`язків, матеріали особової справи не містять.

Вищевказана інформація фахівцем центру пробації не витребувана, жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування подання, органом пробації не додано, подання складено формально, за відсутністю жодних належних документальних підтверджень, які б свідчили про наявність обставин, що дійсно перешкоджають виконанню ОСОБА_1 постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі), а тому суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Наразі, органом пробації не надано достатніх та переконливих доказів того, що ним було вжито всіх можливих передбачених Законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм Закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого суспільно-небезпечного діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини та характер адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , суддя вважає, що у даному конкретному випадку, заміна невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом у співвідношенні, передбаченому ч.3 ст.321-1 КУпАП нівелює саму сутність призначеного судом адміністративного стягнення.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю подання Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області необґрунтованим та передчасним, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання фахівця Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Бітлян Л.С. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Ю. В. СИДОРЕНКО