Справа № 473/2001/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом місце проживання АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №295975 від 10 квітня 2025 року поліцейський, який склав цей протокол, зазначив, що: «30.03.2025 22:30:00 м.Вознесенськ, вул.Калинова, 55 водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП на електромопеді 1KW без номерного знака з номером рами НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху та допустив падіння на асфальтове покриття проїзної частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані як порушення п.п.2.3. б), 12.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження слід закрити.

Так стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Як вбачається з протоколу ЕПР1 №295975 від 10 квітня 2025 року ОСОБА_1 керував електромопедом 1KW без номерного знака з номером рами НОМЕР_1 .

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає стосовно дій, вчинених при керуванні особами транспортними засобами.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Також п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року визначено такі терміни:

механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Ч.2 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" до учасників дорожнього руху відносить водії та пасажирів транспортних засобів, пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, велосипедистів, погоничів тварин.

Відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

ПДР та Наказом Держстандарту України №31 від 25 січня 1995 року «Засоби транспортні дорожні» до переліку транспортних засобів електромопед 1KW не віднесено.

Крім того суд звертає увагу, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням, яке передбачене цією статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як вбачається із протоколу серія ЕПР1 №295975 від 10.04.2025 року поліцейським, який його склав, ОСОБА_1 поставлено в провину те, що він під час керування електромопедом 1KW без номерного знаку був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху та допустив падіння на асфальтова покриття проїзної частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Про пошкодження інших транспортних засобів чи об`єктів, як те передбачено в диспозиції ст.124 КУпАП, в протоколі нічого не вказано. Даний факт підтверджений й письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 30.03.2025 р., довідкою про результати розгляду повідомлення із служби 102 від 31.03.2025 року, протоколом огляду місця ДТП від 31.03.2025 р. та схемою до нього.

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, керований ОСОБА_1 мопед має потужність меншу, ніж передбачено в ПДР для того щоб віднести його до ТЗ, тому такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 , тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме елементи його об`єктивної сторони правопорушення, тому провадження слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар