Справа № 529/367/25
Провадження № 3/529/172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , начальника радіостанції взводу зв`язку Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2025 року у період часу з 00 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи начальником радіостанції взводу зв`язку Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, з метою уникнення адміністративної відповідальності за перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, через особисту недисциплінованість та легковажне ставлення до виконання своїх службових обов`язків військової служби, безпідставно, без поважних причин був відсутній у підрозділі Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , чим підірвав бойову готовність підрозділу та виконання завдань за призначенням, а також своїми діями підбурив інших військовослужбовців до вчинення подібних правопорушень, тобто недбало поставився до військової служби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві ОСОБА_1 також вказав, що він визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду письмовій заяві, факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 16.04.2025 серії КИП № 27, відповідно до якого 06 квітня 2025 року у період часу з 00 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи начальником радіостанції взводу зв`язку Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, з метою уникнення адміністративної відповідальності за перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, через особисту недисциплінованість та легковажне ставлення до виконання своїх службових обов`язків військової служби, безпідставно, без поважних причин був відсутній у підрозділі Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , чим підірвав бойову готовність підрозділу та виконання завдань за призначенням, а також своїми діями підбурив інших військовослужбовців до вчинення подібних правопорушень, тобто недбало поставився до військової служби. У поясненні у цьому протоколі ОСОБА_1 зазначив, що 05.04.2025 близько 23 год. 30 хв. його було виявлено на території Військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим його направили до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння. 06.04.2025 близько 00 год. 30 хв. він у супроводі військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 прибув до Військової частини НОМЕР_3 . Перебуваючи біля КПП цієї військової частини він вийшов з автомобіля та без наданого дозволу, з метою уникнення відповідальності за можливе перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, побіг у напрямку скверу, після чого заночував у хостелі Dream в м. Полтаві. 06.04.2025 близько 18 год. 30 хв. він самостійно прибув до місця розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у районі населеного пункту АДРЕСА_2 . За час відсутності він обов`язків військової служби не виконував та проводив час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби. ОСОБА_1 вказав, що йому було відомо, що своїми діями він підриває бойову готовність підрозділу та може своїми діями підбурити інших військовослужбовців до вчинення самовільного залишення військової частини. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, він визнає у повному обсязі.

- матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 начальником радіостанції взводу зв`язку цієї військової частини молодшим сержантом ОСОБА_1

- письмовими поясненнями начальника медичної служби капітана медичної служби ОСОБА_2 та командира взводу зв`язку солдата ОСОБА_3 , які проходять військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , в яких вони вказали, що 05.04.2025 близько 23 год. 30 хв. молодшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено на території Військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим ОСОБА_1 було направлено до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння. 06.04.2025 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 у їхньому супроводі прибув до Військової частини НОМЕР_3 . Перебуваючи біля КПП цієї військової частини ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та без наданого дозволу, з метою уникнення відповідальності за можливе перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, побіг у невідомому напрямку. Лише 06.04.2025 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 самостійно прибув до місця розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у районі населеного пункту АДРЕСА_2 .

Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у розмірі 17 000,00 грн, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко