Провадження №3/447/608/25
Справа №447/954/25
П О С Т А Н О В А

06.05.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка працює військовослужбовицею НОМЕР_1 бригади НГУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688368 від 20.03.2025 ОСОБА_1 близько 11 год. 20 хв за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинила щодо свекрухи ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме обзивала її нецензурною лайкою, словесно погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду її психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 688369 від 20.03.2025 ОСОБА_1 близько 11 год. 20 хв. за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо свекрухи ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоду їх психологічному здоров`ю. Таким чинном, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція частини 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Диспозиція частини 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за №447/954/25, №447/955/25 та присвоїти їм єдиний номер 447/954/25.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №688368 від 20.03.2025 вказано, що ОСОБА_1 вчинила щодо свекрухи ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме обзивала її нецензурною лайкою, словесно погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду її психологічному здоров`ю. Проте, не вказано, яка саме шкода завдана психічному здоров`ю потерпілої, яка психічна хвороба у неї могла розвинутись, чи була потерпіла поставлена на облік лікаря-психіатра, тобто не вказано ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №688368 від 20.03.2025 вказано, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, щодо свекрухи ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , тобто відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, адже ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої або неповнолітньої дитини, а не у присутності дитини. Тому вищенаведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.