справа № 563/214/25
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав клопотання про повернення на доопрацювання адміністративних матеріалів по справі про адміністративне правопорушення №563/214/25. Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що в матеріалах справи долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та самому протоколі зазначені різні часи керування транспортним засобом, відповідно різний час вчинення правопорушення. На його думку, вказані суперечності унеможливлюють розгляд справи, а тому адмінматеріали мають бути повернуті.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про повернення на доопрацювання адміністративних матеріалів потрібно відмовити, виходячи з тако.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зі змісту протоколу вбачається, що і сам документ, і додатки до нього складені належним чином і відповідною особою. Крім того, зазначені документи містять всю необхідну інформацію для винесення постанови по суті. До того ж дані, необхідні для розгляду справи, може містити не тільки протокол, а й інші документи та докази.

Разом із цим, суддя звертає увагу, що оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

В разі відсутні відомостей, на підставі яких можна встановити наявність адмінправопорушення та винність особи, суддя закриває провадження у справі, відповідно до ст.ст. 247, 284 КпАП.

Невідповідність кваліфікації, відсутність в протоколі певних обставин щодо інкримінованого діяння, в тому числі суперечності щодо дати і часу вчинення правопорушення, оцінюється судом при ухваленні остаточного рішення по справі, тому не може бути підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

При цьому, суддя констатує, що повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з формальних підстав, які зазначені в клопотанні, є неприпустимим та призвело б до порушення розумних строків розгляду справи і, як наслідок ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суддя вважає, що підстави для повернення на доопрацювання адміністративних матеріалів по справі про адміністративне правопорушення відсутні, тому у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення на доопрацювання адміністративних матеріалів у справі про адміністративне правопорушення №563/214/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя