Справа № 185/4329/25
Провадження № 3/185/1597/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідно до протоколу є керівником ТОВ «ПРОФІ-БІЗНЕС» (), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно перевірки ТОВ «ПРОФІ-БІЗНЕС» () встановлено адміністративне правопорушення керівником ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2024 рік у січні 2025 року, згідно податкової декларації з розрахунком у частині об`єкт нежитлової нерухомості (додаток 2) за № від 17.02.2024 року за терміном сплати 29.01.2025 року. Фактично борг погашений 30.01.2025 року платіжним дорученням №83 від 30.01.2025 року за кодом платежу . Правопорушення скоєно з необережності за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Заводська, буд.20-А протягом робочого часу 09.00 год. 18.00 год. 29.01.2025 року. Порушення виявлено актом камеральної перевірки №16701/04-36-04-13/35396195 від 01.04.2025 року.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 29.01.2025 року, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшли 24.04.2025 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник