overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1197/25
Провадження № 3/694/407/25
ПОСТАНОВА

01.05.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. передані матеріали справи №694/1197/25 (провадження 3/694/407/25), які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що відповідно до даних автоматизованої системи Д-3 у провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. перебуває справа №694/1147/25, номер провадження 3/694/390/25 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

З урахуванням викладеного, оскільки адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Звенигородським районним судом Черкаської області, справа № 694/1147/25 надійшла до суду першою, а тому з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, матеріали справи №694/1197/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід передати судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. для вирішення питання про об`єднання із справою №694/1147/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП та їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 278 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

Матеріали справи № 694/1197/25 (провадження № 3/694/407/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП передати судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 694/1147/25 (провадження 3/694/390/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 577/2569/25
Провадження № 3/577/764/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , представника неповнолітнього Пономарьової Наталії Іванівни, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, студента 2-го курсу ДПТНЗ Конотопське ВПУ, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2025 р. о 15.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Контопі по вул.Братів Тимошенків на міському пляжі Кандибіна розпивав пиво Чернігівське, в забороненому для цього громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 268, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.178 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 950/579/25
Номер провадження 3/950/510/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря - Гладкової С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , перекладача жествої мови - Попової Л.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 11.02.2025 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню та утриманню чотирьох неповнолітніх дітей, що виражається в тому, що він вживає спиртні напої в присутності своїх дітей, своїми діями наражає їх на небезпеку, чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України.

Під час розгляду матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, пообіцяв, що такого більше не повториться, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання, вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 року серії ВАД № 602238 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне ним правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді попередження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєному та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 950/578/25
Номер провадження 3/950/509/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря - Гладкової С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , перекладача жествої мови - Попової Л.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, зареєстровану та проживаючу - АДРЕСА_1 , не працюючу,

по ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 11.02.2025 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню та утриманню чотирьох неповнолітніх дітей, що виражається в тому, що вона вживає спиртні напої в присутності своїх дітей, своїми діями наражає їх на небезпеку, чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України.

Під час розгляду матеріалу ОСОБА_1 визнала себе винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, пообіцяла, що такого більше не повториться, щиро розкаялася.

Крім особистого визнання, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 року серії ВАД № 602239 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне нею правопорушення, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді попередження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 581/278/25
Провадження № 3-зв/581/1/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Сізова Д.В. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, по якій суддею Сізовим Д.В. заявлено самовідвід, мотивований тим, що захист ОСОБА_1 у цій справі здійснює адвокат Воронець Н.Б., яку особисто та членів сім`ї якої він добре знає, підтримує з ними дружні стосунки, а тому вважає, що не може брати участь у розгляді справи, оскільки це може викликати сумніви в неупередженості суду.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна людина має право на справедливий суд.

Частиною 1 статті 21 КПК України гарантоване кожному право на справедливий розгляд справи неупередженим судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок вирішення заяв та клопотань про відвід (самовідвід) судді, у зв`язку з чим необхідно застосувати аналогію права та аналогію закону і застосувати у даному випадку вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення клопотань про відводи.

Беручи до уваги те, що захисником Гапича С.В., відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, є адвокат Воронець Н.Б., яку суддя Сізов Д.В., в провадженні якого перебуває справа, добре знає та перебуває у дружніх стосунках з нею та її родиною, ці обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості суду та в будь-яких прийнятих рішеннях в цьому провадженні, а також викликати привід для маніпуляцій із цією інформацією будь-якої зі сторін в справі у разі невдоволення прийнятим судовим рішенням.

Враховуючи викладені обставини, заявлений самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 75-81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Сізова Дмитра Володимировича по справі №581/278/25, провадження №3/581/130/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження № 3/582/307/25
Справа № 582/535/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

30.04.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/535/25 провадження № 3/582/307/25, та № 582/536/25 провадження 3/582/308/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В.Д. перебувають дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/535/25 провадження № 3/582/307/25, та № 582/536/25 провадження 3/582/308/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/535/25 провадження № 3/582/307/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 583/1864/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2025 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.10.2022, студента Відокремленого Навчального закладу м. Тростянець ДНС Охтирського центру ПТУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2025 року близько 16 год. 50 хв. в м. Охтирка по вул. Індустріальна неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме Revo, 8/5 % алкоголю та водку «Greenday. 40 % алкоголю, в місці де заборонено законом, чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 604813 від 21.04.2025, копією паспорта ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора-чергового Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про реєстрацію заяви ЄО за № 7447 від 20.04.2025, довідкою виданою КНП «Охтирська центральна районна лікарня» Охтирської міської ради № 4362 від 20.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, та тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною 3 статті 154, частиною 2 статті 156, статтами 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
№ 703/1829/25
ПОСТАНОВА

про привід

05 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 05 травня 2025 року не з`явився з невідомих причин, постанова суду про його привід працівниками поліції не виконана, матеріали виконання постанови до суду не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 ), для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2025 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
№ 703/1824/25
ПОСТАНОВА

про привід

05 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 05 травня 2025 року не з`явився з невідомих причин, постанова суду про його привід працівниками поліції не виконана, матеріали виконання постанови до суду не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 ), для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 35 хвилин 19 травня 2025 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко