Справа № 405/1973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Центральноукраїнське бюро новин»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 804/12/11-28-07-02 від 04.04.2025, із змісту якого вбачається, що під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Центральноукраїнське бюро новин» за адресою: вул. В. Перспективна, буд. 46, м. Кропивницький, з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «Діва-Про» () за листопад 2018 року показників декларації з податку на додану вартість за листопад 2018 року та правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток за 2018 рік, відповідно до акту від 27.03.2025 за № 3525/11-28-07-02/41956339 встановлено, що директором ТОВ «Центральноукраїнське бюро новин» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в деклараціях з ПДВ та податку на прибуток, які підписані посадовою особою ТОВ «Центральноукраїнське бюро новин» ОСОБА_1 , в результаті чого занижено податок на прибуток за 2018 рік на суму 188 938 грн. та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 298 956 грн., також завищено суму від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) на 224 769 грн. за листопад 2018 року, за що передбачена адміністративні відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнав, та зазначив, що порушення податкового законодавства, що стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, описані в протоколі не є доведеним, висновки є необґрунтованими та не відповідають нормам діючого законодавства та обставинам справи. Більш того, в ході проведення перевірки проведена інвентаризація, яка спростовує порушення податкового законодавства платником і порушення вимог податкового законодавства його директором. Податковим кодексом України, передбачено право платника податків оскаржити податкові повідомлення - рішення, які прийняті на підставі акту перевірки в адміністративному чи судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України). Станом на 22 квітня 2025 року ГУ ДПС у Кіровоградській області ще не винесено податкових повідомлень - рішень, а платник податків скористався своїм правом і подав заперечення на акт перевірки. Йому, як директору ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНОУКРАЇНСЬКЕ БЮРО НОВИН» інкримінують порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Для того, щоб стверджувати про те, що він порушив порядок ведення податкового обліку потрібно це порушення не тільки встановити, а й довести, шляхом доказування. В даному випадку у протоколі вказується, що порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку допущено ОСОБА_1 , водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ним, що призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо). Тобто, фактично не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Більш того, якщо інкримінуються порушення за 2018 рік, то строк притягнення до відповідальності вже минув. Окрім того, у протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено час вчинення правопорушень, чим грубо порушено вимоги ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до п. 2.6. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Вважає що такі грубі порушення не можуть слугувати доказами, щоб свідчили про вчинення директором ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНОУКРАЇНСЬКЕ БЮРО НОВИН» (код ЄДРПОУ - 41956339) Мурованим ВЖ. адміністративного правопорушення. На підставі вищевикладеного просить суд, закрити адміністративне провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягається до відповідальності ОСОБА_1 , як вбачається з матеріалів справи, було вчинено в листопаді 2018 року, тобто ще на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (04 квітня 2025 року) сплив строк давності адміністративної відповідальності, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Суд за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії № 804/12/11-28-07-02 від 04.04.2025).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського

районного суду

м. Кропивницького Олена Вікторівна Лук`янова