Провадження № 3/734/1100/25 Справа № 734/1577/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Мусевич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 3 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 24 березня 2025 року виходить, що «військовослужбовець військової служби за контрактом старшина 1 статті ОСОБА_1 близько 23:15 години 22 березня 2025 року перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - характерний запах алкоголю з порожнини рота, за адресою у АДРЕСА_1 на території військової частини НОМЕР_1 . Старшина 1 статті ОСОБА_1 у присутності двох свідків головного сержанта ОСОБА_2 і штаб-сержанта ОСОБА_3 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному технічному приладі «Алконт-М», у присутності чергового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 відмовився, про що був складений Акт відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному технічному приладі «Алконт-М» № 109 від 23 березня 2025 року. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, старшина 1 статті ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49 і 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Зазначеними діями головний старшина ОСОБА_4 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду».

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що у нічний час 22 березня 2025 року знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , алкогольні напої не вживав, а під час повітряної тривоги діяв згідно з інструкцією. Огляд проводився у приміщенні їдальні у присутності двох свідків. Відмовився від проходження тесту на алкоголь через те, що не надали сертифікат на алкотестеру. Погодився пройти огляд у медичному закладі, але направлення не отримував.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Мусевич А.І. подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 показав, що події, пов`язані із оглядом ОСОБА_1 , який проходив навчання у військовій частині НОМЕР_1 , ймовірно, відбулись близько 23:15 години 22 березня 2025 року. Був присутнім при огляді і йому здалося, що у ОСОБА_1 був запах алкоголю. ОСОБА_1 відмовився від використання алкотестеру, про що склали акт. Не знає про те, чи пропонували пройти ОСОБА_1 огляд у медичному закладі.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію його представника адвоката Мусевич А.І., показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до до ч.ч. 1-4 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У змісті протоколу № 3 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 24 березня 2025 року викладено про те, що «зазначеними діями головний старшина ОСОБА_4 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду». Тоді як суть адміністративного правопорушення полягає у тому, що військовослужбовець ОСОБА_1 близько 23:15 години 22 березня 2025 року перебував із ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота) на території військової частини НОМЕР_1 і відмовився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Алконт-М». Зважаючи на викладене, суд вважає, що висунуте військовослужбовцю ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП обвинувачення не містить чіткого формулювання.

Так, у рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» Європейський суд зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення, а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

У вказаному протоколі зазначено про те, що штаб-сержанту ОСОБА_5 роз`яснені зміст ст. 63 Конституції України, а також його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Однак, відсутні докази про те, що такі правові норми роз`яснені ОСОБА_1 , - особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі № 3 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 24 березня 2025 року міститься письмове пояснення військовослужбовця ОСОБА_1 про те, що він о 21.00 годині знаходився на вулиці та, почувши звуки вибухів і шахедів, що наближаються до 3КП, прийняв рішення висунутися в ліс на безпечну відстань. Приблизно о 23.00 годині прийшов побратим і повідомив, що шукає черговий. Повернувшись на територію 3КП, відмітився у чергового і пішов спати. О 02:30 годині 23 березня 2025 року покликав черговий у приміщення їдальні, де знаходилося ВСП. Не пояснивши підстав, запропонували пройти тест «Драгер» на алкогольне сп`яніння. Таку пропозицію відхилив та запропонував ВСП на проходження тесту шляхом здачі крові, на що ВСП нічого не відповіли.

Військовослужбовець ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» відмовився, а докази про те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я не надані.

Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення докази поза розумним сумнівом не доводять про те, що близько 23:15 години 22 березня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані або відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Вказаний протокол про військове адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя