Справа № 953/3678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.04.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених осіб.

Інспектором патрульної поліції було складено схему місця ДТП, яка сталася 12.04.2025 о 06:25 год. у м. Харкові, вул. Винниченка, буд. 2 Траса Е40.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 серії ЕПР1 № 298025, 12.04.2025 о 06:25 год. м. Харків, траса Е40 км. водій ( ОСОБА_1 ), керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі транспортному засобу що рухався по головній дорозі.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 16.11. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2025 останній переїжджав перехрестя дороги в бік с. Циркуни і не побачив з права транспортний засіб, який рухався по трасі Е40 та не надав перевагу автомобілю, в результаті чого сталося ДТП. На момент ДТП він керував транспортним засобом Хюндай Сантафе, н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 12.04.2025 останній керував автомобілем Нісан, н.з. НОМЕР_3 з причепом "Боро", н.з. НОМЕР_4 , коли під`їжджав до перехрестя з вул. Л. Сердюка з лівого боку почав рух Хюндай Сантафе, н.з. НОМЕР_2 , який не виконав умови дорожнього руху "Дати дорогу". Потерпілий почав різко гальмувати рух, однак уникнути зіткнення невдалося.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 01.05.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 01.05.2025 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити за його відсутності. Вказав, що зі складеним протоколом згоден, свою вину визнає, просить не призначати суворе покарання.

Суд, з урахуванням поданої правопорушником заяви про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності та його позиції щодо правопорушення, дійшов висновку про можливість розгляду без нього.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298025 від 14.02.2025, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР, подію ДТП та визначено правопорушника;

- схемою місця ДТП від 14.02.2025, в якій відображено місцезнаходження автомобілів, а також місце зіткнення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.02.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2025, в яких підтверджується факт того, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 і які повністю узгоджуються між собою.

ОСОБА_1 у поясненнях визнає, що він не побачив транспортний засіб, який рухався по трасі Е40 та не надав перевагу автомобілю, який рухався по головні дорозі та здійснив на нього наїзд, а тому суд вважає, що останнім не було дотримано ПДР щодо надання дороги транспортному засобу, який рухався по головні дорозі.

Отже, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, а тому його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі. Відповідно, слід вважати, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, які настали у зв`язку з недотриманням п. 16.11 ПДР.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вказане, особу правопорушника, визнання вини правопорушником, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 1, 23, 33, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298025 від 14.02.2025 року ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК