Справа № 529/288/25
Провадження № 3/529/145/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю секретаря Звягольської В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Олійник Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, військовослужбовця НОМЕР_1 , начальника групи планування-заступника начальника штаба, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 14 від 20.03.2025, майор ОСОБА_1 проходячи військову службу у ВЧ НОМЕР_2 на посаді начальника групи планування-заступника начальника штабу, 14.11.2024 після прибуття рядового ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) зробив відповідну відмітку на приписі (залишив власний підпис та печатку військової частини), у зв?язку із «непридатністю за станом здоров`я виконувати завдання», таким чином рядовому ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні на посаду та проходженні військової служби. Вищевказаним недбалим ставленням до військової служби майор ОСОБА_1 не забезпечив виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) № 57-РС від 07.11.2023, чим порушив вимоги статей 2,4 Дисциплінарного статуту, ст.11,12,16,49 Статута ВС ЗСУ, ст.24 Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Він проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на посаді начальника групи планування-заступника начальника штабу. В його службові обов?язки не входить прийом військовослужбовців та проставлення будь-яких відміток на приписі. На приписі ОСОБА_3 мається підпис схожий на його, але він не міг ставити такий напис, бо це не входить до його обов?язків. Станом на 14.11.2024 обов?язки з прийому персоналу займав ОСОБА_4 . Також печатки військової частини немає у його розпорядженні, доступ до печатки має тільки командир ВЧ, начальник штаба та начальник персонала. Крім того командування не наділяла його повноваженнями на прийом нових військовослужбовців.

Захисник Олійник Т.В. в судовому засіданні вказала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне. Посадові особи під час перевірки в даній справі не встановили коло посадових обов`язків майора ОСОБА_1 , не ознайомилися з його функціональними обов`язками за посадою і безпідставно звинуватили його у недбалому ставленні до військової служби. Відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_2 на адвокатський запит, здійснення прийому поповнення особового складу, здійснення контролю за прийомом поповнення, обліком особового складу тощо не значиться в складі функціональних обов`язків начальника групи планування заступника начальника штабу. В свою чергу, зазначено, що уповноваженою посадовою особою військової частини НОМЕР_2 на прийом поповнення особового складу згідно функціональних обов`язків є начальник групи персоналу штабу. Станом на 14.11.2024 року дану посаду займав майор ОСОБА_4 , який наразі звільнений з військової служби. Відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_2 на адвокатський запит, командиром військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 доручення на право прийому поповнення не видавалося. Майор ОСОБА_1 не мав жодних обов`язків та повноважень здійснювати прийом рядового ОСОБА_3 , оформляти його на військову службу чи відмовляти у такому оформленні. Будь-які резолюції майора ОСОБА_1 , навіть якщо вони були б зроблені з цього приводу на документах є нікчемними і не несуть за собою будь-яких правових наслідків.

Також вказує, що з невідомих причин, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 поверхнево провели перевірку звернення рядового ОСОБА_3 , не відібрали у нього додаткові пояснення, не відібрали пояснення у жодних інших осіб щодо обставин справи, лише зазначили, що посадові особи військової частини НОМЕР_2 вводять в оману посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не прибуття рядового ОСОБА_3 до вказаної військової частини. При цьому висновок щодо вини майора ОСОБА_1 ґрунтується виключно на заяві самого заявника і незрозуміло ким, на яких підставах і за яких обставин здійсненої резолюції на його приписі.

Крім того вказує, що згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 28.10.2024 рядового ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України для продовження проходження військової служби. У тексті даної ухвали зазначено, що 09.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до командування ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням про продовження військової служби. Того ж числа начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 дано письмову згоду про направлення рядового ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_7 для подальшого проходженя військової служби на посаді стрільця 3 відділення охорони взводу, оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Просить закрити провадження по справі у зв?язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків. При визначенні сфери службової недбалості слід установити межі службової компетенції службової особи та конкретне коло її повноважень.

З цього випливає необхідність установлення конкретних обов`язків, які покладалися на конкретну військову службову особу та які з цих обов`язків не виконані чи виконані неналежним чином, а також які нормативні положення порушені суб`єктом правопорушення.

Слід ураховувати, що відповідальність настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.

Суб`єктом цього правопорушення є лише військові службові особи, під якими згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно витягу з наказу командира ОСОБА_5 ВЧ НОМЕР_2 № 267 від 23.09.2024 майор ОСОБА_1 призначений наказом від 19.09.2024 на посаду начальника групи планування-заступника начальника штабу ВЧ НОМЕР_2 (а.с.15)

Відповідно до функціональних обов?язків начальника групи планування, які затверджені заступником командира ВЧ НОМЕР_2 начальник групи планування зобов?язаний: контролювати щотижня своєчасність виконання підрозділами батальні відданих наказів та розпоряджень з питань бойової та мобілізаційної готовності; періодично контролювати проведення основних заходів бойової підготовки по підготовці штабу; відпрацьовувати під керівництвом начальника штабу документи бойової та мобілізаційної готовності, а при роботі в підрозділах перевіряти відпрацювання документів посадовими особами; готувати формалізовані документи на заходи з підготовки та проведення штабних тренувань, навчань та інше; розробляти IV розділ Плану бойової підготовки батальйону, вести обмін груп підготовки командира батальйону та начальника-штабу батальйону: готувати необхідні тактичні розрахунки; розробляти основні бойові документи, планувати ведення бойових дій: узгоджувати окремі питання планування із начальниками груп; відпрацьовувати документи скритого управління військами і заходів досягненню раптовості бойових дій, по маскуванню і боротьби з діями противника; тощо (а.с.46-47)

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий складений на підставі перевірки щодо звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій з боку посадових осіб ВЧ НОМЕР_2 по відношенню до нього.

У протоколі зазначено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло звернення ОСОБА_3 , колишнього військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо можливих, на його думку, неправомірних дій з боку посадових осіб військової частини НОМЕР_2 по відношенню до нього. В ході розгляду даного звернення встановлено, що під час формування військової частини НОМЕР_2 , 07.11.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 та військової частини НОМЕР_2 було надіслано витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) № 57-PC від 07.11.2023 про призначення стрільця 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 рядового ОСОБА_3 , на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 . На момент надсилання вищевказаного наказу, переведення (переміщення) до вказаної військової частини не було можливими, у зв`язку із самовільним залишенням вказаної установи рядовим ОСОБА_3 . Після повернення вищевказаного військовослужбовця до ІНФОРМАЦІЯ_7 останніми було прийнято рішення реалізувати вищевказаний наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.11.2024 № 3, рядового ОСОБА_3 було виключено зі списків особового складу вказаної установи та усіх видів забезпечення з 14.11.2024. Окрім того, вказаному військовослужбовцю було вручено припис від 13.11,2024 №11/5285 із зобов`язанням прибути 14.11.2024 до військової частини НОМЕР_2 , у розпорядження командира військової частини для подальшого проходження військової служби.

Як зазначено у протоколі 14.11.2024 після прибуття рядового ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), останньому було відмовлено в призначенні на посаді та проходженні військової служби, про що начальник групи планування заступник начальника штабу військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 зробив відповідну відмітку на вказаному вище приписі (залишив власний підпис та печатку військової частини НОМЕР_2 ), у зв`язку із непридатністю за саном здоров я виконувати завдання.

З дослідженого судом припису на ім?я рядового ОСОБА_3 вбачається, що останньому пропоновано 14.11.2024 прибути в АДРЕСА_3 у ВЧ НОМЕР_2 у розпорядження командира військової частини для подальшого проходження служби (підстава наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2023 № 57-РС)

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 14.04.2025 командир НОМЕР_1 ОСОБА_6 зазначив, що військова частина НОМЕР_2 не отримувала наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.11.2024 року № 3 щодо виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 рядового ОСОБА_3 .. ІНФОРМАЦІЯ_9 не повідомляв військову частину НОМЕР_2 про убутгя/направлення рядового ОСОБА_3 для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 . Акт прийому поповнення відносно ОСОБА_3 не оформлявся.

Також у вказаному листі зазначено, що уповноваженою посадовою особою військової частини НОМЕР_2 на прийом/поповнення особового складу згідно функціональних обов`язків є начальник групи персоналу штабу. Станом на 14.11.2024 дану посаду займав майор ОСОБА_4 , який наразі звільнений з військової служби. Здійснення прийому поповнення особового складу не значиться в складі функціональних обов`язків начальника групи планування заступника начальника штабу. Здійснення контролю за прийомом поповнення, обліком особового складу тощо не значиться в складі функціональних обов`язків начальника групи планування заступника начальника штабу. Командиром військової частини НОМЕР_2 військовослужбовцю ОСОБА_1 доручення на право прийому поповнення не видавалося.

Отже з дослідженим матеріалів справи встановлено, що функціональні обов`язки майора ОСОБА_1 за посадою начальника групи планування заступника начальника штабу пов`язані з бойовою підготовкою та організацією роботи командного пункту батальйону, а не з прийомом поповнення, обліком особового складу військової частини тощо.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом цього правопорушення, оскільки такими є лише військові службові особи, під якими розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Докази того, що ОСОБА_1 обіймає посаду, яка пов?язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування в матеріалах справи відсутні.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 пропоновано 14.11.2024 прибути в АДРЕСА_3 до ВЧ НОМЕР_2 , тоді як майор ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .

З листа командира НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 вбачається, що у складі команд поповнення особового складу, яке прибуло до військової частини НОМЕР_2 на виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11 2023 рядовий ОСОБА_3 не значився і до військової частини НОМЕР_2 не прибував.

Крім того з ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 28.10.2024 вбачається, що рядового ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України для продовження проходження військової служби. У тексті даної ухвали зазначено, що 09.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до командування ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням про продовження військової служби. Того ж числа начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 дано письмову згоду про направлення рядового ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_7 для подальшого проходженя військової служби на посаді стрільця 3 відділення охорони взводу, оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати обставини того, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а фізична особа є більш слабкою стороною у відносинах з державою (під якою згідно практики Європейського суду Європейського Суду з прав людини розуміється вся сукупність державних органів, установ, їх посадових осіб ) то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб`єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене та відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, суддя вважає, що в діях особи відсутній склад і подія вказаного адміністративного правопорушення.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Є. Петренко