overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2593/25
провадження 3/216/1464/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 02.05.2025 року о 10.05 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено: у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у м. Кривий Ріг зазначений таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 19.05.2025 року о 10:25 год. зал суду № 2, каб. 14 у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа № 275/311/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду на неодноразові виклики ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, його присутність при розгляді протоколу є обов`язковою, то до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області 19 травня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ( Житомирнська область, м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, інд.12500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 296/2984/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 01.04.2025, 17.04.2025 та 05.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складені уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 22 травня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 279/2177/25
Провадження №3/279/766/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року о 22 годині по вул. Залізнична,170 в м. Коростені водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки " FORD GELEXY" державний номер НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 року .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу - у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 ( сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081300, розрахунковий рахунок: UA0006001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/2046/25
Провадження №3/279/726/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нова Борова, громадянку України, мешкан АДРЕСА_1 , не працююча, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року близько 11 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню 3-х неповнолітніх дітей : а саме мати залишає сина - підлітка без догляду на тривалий час, в антисанітарійних умовах проживання, чим порушила вимоги ст.150 СК України .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, надала пояснення щодо вчиненого правопорушення, розкаялась в скоєному, просила суворо не карати.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
279/2199/25
3-зв/279/2/25

П О С Т А Н О В А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката Кужеля Захара Павловича про відвід судді по справі №279/ 2199/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.5 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
оголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде оголошено о 08.20 годині 08.05.2025 року.
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_2 адвоката Кужеля Захара Павловича про відвід судді Пацко Ольги Олексіївни по справі №279/2199/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.5 КУпАП задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 279/2043/25
Провадження №3/279/724/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкан АДРЕСА_1 , працюючу ТОВ " Альфа" бухгалтер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року о 20 годині 10 хвилин на 164 км -9 км с. Клочеве траса Київ-Ковель -Яготин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом -автомобілем марки " GEELY MK CROSS" державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрала безпечної швидкості та не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки " DAF ET XF 95.430 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який експлутував причіп марки " Schmitz" державний номер НОМЕР_3 , що рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 року .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081300, розрахунковий рахунок: UA0006001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1520/25
П О С Т А Н О В А

05 травня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП справи №286/1520/25 (провадження №3/286/967/25) та №286/1521/25 (провадження №3/286/968/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 28.04.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/1520/25 (провадження №3/286/967/25) та №286/1521/25 (провадження №3/286/968/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/1520/25 (провадження №3/286/967/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження №3/286/967/25) та №286/1521/25 (провадження №3/286/968/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №286/1520/25 (провадження №3/286/967/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 288/662/25
Провадження № 3/288/210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

02 травня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з його участю з Дарницьким районним судом міста Києва.

Суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Чинними нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте виходячи з положень частини першої статті 2 даного Кодексу з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції. В зв`язку з цим необхідно доручити Дарницькому районному суду міста Києва здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, призначене на 14 травня 2025 року на 14.00 годину та всі подальші судові засідання за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 5-а) організувати участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з виконанням вимог статті 336 КПК України, яке відбудеться 14 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Справа №: 343/834/25
Провадження №: 3/343/370/25
П О С Т А Н О В А

05 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С. М., з участю секретаря Шикор Г.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Долинського районного суду Івано - Франківської області Монташевич С.М. перебуває справа №343/834/25 (провадження 3/343/370/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Також судді Монташевич С.М. передані матеріали справ про адміністративні правопорушення № 343/835/25 (3/343/371/25) за ст. 185 КУпАП та № 343/836/25 (3/343/372/25) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані вище матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій поставлено в провину вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ за №343/834/25 (провадження 3/343/370/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 343/835/25 (3/343/371/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та № 343/836/25 (3/343/372/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №343/834/25 (провадження 3/343/370/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич