overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2145/25
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.03.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/2146/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, 27.03.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/2145/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Також 27.03.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/2144/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2146/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/2146/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №462/2145/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зі справою №462/2144/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши їй № 462/2146/25 (провадження 3/462/1168/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 462/2146/25
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.03.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/2146/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, 27.03.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/2145/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Також 27.03.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/2144/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2146/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/2146/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №462/2145/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зі справою №462/2144/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши їй № 462/2146/25 (провадження 3/462/1168/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 462/2369/25
ПОСТАНОВА

01 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану на АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.04.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/2369/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП. Окрім того, 03.04.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/2370/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2369/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/2369/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП зі справою № 462/2370/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер 462/23697/25 (провадження 3/462/123/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 462/2370/25
ПОСТАНОВА

01 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану на АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.04.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/2369/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП. Окрім того, 03.04.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/2370/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2369/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/2369/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП зі справою № 462/2370/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер 462/23697/25 (провадження 3/462/123/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 462/2468/25
ПОСТАНОВА

30 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 128942 від 25.03.2025 року ОСОБА_1 25.03.2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 16.05.2025 року о 12 год 40 хв., однак правопорушник не з`явився до суду, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться16.05.2025 року о 12 год 40 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3, м. Львів.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Самбірському районному відділу поліції №2 (Самбірський район, м.Турка, вул.Стуса, 14).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа № 445/1028/25
провадження № 3/445/525/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2025 до Золочівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії НГУ № 343822 від 29.04.2025 ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, із матеріалів клопотання вбачається, що протокол складено на ОСОБА_1 , а з копії військового квитка серії НОМЕР_2 вбачається, що такий виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Оскільки переданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає за змістом вимогам закону, ймовірно складений на іншу особу, суд повертає його для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 450/1177/25 Провадження № 3/450/876/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої у АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.03.2025 року о 19:50 год. в с. Сокільники, вул. Володимира Івасюка, 14, водій автомобіля BMW 520D д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не була уважна, не простежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований автомобіль. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 272514 від 15.03.2025 року, схемою місця ДТП від 15.03.2025 року та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/1239/25 Провадження № 3/450/889/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

25 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1241/25, провадження № 3/450/890/25.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/1241/25, № 450/1239/25 за ст. 122-4, 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1241/25, провадження № 3/450/890/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/1154/25 Провадження № 3/450/858/25
ПОСТАНОВА

23 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23.04.2025 року не з`явився, про причини своєї неявки, не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання. Однак вказана ухвала не виконана, рапорт про неможливість виконання приводу на адресу суду не надходила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника в судове засідання, оскільки застосований привід, щодо ОСОБА_1 не виконано, такий доставлений до суду не був, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 450/1154/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - у Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/1155/25 Провадження № 3/450/859/25
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23.04.2025 року не з`явився, про причини своєї неявки, не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання. Однак вказана ухвала не виконана, рапорт про неможливість виконання приводу на адресу суду не надходила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника в судове засідання, оскільки застосований привід, щодо ОСОБА_1 не виконано, такий доставлений до суду не був, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 450/1155/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - у Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/3114/24 Провадження № 3/450/685/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 19.02.2025 р. від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Звернути увагу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області на факти, наведені в постанові, для перевірки посадових осіб на відповідність займаним посадам та притягнення до дисциплінарної відповідальності, а про наслідки виконання постанови зобов"язати повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області.

Звернути увагу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області на факти, наведені в постанові, для належного реагування та вжиття заходів щодо неправомірних дій посадових осіб, а про наслідки виконання постанови зобов"язати повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 05 травня 2025 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.