Справа №504/1502/25
Провадження №3/504/970/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , перебуває на посаді: номер обслуги кулеметного взводу 2 стрілецької роти, звання солдат, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.09.2007р. Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025р. командиром в/ч НОМЕР_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ОСБ №247, згідно якого 26.03.2025 року о 23.00 год. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (військовий об`єкт точна адреса не може бути розголошена) начальником зв`язку - начальником вузла зв`язку штабу військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував в неадекватному психічному стані та з ознаками можливого наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови. З метою надання медичної допомоги та з`ясування усіх обставин, встановлення причин неадекватної поведінки солдата ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 було направлено солдата ОСОБА_1 на консультацію до лікаря-психіатра до м. Одеса та на медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння до КНП "ООМЦПЗ" ООР у зв`язку із відсутністю технічної можливості (відсутності спеціальних технічних засобів і тестів) для проведенням огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції уповноваженими особами військової частини НОМЕР_1 на місці вчинення (виявлення) правопорушення, про що було складено Акт фіксації відсутності спеціальних технічних засобів і тестів) для проведенням огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння на місці вчинення (виявлення) правопорушення.

Відповідно до висновку лікаря-психіатра ВМКЦ ПР від 29.03.2025 солдат ОСОБА_1 потребує госпіталізації. Солдат ОСОБА_1 від госпіталізації відмовився, надавши письмову заяву та був направлений на медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння до КНП "ООМЦПЗ" ООР. Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000760 від 29 березня 2025 року солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під час огляду 29.03.2025 о 15:45 год. Від здачі біоматеріалів для проведення дослідження відмовився в присутності двох свідків. Також відмовився від підписання висновку у присутності двох свідків.

Таким чином, 26.03.2025 року о 23:00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (військовий об`єкт точна адреса не може бути розголошена) та виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в особливий період - воєнний стан, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. У результаті медичного огляду встановлено: відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000760 від 29 березня 2025 року солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під час огляду 29.03.2025 о 15:45 год. Від здачі біоматеріалів для проведення дослідження відмовився в присутності двох свідків. Також відмовився від підписання висновку у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000760 від 29.03.2025р., з відміткою «ухиляється від здачі біосередовища (сечі) у присутності двох свідків». При цьому суд констатує, що у вказаному висновку відсутнє зазначення щодо перебування ОСОБА_1 в стані того чи іншого сп`яніння, що в свою чергу не узгоджується із викладом суті правопорушення згідно протоколу;

-витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №252 від 08.09.2024р. про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу в/ч;

-письмові поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.03.2025р., в яких підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

-акт фіксації відсутності технічної можливості провести огляд на стан наркотичного сп`яніння уповноваженою особою на місці вчинення (виявлення) правопорушення з використанням спеціальних технічних засобів від 27.03.2025р.;

-направлення на медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №833 від 29.03.2025р.;

-- копія пояснень ОСОБА_1 про відмову від стаціонарного лікування;

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, згідно формулювання обвинувачення, вказаного в протоколі ОСОБА_1 одночасно ставиться у провину виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння та відмова від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння, що є неконкретизованим та взаємовиключним.

Усі докази по справі, які описані вище, свідчать про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а отже відсутні підстави вважати, що останній перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки останній не пройшов відповідну процедуру огляду взагалі.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України не підтверджена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан