Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1721/25
Провадження № 3/723/2715/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 29.01.2001 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 355364 від 10.04.2025 року, згідно якого 30.03.2025 року о 20 год. 30 хв. в с. Панка по вул. Шкільна 5, на території кафе «Кофеїн» неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 кидав каміння у бік людей у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, однак не досягнув віку з якого може настати адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягається мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких, вона з протоколом про адміністративне правопорушення не згідна, просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення. Також зазначила, що відповідно до судового наказу від 29.02.2024 року вона сплачує аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , дитина проживає з батьком.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , суд дійшов висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суддя може обґрунтовувати свої висновки лише на тих доказах, які він безпосередньо досліджував у суді у порядку, передбаченому ст. 279 КУпАП.

На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 1, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Складаючи протокол на ОСОБА_1 про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, Інспектором не взято до уваги той факт, що ОСОБА_2 проживає з батьком, окремо від матері, а вона натомість сплачує аліменти на його утримання.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 29.01.2001 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК