overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року

справа №757/44683/24

провадження № 33/824/901/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Яценка Данила Сергійовича на постанову Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.01.2025 року провадження у справі було зупинено на підставі клопотання адвоката Яценка Данила Сергійовича до закінчення проведення судової автотехнічної експертизи у справі 757/7148/24-п.

До апеляційного суду 16 квітня 2025 року надійшло клопотання від адвоката Гребнева Є.Д., в якому він просить відновити провадження по справі, у зв`язку з проведенням експертизи та долучає копію висновку експерта № 289/25-52 від 10.02.2025 року.

За таких умов підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає відновленню.

Керуючись ст.294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відновити.

Призначити справу до розгляду на 05 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2025 року о 15 год 00 хв за місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №596422 від 20.04.2024 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Головного управління ДПС у Волинські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ «Геозембуд-Сервіс»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року в результаті камеральної перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТзОВ «Геозембуд-Сервіс» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову звітність з плати за землю на 2025 рік (граничний термін подачі 20.02.2025 року, фактично подано 27.02.2025, чим порушив п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України.

В суд, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 , не зв`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повідомлення на засоби мобільного зв`язку. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №195/03-20-04-06 від 01.04.2025 року, актом про результати камеральної перевірки від 13.03.2025 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 164/1007/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 592463 від 16 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 16 квітня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно вітчима ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив майно у житловому будинку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнає повністю та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 592463 від 16 квітня 2025 року; рапортом уповноваженого ГРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП у Волинській області Літвінчука А.В. від 16 квітня 2025 року; протоколом та поясненнями ОСОБА_2 від 16 квітня 2025 року; поясненнями ОСОБА_3 від 16 квітня 2025 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 648124 від 16 квітня 2025 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-8).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 199/5795/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №441151 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що відповідно до заяви та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_2 , які вона надав суду, ОСОБА_1 «є сином, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та під час словесного конфлікту, вона похилилась щоб підняти посуд з підлоги, відчула біль у лівому плечі, чим саме її штовхнув, вона не бачила. Після чого вона помітила, що з лівого плеча йде кров і одразу викликала швидку».

З огляду на вище встановлені обставини, які з`ясувалися під час розгляду справи, суд керується приписом ст.253 КУпАП, а саме, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, керуючись ст.253 КУпАП, суд передає органу досудового розслідування справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.253 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати органу досудового розслідування - ВП № 1 ДРУП №2 ГУНПА в Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.

01.05.2025
Справа № 199/5846/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.05.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду судовою повісткою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП відкласти до 12 год. 30 хв. 16.05.2025 року.

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 16.05.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Здійснення приводу доручити працівникам ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 233/5607/24
Провадження № 3/932/1438/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Новоукраїнка Березнегувальського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , на посаді водій слюсар, старший солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/1722 від 06.10.2024 року, 06 жовтня 2024 року, близько 12 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 , акт №2849/182 від 06.10.2024 року, тест №607 від 06.10.2024 року, відповідно до якого 1,13 %, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки, як зазначено у протоколі, що розглядається, подія правопорушення мала місце 06 жовтня 2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Шевченківського районного суду міста Дніпра 28 квітня 2025 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Новоукраїнка Березнегувальського району Миколаївської області, громадянина України за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сітніков Т.Б
Провадження № 3/932/5515/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.12.2024 року близько 11 год. 51 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, біля буд.119, на місці загального користування, здійснював торгівлю овочами та фруктами з рук, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддею була винесена постанови про привід ОСОБА_1 до судового засідання, проте до судового засідання працівниками поліції він доставлений не був.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу було вчинене 10.12.2024 року, справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/932/5515/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 173/1078/25
Провадження № 3/173/493/2025
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП не відомо;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин, вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №173/1078/25 (провадження 3/173/493/2025), №173/1079/25 (провадження 3/173/494/2025) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/1078/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк