overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/692/25

провадження № 3/133/1053/25

28.04.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/692/25 (провадження №3/133/1053/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; №133/693/25 (провадження №3/133/1054/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; №133/953/25 (провадження №3/133/1204/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; №133/956/25 (провадження №3/133/1204/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст.36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/692/25 (провадження №3/133/1053/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; №133/693/25 (провадження №3/133/1054/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; №133/953/25 (провадження №3/133/1204/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; №133/956/25 (провадження №3/133/1205/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/692/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

28.04.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/779/25

провадження № 3/133/1100/25

28.04.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №133/779/25 (провадження №3/133/1100/25); №133/780/25 (провадження №3/133/1101/25); №133/781/25 (провадження №3/133/1102/25), №133/782/25 (провадження №3/133/1103/25) ; №133/783/25 (провадження №3/133/1104/25); №133/784/25 (провадження №3/133/1105/25); №133/785/25 (провадження №3/133/1106/25); №133/786/25 (провадження №3/133/1107/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст.36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/779/25 (провадження №3/133/1100/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/780/25 (провадження №3/133/1101/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/781/25 (провадження №3/133/1102/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/782/25 (провадження №3/133/1103/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/783/25 (провадження №3/133/1104/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/784/25 (провадження №3/133/1105/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/785/25 (провадження №3/133/1106/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/786/25 (провадження №3/133/1107/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/779/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

28.04.25
Справа № 135/478/25
Провадження № 3/135/192/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.04.2025 у справі №135/478/25 (провадження №3/135/192/25),

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.04.2025 допущено описку, а саме: помилково зазначено анкетні дані особи, яка керувала транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , - « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд за власною ініціативою виправляє допущену в судовому рішенні цього суду описку, а саме: помилково зазначені анкетні дані особи, яка керувала транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , у відповідному відмінку, - « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Вказана описка є явною і підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.04.2025 у справі №135/478/25 (провадження №3/135/192/25), зазначивши вірні анкетні дані особи, яка керувала транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , у відповідному відмінку: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 146/566/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"29" квітня 2025 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст.307 та ч. 2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 146/567/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області області Скаковська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 146/567/25 та № 146/568/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/567/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 146/567/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"29" квітня 2025 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 146/639/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С. розглянув матеріали, що надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4 квітня 2025 року серії ВАД № 675284, притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона ухилилася від передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 4 квітня 2025 року о 22.30 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння, наявний запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітке мовлення, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона не є опікуном неповнолітньої сестри ОСОБА_2 .

За диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за дане правопорушення є батьки або особи, які їх замінюють, під якими, згідно з нормами СК України, розуміються усиновителі, опікуни і піклувальники.

У матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 являється особою, яка замінює батьків для неповнолітньої ОСОБА_2 , а тому вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. С. Мороз
Справа № 148/804/25
Провадження №3/148/422/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 квітня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) (Отримувач коштів:УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0002568.)

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/1278/25
Провадження №3/149/620/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні якої перебуває одна малолітня дитина, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2025 року о 11:20 год. на момент перевірки умов проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що остання ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2024 року народження, а саме: у будинку було брудно, дитячий одяг брудний, речі розташовані в хаотичному порядку, запас їжі відсутній, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в час коли прийшла перевірка, займалась пранням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 678175 від 18 квітня 2025 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), фототаблицями (а.с. 6-10).

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, стан її здоров`я, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1311/25
Провадження №3/149/635/25
Номер рядка звіту 141
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1311/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О. Ю. перебуває справа № 149/1248/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1311/25 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1248/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1311/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1248/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/1310/25
Провадження №3/149/634/25
Номер рядка звіту 141
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1310/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/1250/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1310/25 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1250/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1310/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1250/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
"30" квітня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/240/25
Номер провадження 3/150/154/25
ПОСТАНОВА

30 квітня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судових справ між суддями, справи № 150/240/25, 150/241/25 розподілено на головуючого суддю Суперсона С.П.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, вказані правопорушення є взаємопов`язаними між собою, та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи ЄУН 150/240/25 (номер провадження 3/150/154/25), з матеріалами провадження ЄУН 150/241/25 (номер провадження 3/150/155/25), присвоївши об`єднаній справі ЄУН 150/240/25, номер провадження 3/150/154/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН