Номер провадження 3/754/1995/25
Справа №754/6664/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської обл., громадянина України, із середньою освітою, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва 30.04.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №308425 від 22.04.2025 зазначено, що: « ОСОБА_1 , 19.04.2025 о 23:57 год., керуючи автомобілем, марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лісова 1, не вибрав безпечної руху та допустив наїзд на колесовідбійник. Внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308431 від 22.04.2025 зазначено, що: « ОСОБА_1 , 19.04.2025 о 23:57 год., керуючи автомобілем, марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лісова 1, будучи причетним до ДТП, а саме, наїзду на колесо відбійник, в порушення правил місце події залишив».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку для визначення територіальної юрисдикції (підсудності), за наступних підстав.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Нормою ст. 276 ч. 1 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, вбачається, що місцем вчинення адміністративних правопорушень є вул. Лісова 1, без уточнення міста, однак, до матеріалів справи додано схему місця ДТП від 19.04.2025, в якій зазначена адреса: вул. Лісова 1, м. Бровари, Київська обл., що відноситься до територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, до матеріалів справи долучено електронний рапорт згідно якого: «19.04.2025 о 23:57 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.04.2025 о 23:01 год. за адресою: Броварський район, м. Бровари, траса Траса, виїзд з Броварів в напрямку Чернігова...», що також відноситься до територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Також, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що також відноситься до територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності вказують на те, що матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання, а саме для визначення належного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для визначення територіальної юрисдикції розгляду даної справи (підсудності).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова