overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/402/25
Провадження № 3/737/283/25
ПОСТАНОВА

07 травня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши в порядку прийняття матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314174, відповідно до якого 28.04.2025 о 14 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 12, керував транспортним засобом марки Spark 123, д.н.з. НОМЕР_1 ар, та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом ввімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнених спеціальних сигналів, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №314174 місцем вчинення правопорушення та місцем складання протоколу зазначено місто Чернігів, проспект Перемоги, 12.

В матеріалах справи наявний рапорт поліцейського ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Шумала Д. М. від 28.04.2025, з якого вбачається, що в протоколі ЕПР1 №314174 допущено помилку у зазначенні місця вчинення правопорушення та місця складання протоколу.

З огляду на вказані обставини дану справу необхідно направити за підсудністю або вказати в протоколі правильне місце його складання та вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Н. Ю.Рубаненко
Справа № 751/909/25
Провадження №3/751/604/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

з участю представника Чернігівської митниці Мушенок Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання, РНОКПП НОМЕР_1 ,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 28.04.2025 року.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження номер 3/741/335/25
Єдиний унікальний номер 741/531/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 265133), передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У судове засідання 07 травня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятися від явки до суду та, оскільки згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працює, примусовий привід на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2025 року до зали судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області, розташованого за адресою: вул. Комунальна, буд. 28, м. Носівка, Чернігівської області, для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови для виконання направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 745/405/25
Провадження № 3/745/279/2025
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -
02.05.2025 року о 13:20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
02.05.2025 року о 13:20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №499703 02.05.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 , а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/405/25 Провадження № 3/745/279/2025
П О С Т А Н О В А

07.05.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/405/25, № 745/406/25 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/405/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/184/25
ПОСТАНОВА

07.05.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 12 квітня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 07 травня 2025 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклик в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП на 10.00 год. 12 травня 2025р.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження №3/748/541/25
Єдиний унікальний № 748/964/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалось на 07.05.2025 року об 10 год. 10 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, завчасно та належним чином засобом поштового зв`язку за адресою фактичного проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 29 травня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання на 29 травня 2025 року на 15 годину 50 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 127/9216/25
Провадження № 33/801/469/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Реутовою Євгенією Сергіївною, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Реутовою Євгенією Сергіївною, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

02 травня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Реутову Є. С. подав клопотання про участь його представника адвоката Реутову Є. С. у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням «EasyCon».

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої його представником адвокатом Реутовою Є. С. у режимі відеоконференції за участі адвоката Реутовою Є. С. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Реутової Євгенії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29 травня 2025 року о 14:00 годин у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Реутовою Євгенією Сергіївною на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року, здійснювати за участю адвоката Реутової Євгенії Сергіївни в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Провадження № 33/801/17/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Жуковим Володимиром Петровичем, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Не погодившись з цією постановою суду, потерпілий ОСОБА_2 , через свого представника Жукова В.П., подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

26 листопада 2024 року Вінницьким апеляційним судом, за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Жукова В.П., призначено у даній справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 травня 2025 року матеріали справи були повернуті Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до апеляційного суду.

Отже, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, наразі відпали, відтак провадження у справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Жуковим Володимиром Петровичем, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Номер провадження: 23-з/813/52/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицького В.В., розглянувши питання про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині тексту постанови Одеського апеляційного суду від 15.04.2025 року про повернення апеляційної скарги адвоката Мельниченко Сергія Павловича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.04.2025 року апеляційну скаргу адвоката Мельниченко Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто особі, яка її подала.

Однак, при виготовлені постанови у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту постанови Одеського апеляційного суду від 15.04.2025 року, було допущено технічні описки, а саме, невірно вказано реквізити суду першої інстанції, яким було ухвалено оскаржувану постанову «Ізмаїльського районного суду Одеської області», в той час як вірним є «Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту постанови Одеського апеляційного суду від 15.04.2025 року, та замість невірно вказаного «Ізмаїльського районного суду Одеської області» вважати вірним «Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 509/2257/25
П О С Т А Н О В А

07 травня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області ОРУ №2 СПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дванадцять справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: № № 509/2257/25, 509/2259/25, 509/2260/25, 509/2262/25, 509/2263/25, 509/2264/25, 509/2265/25, 509/2267/25, 509/2269/25, 509/2270/25, 509/2272/25 та 509/2274/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбаченихч.2 ст. 51 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер 509/2257/25 (провадження № 3/509/1207/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко