overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/557/299/2025
Справа 557/597/25
ПОСТАНОВА

08 травня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/597/25 (провадження №3/557/299/2025) та №557/598/25 (провадження №3/557/300/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/597/25 (провадження №3/557/299/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленич
Справа № 559/1761/25
Провадження № 3/559/1054/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 31.03.1997, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався, роз`яснивши вимоги ст.268КУпАП та ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу серії ВАВ №216837 від 23.04.2025, ОСОБА_1 , 23.04.2025 близько 01.00 год. по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, ліз битися, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня він трохи випив спиртного, а дружина проти, щоб він вживав алкоголь, бо має проблеми зі здоров`ям, тому між ними виникла сімейна сварка.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її співмешканець, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний конфлікт, на даний час вони примирилися. Просить суд його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами, оскільки сторони в судовому засіданні підтвердили, що факту домашнього насильства не було, а між ними виник сімейний конфлікт.

Отже, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/1747/25
Провадження № 3/559/1043/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 29.01.1997 Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

23.04.2025 близько 16:00 год. в м.Дубно по вул.Сурмичі, водійка ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що знаходився праворуч на рівнозначному перехресті Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 2.3 б, п.16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, у вчиненому розкаюється. Пояснила, що з потерпілою порозумілися, збитки має відшкодувати страхова компанія.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1 №309813 від 23.04.2025, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу вину обставину щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих обставин. Отже, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а також вона повинна сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/590/25

08 травня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2025 року о 21:00 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №335583, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне, адміністративне стягнення призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (тристо сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 564/4427/24

08 травня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.

перевіривши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вказаних матеріалів призначався на 06.12.2024 року, 26.12.2024 року. Однак, ОСОБА_1 до суду не не з`явився. Направлені за місцем проживання останнього судові виклики повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку "за закінченням терміну зберігання", адресат відсутній в ЗСУ.

10 грудня 2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 призваний 26.02.2022 року на вісьйкову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Постановою Костопільського аройнного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року провадження у справі №564/4427/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, зупинено до його звільнення з військової служби.

Із довідки №01-2/3148 від 11.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_1 , 26.01.1999 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи та враховуючи відсутність відомостей про те, що військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить військову службу ОСОБА_1 , переведена в зону бойових дій та останній безпосередньо приймає участь у бойових діях, у зв`язку з цим неможливо належним чином повідомити його про день, місце та час розгляду справи, а також він позбавлений можливості прибути на розгляд справи, залучити захисника чи надати письмові пояснення, вважаю за вірне відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 245, 246, 248 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі №564/4427/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вказаних матеріалів призначати в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка,14а, м. Костопіль, 35000) на 26 травня 2025 року 12 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 571/1021/25
Провадження № 3/571/775/2025

08 травня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання адвоката Шкутової Ярослави Валеріївни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,
про проведення судового засідання в режимі відеконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Судове засідання по справі відкладено на 10 год. 30 хв. 06 червня 2025 року.
08 травня 2025 року адвокатом Шкутовою Я.В. подано клопотання про проведення судових засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою відеоконеренцзв`язку з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні вказаного питання, слід керуватися ст.336 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат Шкутова Я.В. не може прибути до суду на визначені час і дату, з метою забезпечення оперативності судового провадження є необхідним провести засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.283 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке відкладено на 10 год. 30 хв. 06 червня 2025 року , провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.cov.ua» системи Електронний Суд, за участі адвоката Шкутової Ярослави Валеріївни.
Копію постанови направити адвокату Шкутовій Я.В., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокату Шкутовій Я.В. відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/1020/25
Провадження № 3/571/774/2025

08 травня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання адвоката Шкутової Ярослави Валеріївни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,
про проведення судового засідання в режимі відеконференції,
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Судове засідання по справі відкладено на 09 год. 30 хв. 06 червня 2025 року.
08 травня 2025 року адвокатом Шкутовою Я.В. подано клопотання про проведення судових засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою відеоконеренцзв`язку з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні вказаного питання, слід керуватися ст.336 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат Шкутова Я.В. не може прибути до суду на визначені час і дату, з метою забезпечення оперативності судового провадження є необхідним провести засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.283 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке відкладено на 09 год. 30 хв. 06 червня 2025 року , провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.cov.ua» системи Електронний Суд, за участі адвоката Шкутової Ярослави Валеріївни.
Копію постанови направити адвокату Шкутовій Я.В., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокату Шкутовій Я.В. відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 572/1219/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2025 року о 15 год 46 хв. фізична особа підприємець ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО, не забезпечила використання режиму попереднього програмування підакцизних товарів в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , чим порушила п. п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України № 265/95-В від 6 липня 1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (акт перевірки від 21 лютого 2025 року № 000212).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні проступку підтверджується протоколом № 000242 про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 21 лютого 2025 року та матеріалами справи.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень