Справа № 169/97/25
Провадження № 3-в/169/6/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

учасники справи:

представник Ковельського РС № 4 Карпук В. Г.,

особаи, стосовно якої вирішується

питання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Турійськ справу за поданням начальника Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Карпука Валентина Григоровича про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом,

встановив:

Постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

20 березня 2025 року на адресу суду надійшло подання начальника Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Карпука Валентина Григоровича про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом стосовно ОСОБА_1 . Подання обґрунтовано тим, що за викликами органу пробації про явку для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення порушник не з`являється.

Представник Ковельського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Карпук В. Г. надав до суду заяву в якій зазначив, що подання підтримує з підстав, викладених у ньому, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Особа, стосовно якої вирішується питання, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши письмові матеріали подання та справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Як визначено пунктом 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до положень статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною першою статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається із подання, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин. Зазначена постанова суду набрала законної сили 18 лютого 2025 року.

28 лютого та 10 березня 2025 року начальник Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Карпук В. Г. надсилав ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та проживання повідомлення про виклик до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення. Однак на виклики останній не з`являється.

У зв`язку з наведеним, в поданні представник органу з питань пробації просив замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт арештом, із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт.

Поряд з цим, відповідно до частини третьої статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Однак, санкція частини третьої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, зважаючи на передбачену частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливість застосування штрафу за вчинене правопорушення, суд не вбачає підстав для задоволення подання представника органу пробації.

Керуючись статтями 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; пунктом 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Карпука Валентина Григоровича про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук