Справа № 161/7528/25
Провадження № 3/161/2655/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299087 від 13.04.2025 року вбачається, що 13.04.2025року о 10:00 год у м. Луцьку по вул. Рівненській, 101, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW Х3, н.з. НОМЕР_1 , при цьому не користувався засобами пасивної безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 «в» ПДР, що кваліфіковано за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299090 від 13.04.2025 року вбачається, що 13.04.2025року о 10:00 год у м. Луцьку по вул. Рівненській, 101, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW Х3, н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі та не пред`явив для перевірки реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 «б» ПДР, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299082 від 13.04.2025 року вбачається, що 13.04.2025року о 10:00 год у м. Луцьку по вул. Рівненській, 101, ОСОБА_1 , в порушенням вимог п. 2.1 а ПДР, керував транспортним засобом BMW Х3, н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії (не отримував), чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, зобов`язався в подальшому правопорушень не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджуються наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299090 від 13.04.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299087 від 13.04.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299082 від 13.04.2025 року; довідкою УПП у Волинській області від 14.04.2025 року; рапортом від 13.04.2025 року, поясненнями особи в судовому засіданні.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов?язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду даної справи, перебуває у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій