П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/300/25

Номер провадження 3/530/73/25

06.05.2025 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В. за участю секретаря Сахно З.С., прокурора Маюри С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

З протоколу № 81 від 06.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старости Малобудищанського старостинського округу виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області відповідно по підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 31.01.2024), а саме лише о 12 год. 19 хв. 27.02.2024 подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити останньому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився ,вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, вказав що нікої інформації щодо доходів не утаював , подав декларацію пізніше на 3 тижні , прохав врахувати воєнний стан та призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом доказами:

- наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та його письмовими поясненнями від 06.02.2025, в яких останній підтвердив, що ним було допущено порушення законодавства у зв`язку із тим, що він забув вчасно подати декларацію через сімейні обставини;

- протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 81 від 06.02.2025, якими встановлено факт вчинення ОСОБА_1 порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- рапортом о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській ДСР НПУ Шеремет М.;

- копією рішення від 04.11.2020 «Про утворення старостинських округів на території Опішнянської селищної ради та затвердження положення про старосту»;

- копією рішення від 11.10.2022 «Про затвердження старости Малобудищанського старостинського округу»;

- щорічною декларацією за 2022 рік ОСОБА_1 з веб-сайту НАЗК;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Приписами ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон. Зокрема пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону передбачено його розповсюдження на особу уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відтак, ОСОБА_1 будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав щорічну декларацію за 2022 рік, несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Отже, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При обранні стягнення суддя враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, особу порушника, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення пов`язані з корупцією; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме визнання вини та щире каяття у вчиненому, той факт, що ОСОБА_1 працює старостою Малобудищанського старостинського округу, отримує стабільну заробітну плату, матеріальний стан , тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник