Справа № 291/434/25
Провадження №3/291/315/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 травня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.1 ст 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/434/25 (провадження №3/291/315/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

16.04.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/436/25 (провадження №3/291/316/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044384 від 14 квітня 2025 року вбачається, що 28.03.2025 о 23:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Вчорайше по вул. В.Бердичівська, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044328 від 14.04.2025 вбачається, що 28.03.2025 о 23:00 год неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на стадіонні за адресою вул. Спортивна в с. Вчорайше, розпивав алкогольний напій «Гараж» в громадському місці, внаслідок чого сп`янів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується письмовими власними поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення, в яких він визнає вину у вчинених правопорушеннях та обіцяє на майбутнє не вчиняти таких дій, рапортами, письмовими поясненнями.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. ст. 173, ч.1 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчинених правопорушень, особа неповнолітнього порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, у відповідності до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як вбачається із матеріалів справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження в дусі необхідності точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №291/434/25 (провадження №3/291/315/25), №291/436/25 (провадження №3/291/316/25), відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, ч.1 ст.178 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №291/434/25 (провадження №3/291/315/25).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук