ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

06 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., розглянувши подання голови Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанського В. В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду,-

УСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Кельменецького районного суду Чернівецької області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

На обґрунтування подання в останньому зазначено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки присяжного Кельменецького районного суду Чернівецької області

У зв`язку з цим, постановами Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2025 року та 25 квітня 2025 року задоволено самовідводи суддів Туржанського В. В., Кудиби З. І., Телешмана О. В., у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, судом встановлено, що вказана справа надійшла до Кельменецького районного суду Чернівецької області 09 квітня 2025 року (а.с. 42).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 09 квітня 2025 року, справа передана на розгляд судді Туржанському В. В., який 23 квітня 2025 року заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що 13 жовтня 2022 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області у складі головуючого судді Туражнського В. В., присяжних Боднара А. Н. та Марценюка Н. М. було розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою. Також, 25 серпня 2022 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області у складі головуючого судді Туржанського В. В., присяжних Боднаря А. Н. та Прокопенко А. О. було розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною. Номер провадження: 33/822/213/25

Категорія справи: ст.34 КПК України Доповідач: Марчук В.Т.

Самовідвід було задоволено постановою від 24 квітня 2025 року (а.с.47).

З аналогічних підстав самовідводи заявили собі судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І. та ОСОБА_4 , про що свідчать відповідні постанови в матеріалах справи (а.с.54-57, а.с.63-65).

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року вбачається, що автоматизований розподіл вказаної судової справи не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.66).

В поданні голови Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанського В. В. зазначено, що станом на 28 квітня 2025 року в даному суді працюють троє суддів Телешман О. В., Туржанський В. В. та Кудиба З. І., які виключені згідно звіту.

Також, суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А. М. переведена в Кельменецький районний суд Чернівецької області, однак участі в автоматизованому розподілі справ не приймає через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Інших суддів у Кельменецькому районному суді Чернівецької області, яким могла бути розподілена вказана справа, немає.

Враховуючи заявлені самовідводи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання з метою забезпечення оперативного розгляду справи у строки, передбачені КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, апеляційний суд з метою розгляду даної справи вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про неможливість розгляду вказаної справи Кельменецьким районним судом Чернівецької області, а отже подання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до Хотинського районного суду Чернівецької області як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанського В. В. задовольнити.

Визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за Хотинським районним судом Чернівецької області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Хотинського районного суду Чернівецької області для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В. Т. Марчук