НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 травня 2025 року Справа № 322/541/25 (Провадження № 3/322/323/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 23.04.2025 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

18.04.2025, близько о 10 год 50 хв, в районі буд. 52 по вул. Центральній в с. Терсянка Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo FM н.з. НОМЕР_2 з причепом Reisch н.з. НОМЕР_3 не переконався в безпеці і рухаючись з піднятим бортом причепу, здійснив наїзд на лінію електропередачі (електродроти), внаслідок чого стався їх обрив, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суддя виходить з такого.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі. Вказав, що підняв борт причепа-самоскида, почав повільний рух щоб висипати вантаж (шлак) у потрібне місце і не помітив ЛЕП, зачепив дроти верхньої частиною борта і обірвав їх. Просив суворо не карати, врахувати, що з РЕС питання по збиткам він вирішив і претензій до нього не має.

Також в судовому засіданні були дослідженні: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №794898 від 18.04.2025, реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в ЄО №1492 від 18.04.2025, письмове пояснення ОСОБА_1 , схема місця ДТП, копія посвідчення водія ОСОБА_1 (Дія), копії полісів ОСЦПВ №СА/1874843 (автомобіль) і № НОМЕР_4 (причіп), копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (на автомобіль і причіп), фототаблиця.

Заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши перелічені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час описаних подій не дотримався вимог п.10.1 ПДР, внаслідок чого сталося ДТП в результаті якої завдано матеріалі збитки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.124 КУпАП).

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у менш суворого види, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП штраф.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов