Справа № 404/3181/25
Номер провадження 3/404/1018/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду не надано) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №683334 від 28.03.2025 року, гр. ОСОБА_1 , 20.03.2025 року об 22 год. 55 хв. в м. Кропивницький, вул. Соборна,1-а, зайшов до магазину «Копілка» взяв з полиці товар приховав його до кишені та пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 20 грн. 35 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою (а.с.3), пояснення (а.с.4,5), довідка вартості (а.с.6), рапортом (а.с.7), довідкою «Армор» (а.с.8).

З урахуванням фактичних обставин справи, кваліфікую дії за ст.51 ч.1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Статтею ст.22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та вчинив правопорушення вперше, являється пенсіонером, враховуючи ту обставину, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю проступку без застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,51ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького О. В. Куценко