Справа №705/2362/25
3/705/1207/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №944544 від 21.04.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 23.04.2025 року о 20:09 год. в м. Умань по вул. Михайлівській поблизу будинку 106-А, гр. ОСОБА_1 в належному йому автомобілі Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 перевозив зіп-пакетик із речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/3428-НЗПРАП від 06.03.2025, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін у невеликих розмірах, а сааме 0,121 г.

2. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №945728 від 21.04.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 07.03.2025 року близько 23 год. 45 хв. в м. Умань, вул. Садова, 32А, гр. ОСОБА_1 в належному йому автомобілі марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 перевозив фольгований згорток в якому була біла психотропна речовина, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25-НЗПРАП від 19.03.2025 р. містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якої становить 0,0612 без мети збуту.

3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 07.03.2025 року близько 23:40 год. в м. Умань по вул. Садова, 32, було зупинено його автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 працівниками поліції, під час спілкування з працівниками поліції вони в нього запитали чи є при ньому заборонені речі, на що він відповів, що має, а саме згорток із фольги у якому знаходиться наркотична речовина (амфетамін) близько одного граму, після чого він добровільно його віддав працівникам поліції без будь якого тиску.

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 23.02.2025 року близько 20:20 год. йог обуло зупинено працівниками поліції по вул. Михайлівська, в м. Умань, поблизу кафе «Золота рибка» в цей час він керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 після чого працівниками поліції було проведено перевірку автомобіля він повідомив, що в попільничці у нього перебуває згорток з білою порошкоподібною речовиною, який він знайшов на задньому сидінні автомобіля в цей же день та вирішив собі залишити. Після чого на місце прибула слідчо-оперативна група, та в ході перерви він добровільно відав працівникам поліції даний згорток, який було вилучено до поліетиленового сейф-пакету НПУ.

6. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчинення адміністративних правопорушень, просив суворо не карати.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

7. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №944544 від 21.04.2025 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та додані до нього:

- копії матеріалів кримінального провадження №0000133 від 24.02.2025;

- копія постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №945728 від 21.04.2025 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та додані до нього:

- копії матеріалів кримінального провадження №0000165 від 08.03.2025;

- копія постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2025.

ІV. Оцінка Суду

8. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

9. Згідно із ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

11. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

12. Як вбачається з протоколу серії ВАБ №944544 від 21.04.2025 р. ОСОБА_1 23.02.2025 перевозив в автомобілі Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 зіп-пакетик із речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін у невеликих розмірах, а сааме 0,121 г.

13. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/3428-НЗПРАП від 06.03.2025 порошкоподібна речовина, яка була вилучена у ОСОБА_1 , це амфетамін, маса якого становила 0,121 г.

Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188. Відповідно до таблиці №1 вказаного наказу невеликим розміром амфетаміну вважається розмір до 0.15 г.

14. Як вбачається з протоколу серії ВАБ №945728 від 21.04.2025 р. ОСОБА_1 07.03.2025 перевозив в автомобілі Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 фольгований згорток в якому була біла психотропна речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якої становить 0,0612 без мети збуту.

15. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25-НЗПРАП від 19.03.2025 р. порошкоподібна речовина, яка була вилучена у ОСОБА_1 , це амфетамін, маса якого становила 0,061 г.

Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188. Відповідно до таблиці №1 вказаного наказу невеликим розміром амфетаміну вважається розмір до 0.15 г.

Таким чином, ураховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

16. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

17. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

18. За вказаних обставин суд вважає, що речові докази по справі, а саме порошкоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін масою 0,121 г. та амфетамін масою 0,0612 г. підлягає знищенню.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 22, 44, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/2363/25, провадження №3/705/1208/25, справу №705/2362/25, провадження №3/705/1207/25 та присвоїти номер справи № 705/2362/25, провадження №3/705/1207/25.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 44 КУпАП.

3. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100, судова справа №705/101/25

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення №705/1287/25 про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

6. Речовий доказ: порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін масою 0,121 г. та амфетамін масою 0,0612 г. знищіти.

7. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

8. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин