Справа № 523/2695/25
Номер провадження 3/523/1336/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за обставинами того, що 31.01.2025 року о 17.25 годині, вул. 21 км Старокиївської дороги, ОСОБА_1 будучи посадовою особою керівником випробувальної автолабораторії ПАТ «Північтранс», дільниця №1, допустив порушення проведення ОТК під час видачі протоколу ОТК №00278-09761-25 на ТЗ «Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: внесено до реєстру ОТК ТЗ показник спідометру т.з. НОМЕР_2 не відповідає показнику одометра, зафіксованого фотофіксацією панелі приладів (різниця між між зафіксованим та внесеним у реєстр показника одометра складає 600км). Внаслідок видачі протоколу ОТК з недостовірними даними показника одометра, чим порушено вимоги абзацу 6 пункту 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав згідно вимог ст.268 КУпАП, провину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку..

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол, який видано з порушенням цього Порядку проведення ОТК, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем неповної та/або недостовірної інформації в протоколі є порушенням п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях Головного сервісного центру ВМС про визнання протоколу ОТК недійсним від 10.02.2025 року, копією наказу про призначення особи на посаду від 18.02.2013р. .

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює наявність події адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями зазначив неповну інформацію у протоколі перевірки технічного стану, чим порушив п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 127-1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією копією пенсійного посвідчення НОМЕР_3 , доданого до матеріалів справи, тому він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: В.К.Кисельов