Справа №: 398/2611/25
провадження №: 3/398/886/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" травня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює лікарем-лаборантом в КП «Центральна міська лікарня м.Олександрія», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залишила місце свого проживання та перебувала без нагляду та контролю батьків у період з 23 год 00хв 29.04.2025 року до 03 год 30хв 30.04.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685750 від 30.04.2025 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; рапортом чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.04.2025 року №10933, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втекла з дому оскільки її не відпустили на ночівлю до подруги; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_1 від 30.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2025 року, згідно яких 29.04.2025 року її дочка ОСОБА_2 була у школі, потім пішла гуляти зі своєю подругою на ім`я ОСОБА_3 , з якою разом працює в кінотеатрі. Додому дочка повернулась близько 22год 00хв та почала відпрошуватись до вказаної подруги на ночівлю, але вона її не відпустила та відібрала у неї телефон. Після цього дочка втекла з дому; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 30.04.2025 року, згідно яких у неї з батьками добрі стосунки, але 29.03.2025 року близько 23год 00хв мати не відпустила її на ночівлю до подруги, тому вона без дозволу матері залишила місце проживання та пішла гуляти по вулицях міста. Додому повернулась близько 03год 30хв; заявою ОСОБА_1 від 30.04.2025 року про припинення розгляду її звернення про зникнення дочки, оскільки остання самостійно повернулась додому; копією свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дочку, вину визнала та у вчиненому розкаялась вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК