ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3213/25
провадження № 3/753/2003/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Мілетич О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Стартоф», директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №624267, 05.02.2025 р. приблизно о 17-44 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_3 ображав нецензурними словами, забирав речі та погрожував, чим своїми діями завдав мені психологічного болю та вчинив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Мілетич О.О. просила суд закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки до матеріалів справи долучена заява ОСОБА_2 датована 05.02.2025 р., яка була зареєстрована 06.02.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення складено взагалі 07.02.2025 р. Крім цього, у заяві ОСОБА_2 не вказано коли саме та які дії психологічного характеру були вчинені стосовно неї ОСОБА_1 , просто в загальному описана їх життєва ситуації та поділ спільного майна. На думку захисника у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 05.02.2025 р. стосовно ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 пояснив, що він ніяких протиправних дій не вчиняв стосовно ОСОБА_2 не вчиняв та винним себе не вважає, навпаки вказав, що ОСОБА_2 при зустрічі з ним постійно вживає нецензурну лексику, та ображає його.

Вислухавши захисника Мілетич О.О., особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП надано лише заяву ОСОБА_2 , яка датована 05.02.2025 р. та зареєстрована в Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві 06.02.2025 р., в якій вона вказує, що ОСОБА_1 увірвався до квартири, викрав гроші, погрожував присутності неповнолітньої дитини та пояснення ОСОБА_1 від 07.02.2025 р.в яких він зазначає, що ніяких дій фізичного та психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 він не вчиняв.

Будь-які інші докази, зокрема, пояснення свідків, фото та відеофіксацію до матеріалів справи долучено не було.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП від імені першої особи, а не третьої, а тому з його змісту не вбачається стосовно кого було вчинено домашнє насильство.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у сім`ї, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-3 КУпАП.

За таких обставина провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя