Єдиний унікальний номер 142/83/25
Номер провадження № 3-в/142/2/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 142/83/25,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що 26.01.2025 військовослужбовцями прикордонної служби України стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зокрема, о 22 год. 50 хв. на напрямку н.п. Грабарівка (Україна) - н.п. Окниця (Республіка Молдова) в районі проміжного прикордонного знаку № 0226 він у пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вказав, що під час затримання в нього був вилучений мобільний телефон Apple iPhone 12, який досі не повернуто, у зв`язку з чим просить суд вирішити питання щодо його повернення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 23 квітня 2025 року, справа передана на розгляд судді Гринишиній А.А., яка згідно з наказом голови суду №043-тз від 16 квітня 2025 року перебувала у відпустці з 21 квітня 2025 року.

Розглянувши клопотання про повернення вилучених речей, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 142/83/25, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Судом встановлено, що 07 лютого 2025 року на адресу суду від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 333019 від 26 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 26 січня 2025 року, о 22 годині 50 хвилини, на напрямку н.п. Грабарівка (Україна) - н.п. Окниця (Республіка Молдова) в районі проміжного прикордонного знаку № 0226 громадянин України ОСОБА_1 , у складі групи осіб спільно з громадянами України ОСОБА_2 , у пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постановою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Водночас, відповідно до наявної у справі копії довідки щодо виникнення обстановки на ділянці ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 26.01.2025 року, на адресу ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області направлено повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та передано відповідних осіб представникам поліції.

З огляду на викладене, не виключається, що мобільний телефон, на поверненні якого наполягає заявник, міг бути вилучений не в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують факт вилучення у ОСОБА_1 мобільного телефону Apple iPhone 12 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема - протокол про вилучення речей і документів або відповідні записи у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд речей чи затримання.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, постанова у справі повинна містити вирішення питання щодо вилучених речей лише в тому разі, якщо їх вилучення належним чином оформлено в рамках провадження.

Таким чином, суд, розглядаючи справу лише про адміністративне правопорушення, в якому відсутні будь-які документи, що підтверджують факт вилучення у ОСОБА_1 мобільного телефону Apple iPhone 12, позбавлений можливості вирішити питання про долю вилученого майна, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про повернення вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 142/83/25, - відмовити.

Направити копію постанови начальнику відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки викладених у клопотанні обставин та вжиття відповідних заходів реагування.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: