overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/489/25
Провадження №3/477/385/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

29 квітня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КпАП України.

Законом України про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів 4273-ХІ від 26.02.2025 року, який набув чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Жовтневого районного суду Миколаївської області на Вітовський районний суд Миколаївської області.

В судові засідання, призначені на 27.03.2025 року та 29.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обов`язковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 268 КУпАП.

З огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи, що статтею 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 12 травня 2025 року о 15-00 год.

Копію постанови направити до Відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Про виконання постанови повідомити Вітовський районний суд Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Провадження № 3/127/2719/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 рокум. Вінниця

/

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відділу поліції № 1 ВРУП у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -/

ВСТАНОВИВ:/

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП призначений на 12 годину 30 хвилин 08.05.2025

29.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Ю.О. на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Кодекс України про адміністративні право порушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, однак діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення слід застосовувати «аналогію закону».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом з тим судом встановлено, що 08.04.2025 року о 12.30 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/12695/25 в режимі відеоконференції у вказаний день та час - відсутня, тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткааченко Юлії Олегівни про участь в судовому засіданні призначеному на 12.30 год. 08.05.2025 року в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи №127/12695/25 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8134/25
провадження № 3/753/3671/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 23 квітня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 753/8134/25 провадження № 3/753/3671/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/8132/25, провадження № 3/753/3669/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/8132/25, провадження № 3/753/3669/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 753/8134/25 провадження № 3/753/3671/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/8132/25, провадження № 3/753/3669/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/8132/25, провадження № 3/753/3669/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Справа № 357/4350/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Головного Управління ДПС у м.Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ТОВ «МІКСМАРТ» директор, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, справа № 357/4350/25, провадження 3/357/2353/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, справа № 357/4356/25, провадження 3/357/2354/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/4350/25, провадження 3/357/2353/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/4350/25, провадження 3/357/2353/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи справа № 357/4356/25, провадження № 3/357/2354/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП під єдиним номером № 357/4350/25, провадження 3/357/2353/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6997/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні.

за ч.1 ст. 130, ст.124КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

29.04.2025року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, так як ОСОБА_1 , знаходиться за місцем проживання та просив розглянути протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124КУпАП.

У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом про повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 257, 260, 290, 291Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124КУпАП.

Призначити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, яке провести 19.05.2025року о 12год.30хв. в залі суду №5, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4а.

В судове засідання викликати учасників адміністративного провадження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6944/25
провадження № 3/753/3163/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 09 квітня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/6944/25 провадження № 3/753/3163/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/6948/25, провадження № 3/753/3166/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи (№ 753/6948/25, провадження № 3/753/3166/25).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/6944/25, провадження № 3/753/3163/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/6948/25, провадження № 3/753/3166/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи (№ 753/6948/25, провадження № 3/753/3166/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8068/25
провадження № 3/753/3612/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 23 квітня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/8068/25 провадження № 3/753/3612/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/8071/25, провадження № 3/753/3615/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи (№ 753/8071/25, провадження № 3/753/3615/25).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/8068/25, провадження № 3/753/3612/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/8071/25, провадження № 3/753/3615/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи (№ 753/8071/25, провадження № 3/753/3615/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7971/25
провадження № 3/753/3565/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 квітня 2025 року надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 753/7973/25, провадження № 3/753/3567/25), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 753/7971/25, провадження № 3/753/3565/24), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/7971/25, провадження № 3/753/3565/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 753/7973/25, провадження № 3/753/3567/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 753/7971/25, провадження № 3/753/3565/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/7971/25, провадження № 3/753/3565/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Справа № 638/5406/25
Провадження № 3/638/2194/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив 8 адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36,283 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП, справа 638/5406/25, пров. 3/638/2194/25, 638/5407/25, пров. 3/638/2195/25, 638/5408/25, пров. 3/638/2196/25, 638/5410/25, пров. 3/638/2197/25, 638/5411/25, пров. 3/638/2198/25, 638/5413/25, пров. 3/638/2199/25, 638/5414/25, пров. 3/638/2200/25, 638/5416/25, пров. 3/638/2201/25 - об`єднати, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/5406/25, пров. 3/638/2194/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа №756/5379/25
Провадження №3/756/2298/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 о 13-40 год. в м. Києві по пр. Степана Бандери, 36-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota RAV 4, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Land Rover Range Rover Sport, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом серії ЕПР1 № 297298 від 11.04.2025; схемою ДТП від 11.04.2025; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 650/2178/24
Провадження № 3/650/902/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01 травня 2025 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 , справа № 650/2178/24,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Великоолександрівського районного суду від 21.06.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

У вказаній постанові в її резолютивній частині не вирішено питання щодо вилученого майна.

Отже, враховуючи характер допущеної неточності, суддя її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті постанови, а навпаки сприятиме уникненню розбіжностей.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, зважаючи на досліджені документи, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, та зважаючи на те, що встановлення даного факту надасть можливість реального виконання постанови, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену в постанові Великоолександрівського районного суду від 21 червня 2024 року № 650/2178/24 вказавши в резолютивній частині даної постанови: «одну пляшку горілки марки «Немировська», об`ємом 0,5 л. конфіскувати».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Сікора