Справа № 196/202/25
№ провадження 3/196/126/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року с-ще Царичанка

ССуддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане 16.12.1983 р. Чумацькою сільською радою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 22.02.2025 р. серії ВАД №649754 зазначено, що 22 лютого 2025 року близько 15:35 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав вимогу поліцейського згідно ст.32 ч.2 Закону України "Про національну поліцію", а саме не пред`явив документ, що посвідчує особу, намагаючись уникнути відповідальності.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 26-27).

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

На підтвердження вини ОСОБА_2 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2025 серії ВАД № 649754 (а.с.1); рапорт поліцейського СРПП ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Денисенко А.І. (а.с.2).

Вказаний протокол, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, не містить посилання на свідків. При цьому не було залучено і понятих для фіксування відмови правопорушника від підпису протоколу.

Також, рапорт поліцейського не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а.

До матеріалів справи працівниками поліції не було надано диск з відеозаписом правопорушення, також свідки до складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися.

Тобто, до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 злісної непокори законній вимозі поліцейського, такі докази не додані до протоколу про адміністративне правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може підтверджувати факт події та складу інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення за відсутності інших належних доказів.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягала саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, т.б. не зазначена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева