Справа № 526/4257/24
Провадження № 3/526/26/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 та ч.4 ст.130 КупАП,

встановив:

25 жовтня 2024 року о 12 год. 20 хв. в м. Гадячі, вул. Полтавська,44 Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності здійснення маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Після скоєння ДТП, місце пригоди залишив та до проведення медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10є ПДР України.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.11.2024 року адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 та ч.4 ст.130 КупАП об`єднані в одне провадження .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та просив розстрочити йому сплату штрафу в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 25.10.2024 року, рапортом оперативного чергового, довідкою про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, диском з відеозаписом та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи та іншими доказами, які містяться у матеріалах справ.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП, зокрема п.п. 10.9, 2.10є ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови пор накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі в частині ст. 124, ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 401, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, 126 ч.5, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень за ст. 124, ст.122-4 КУпАП і закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення та ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 34 000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 2833,34 гривень на строк дванадцять календарних місяців (до квітня 2026 року включно).

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок