Справа № 405/1138/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кравчуна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року о 01:10 год. в м. Кропивницький по вул. Сичова, 35, водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , та не виконав законну вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 б) ПДР України.

Також, 21.02.2025 року о 01:10 год. в м. Кропивницький по вул. Сичова, 35, водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка. Що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2025 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 405/1138/25 (провадження № 3/405/394/25), справа № 405/1145/25 (провадження № 3/405/398/25) об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі номер 405/1138/25 та номер провадження 3/405/394/25.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кравчун Д.В. у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 не визнає свою вину вчиненні адміністративних правопорушень. Зазначив, що ОСОБА_1 зупинився на вимогу поліцейських, як тільки побачив проблискові маячки. Також зазначив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому його огляд на стан алкогольного сп`яніння повинен був проводитися працівниками Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а не поліцейськими. Крім того, з ОСОБА_1 не стягується судовий збір, так як він є учасником бойових дій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд вважає, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи, в тому числі через свого захисника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та учасником бойових дій, що підтверджується відповідними довідкою та посвідченням.

Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Як вбачається з ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-2 та 130 КУпАП можуть складатися поліцейськими.

При цьому, органи управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України можуть складати протоколи про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків (стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10-172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

У свою чергу, посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України можуть складати відповідні протоколи про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів (частина п`ята статті 122, стаття 122-2, частина третя статті 123, стаття 124), а також про всі порушення правил дорожнього руху, вчинені особами (крім військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), які керують транспортними засобами Збройних Сил України та інших військових формувань).

Тобто, КУпАП передбачає, що і поліцейські мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 КУпАП стосовно водія-військовослужбовця, і так само органи ВСП у Збройних Силах України мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП стосовно водія-військовослужбовця та за ст. 130 КУпАП стосовно водія транспортного засобу Збройних Сил України та інших військових формувань (крім військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів).

Як вбачається з п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 8.9 ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252523 від 21.02.2025 року;

-посвідченням водія серії НОМЕР_4 , виданим 06.04.2024 року ОСОБА_1 ;

-відеозаписами з відеореєстраторів службових автомобілів, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського № 473335, № 472639, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу, на яких відображено, що 21.02.2025 року о 01:07 год. в період комендантської години т/з Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 рухався в м. Кропивницький. Поряд із ним ліворуч рухався поліцейський автомобіль з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, а позаду ще один поліцейський автомобіль. Заїхавши у приватний сектор т/з Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , зупинився о 01:10 год. біля одного з будинків. О 01:12 год. поліцейські підійшли до даного автомобіля та за їх вимогою ОСОБА_1 , який був у цивільному одязі, надав відповідні документи.

У свою чергу, частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252523 від 21.02.2025 року;

-посвідченням водія серії НОМЕР_4 , виданим 06.04.2024 року ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду;

-направленням до закладу охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, складеного 21.02.2025 року о 01:35 год., згідно якого ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився;

-відеозаписами з відеореєстраторів службових автомобілів, відеозаписами з нагрудних камер поліцейського № 473335, № 472639, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу, з яких вбачається, що 21.02.2025 року о 01:07 год. в період комендантської години т/з Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 рухався в м. Кропивницький. Заїхавши у приватний сектор т/з Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , зупинився о 01:10 год. біля одного з будинків. О 01:12 год. поліцейські підійшли до даного автомобіля та за їх вимогою ОСОБА_1 , який був у цивільному одязі, надав відповідні документи. В подальшому, о 01:22 год. ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest, на що водій відмовився, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 також відмовився.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння повинен був проводитися працівниками Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а не поліцейськими суд вважає помилковими.

Так, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Також, даний огляд проводиться цими органами, якщо військовослужбовці перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Однак, хоч ОСОБА_1 і був військовослужбовцем, однак доказів того, що він на той момент виконував обов`язки військової служби або перебував на території військової частини. Також ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими не повідомляв їх про те, що він є військовослужбовцем. Водночас, ОСОБА_1 був особою, яка керувала цивільним транспортним засобом, а тому поліцейські відповідно до ст. 266 КУпАП мали право проводити відповідний огляд.

При цьому, клопотання ОСОБА_1 від 20.04.2025 року про зупинення провадження у справі судом у судовому засіданні залишено без розгляду, оскільки КУпАП не передбачає можливості зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Крім того, щодо доводів захисника про те, що з ОСОБА_1 не стягується судовий збір, так як він є учасником бойових дій, суд вважає за необхідне вказати, що згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» застосовується за умови поєднання суб`єктного та предметного критеріїв, оскільки учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України від сплати судового збору звільняються не у всіх справах, а лише у тих, що пов`язані з порушенням їхніх прав. Аналіз п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону «Про сплату судовий збір» у сукупності зі ст. 12 та ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує особі звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

У даній справі судовий збір стягується за розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто зазначена справа не пов`язана із захистом його порушених прав щодо соціального захисту саме як учасника бойових дій.

Відтак, пільги щодо сплати судового збору, встановлені у п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на ОСОБА_1 у даній справі також не поширюються.

Зазначені правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 9901/311/19 та від 12.02.2020 року у справі № 545/1149/17.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (який є військовослужбовцем та учасником бойових дій), ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та, у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний