Справа №295/2486/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Черниш А.О.,

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника Півторацького С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0349/10100/24 від 11.12.2024, Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації за вих. від 02.10.2024 № 7.19-3/20-02/8.2/7942, на який 04.11.2024 отримано відповідь за вих. № 813/26185 від 01.11.2024 (вх. Житомирської митниці від 04.11.2024 № 10238/8.2-20) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.

Відповідно до інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 28.02.2023 о 09 год. 35 хв. через міжнародний пункт пропуску «Краківець- Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2002 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 3200 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

В ході проведення перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним від 04.10.2024 № 7.19-3/20-02/7/8069 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 28.10.2024 № 7.4-5/20-01/7/29358. Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.02.2023, яку ним підписано особисто, отримувачем товару зазначено - військову частину НОМЕР_2 (Житомирська обл.). Також до митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 було надано лист-звернення військової частини НОМЕР_2 від 05.02.2023 за вих. № 05/02/23 про те, що автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2002 року виготовлення, безоплатно, у якості гуманітарної допомоги буде передано військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_2 за вих. № 813/26185 від 01.11.2024 (вхідний Житомирської митниці від 04.11.2024 № 10238/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_2 не надходив та не очікувався, листи-звернення військовою частиною стосовно зазначеного автомобіля не видавались.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 , ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення ним дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2002 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 3200 CM3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.02.2023, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_2 та листа-звернення військової частини НОМЕР_2 від від 05.02.2023 за вих. № 05/02/23 стосовно даного транспортного засобу, одержаного незаконним шляхом.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, посилаючись на викладені у ньому обставини адміністративного правопорушення, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання 30.04.2025, як і минулі, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, захисник ОСОБА_1 адвокат Півторацький С.О. у судовому засіданні просив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , тому суд розглянув справу за відсутності останнього. Крім того, захисник підтримав своє письмове клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП від 18.03.2025, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, обгрунтовуючи тим, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона, а саме прямий умисел на вчинення вказаного правопорушення, а матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що транспортний засіб «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 , ввезений на митну територію України ОСОБА_1 в якості гуманітарної допомоги на підставі звернення в/ч НОМЕР_2 до БФ «Юніті» за № 05/02/23 від 05.02.2023, представником якого він являвся на підставі довіреності №02/12-02/23 від 12.02.2023, та передано за призначенням до в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується актом прийому-передачі від 10.03.2024. Вказаний транспортний засіб використовується виключно для потреб ЗСУ, з метою захисту країни від збройної агресії, на підтвердження чого надав фото- та відеодокази.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях митному органу від 06.01.2025 зазначив, що дійсно 28.02.2023 на митну територію України ввіз транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 , у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання на підставі листа - звернення в/ч НОМЕР_2 до БФ «Юніті» за № 05/02/23 від 05.02.2023 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб ввозив, як представник БФ «Юніті», на підставі виданої на його ім`я довіреності № 02/12-02/23 від 12.02.2023. Відповідно до Акту прийому-передачі від 10.03.2023 БФ «Юніті» у якості безоплатної гуманітарної допомоги передав в/ч НОМЕР_2 вказаний транспортний засіб, який підписано від імені вказаного Благодійного Фонду ним, як представником за довіреністю та військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 від імені частини. Просив провадження у справі про порушення митних правил відносно нього - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, фото та відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК УКраїни завдяннями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у прямому умислі, тобто особа має чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар через кордон.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 28.02.2023 на митну територію України ввіз транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 , у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, при цьому отримувачем вказав військову частину НОМЕР_2 , на підставі листа-звернення в/ч НОМЕР_2 до Благодійного Фонду «Юніті» за № 05/02/23 від 05.02.2023, який підписано командиром в/ч НОМЕР_2 (а.с. 54).

Із відповіді військової частини НОМЕР_2 № 813/26185 від 01.11.2024 на запит Житомирської митниці вбачається, що транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 , до військової частини НОМЕР_2 не надходив та не очікувався, листи-звернення військовою частиною стосовно зазначеного автомобіля не видавались.

Однак, як зазначається у акті прийому-передачі від 10.03.2023 (а.с. 56), Благодійний Фонд «Юніті» у якості безоплатної гуманітарної допомоги передав в/ч НОМЕР_2 транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 , 2002 року випуску. Зазначений акт про передачу транспортного засобу від імені БФ «Юніті» підписано ОСОБА_1 , як представником за довіреністю зазначеного Фонду, та яка міститься у матеріалах справи (а.с.55), а від імені військової частини вказаний акт підписано військовослужбовцем зазначеної в/ч ОСОБА_2 , що підтверджується в свою чергу наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 57 від 26.02.2022 та заявою ОСОБА_2 , підписаної електронним цифровим підписом, у якій останній зазначає, що дійсно являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 та підписував акт прийому-передачі транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 від 10.03.2023, а також підтверджує використання вказаного транспортного засобу військовослужбовцями у зоні проведення бойових дій.

Окрім того, факт видачі листа-звернення в/ч НОМЕР_2 до БФ «Юніті» за № 05/02/23 від 05.02.2023 підтверджується листом-відповіддю на адвокатський запит БФ «Юніті» №01/15-03/25 від 15.03.2025, в якому зазначається, що до Фонду надходило звернення в/ч НОМЕР_2 № 05/02/23 від 05.02.2023 з приводу придбання за кордоном волонтерами Фонду та ввезення на територію України транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 , 2002 року випуску, який надається у якості гуманітарної (благодійної) допомоги та призначений для потреб в/ч НОМЕР_2 ; на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фондом було видано довіреність № 02/12-02/23 від 12.02.2023 щодо придбання/отримання, як на території України так і за її межами на ім`я Фонду для потреб в/ч НОМЕР_2 транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 , 2002 року випуску, який був переданий військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , відповідно до Акту прийому-передачі транспортного засобу від 10.03.2023; до Фонду з в/ч НОМЕР_2 не надходили будь-які звернення (заяви, повідомлення, скарги) з приводу не отримання в/ч НОМЕР_2 транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 , 2002 року випуску; за надання благодійної допомоги (транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 , 2002 року випуску) Фонд був відзначений подякою від в/ч НОМЕР_2 , за підписом командира військової частини.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні відеозапису, фото, наданих захисником, транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO», кузов № НОМЕР_3 , 2002 року випуску, пофарбований у колір «хакі», та дійсно використовується військовослужбовцями, для виконання військових завдань.

Водночас суд зауважує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що даний транспортний засіб реєструвався на цивільний облік, використовується у цивільному обігу або для потреб населення, доводи сторони захисту щодо його використання для військових цілей з метою захисту країни від збройної агресії у судовому засіданні не спростовані.

Варто зазначити, що даний транспортний засіб 2002 року випуску, бувший у використанні, що з високим ступенем вірогідності може свідчити про те, що такий автомобіль дійсно переданий в якості гуманітарної допомоги для виконання військових завдань, для відбиття збройної агресії під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, а не для власного збагачення шляхом його реалізації, використання не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації.

Під час розгляду справи не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу. Матеріали справи про порушення митних правил не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що останнім вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 483, 527 МК України, ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко