ЄУН №337/5559/24
Провадження №3-в/337/15/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали подання начальника Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Юлії Стрюкової про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року до суду надійшло подання начальника Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Стрюкової М.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , на яку 29 жовтня 2024 року постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя було накладено адміністративне стягнення у вигляді 180 годин суспільно корисних робіт за ст. 1831 КУпАП.

В поданні вказано, що ОСОБА_1 за викликами до органу пробації не з`являється, заходи з метою встановлення його місцезнаходження не дали результатів, за адресою, вказаною в постанові суду, ОСОБА_1 не проживає.

Посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, начальник органу пробації звернулась із поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В кримінальному та цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який суд застосовує у даній справі за аналогією закону.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (стаття 13 ЦПК України).

Звертаючись до суду із поданням, заступник начальник Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Стрюкова М.В. не виклала своїх вимог, які має розглянути суд, обмежившись посиланням на ст. 304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, яке саме питання просить вирішити заявник та яким чином, в поданні не вказано тобто подання є неконкретним, оскільки у прохальній частині відсутня вказівка на конкретне питання, яке повинен вирішити суд, що унеможливлює вирішення подання по суті.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, для визначення конкретного питання, яке повинен вирішити суд.

Керуючись ст.ст. 300, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Юлії Стрюкової про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для доопрацювання до Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун