Справа № 367/2383/23
Провадження №3/367/67/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 2 Бучанського ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання(перебування): АДРЕСА_1 , працюючого в ГО «МАМУ»,

за ст.ст. 122-4, 124, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 334838, згідно якого 28.01.2023 року о 17-10 год. в смт.Коцюбинське, вул.Пономарьова, 26/5 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 та Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 334839 згідно якого 28.01.2023 року о 17-10 год. в смт.Коцюбинське, вул.Пономарьова, 26, к.5 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №334840 згідно якого 28.01.2023 року о 17-10 год. в смт.Коцюбинське, вул.Пономарьова, 26, к.5 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 12.08.2020 року № 50951822 Прилуцьким міським відділом ДВС Північно-Східного МУ, чим порушив вимоги п.п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки у суду є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку смс, яка міститься в матеріалах справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дяковський О.С. надав суду клопотання в якому просив закрити провадження в справах про адміністративне правопорушення, передбачених ст..ст.124, 122-4, ч.3 ст.126 КУпАП України за відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно долучених до клопотання про закриття провадження в справі представником ОСОБА_1 адвокатом Дяковським О.С. пояснень власника машини Громадської організації «Міжнародна асоціація майбутнього України» ОСОБА_2 , вбачається, що він є головою ГО «Міжнародна асоціація майбутнього України» та, що в період з 21.01.2023 року по 06.02.2023 року перебував закордоном у відрядженні. Після повернення з відрядження ним було оглянуто автомобіль, що знаходиться на балансі ГО «МАМУ» д.н.з. НОМЕР_1 (Хундай Сантафе). Даний автомобіль до його від`їзду закордон перебував за адресою: стоянки м.Київ, вул.Туполєва, 8 та після повернення з відрядження даний автомобіль знаходився на тому самому місці без жодних ознак ушкоджень.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.10.1 в ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.2.10 ПДР України, У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п.2.1.а в ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зі змісту ст.ст. 245, 248КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Так, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС України від 06.11.2015року № 1376 встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, де зокрема зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4, ч.3 ст.126 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 122-4, 124, ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза