Справа № 346/1291/25
Провадження № 3/346/701/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266329 зазначено, що 08.03.2025 року о 23 год. 30 хв. в м. Коломия, по вул. Криничній, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Огляд проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор-507». Результат: 0, 66% проміле, тест № 101.

22.04.2025 року ОСОБА_1 подала до суду пояснення, в яких просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адмінправопорушення.

В обґрунтування заперечень ОСОБА_1 вказує, що зазначений автомобіль під її керуванням зупинено працівниками поліції 08.03.2025 року о 23 год. 35 хв., а в роздруківці з алкотестера «Алкофор-507» за результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначено дату та час «08.03.2025 року о 23 год. 34 хв. 55 сек.». Крім того, зі змісту відеозапису вбачається, що вказаний огляд фактично проводився того дня о 23 год. 37 хв. 52 сек., з результатами якого її ознайомлено не було.

ОСОБА_1 також вказує, що в направленні на огляд в медичному закладі зазначено час «23 год. 35 хв.», однак, в цей час лише було зупинено автомобіль під її керуванням, а саме саме направлення складене 09.03.2025 року о 00 год. 21 хв., а їй при цьому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі при ознайомленні із даним направленням.

Крім того, відеозйомка на портативний відеореєстратор здійснювалась не безперервно, що є порушенням п. 5 Розділу ll Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 р. № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 р. № 28/32999 (далі Інструкція).

Вивчивши матеріали справи, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, вивчивши вказані заперечення ОСОБА_1 , суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 цього Кодексу, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до с т.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст.280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогп. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із частинами 2, 3, 5 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюютьсястаттями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п. 5 Розділу ll Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

На підставі вивчених матеріалів та змісту долученого відеозапису суддя вважає, що більшість вищевказаних доводів є обґрунтованими.

Так, суддя погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що в роздруківці алкотестера «Алкофор-507» № 00101 зазначено, що огляд цієї особи на стан алкогольного сп`яніння проведено 08.03.2025 року о 23 год. 34 хв. 55 сек. (а. с. 6).

Поряд з тим, з досліджених суддею відеозаписів з портативного відеореєстратора працівника поліції вбачається, що вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинено того дня о 23 год. 34 хв. 50 сек., а огляд на стан алкогольного сп`яніння вона пройшла о 23 год. 38 хв. 13 сек.

Крім того, згідно з вказаною роздруківкою у видихуваному ОСОБА_1 повітрі вміст алкоголю становить 0, 66% проміле, тест № 00101. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції зазначається про фіксацію результату огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в роздруківці за результатом тесту № 101.

Також суддя звертає увагу, що в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дату та час його складання зазначено як «08.03.2025 року о 23 год. 35 хв.» (а. с. 5).

Однак, на цих відеозаписах зафіксовано, що фактично це направлення складено 09.03.2025 року о 00 год. 22 хв., тобто після складення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, що є неприпустимим та істотним порушенням відповідних вимог чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження за наслідками судового розгляду. У зв`язку із цим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Калинюк О. П.