Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2354/25
Провадження № 3/332/1356/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Зазначена справа надійшла для розгляду до Заводського районного суду м.Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Погрібній О.М.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу документи в порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до органу, який його надіслав, для направлення до іншого суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 163-2 КУпАП не передбачена.

Також, в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам було роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім того, за змістом п.3 розділу ІІІ Наказу Наказ Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176 «Про затвердження Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», відповідно до статей 276, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення № 757/12/08-01-04-07-14, складеного 02.05.2025, щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення цього правопорушення зазначено адресу знаходження (реєстрації) ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС «ЮКА» (), 70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, буд. 4-А/2А, що перебуває за межами територіальної підсудності Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до п.п. 75.1.1, 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу.

Водночас матеріал містить копію виклику ОСОБА_1 до відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Освітянська, буд.2, каб.6.

Тобто, згідно з матеріалами справи та протоколу про адміністративне правопорушення, місцем складення протоколу є м.Вільнянськ Запорізької області, що також перебуває за межами територіальної підсудності Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Тому, проаналізувавши всі надані матеріали у сукупності, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який його склав, для подальшого направлення за підсудністю, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки суддею встановлено, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, надіслані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для їх спрямування до належного суду з урахуванням територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 163-2, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для направлення до належного суду.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна