Справа № 739/341/25
Провадження № 3-в/739/37/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Андрощук А.В. про припинення виконання постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.02.2025 р. у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло дане подання обґрунтоване тим, що постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.02.2025 р. ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. Вказана постанова 12.03.2025 року надійшла до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Так, відповідно до Наказу МВС України № 777 від 25.09.2023 року ОСОБА_1 було піддано медичному огляду, де згідно наданої довідки від 11.03.2025 року виданої сімейним лікарем КНП «Новгород-Сіверський МЦПМСД» за станом здоров`я ОСОБА_1 утримуватись в умовах ITT не може. Аналогічні обстеження проводились 04.04.2025 року та 28.04.2025 року, де також зазначено, що ОСОБА_1 в умовах ITT утримуватись не може. Згідно до обстеження хворого сімейним лікарем ОСОБА_1 поставлено діагноз: хвороба ОСОБА_2 .

За наявності такого захворювання та за відсутності в ізоляторі тимчасово тримання штатного медичного працівника, перебування ОСОБА_1 в умовах ITT перешкоджатиме його необхідному лікуванню та може становити загрозу для його здоров`я. У зв`язку з вищевикладеним просять суд звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративного стягнення у виді арешту. В судове засідання належним чином повідомлений представник Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Очкін С.Є. не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали подання, справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку. Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту передбачено главою 32 КУпАП, зокрема ст. 336 КУпАП, за положеннями якої постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Частинами 1, 2 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленими законами України. Згідно вимог ст. 304, 305 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, а контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Положеннями ст.327 КУпАП визначено, що осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Умови, за якими припиняється виконання постанови про накладення адміністративного стягнення визначені ст. 302 КУпАП, відповідно до якої за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Відповідно до п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Інших обставин, які б стали підставою для припинення виконання постанов КУпАП не містить. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп. Тому, зазначена в поданні обставина не є підставою для припинення виконання постанови. Звернення в суд з таким поданням суперечить завданням КУпАП в частині обов`язковості виконання судового рішення та зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Разом з цим, не містить КУпАП і положень, за якими було б можливо вирішити питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інших вид адміністративного стягнення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Андрощук А.В. про припинення виконання постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.02.2025 р. у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 246, 300, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання - відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко