Справа № 199/5071/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З УПП в Дніпропетровській області до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження постановою суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 291820 від 05.04.2025 року , гр-н ОСОБА_1 05.04.2025 року о 18-40год. в м.Дніпрі по Донецькому шоссе 124 м/1км керував мотоциклом KINROAD XT 110-11 днз НОМЕР_1 не маючи права керувати тз, чим порушив п.2.1.а ПДР , за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 291834 від 05.04.2025 року, гр-н ОСОБА_1 05.04.2025 року о 18-40год. в м.Дніпрі по Донецькому шоссе 124 м/1км керував мотоциклом KINROAD XT 110-11 днз НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим попереду автомобілем Hundai Sonata днз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , через що тз отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б ПДР , за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав, зазначивши, що сів за кермо, оскільки потрібно було терміново з`здити до аптеки, в скоєному кається, просив суд його суворо не карати. Бабуся ОСОБА_1 гр.-ка ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила, що вона є опікуном неповнолітнього ОСОБА_1 , мати якого перебуває за кордоном. На сьогоднішній день вона провела з онуком виховну роботу, подібне більше не повториться, просила суд передати їй неповнолітнього онука під нагляд.

Згідно п.2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в судовому засіданні було встановлено наявність складу правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КупАП, в діях ОСОБА_1 , і його вина доводиться протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП, яка є додатком до адмінпротоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. В якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст. 34 КУпАП, суд визначає вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Разом з тим, згідно ст.13КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідност.24-1КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доходів не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнав свою вину та щиро розкаявся, приймаючи до уваги клопотання його бабусі про передачу онука під її нагляд, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника такого заходу впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, в нашому випадку бабусі, що в даному випадку буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору по даній справі.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ст.124, ч. 2 ст.126 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд його бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до досягнення ним повноліття.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва