Справа № 177/1108/25
Провадження № 3/177/392/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; не працюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; Паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 у період з 08:00 до 12 годин, встановлено, що ОСОБА_1 , власник мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» кал. 16, № НОМЕР_2 , 1963 р.в., дозвіл № НОМЕР_3 , терміном дії до 15.05.2025 року, виданий КРУП ГУНП в Дніпропетровській області будучи на рибалці біля с. Дніпровка, Криворізького району, плавав на човні у Красівському водосховищі та з необережності втопив рушницю, чим порушив правила носіння та перевезення зброї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444136 від 22.04.2025; рапортом про подію; заявою про подію від ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП за ознакою порушення правил зберігання, носіння або перевезення мисливської зброї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації мисливської зброї «ТОЗ-БМ» кал. 16, № НОМЕР_2 , 1963 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Н.В. Коваль