Справа № 645/217/25
Провадження № 3/645/276/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211659, 03.01.2025 року о 05:43 год. в м. Харкові, по пр-ту Героїв Харкова, буд. 257, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», ARHJ 0296. Результат огляду становить 0,82 ‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а). Правил дорожнього руху.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211675, ОСОБА_1 03.01.2025 року о 06:56 год. в м. Харкові, по пр-ту Героїв Харкова, буд. 257, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820», ARJL 0251. Результат огляду становить 0,51 ‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а). Правил дорожнього руху.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211717 03.01.2025 року о 08:49 год. в м. Харкові, по вул. Боротьби, буд. 15, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 arch 0296», що підтверджується тестом № 2932 від 03.01.2025 року, результат огляду становить 0,21 ‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а). Правил дорожнього руху.

Постановою суду м. Харкова від 16.01.2025 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 645/219/25 (провадження № 3/645/278/25), справа № 645/223/25 (провадження №3/645/280/25), на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно номер справи 645/219/25 (провадження № 3/645/278/25).

Постановою суду м. Харкова від 05.05.2025 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 645/219/25 (провадження № 3/645/278/25) та справа № 645/217/25 (провадження №3/645/276/25), на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно номер справи 645/217/25 (провадження № 3/645/276/25).

Листом від 17.01.2025 року для участі у судовому засіданні, на підставі ст.ст. 7, 250 КУпАП, судом викликався прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова. Прокурор у судове засідання не з`явився.

Оскільки норми КУпАП не передбачають обов`язкової участі прокурора при розгляді судом справ за ст.130 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі прокурора.

18.04.2025 року, на виконання постанови суду від 10.04.2025 року, надійшла відповідь з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з належним чином засвідченим актом про смерть №1210, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис про смерть № 1210 внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 28.01.2025 за №0.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови проголошено 05.05.2025 року

Суддя О.Ю. Алтухова