Справа № 644/9525/24
Провадження № 3/644/658/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156587 від 22.10.2024 року ОСОБА_1 22.10.2024 року о 18.39 год. в м. Харкові по проспекту Олександрівському, б. 93/16, керуючи транспортним засобом Ваз 21102 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті з вул. Бекетова при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 16.13 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ст. 124 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.01.2025 року постанова від 29.11.2024 року по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасована. Матеріали справи повернуті в суд для перенаправлення Начальнику ВАП Департаменту патрульної поліції для додаткової перевірки.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що за наслідками додатковї перевірки посадовими особами УПП в Харківській області відносно нього не було складено новий протокол про адміністративне правопорушення, копія такого протоколу не вручена йому, під час додаткової перевірки він не викликався до УПП. Крім того, після додаткової перевірки до матеріалів справи були додані ксерокопія рапорту інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області Олега Жарікова та довідка інспектора ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області Яни Костюкевич, які не відповідають вимогам ДСТУ 4163:2020 та вимогам Інструкції № 650. На рапорті відсутня дата його складання, відсутня будь-яка резолюція по суті рапорту від особи, на ім`я якої складений рапорт. На довідці інспектора Костюкевич Я. відсутня дата її складання, відсутня будь-яка резолюція. Оскільки вказані документи не відповідають вимогам ДСТУ та Інструкції №650, вони не можуть прийматися до розгляду судом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні право порушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення після додаткової перевірки органом Управління патрульної поліції долучено ксерокопію рапорту інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області Олега Жарікова. Ця ксерокопія не є оригіналом рапорту, не містить дати складання рапорту. До матеріалів не доданий оригінал рапорту, який би містив дату його складання.

Як передбачено п.п. 15 розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015№1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом з тим, до матеріалів про адміністративне правопорушення долучена ксерокопія рапорту без дати, а тому суд позбавлений можливості надати йому належну оцінку.

Крім того, відсутні дані, що саме інспектору ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області Яні Костюкевич надано доручення провести додаткову перевірку за вказаним матеріалом. Крім того, у довідці інспектора ВРОМ ДТП не зазначена дата її складання та помилково вказано, що рапорт додається до матеріалів справи на виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тоді як додаткова перевірка доручалася Начальнику ВАП ДПП УПП в Харківській області постановою Харківського апеляційного суду від 15.01.2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що на виконання постанови Харківського апеляційного суду від 15.01.2025 року щодо додаткової перевірки обставин, до підрозділу поліції не було запрошено ОСОБА_1 .

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту проведеної перевірки обставин, викладених у постанові Харківського апеляційного суду від 15.01.2025 року, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Отже, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу, тому приходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВАП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: