Справа № 442/2747/25
Провадження №3/442/910/2025
П О С Т А Н О В А

про призначення судової експертизи

06 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не вказав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення 2486 Серія ЕПР1 № 290294 від 04.04.2025.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його захисник адвокат Гирич О.В. заявив клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи біологічного матеріалу на наявність наркотичних речовин, шляхом проведення контрольного дослідження зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який був відібраний у КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради під час його огляду 04.04.2025 (висновок № 74 від 04.04.2025).

В обґрунтування поданого клопотання захисник покликається на те, що згідно відповіді КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради №?874 від 25.04.2025 вбачається, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп?яніння тестування було здійснено із використанням швидкісного тесту на Wondfo (комбінований тест на наркотики №?10). Проте, згідно з Інструкції до даного тесту, вказаний метод забезпечує лише попередній аналітичний результат, дані отримані в результаті такого тестування є лише попереднім якісним результатом. Для отримання підтвердження результату необхідно використовувати альтернативний більш специфічний хімічний метод (газова хроматографія/мас-спектрометрія (GC/MS)). Окрім того, в Інструкції до даного тесту зазначено, що за допомогою аналізу неможливо відрізнити наркотичні речовини від деяких лікарських засобів на позитивний результат може бути отриманий при вживанні певних продуктів харчування або харчових добавок, а також зазначено про те, що існує ймовірність технічних або процедурних помилок, а також потрапляння інших речовин у зразок сечі, що може призвести до отримання хибних результатів. Однак в КНП „ДМЛ №?1 ДМР не проводяться лабораторні дослідження на визначення наркотичних засобів або психотропних речовин. А у п. 7 розділу 3 Інструкції „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Представник Дрогобицької окружної прокуратури у судове засідання не з`явився.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 16.11.2023 „Фігурка проти України (Заява № 28232/22) фізична відсутність прокурора під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не впливає на можливість органів прокуратури відповідно до національного законодавства втрутитися, якщо вони вважають це за необхідне, і подати письмові пояснення.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України „Про судову експертизу, судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п. 3.7). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судову експертизу, п. 11 „Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції № 74, складений о 10:30 год. 04.04.2025. Відповідно до вказаного висновку, лікарем встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

З результатом тесту ОСОБА_1 не погодився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив: „не вживаю. В судовому засіданні було надано витяг з медичної карти стаціонарного хворого № 05801, де значиться, що ОСОБА_1 , мав ЗЧМТ, струс головного мозку, тупу травму грудної клітки, забій лівої легені, дівобічний гемопневмоторакс, тупу травму живота. У виписці було призначено наступні ліки: анальгін, тіотріазолін, діклофенак, муколван, АСС, кефпім, мільгама, тіотріазолін, дексалгін, армадин, фуцис, лактен, тобраміцин. На запитання судді які ліки вживає зараз відповів, що спазмалгон, німесил, ібупрофен. На запитання судді щодо результатів лікування травм, отриманих 30.08.2019, ОСОБА_1 та його захисник жодних медичних документів не подали, про продовження чи припинення лікування ОСОБА_1 не відповів. Повідомив, що займається ремонтом автомобілів.

Згідно з відповіддю КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради, наданою на адвокатський запит захисника ОСОБА_1 адвоката Гирича О.В., громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2025 о 10:30 год. Дане обстеження проводилося у ВЕ(Н)МД черговим лікарем ОСОБА_2 .3. Громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводили багатопрофільний тест для виявлення наркотиків у сечі Wondfo (Комбінований тест на наркотики №?10). Громадянину ОСОБА_1 відібрали біологічне середовище (сеча). Біологічне середовище зберігається у НОМЕР_1 ( протягом 90 діб). КНП „ДМЛ № 1 ДМР не проводить лабораторних досліджень на вміст наркотичних речовин у крові, відтак громадянину ОСОБА_1 дане обстеження не проводилось.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне провести контрольне дослідження біологічного матеріалу (сечі), отриманої від ОСОБА_1 під час вказаного огляду, який слід доручити КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заявлене у клопотанні дослідження має істотне значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи та зауважує, що для його проведення необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення. Також суд вважає за необхідне сформулювати додаткові питання.

Керуючись ст.ст. 237, 277 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити по справі судово-токсикологічну експертизу та доручити експертам КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська, 61) провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був отриманий КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради під час його огляду 04.04.2025 о 10:30 год. (висновок № 74 від 04.04.2025).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи наявні у зразку сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного 04.04.2025 о 10:30 год. в КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради наркотичні речовини?

Якщо такі наркотичні речовини наявні, то які саме і в якій кількості?

Чи виявлена кількість наркотичної речовини могла спричинити стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент огляду (04.04.2025)?

Протягом якого часу після вживання можливе виявлення амфетаміну чи продуктів його розпаду в сечі?

Протягом якого часу після забору біоматеріалу (сечі) можливе збереження амфетаміну чи продуктів його розпаду в такому біоматеріалі (сечі)?

Чи можуть ліки: анальгін, тіотріазолін, діклофенак, муколван, АСС, кефпім, мільгама, тіотріазолін, дексалгін, армадин, фуцис, лактен, тобраміцин, спазмалгон, німесил чи ібупрофен дати позитивну реакцію на амфетамін чи продукти його розпаду при застосуванні комбінованого тесту Wondfo № 10?

Чи можуть якісь ліки, які призначаються для лікування забою мозку чи іншої черепно-мозкової травми дати позитивну реакцію на амфетамін чи продукти його розпаду при застосуванні комбінованого тесту Wondfo № 10?

Чи можуть якісь хімічні речовини, які використовуються під час ремонту автомобілів, дати позитивну реакцію на амфетамін чи продукти його розпаду при застосуванні комбінованого тесту Wondfo № 10?

Чи відноситься комбінований тест Wondfo № 10 разом з оглядом лікарем до лабораторних досліджень у розумінні пункту 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду?

Зобов`язати КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради терміново забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення даної експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити.

Зважаючи на короткі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказане дослідження біологічного середовища слід провести у найкоротший строк, а саме до 26.05.2025, результат якого невідкладно направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 442/2747/25 (провадження № 3/442/910/2025) та зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський