Провадження № 3/761/3286/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця Київської області, українця, громадянина України, працюючого головним спеціалістом з режимно-секретної роботи Державної інспекції енергетичного нагляду України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.04.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2025 №30, відповідно до якого ОСОБА_1 , у період часу з 09 січня 2025 року по 03 квітня 2025 року по вул. Дорогожицькій, 11/8 в м. Києві, будучи головним спеціалістом з режимно-секретної роботи Державної інспекції енергетичного нагляду України, виконуючи свої обов`язки (призначений на посаду наказом Держенергонягляду від 16.09.2024 № 365-ОС) в порушення вимог статей 21, 28 Закону України "Про державну таємницю" (далі Закон) та вимог пунктів 5, 42, 43, 160, 211, 233, 244, 274, 341, 354, 360, 415, 436, 438, 713, 720, 722 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 № 939 (далі Порядок-939), порушив законодавство у сфері охорони державної таємниці, а саме: керуючись вимогами пункту 755 Порядку-939 комісією СБ України під час проведення перевірки фактичної наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) на суб`єкті режимно-секретної діяльності (далі СРСД) встановлено факт порушення порядку обліку секретних документів (в режимно-секретному органі СРСД зберігаються МНСІ щодо організації оповіщення у сфері цивільного захисту (реєстр. № 25т, 22г), затверджені Головою Держенергонагляду 06.06.2023 та 18.06.2024 відповідно, яким надано гриф секретності "Таємно". За результатами попереднього огляду з`ясовано, що відомості, передбачені статтею 1.12.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ЦУ СБ України від 23.12.2020 № 383 (далі - ЗВДТ), містяться в додатках (до кожного матеріального носія інформації 2 схеми оповіщення), проте відсутні в основній частині зазначених документів. Таким чином, режимно-секретним органом СРСД у 2023-2024 роках зареєстровано два МНСІ (реєстр. № 25т, 22т), проте фактично на СРСД зберігається чотири МHCI (4 схеми оповіщення) з грифом секретності "Таємно". Внаслідок зазначеної обставини результати загальної перевірки наявності МНСІ на СРСД за 2023 рік та квартальної перевірки за ІІ квартал 2024 року не відображають фактичну наявність МНСІ у Держенергонагляді та відповідно звіт про стан забезпечення ОДТ за 2023 рік, направлений на адресу ДОДТЛ, містить неповні та недостовірні дані (порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону, п.п. 5, 42, 244, 436 Порядку-939); в Держенергонагляді заходи щодо забезпечення режиму секретності під час міжнародного співробітництва здійснюються з порушенням вимог Порядку-939: у 2023 році на час перебування на СРСД іноземців режимно-секретним органом не розроблялись плани забезпечення режиму секретності та відповідно не направлялись їх копії органам СБУ (порушення вимог стаття 21 Закону, п.п. 42, 713, 720, 722 Порядку-939); на СРСД друкування секретних документів здійснюється з порушенням вимог Порядку-939 (документ реєстр. № 22т надруковано не на попередньо облікованих у журналі за формою згідно з додатком 45 до Порядку-939 аркушах; номери аркушів попереднього обліку секретного документу реєстр. № 25т проставлені на зворотному боці кожного аркуша зазначеного документа; порушення вимог п.п. 42, 274 Порядку-939); на СРСД не складено перелік режимних приміщень за формою згідно з додатком 30 до Порядку-939 (порушення вимог п.п. 42, 211 Порядку-939); Правила пропускного режиму СРСД розроблені з порушенням приписів Порядку-939 (Інструкція з організації пропускного режиму у Держенергонагляді, затверджена наказом Міністерства енергетики України від 06.04.2023 № 120, не розроблена підрозділом, що охороняє СРСД та не погоджена з головним спеціалістом з режимно-секретної роботи ОСОБА_1 ; порушення вимог п. 233 Порядку-939); ведення номенклатури секретних справ та формування секретних справ РСО СРСД не відповідає положенням пунктів 354, 360 Порядку-939 (справам №№ 9т. 11т надано гриф секретності "Таємно", який не відповідає найвищому грифу секретності документів, долучених до зазначених справ та. як наслідок, не проставлені відмітки у НСС про зміну грифу секретності зазначених справ; порушення вимог п.п. 354, 360 Порядку-939); Планом заходів з ОДТ у Держенергонагляді на 2024 рік, затвердженим Головою Держенергонагляду 14.12.2023, не передбачено організацію та здійснення заходів з перегляду грифів секретності МНСІ (порушення вимог пункту 160 Порядку-939); на СРСД порушено порядок зберігання секретних мобілізаційних документів: секретні мобілізаційні документи зберігаються в окремій чарунці сейфа № 1, за який відповідальний ОСОБА_1 , а не завідувач Сектору мобілізаційної роботи з питань оборони ОСОБА_2 (порушення вимог пункту 341 Порядку-939); РСО Держенергонагляду України не розроблено Порядок знищення МНСІ секретного діловодства, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб із документами і справами, які підлягають знищенню (порушення вимог п. 415 Порядку-939); комісії СБУ не представлено документальних матеріалів про проведення щоквартальних перевірок робочих місць виконавців секретних документів (порушення вимог п.п. 43, 438 Порядку-939).

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2025 №30, та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 212-2, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП (протокол від 03.04.2025 №30), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров