1Справа № 335/3902/25 3/335/1229/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 року о 15-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, біля буд. 80, шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном марки „Xiaomi Redmi Note 8 Т, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_2 збиток на суму 2500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні, розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 51 КУпАП визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім наданих у судовому засіданні пояснень, підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004860 від 25.04.2025 року, рапортом старшого інспектора ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 05.04.2025 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , касовим чеком про придбання мобільного телефону „Xiaomi Redmi Note 8 Т, протоколом огляду місця події від 05.04.2025 року, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, майновий стан.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. у дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, що передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В.Геєць