Справа № 185/2531/25
Провадження № 3/185/1069/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 163-2/11321/04-36-04-13 про адміністративне правопорушення від 05.03.2025 у відношенні ОСОБА_1 головного бухгалтера ПП «ПАВЛОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ».

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 163-2/11321/04-36-04-13 від 05.03.2025, згідно декларації з ПДВ № від 20.01.2025 р. за грудень 2024 р. підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 1174737,0 гривень по строку сплати на 30.01.2025р. У підприємства станом на 30.01.2025р. переплата складала 795611,05 грн. Борг слав - 379125.95 гривень. На момент складання протоколу сума боргу

погашено в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ Платіжне доручення N 771418327 від 31.01.2025 в сумі 380,0 тис. грн. Кількість днів прострочення строку сплати - 1. Чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.01.2025р. за грудень 2024 р. Порушення встановлено актом камеральної перевірки №6579/04-36-04-13/31572760 від 07.02.2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала копію трудової книжки, відповідно до якої згідно з Наказом №175 від 03 листопада 2021 року її було звільнено з посади головного бухгалтеру ПП «ПАВЛОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» за власним бажанням (ст.38 КЗпП України).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є посадові особи підприємств, установ та організацій.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 не працює у ПП «ПАВЛОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» з 03 листопада 2021 року, тобто не є посадовою особою ПП «ПАВЛОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ».

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, наведені обставини справи вказують на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська