Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2239/25
Провадження №3/279/789/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2025 року о 18 годині 00 хвилин такелажник такелажного відділення взводу забезпечення роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець за призовом під час мобілізації, в умовах особливого періоду та правового режиму воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби, знаходячись на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованого АДРЕСА_2 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, саме: характерний запах з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Молодший сержант ОСОБА_1 , в супроводі офіцера штабу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , за його згодою, був супроводжений до ТВК м. Коростень, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, приладом «Алконт-М №00272» який показав результат 2,25% проміле, про що складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння №45 від 06.04.2025 року. В зв`язку з знаходженням на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби молодший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять заяву ОСОБА_1 до суду про розгляд справи без його участі у зв`язку із виконанням завдань за призначенням під час несення служби.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджено довідкою про доставлення смс-повідомлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. За таких обставин, на підставі ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі протоколу А4990 №63 про військове адміністративне правопорушення від 06.04.2025 року та долучених до нього матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24лютого 2022року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 року продовжено строк дії воєнного стану з 5 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 днів.

За таких обставин дії ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується даними, що містяться у таких джерелах доказів:

- протоколі А4990 №63 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 06.04.2025 року,

- акту №45 від 06.04.2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу,

- тесті №864 приладу Алконт-М №00272 від 06.04.2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,25% проміле.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, зокрема містить письмове пояснення ОСОБА_1 з визнанням своєї вини та підпис про ознайомлення його зі змістом протоколу.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ч.3 ст. 172-20, 221, 283,284, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081100/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006827, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: О.О. ПАЦКО