Справа № 484/2010/25
Провадження № 3/484/1108/25
Постанова

іменем України

05.05.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду з Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив

15.04.2025 року з Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії МК № 000316/164 від 03.04.2025 року та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, згідно вимог ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах справи відсутня.

Наявність в адміністративних матеріалах таких неточностей, унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд не зможе з`ясувати всі обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто об`єктивний розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив

протокол про адміністративне правопорушення серії МК № 000316/164 від 03.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та додані до нього документи повернути Управлінню державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: