Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/565/25
Провадження по справі № 3/514/332/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Височанське Болградського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 1 групи інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №294006 від 23 квітня 2025 року, складеного начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 , 04 квітня 2025 року о 01 год 10 хв прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку н.п. Новодолинське (Україна) -Тараклія (РМ) в районі прикордонного знаку №0697/23 було виявлено ознаки порушення державного кордону (доріжка слідів 2-х осіб) на вихід з України давністю до однієї години. У час порушення на даному напрямку виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Пост спостереження» солдат ОСОБА_1 в якості старшого прикордонного наряду. Під час несення служби не забезпечив пильного несення служби з перевірки та спостереження за визначеною ділянкою державного кордону та прилеглою місцевістю, не виконав заходів маскування, що призвело до порушення державного кордону України двома громадянами України. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги п.3, 4, абз 2,4 п.5 гл 1 р.ІІ, пункту 6, абзаців 1, 6, 12, 13 пункту 7 гл.ІІ р.2, вимоги абзаців 1, 10 п.10 гл.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836 (далі Інструкція), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що дійсно відчуває себе винним, оскільки раніше не побачив порушників. Водночас повідомив суду, що коли ним було виявлено двох осіб, які переходили лісосмугу та рухались вздовж, у бік державного кордону, він відразу здійснив доповідь прикордонному наряду «Старшому зміни прикордонних нарядів». Відстань між його прикордонним нарядом та порушниками була приблизно 1 км. Правил маскування він не порушував. Вказані обставини просив урахувати при ухваленні рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення,суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України згідно з КУпАП є адміністративним правопорушення, за вчинення якого в умовах особливого періоду передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. ( ст. 172-18 ч.2 КУпАП).

Диспозиція вказаної норми відсилає до Інструкції, затвердженої МВС України на виконання вимог статей19, 20 Закону України «Про прикордонну службу України», якими визначаються обов`язки та права з організації та діяльності Державної прикордонної служби України.

Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу І Інструкції прикордонним нарядом є одна або кілька озброєних чи спеціально екіпірованих уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або здійснюють інші повноваження у випадках, передбачених Законом України "Про Державну прикордонну службу України". До несення служби в прикордонних нарядах допускається особовий склад органів Державної прикордонної служби України, який пройшов відповідну підготовку, здав заліки та допущений до несення служби наказом начальника органу охорони державного кордону.

Кожний прикордонний наряд, до складу якого входять два і більше прикордонників, очолює старший прикордонного наряду (далі - старший наряду) (пункт 1 глави1 розділу ІІ Інструкції).

Прикордонник, призначений старшим наряду, з часу оголошення про це йому особою, яка віддавала наказ на охорону державного кордону, і до доповіді про виконання поставленого завдання, здачі озброєння, боєприпасів та предметів екіпіровки є прямим начальником для особового складу прикордонного наряду (пункт3 гладі 1 розділу ІІ Інструкції).

Старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників ( пункт4 глави1 розділу ІІ Інструкції).

До обов`язків старшого наряду належить зокрема: організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу; постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих прикордонників і керувати прикордонним нарядом;забезпечити точне виконання складом прикордонного наряду заходів маскування (абзаци 3, 7, 11 пункту 5 глави 1 розділу ІІ Інструкції).

Прикордонні наряди підпорядковуються начальнику прикордонного загону (окремого контрольно-пропускного пункту), його першому заступнику - начальнику штабу, заступнику начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальнику головного оперативно-розшукового відділу, начальнику підрозділу охорони кордону, його першому заступнику, старшому зміни прикордонних нарядів та посадовій особі, яка віддала наказ на охорону державного кордон (абзац 1 пункту 2 розділу ІІ Інструкції).

Наказ на охорону державного кордону повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення ( абзац 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкції).

Кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків (пункт 6 глави 2 розділу ІІ Інструкції).

Згідно з висновком службового розслідування по факту порушення державного кордону групою осіб на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) 04.04.2025 року встановлено, що о 02.50 04.04.2025 року прикордонним нарядом Прикордонної поліції Республіка Молдова (за переданою їм інформацією ДПСУ) на напрямку Новодолинське (Україна) - Тараклія (Республіка Молдова) в районі пп/зн 0697/23 на відстані 300 метрів від державного кордону виявлено та затримано 2-х осіб (громадян України), які незаконно перетнули державний кордон на вихід з України та у подальшому звернулися до влади країни з клопотанням про надання статусу біженця або додаткового захисту на території РМ. Згодом було затримано ще 1 особу, зі слів якої, він спільно з групою осіб незаконно перетнув державний кордон 04.04.2025 року в районі пп/зн №0697/23.

Вказаний напрямок допущеного правопорушення не входив у визначений начальником відділення інспекторів прикордонної служби (далі - віпс), як напрямок зосередження основних зусиль підрозділу. Особи обійшовши прикордонний наряд «Пост спостереження» (далі - наряд ПС), який ніс службу на дерев`яній вежі, незаконно перетнули державний кордон ( а.с.8 ).

Як убачається із витягу з книги прикордонної служби Розділ 2 в, прикордонний наряд ПС з 20.00 год 03.04.2025 по 09.00 год 04.04.2025 року виконувався двома військовослужбовцями ДПСУ солдатами - ОСОБА_1 (особистий номер 9) та ОСОБА_3 (особистий номер 66).

Вказаний наряд був екіпірований: БРМ-92, газовими балончиками «Терен 4М», тепловізійним бінокуляром «Хікмікро» та ліхтариком «Фенікс ТК16».

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 о 00.35 04.04 2025 року йому від п/н «Старший зміни прикордонних нарядів» (далі - СЗПН) надійшла інформація про те, що прикордонний наряд «Пост технічного спостереження» (далі ПТС) від віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) спостерігає рух осіб в бік державного кордону у районі прикордонного знаку 0697/23.

Приблизно о 00.40 ОСОБА_5 за допомогою тепловізійного пристрою виявив 2-х осіб, які переходили лісосмугу, про що він здійснив доповідь прикордонному наряду СЗПН.

Як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_6 , залишати пост спостереження він не мав права і відстань до осіб, яких він виявив складала приблизно 1000 м.

Як старший прикордонного наряду він організував несення служби наступним чином: спостереження здійснювали - один на вежі, інший внизу на місцевості, почергово. Заходів маскування дотримувався. Вежа знаходиться у лісосмугі, тому побачити її неможливо.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ІІ Інструкції «пост спостереження» - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для візуального спостереження за певною ділянкою державного кордону чи об`єктом з метою виявлення і затримання правопорушників, виявлення ознак підготовки до порушення державного кордону, а також збирання інших даних обстановки.

До обов`язків військовослужбовців, які виконують наказ на охорону державного кордону у такому наряді, зокрема входить: послідовно оглядати місцевість у визначених секторах та помічати всі зміни; при виявленні об`єкта, що тільки з`явився, безперервно спостерігати за ним, зафіксувати час виявлення об`єкта, всі дані про нього, вказавши його характерні ознаки та дії; у разі якщо об`єкт порушив кордон чи рухається в бік кордону або його дії свідчать про підготовку до порушення кордону, доповісти про це старшому зміни прикордонних нарядів (черговому підрозділу); у разі переміщення об`єкта в смугу спостереження іншого поста (свого або сусіднього підрозділу охорони кордону) повідомити про це чергового підрозділу і, за наявності зв`язку, сусідній пост спостереження.

Згідно зі встановленими обставинами ОСОБА_7 не покидав місце служби, майже через п`ять хвилин після отримання інформації щодо порушників, виявив їх та повідомив у встановленому порядку СЗПН.

Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять конкретних відомостей, які дії або бездіяльність ОСОБА_8 вказували б на недотримання ним правил несення служби у прикордонному наряді, або яких заходів маскування він не дотримався.

Сам факт порушення державного кордону на ділянці відповідальності наряду «ПС», до складу якого входив солдат ОСОБА_1 , не є достатньою підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої 172-18 ч.2 КУпАП, оскільки, згідно з конституційним принципом юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Ураховуючи вищенаведене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП закрити провадженням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Тарутинського районного суду Одеської області.

Суддя І.М. Кирилюк