Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/868/25
Провадження № 3/945/384/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, розлученого, із середньою освітою, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.03.2024 року, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, солдата, оператора радіолокаційної групи радіотехнічного вузла авіаційного полігону ВЧ НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № ОДМ-164 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 травня 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді Павленко І.В.

Як вбачається з протоколу № ОДМ-164 про військове адміністративне правопорушення, складеного 29 квітня 2025 року офіцером групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , 11 березня 2025 року о 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді оператора радіолокаційної групи авіаційного полігону військової частини НОМЕР_3 , всупереч вищезазначених вимог закону, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), та незаконно перебував поза її межами, у м. Миколаїв, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, до 08 години 00 хвилин 12.03.2025 року - дня повернення до військової частини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання, призначене до судового розгляду на 05 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив; разом з протоколом про військове адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 , в якій останній просив розглядати складений відносно нього адміністративний протокол № ОДМ-154 від 29.04.2025 року за фактом вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, без його участі, свою вину визнав, просив суд суворо його не карати (а. с. 26).

Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про слухання справи шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, вказаним у заяві; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання від 02.05.2025 року повідомити ОСОБА_1 не вдалося можливим, так як номер не обслуговується (а. с. 32).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від нього до суду не надходило, беручи до уваги заяву останнього, подану разом з протокол № ОДМ-164 про військове адміністративне правопорушення, за вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 наведеним положенням законодавства не відповідає.

На підтвердження обставин винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, надані такі докази:

протокол № ОДМ-164 про військове адміністративне правопорушення від 29.04.2025 року, відповідно до якого останній 11.03.2025 року о 08:00 не з`явився на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_3 та незаконно перебував поза її межами, у АДРЕСА_1 , проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, до 08:00 12.03.2025 року; датою вчинення військового адміністративного правопорушення вказано 11.03.2025 року, а днем виявлення - 29.04.2025 року; крім того, протокол підписаний особисто військовослужбовцем ОСОБА_1 та містить підпис про отримання ним другого примірнику протоколу (а. с. 1-4);

копію доповіді про самовільне залишення без зброї ВЧ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військовослужбовцем за мобілізацією оператором радіолокаційної групи авіаційного полігону ВЧ НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_1 від 11.03.2025 року за № 915/1437, з якої вбачається, що 11.03.2025 року о 08:15 командиру ВЧ НОМЕР_3 полковнику ОСОБА_3 від тимчасово виконуючого обов`язки начальника авіаційного полігону ВЧ НОМЕР_3 майора ОСОБА_4 стало відомо про самовільне залишення без зброї ВЧ НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_1 ; попереднього встановлено, що 11.03.2025 року о 08:00 під час ранкового шикування та перевірки наявності особового складу ВЧ НОМЕР_3 було виявлено відсутність в строю оператора радіолокаційної групи авіаційного полігону ВЧ НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 (а. с. 5-6);

копію доповіді за фактом самовільного повернення у ВЧ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військовослужбовцем за мобілізацією оператором радіолокаційної групи авіаційного полігону ВЧ НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_1 від 12.03.2025 року за № 915/1455 відповідно до якої, 12.03.2025 року о 08:00 командиру ВЧ НОМЕР_3 полковнику ОСОБА_3 від тимчасово виконуючого обов`язки начальника авіаційного полігону ВЧ НОМЕР_3 майора ОСОБА_4 стало відомо про повернення військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 (а. с. 7-8);

витяг із наказу № 348 від 12.11.2024 року (а. с. 9);

копію витягу із наказу № 75 від 11.03.2025 року, з якого слідує, що солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 виключено з усіх видів забезпечення частини у зв`язку з самовільним залишенням частини з 11.03.2025 року та виключено з котлового забезпечення частини зі сніданку (а. с. 10);

копію витягу із наказу № 76 від 12.03.2025 року, відповідно до якого солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 зараховано на всі види забезпечення у зв`язку із повернення після самовільного залишення частини 11.03.2025 року та зараховано на котлове забезпечення частини зі сніданку (а. с. 11);

копію рапорту Т.в.о. начальника авіаційного полігону ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 від 11.03.2025 року, з якого вбачається, що 11.03.2025 року о 08:00 під час перевірки особового складу підрозділу було виявлено відсутність оператора радіолокаційної групи радіотехнічного вузла авіаційного полігону ВЧ НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 ; телефон військовослужбовця відключений, на зв`язок не виходить, зброя та боєприпаси знаходяться в підрозділі (а. с. 12);

копію витягу із наказу № 1163 від 03.04.2025 року, відповідно до якого військовослужбовця, солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , за порушення військової дисципліни, а саме - самовільне залишення частини з 11.03.2025 року по 12.03.2025 року встановлено премію в розмірі 0 % від максимальної суми премії (а. с. 13);

службову характеристику на солдата ОСОБА_1 , який за час проходження військової служби на авіаційному полігоні військової частини НОМЕР_3 зарекомендував себе з негативної сторони; фізично розвинутий добре, але належного рівня підготовки не має та не бажає його вдосконалювати; постійно скаржиться на стан здоров`я, неодноразово намагався уникати службових обов`язків, симулюючи погіршенням стану здоров`я; Статути Збройних Сил України не знає; до виконання своїх службових обов`язків ставиться байдуже, ініціативи не проявляє; службу в нарядах несе задовільно, поставлені задачі виконує, але підлягає контролю; в стосунках зі старшими по званню та колегами стриманий; систематично порушує розпорядок дня, схильний до вживання спиртних напоїв; морально та психічно стійкий; а характером врівноважений, схильний до брехні та знаходиться в групі посиленої психологічної уваги (а. с. 18);

копію пояснення свідка ОСОБА_4 від 11.03.2025 року, відповідно до яких 11.03.2025 року о 08:00 під час перевірки особового складу підрозділу було виявлено відсутність оператора радіолокаційної групи радіотехнічного вузла авіаційного полігону ВЧ НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 ; пошукові роботи результатів не дали; телефон військовослужбовця відключений, на зв`язок не виходить, зброя та боєприпаси знаходяться в підрозділі (а. с. 19-20);

копію пояснення ОСОБА_6 від 11.03.2025 року, відповідно до яких 11.03.2025 року о 08:00 під час перевірки особового складу підрозділу було виявлено відсутність оператора радіолокаційної групи радіотехнічного вузла авіаційного полігону ВЧ НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 ; пошукові роботи результатів не дали; телефон військовослужбовця відключений, на зв`язок не виходить, зброя та боєприпаси знаходяться в підрозділі (а. с. 21-22);

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 29.04.2025 року, відповідно до якого останній 11.03.2025 року в свій вихідний день поїхав з тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_3 АДРЕСА_1 до АДРЕСА_1 ; під час перебування в м. Миколаєві, познайомився з дівчиною, з якою і проводив весь день; до ВЧ НОМЕР_3 повернувся 12.03.2025 року о 08:00; пояснив, що розуміє, що вчинив порушення порядку проходження військової служби, про що шкодує (а. с. 23-24).

Положеннями ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як вбачається з протоколу № ОДМ-164, військове адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 11.03.2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений лише 29.04.2025 року. Жодних документів, які б підтверджували дату виявлення ОСОБА_1 саме 29.04.2025 року, відповідальна особа до протоколу про адміністративне правопорушення не долучає. При цьому, до матеріалів справи додано докази того, що військовослужбовець повернувся до ВЧ НОМЕР_3 12.03.2025 року о 08:00. Крім того, 03.04.2025 року, згідно копії витягу з наказу № 1163, ОСОБА_1 встановили премію в розмірі 0 % за самовільне залишення частини з 11.03.2025 року по 12.03.2025 року.

Враховуючи зазначене, протокол № ОДМ-164 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням строків, визначених вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поміж інше, протокол містить розбіжності в зазначені прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_7 ) та в визначенні місця вчинення військового адміністративного правопорушення (с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області м. Миколаїв).

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і його дані не можуть розцінюватись судом, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І.В. Павленко