Справа № 720/950/25
Провадження № 3/720/329/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Ротар І.В. складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2025 року о 09 години 20 хвилини керуючи автомобілем марки «Рено Докер» державний номерний знак НОМЕР_1 біля 19 кілометру автомобільної дороги Чернівці - Недобоївці в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушив п.13.3 ПДР України, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав пошкодження.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративні правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду України. Так, в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії ЕПР1 № 297110 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в ньому не вказано з яким транспортним засобом відбулось ДТП та під чиїм керуванням.

Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наявність чи відсутність потерпілих осіб та/або свідків.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню та доказуванню саме обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя: Ляху Г.О.