Справа № 711/1781/25
Номер провадження 3/711/623/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю: секретаря Тищенко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 261211, протокол серії ЕПР1 № 261205), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, являється особою з інвалідністю ІІ групи, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 о 14.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «КIA К5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 399/2 в м. Черкаси, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» або у лікаря нарколога водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.03.2025 о 15 год. 05 хв. керував автомобілем «КIA К5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 399/2 в м. Черкаси, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 03.03.2025 він керував автомобілем «КIA К5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та двічі відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

З рапорту поліцейської І.Коломієць встановлено, що 03.03.2025 року близько 13:16 год. патрулюючи в складі екіпажу АГАТ-101 на службовому авто Skoda Octavia, д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, спільно з капралом поліції ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка було помічено автомобіль КІА К5, д.н.з НОМЕР_3 та поруч знаходились двох осіб, між якими був явний конфлікт. Після чого ними було прийнято рішення зупинитися та провести профілактичну бесіду з даними особами. В ході спілкування з вищевказаними громадянами, останні мали явні ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Також, один із учасників події представився, як ОСОБА_1 та додав, що має намір здійснювати рух на транспортному засобі. З ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду про недопущення подібних випадків та роз`яснено вимоги чинного законодавства України, а саме відповідальність за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, та відсторонено від права керування в порядку ст. 266 КУпАП. Дана інформація була передана в радіоефір іншим екіпажам, щоб звертали увагу на вище вказаний транспортний засіб, так як водія було відсторонено від права керування. Після чого екіпаж АГАТ-151, виконуючи свої службові обов?язки, помітили вищевказаний автомобіль, який здійснював рух по бульвару Шевченка в сторону вулиці Чехова та заїхав на зупинку магазину «Делікат» за адресою бульвар Шевченка 399/2. В ході спілкування з водієм особу якого було встановлено повторно, як ОСОБА_1 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено даного громадянина. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що даний громадянин відмовився. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в ЧОНД за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, на що даний громадянин також відмовився. Екіпаж АГАТ-101 також прибув на місце події, коли стосовно ОСОБА_1 складалися адміністративні матеріали за статтею 130 КУпАП екіпажем АГАТ-151, також водія було повідомлено про відповідальність за повторне керування та відсторонено від права керування. Водій проігнорував законну вимогу поліцейських та розпочав рух заднім ходом за адресою бульв. Шевченка 399/2, Ними було зупинено рух автомобіля та повідомлено водія, що він здійснював керування з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за що передбачено відповідальність ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що останній відмовився. Після чого було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в ЧОНД за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків,62, на що він також відмовився. Водієві були роз`яснені його права та обов`язки, а також було складено протокол ЕПР1 №261211 за ч.1 ст.130 КУпАП, акт огляду на стан сп`яніння та направлення в КНП «ЧОНД» до лікаря нарколога. ОСОБА_1 було в котре повторно відсторонено від права керування. Також вище вказаний ТЗ мав явні ознаки ДТП, а саме пошкодження ЛФП переднього бамперу. Подія безперервно фіксувалась на нагрудні портативні камери № 470997, 468977, 472487, 472305, 471687.

З рапорту поліцейського В.Шпильового встановлено, що 03.03.2025 близько 14.40 год. патрулюючи в складі екіпажу АГАТ-151 по бульв. Шевченка в м. Черкаси був виявлений автомобіль «КIA К5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий перебував в орієнтуванні, як автомобіль, водій якого керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» даний автомобіль був зупинений за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка, 399/2, водієм виявився ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції пройти освідування на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору Drager або ж у лікаря нарколога, останній відмовився. Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол ЕПР1 № 261205 за ч.1 ст.130 КУпАП, а також вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 . Від отримання тимчасового дозволу водій відмовився.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу, ОСОБА_1 03.03.2025 о 15.00 год. направляється до закладу охорони здоров`я КЗ «ЧОНД» з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), було запропоновано провести огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Drager», від проходження огляду водій відмовився. Велася безперервна відеофіксація з н/к №№ 471687, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу, ОСОБА_1 03.03.2025 о 15.11 год. направляється до закладу охорони здоров`я КНП «ЧОНД» з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився, оскільки водій від огляду відмовився.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), було запропоновано провести огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Drager», від проходження огляду на місці зупинки водій відмовився. Велася безперервна відеофіксація з н/к №№ 472487, НОМЕР_7 .

З відеозапису відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських вбачається, що 03.03.2025 на площі 700-річчя в м. Черкаси працівники поліції підійшли до двох чоловіків, які знаходяться біля автомобіля «КIA К5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та з`ясовують стосунки, обоє мають ознаки алкогольного сп`яніння. Встановили особи, водієм автомобіля виявився ОСОБА_1 . Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота (н/к № 470997, диск 1, кліп 0, 13:21:45), але освідування провести не можуть, оскільки був відсутній рух автомобіля. На що ОСОБА_1 повідомив, що йому зле, у нього контузія, вони зупинилися, тому що далі їхати він не міг. Водій ОСОБА_1 був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом та йому повідомлено, що у разі керування ним автомобілем стосовно нього працівники поліції можуть скласти адміністративні матеріали за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На диску 2, н/к 471687, кліп 4, 14:32:43 год. зафіксовано, як автомобіль «КIA К5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 заїжджає на паркувальний майданчик магазину «Делікат», а за ним слідує патрульний автомобіль. Водію ОСОБА_1 були оголошені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що останній спочатку погодився, а потім відмовився, повідомивши, що він спочатку приїхав на парковку, а потім випив алкоголь (Диск 1, кліп 2, н/к 468977, 14:36:20). Потім водієві було запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога в КНП «ЧОНД», на що водій також відмовився (диск 1 кліп 1, н/к 470997, кліп 2, н/к 468977 - 14:37:49). ОСОБА_1 були роз`яснені його права. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що йому стало зле і він як зміг, різко зупинився, попросив викликати швидку медичну допомогу. Потім водій ОСОБА_1 пояснив, що він приїхав, припаркував свій автомобіль на парковці, щоб потім поїхати додому (диск 1, кліп 2, н/к 468977, 15:01:07, 15:03:48). Сів до автомобіля і почав рухатись назад з паркувального місця (диск 1, кліп 1, н/к 470997, 15:05:56; диск 2, кліп 3, н/к 472305, 15:05:55). Був зупинений працівниками поліції, з автомобіля виходити відмовився і знову розпочав рух назад (диск 1, кліп 1, н/к 470997, 15:06:46). Потім працівники поліції знову оголосили водію ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за місці зупинки або у медичному закладі, на що водій повідомив, що він чекає адвоката і буде проходити огляд у його присутності. О 15.08. год. працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що він розцінює його дії, як ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, на що водій відмовився від проходження огляду. Водію повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Права водію роз`яснені повторно. Після складання відповідних матеріалів ОСОБА_1 був оголошений протокол, роз`яснені його права, від отримання тимчасового дозволу на право керування відмовився, повідомивши, що вони сюди приїхали вже нетверезі (диск 2, кліп 4, н/к 471687, 15:38:55-15:40:29).

Крім того, факт руху зафіксований на камери відеоспостереження магазину «Делікат», відео з якої переглянув поліцейський, що було зафіксовано на нагрудну камеру, а саме зафіксовано, як автомобіль «КIA К5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 заїжджає на паркувальний майданчик магазину і за ним заїжджають працівники поліції і підходять до водія даного автомобіля (диск 1, кліп 1, н/к 470997, 14:49:07).

З огляду на викладене, суд вважає, що встановлене вище в повній мірі підтверджує відмову водія ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння на вимогу поліцейського.

Крім того, інспектором було виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1359 п. 1 розділу 9, та відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, настали в момент його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який являється особою з інвалідність ІІ групи, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи, а ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, тому від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова