Справа № 159/863/25
Провадження № 3/159/524/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2025 о 00 год 30 хв перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , умисно вчинив сексуальне домагання проти бажання ОСОБА_2 , яке виразилось в намаганні, проти її волі, здійснити поцілунок, висловлюванні компліментів інтимного характеру вступити в статевий акт, через що остання почувалась ображеною та пригніченою, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

У судовому засіданні 12.03.2025 суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що ОСОБА_2 є рідною сестрою його дружини. У нього з ОСОБА_2 виник 10.02.2025 виник конфлікт з приводу того, що він доглядає за їхнім батьком ОСОБА_3 , який за станом здоров`я потребує стороннього догляду, а його доньки за ним не дивляться. Зокрема, ОСОБА_2 постійно проживає закордоном, а дружина ОСОБА_1 постійно їздить на заробітки за кордон. ОСОБА_1 сказав, щоб ОСОБА_2 сама дбала про свого батька, а не лишала його на нього. На переконання ОСОБА_1 в помсту за його незгоду доглядати батька, ОСОБА_2 викликала поліцію та повідомила їм не правду про сексуальне домагання.

ОСОБА_1 просив допитати свідка ОСОБА_3 батька ОСОБА_2 , який був присутній під час їхнього конфлікту.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (особу встановлено за паспортом громадянина України НОМЕР_2 від 20.05.1999) повідомив, що він проживав у будинку свого зятя ОСОБА_1 довгий час. Його дочка ОСОБА_2 приїхала з Італії та зупинилась в домі ОСОБА_1 . Дружини ОСОБА_1 у цей час не було вдома, бо вона поїхала за кордон. 10.02.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідок вечеряли, вживали алкоголь. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали сваритися, ОСОБА_1 робив його дочці компліменти сексуального характеру, те що ОСОБА_1 пробував обійняти чи поцілувати ОСОБА_2 він не бачив. За столом ОСОБА_1 казав, що тепер у ОСОБА_2 черга глядіти за батьком.

На відеозаписах долучених до матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 визнає ту обставину, що пропонував ОСОБА_2 вступити в статевий акт (32.30 хв, 30.20 хв запису), крім того ОСОБА_2 надаючи пояснення поліцейським повідомляла, що ОСОБА_1 пропонував їй вступити в статевий акт, гладив по обличчі, домагався, робив компліменти інтимного характеру (перші хвилини відеозапису, 4.40 хв, 23.40 хв,29.00 хв відеозапису). Також на відеозаписі видно, що як тільки поліцейські увійшли в будинок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 відразу повідомили їм, що ОСОБА_1 домагався ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , відеозаписи і письмові пояснення ОСОБА_2 суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді, не надано.

Диспозиція ч. 1 ст.173-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 349516 від 10.02.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2025, відеозаписами з місця події та іншими матеріалами.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкції статті за якою останній притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх