СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7860/25
пр. № 3/759/3418/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 о 15 год. 04 хв. у м. Києві по вул. Дорога Кільцева, виїзд з вулиці Миколи Трублаїні, ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Mercedes-Benz Citaro», номерний знак НОМЕР_2 , при виникненні небезпеки, а саме вантажного автомобіля «Volvo», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав з вул. Миколи Трублаїні, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з вищенаведеним автомобілем.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, докази не надавав, клопотань не заявляв.

Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з камер відеоспостереження де зафіксовано як водій автобуса «Mercedes-Benz Citaro», номерний знак НОМЕР_2 , маючи змогу бачити рух вантажного автомобіля «Volvo», номерний знак НОМЕР_3 , та час щоб уникнути зіткнення з ним, не вчинив відповідні дії, зупинився надто пізно, внаслідок чого сталось зіткнення та пошкодження бокового дзеркала заднього виду на автобусі «Mercedes-Benz Citaro».

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

15.03.2025 о 15 год. 04 хв. у м. Києві по вул. Дорога Кільцева, виїзд з вулиці Миколи Трублаїні, ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем «Volvo», номерний знак НОМЕР_3 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автобусом «Mercedes-Benz Citaro», номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП;

- рапортом працівника поліції Климчука В. від 19.03.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з камер відеоспостереження де зафіксовано, як після ДТП вантажний автомобіль «Volvo», номерний знак НОМЕР_3 , не зупиняючись, продовжує рух.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 як військовослужбовець, який керував транспортним засобом під час виконання військового обов`язку, звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 296973 від 11.04.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 296992 від 11.04.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ