Справа № 451/630/25
Провадження № 3/451/327/25
ПОСТАНОВА

08 травня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого головою правління ТОВ «Радехівський Цукор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №002076/64/33-00-07-01 про адміністративне правопорушення від 14.04.2025 - ОСОБА_1 - голова правління ТОВ «Радехівський Цукор» порушив п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями) в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ за вересень 2024 року в сумі 42490,08 грн та занижено ПДВ за VI.21, X.-XI.2021, II.22 в сумі 266329,28 грн та порушено п. 135.1 ст. 135, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4, п.п. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), МСБО 1 «Подання фінансової звітності», МСБО 12 «Податки на прибуток» в результаті чого завищено від`ємне значення по ПНП в сумі 1093419,0 грн та занижено ПНП за 2022-2023 роки в сумі 3640491,0 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 08.05.2025 до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.13).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 163-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол №002076/64/33-00-07-01 про адміністративне правопорушення від 14.04.2025, з якого суд встановив, що ОСОБА_1 - голова правління ТОВ «Радехівський Цукор» порушив п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями) в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ за вересень 2024 року в сумі 42490,08 грн та занижено ПДВ за VI.21, X.-XI.2021, II.22 в сумі 266329,28 грн та порушено п. 135.1 ст. 135, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4, п.п. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), МСБО 1 «Подання фінансової звітності», МСБО 12 «Податки на прибуток» в результаті чого завищено від`ємне значення по ПНП в сумі 1093419,0 грн та занижено ПНП за 2022-2023 роки в сумі 3640491,0 грн;

- копія акту №137/33-00-07-01/36153189 від 14.04.2025, з якого видно результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський Цукор» ().

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття "триваюче правопорушення".

Відповідно до п. 111.5. ст. 111 Податкового кодексу України триваюче правопорушення - безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Згідно протоколу №002076/64/33-00-07-01 про адміністративне правопорушення від 14.04.2025 завищено суму від`ємного значення з ПДВ за вересень 2024 року та занижено ПНП за 2022-2023 роки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №002076/64/33-00-07-01 про адміністративне правопорушення від 14.04.2025 вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення правопорушником правопорушень минуло понад три місяці, вважаю, що справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок