печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши питання про прийняття додаткового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, при прийнятті постанови судом не вирішено питання щодо вилучених предметів торгівлі, а саме: виріб з вмістом тютюну «ELFBAR» LUX1300 - 2 шт. вартістю 350 грн./шт.; виріб з вмістом тютюну «ELFBAR» 1500 ICE - 1 шт., вартістю 350 грн.; виріб з вмістом тютюну «ELFBAR» ВС4000 IRON GUANYIN - 50мл 1 шт. вартістю 350 грн./шт; виріб з вмістом тютюну «GLAC 5000» Blue Jazz Lemonade, strawberry, kiwi, mint - 10мл 3 шт. вартістю 500 грн./шт. - які оглянуті та вилучені протоколом від 07.10.2023.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо долі вилучених речей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, які б передбачали для учасників судового розгляду та суду можливість ухвалення додаткової постанови, якщо не було вирішено питання щодо вилучених предметів торгівлі.

Зазначена обставина свідчить про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання питання, щодо ухвалення додатково судового рішення, з приводу того, що при прийнятті постанови не було вирішено питання щодо вилучених речей.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У статті 305 КУпАП законодавець зокрема, визначив, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Таким чином, вирішення питання щодо вилучених речей у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до ч. 9. ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 Постанови КМУ № 17 від 16.01.2012 року «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів», за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Враховуючи, що судом при ухвалені постанови від 24.01.2024 про закриття провадження відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо вилученого майна, згідно вимог чинного законодавства, а саме: виробів з вмістом тютюну, суд вважає за необхідне прийняти щодо вказаного питання додаткову постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

При цьому враховуючи, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема, конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, враховую, що вилучені вироби з вмістом тютюну, які мають обмежений термін придатності, зберігаються в кімнаті речових доказів УПП в м. Києві ДПП з 2023 року, а відтак можуть нести загрозу життю та здоров`ю людей, тому вилучене майно підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України, ст. 283, 304, 305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені, згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 07.10.2023, виріб з вмістом тютюну «ELFBAR» LUX1300 - 2 шт. вартістю 350 грн./шт.; виріб з вмістом тютюну «ELFBAR» 1500 ICE - 1 шт., вартістю 350 грн.; виріб з вмістом тютюну «ELFBAR» ВС4000 IRON GUANYIN - 50мл 1 шт. вартістю 350 грн./шт; виріб з вмістом тютюну «GLAC 5000» Blue Jazz Lemonade, strawberry, kiwi, mint - 10мл 3 шт. вартістю 500 грн./шт., що зберігаються в кімнаті речових доказів УПП в м. Києві ДПП - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець