Справа№ 953/4309/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2025 серії ВАД № 696414, 29.04.2025 близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно тещі гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, кидався в бійку, в наслідок чого було завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2025 серії ВАД № 696413, 29.04.2025 близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно тещі гр. ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, кидався в бійку, в наслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю дитини.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_2 від 29.04.2025 остання просила прийняти міри до її зятя - ОСОБА_1 , який 29.04.2025 вчинив домашнє насильство відносно неї.

Згідно з пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 29.04.2025 до останньої за місцем її мешкання 29.04.2025 прийшов її зять - ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинив конфлікт в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за горло, під час сварки була присутня малолітня дитина, її онук - ОСОБА_3 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , на його думку, що в ситуації, яка склалася всі були в стані сп`яніння і виник конфлікт з дружиною. При цьому теща була не в розумі.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 від 29.04.2025 у ОСОБА_1 та її матір`ю 29.04.2025 виник конфлікт. ОСОБА_1 почав кричати та душити її матір - ОСОБА_2 у присутності дитини.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №249929 від 29.04.2025 ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи, заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено у будь-який час контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 22:00 год. 29.04.2025 по 22:00 год. 08.05.2025. Постраждалою особою визначено ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справи до розгляду на 07.02.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

Суд постановою від 07.02.2025 справи про адміністративне правопорушення № 953/4309/25 н/п 3/953/1467/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 953/4310/25 н/п 3/953/1468/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднав в одне провадження № 953/4309/25 н/п 3/953/1467/25.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, яке доставлено 06.05.2025.

При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи обмеженість строку розгляду справи (відповідно до ст. 277 КУпАП).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696414 від 29.04.2025 та серії ВАД № 696413 від 29.04.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення домашнього насильства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_2 , в яких вони виклали обставини вчинення домашнього насильства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- терміновим заборонним приписом відносно кривдника серії АА №249929;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яким підтверджується, що ОСОБА_3 є малолітньою дитиною;

- рапортом інспектора СПДН ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції І.Богуш.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КПАП України, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та фізичного характеру, а також вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, вчинене стосовно малолітньої дитини, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим судом.

Обставин, що згідно зі ст. 34 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції частини другої статті 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 1, 40-1, ч. 1, 2 ст. 173-2, 245, 246, 248, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

3. Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановами суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696414 від 29.04.2025, ВАД № 696414 від 29.04.2025 ОСОБА_1 ).

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК