Справа № 305/2013/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/738/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Поштак Ю. С. на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045685 від 12.08.2023 та постанови судді від 29.09.2023 вбачається, що ОСОБА_2 12.08.2023 о 21 год 57 хв в м. Рахів по вул. Б. Хмельницького, Закарпатської області, керував автомобілем марки «Тойота Ландкрузер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі за його згодою.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Поштак Ю. С. просить постанову судді від 29.09.2023 скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.05.2025 захисником-адвокатом Пересоляком О. С. за погодженням із ОСОБА_2 подано заяву, у якій зазначено про відкликання апеляційної скарги на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2023.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і подані стороною захисту письмові заяви про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

-2-

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо відкликання апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інші апеляційні скарги на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2023 відсутні, заперечень проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 та захисника-адвоката Пересоляка О. С. від апеляційної скарги не надходило.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 02.05.2025 вбачається, що наслідки відмови від апеляційних вимог йому роз`яснено.

За вказаних обставин, апеляційний суд, вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Поштак Ю. С. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2023 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження № 33/4806/560/24, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2023 щодо ОСОБА_4 закрити, у зв`язку з відмовою останнього та його захисника-адвоката Пересоляка О. С. від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя