Провадження № 3/742/755/25
Єдиний унікальний № 742/2464/25
Постанова
02 травня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу - не працюючу,
за ч.3 ст. 184 КУпАП,
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувають матеріли адімінстративного провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047904 від 25.04.2025, вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених чинним законодавством щодо виховання, навчання, дозвілля свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Так, 06 квітня 2025 року близько 22 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вдарив його. ОСОБА_2 на момент вчинення виповнилось 15 років.
Її дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу .
Тобто об`єктивною стороною адміністративного правопорушення в даному випадку є вчинення будь-яких дій чи бездіяльності, які не спричинили тілесних ушкоджень.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047904 від 25.04.2025, вбачається, що 06 квітня 2025 року близько 22 год. за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 (15 років) вдарив ОСОБА_3 .
Відповідно до рапорту працівника поліції від 07 квітня 2025 року вбачається, що 07.04.2025 о 11:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.04.2025 о 11:09 за адресою: Прилуцький район с-ще. Мала Дівиця, вулиця Козацька буд.4, Прилуцька ЦРЛ повідомили, що сьогодні о 10:30 доставлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає АДРЕСА_3 . Не працює, телефону немає. 06.04.25 в селі побили невідомі підлітки. Перелом 7 ребра зправа, забій грудної клітини. Травмований ще в лікарні проходить обстеження.
Відповідно до рапорту працівника поліції від 07 квітня 2025 року вбачається, що 07.04.2025 о 09:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.04.2025 о 09:56 за адресою: Прилуцький район с-ще. Мала Дівиця, вулиця Козацька буд.4, ЕМД Мала Дівиця мають виклик до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 39 років, котрого вчора побили відомі, чоловіка забирають до Прилуцької МЛ. Діагноз: закрита травма грудної клітки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Відтак, враховуючи, що оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, вказано про отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження, проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження (відсутності) ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у останнього, тому суд приходить до висновку, що наведене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті до встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що потребує перевірки наявності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП необхідно направити на дооформлення.
При цьому ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Керуючись ст.7,221,245,251,256,268,278,280 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА