Справа № 196/438/25
№ провадження 3/196/213/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заступника керуючого ТОВ "АТБ", РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ухилалась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, а саме малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик на спецілінію "102" та повідомив про те, що не було дійсним.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надваши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати, більше подібних вчинків не буде.

Також вина ОСОБА_2 окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 018751 від 22.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які були відібрані у присутності матері ОСОБА_2 ; копією свідоцтва по народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 16.08.2011 року; копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 про притягнення до адміністративної відповіальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді уштрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г.Костюков