Справа № 462/181/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 січня 2025 року, о 03 год. 03 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Городоцька, 207 у м. Львові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі, встановленому законом порядку, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000023 від 03 січня 2025 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник до суду не з`явився, однак адвокат Ханов А.О. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, оскільки ОСОБА_2 перебуває у зоні бойових дій. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

14 березня 2025 року у суді адвокат Ханов А.О. заявив клопотання, в якому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази безпосереднього керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 211654, відеозапис з нагрудних камер спостереження працівників поліції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000023 від 03 січня 2025 року, тест «Драгер» з результатом 1,20 %, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №3778024 від 03 січня 2025 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Клопотання адвоката Ханова А.О. про закриття провадження в справі є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з відеозапису з нагрудних камер спостереження працівників поліції, після того як ОСОБА_2 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та йому було повідомлено про результати огляду, а саме позитивний результат 1,20 %, працівниками патрульної поліції було роз`яснено та запропоновано ОСОБА_2 право на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у разі його незгоди. Після чого, ОСОБА_2 повідомив, що він не згідний з результатами, та йому було запропоновано проїхати в медичний заклад.

З системного аналізу розділу ІІІ Інструкції №1452/735 вбачається, що огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться лікарем у закладі охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи огляд на стан алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_2 було проведено у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, за результатами якого складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000023, відповідно до якого ОСОБА_2 у встановлений Інструкцією №1452/735 двогодинний період часу був доставлений працівниками патрульної поліції до медичного закладу, оглянутий лікарем-наркологом КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та в результаті огляду у ОСОБА_2 було виявлено стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення до моменту розгляду справи судом ОСОБА_2 жодним чином не спростовував викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та у висновку медичного огляду обставини.

Окрім цього, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 211654, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_2 зазначив, що згідний з правопорушенням.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом, не беруться до уваги, оскільки як убачається з відеозапису з нагрудних камер спостереження працівників поліції, ОСОБА_2 зазначав, що «вони їдуть на вокзал» та не заперечував факт керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.