Справа № 182/2498/25
Провадження № 3/0182/1289/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДП № 001532 від 29.03.2025 ОСОБА_1 29.03.2025 о 09:00 год., знаходячись на річці Базавлук, біля с. Миронівка Нікопольського району, здійснював вилов риби з берега в брід забороненим знаряддям лову жилковою сіткою білого кольору 1 шт. (вічко 35 мм, довжина 40 м, висота 1,20 м). Виловленої риби не виявлено. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського рибальства. В ході перевірки, у порушника були вилучені знаряддя лову.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду 05.05.2025 не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення; описом вилученого знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів ...; письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність …

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності, суддя бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, згідно яких, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також ту обставину, що порушник риби не впіймав і матеріальної шкоди державі не спричинив, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

На думку судді застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Вилучене знаряддя лову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Вилучене знаряддя лову жилкову сітку у кількості 1 шт. (вічко 35 мм, довжина 40 м, висота 1,20 м) повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко