справа № 492/549/25
провадження № 3/492/233/25
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

06 травня 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративну правопорушення серії ВАД № 108920 від 06 травня 2025 року, ОСОБА_1 , 26 січня 2025 року о 01 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_2 з буд. АДРЕСА_1 здійснив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме, газового балону об`ємом 38 літрів, вартістю 1000,00 грн., який належить ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вимоги статті 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку, що при складанні вказаного протоколу суттєво порушені вимоги статей 256, 268 КУпАП, які не дають можливості розглянути справу по суті з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 26 січня 2025 року о 01 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_2 з буд. АДРЕСА_1 здійснив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме, газового балону об`ємом 38 літрів, вартістю 1000,00 грн., який належить ОСОБА_3 . За вказане правопорушення передбачена відповідальність за частиною 2 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення, передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП відповідно до якої адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, окрім протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 108920 від 06 травня 2025 року, матеріали справи не містять жодного іншого документу, який підтверджував би факт внесення відомостей до ЄРДР, закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи міститься копія повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію раніше пред`явленої підозри.

З наданих до протоколу доказів неможливо встановити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 51 КУпАП, при вказаних в протоколі обставинах.

19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Згідно статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що складений протокол серії ВАД № 108920 від 06 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 КУпАП не відповідає вимогами статті 256 КУпАП з наведених вище підстав, що позбавляє суд можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, розглянути справу та постановити законне і обґрунтоване рішення в справі, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Крім того, суддя зазначає, що згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, при доопрацюванні справи про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог статті 38 КУпАП.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108920 від 06 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - повернути до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.