Справа № 344/6379/25
Провадження № 3/344/2481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта, оперуповноваженого 3 відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківськ) 6 Управління ДВКР СБ України, за п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до інформації з грифами секретності "Цілком таємно" і "Таємно", не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації.

Зокрема, секретоносій ОСОБА_1 упродовж 2024-2025 років зберігав та обробляв службову інформацію, зокрема із грифом секретності "Таємно" та "Для службового користування", яка стосувалася виконання ним завдань з конттрозвідувального забезпечення підрозділів Збройних Сил України, у тому числі 10-ї окремої гірсько-штурмової бригади " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (в/ч НОМЕР_1 ), на своєму власному ноутбуці марки "HP OMEN" 15-dh1019nr (серійний номер №6828-1004730 К2), стосовно якого не створена комплексна система технічного захисту інформації.

Окрім зазначеного, встановлено факти під`єднання ОСОБА_1 до даного ноутбука флеш-носія із грифом "Таємно", зареєстрованого належним чином у режимно-секретному органі 3 відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківськ) 6 Управління ДВКР СБ України за №139 "Таємно" (флеш-носій Kingston, серійний №).

Також, встановлено, що 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 залишив вказаний ноутбук у вигляді застави в ломбард-закладі ТОВ "ЛОМБАРД "КРЕДИТ ЮКРЕЙН" №2 Івано-Франківської філії ТОВ "ЛОМБАРД "КРЕДИТ ЮКРЕЙН", який розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 147/3, за що отримав позику в сумі 29 000 грн. При здачі вказаного ноутбуку, на якому знаходилась службова інформація та оброблялась інформація із грифом секретності "Таємно" та "Для службового користування", повідомив працівнику ломбарду пароль до ноутбука, після чого останній його оглянув та пересвідчився у його справному технічному стані.

У період часу з 14 лютого 2025 року по 10 березня 2025 року, працівники ломбарду мали безперешкодний доступ до даного ноутбука та до наявної на ньому інформації, у тому числі з можливістю відновлення видалених файлів за допомогою відповідного програмного забезпечення.

У подальшому, в ході огляду вказаного ноутбука (акт огляду від 10.03.2025 року), який проводився безпосередньо після повернення його ОСОБА_1 із ломбарду, у його присутності, виявлено ряд документів службового характеру, зокрема, повідомлення щодо реєстрації картки-формуляра кандидата на вербування "Лунтар" від 20.06.2024 із грифом "для службового користування", трафіки телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 (по 12.02.2025), НОМЕР_3 (по 10.01.2025), та іншої документації службового характеру. Фказаний факт ОСОБА_1 пояснив своєю необачністю, яка проявилась у тому, що він повноцінно не почистив його перед здачею в ломбард та не пересвідчився у повній відсутності на ньому інформації службового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 15, 18, 28 Закону України "Про державну таємницю", ст. 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних систем", п.п. 116, 117, 441, 442, 444 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року №939, п.20 "Положення про технічний захист інформації в Україні", затвердженого указом Президента України від 27.09.1999 року №1229/99, та окремих положень "Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах", затверджених постановою КМ України від 29.03.2006 року №373, своїми діями створив передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів, що містять державну таємницю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої просив справу розглядати без його участі, а також вказав, що із складеним протоколом про адміністративне правопорушення погоджується.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №01 про адміністративне правопорушення від 07.04.2025 року, актом огляду від 10.03.2025 року, копією облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці від 20.03.2023 року №2645, копією зобов`язання, в сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК