П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/10210/25
01 травня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №127/10210/25 та №127/10213/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою від 01.05.2025 року справи про адміністративні правопорушення №127/10210/25 та №127/10213/25 об`єднанні в одну справу про адміністративне правопорушення, якій присвоєно номер №127/10210/25.

19.02.2025 о 17:00 год. в м. Вінниця, по вул. Соборна, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 (використовувала номерний знак НОМЕР_2 , який не належить цьому транспортному засобу) не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем BMW 520D, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічна пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також 19.02.2025 о 17:00 год. в м. Вінниця, по вул. Соборна, 2,водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10.а ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Яковенко Д.О. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнає.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п.2.10.а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.б, 2.10.а, 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27.03.2025.2025 серії ЕПР1 №282899 та серії ЕПР1 №282889, схемою місця ДТП від 19.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2025 та від 27.03.2025 і ОСОБА_1 від 27.03.2025, рапортами інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Сергія Завальнюка від 19.02.2025 та т.во. начальника ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП майора поліції Олега Слободиського від 20.02.2025, постановою серії ЕНА №4364326 від 27.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ст.122-4 КУпАП у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя