Справа № 559/1400/25
Провадження № 3/559/917/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працювала продавцем у магазині «Авангард-плюс», зараз непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2810/ж12/17-00-07-05-24 від 28.03.2025, 28 березня 2025 р. о 16 год. 30 хв. в магазині «Авангард-Плюс» за адресою: вул.Грушевського,14, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Авангард-Плюс», продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила вимоги п. 12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, зазначила, що на даний час вже не працює у магазині «Авангард-Плюс», однак на момент коли працювала, то відношення до документації магазину не мала, оскільки була лише продавцем, чеки всі видавала, а той чек, що видано без зазначення кодів УКД ЗЕД, взагалі від 08.03.2024, коли вона ще навіть не працювала. Окрім того, попередньо, 05.05.2025 надала суду письмові пояснення, згідно яких зазначила, що з висновком Акту перевірки від 28.03.2025, де встановлено порушення ведення нею обліку товарних запасів категорично не згідна. В період фактичної перевірки ТОВ "Авангард-Плюс" було надано всі передбачені законодавством документи на придбання алкогольних виробів, в т.ч. вказаних у описі до Акта. Зазначила, що отримання продукції, в тому числі алкогольних напоїв здійснюється матеріально-відповідальними особами ТОВ «Авангард-Плюс», які в подальшому в разі необхідності переміщуються на структурні підрозділи ТОВ «Авангард-Плюс» на підставі накладних ТМЦ і обліковуються у структурних підрозділах. На сьогодні, згідно законодавства немає форми спеціально розробленого документа., яким можна оформити передачу об`єктів основних засобів від однієї матеріально відповідальної особи до іншої в межах одного підприємства. Таким чином, надані під час фактичної перевірки накладні на внутрішнє переміщення алкогольних напоїв за період з 25.02.2025 по 26.03.2025 в в магазині «Авангард-Плюс » за адресою: вул.Грушевського,14 і є прихідним документом на товар, зазначений в Акті зняття залишків, адже прихідна накладна від постачальника алкогольних напоїв оформляється одна на загальну кількість отриманого товару ТОВ «Авангард-Плюс» товару, а не на кожну окрему структурну одиницю. Враховуючи викладене, просила закрити провадження в справі за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього документи, письмові пояснення з додатками, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в магазині « Авангард-Плюс » за адресою: вул..Грушевського,14, продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт перевірки №5239/ж5/17-00-07-05-17/ 37655810, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в провину:

- що нею при проведенні операцію через РРО "відповідні документи роздруковано та видано", тобто заперечення ОСОБА_1 підтверджуються безпосередньо і текстом акту, тож її не має за що притягати до відповідальності;

- проведення розрахунокових операцій без зазначення коду УКД ЗЕТ за чеком 08.03.2024, тобто за цією подією вже строки за ст. 38 КУпАП минули. Однак, і ОСОБА_1 відповідати не може, бо докази, що в той час вона працювала продавцем - відсутні;

- порушення ведення обліку товарних запасів. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази, що саме на ОСОБА_1 , як продавця, було покладено обов`язки ведення обліку товарних запасів, відсутні докази порушення ведення обліку товарних запасів, зазначених у Акті перевірки, а ОСОБА_1 при цьому надала дос уду чисельні документи, що підтверджують, що облік товару вівся на товаристві.

Наявний у матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення та не долучено докази, що вказували б на вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпаП.

З`ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зроблено висновок, що у цій справі відсутні докази, щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.гідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі необхідно закрити згідно з положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.