Справа № 308/3363/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за,-

ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року близько 03 год. 00 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 2г, під час поверхневої перевірки працівниками УПП в гр. ОСОБА_1 було виявлено блістр з пігулкою білого кольору 1 шт., що згідно з експертизи № СЕ-19/107-25/315-ПЗПРАП від 14.01.2025 є бупроторфіном масою 0,0070 г. Дану речовину зберігав для себе без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

На підтвердження вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2025 серії ВАД № 249713, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 09.01.2025 року, постанову про закриття кримінального провадження від 14.01.2025 року, витяг з ЄРДР, матеріали кримінального провадження з додатками, висновок експерта, рапорт ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Л. Шаляка від 28.02.2025 року.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, винесена дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 14.01.2025 року

Таким чином, з моменту закриття кримінального провадження 14.01.2025 року, на момент розгляду справи 06.05.2025 року, сплив передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/3363/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова