Справа № 602/383/25
Провадження № 3/602/166/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365340 від 26.03.2025 вказано, що 12 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи ОСОБА_2 в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 року народження, а саме: погрожувала фізичною розправою та обзивала нецензурними словами, чим могла завдати шкоду психічному здоров`ю дитини, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та не повідомила суд про причини неявки.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до них, дійшов вказаних нижче висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється у визначеному законом порядку на основі доказів у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо (ст. 251 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, як документа, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 12 лютого 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП (у редакції, яка діє з 19.12.2024) встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже для твердження про наявність у діях особи складу правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП слід встановити, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 або ч. 2 цієї статті повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, за яке цю особу було піддано адміністративному стягненню.

Слід зауважити, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 №3733-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, статтю 173-2 КУпАП викладено у новій редакції.

Відтак, з 19 грудня 2024 року ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за аналогічні зазначеним вище діяння, у випадку, якщо вони вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Тобто, з 19 грудня 2024 року, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого як ч. 1, 2 так і ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є наявність шкідливих наслідків у вигляді завданої шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (дитини) внаслідок умисного вчинення суб`єктом відповідних діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Натомість з матеріалів справи не убачається того, що будь-які діяння, які можуть бути кваліфіковані як домашнє насильство, ОСОБА_1 вчиняла стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_3 ..

Також у протоколі не зазначено про наявність шкідливих наслідків у вигляді завданої шкоди фізичному або психічному здоров`ю дитини і у матеріалах справи відсутні докази таких наслідків, а лише зазначено про можливість їх настання (чим могла завдати шкоду психічному здоров`ю дитини).

Отже, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів наявності шкідливих наслідків, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення.

До того ж при зазначенні у протоколі суті правопорушення не вказується про повторність його вчинення протягом року як обов`язкову ознаку кваліфікованого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти росії» (заява № 36673/07), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене вище, оскільки матеріали справи не містять твердження та доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, то суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 247 п.1, 252, 279, 280, 284-285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук