overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/494/25
Номер провадження 3/749/282/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2025 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Мирошниченко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, такої що раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ч.2 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАВ № 048558 від 21.06.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

За положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зазначені у ст. 221 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Наведений у ст. 221 КУпАП перелік включає справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП, разом із тим, ч. 2 ст. 156 КУПАП у ньому відсутня.

Натомість за змістом ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі частиною другою статті 156 КУпАП.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

З огляду на наведене, дана справа не підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

У відповідності до п. 18 Р. 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З огляду на зазначене, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення органу, уповноваженому розглядати дану справу.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути до ВП № 2 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев
Номер провадження: 33/813/595/25
Номер справи місцевого суду: 947/104/25
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2025, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову суддіКиївського районного суду м. Одеси від 21.01.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/552/24

Провадження № 33/820/297/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., захисника ОСОБА_1 адвоката Бригиди В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Бригиди В.В. на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Бригиди В.В.- без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год 00 хв 01.05.2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша
Справа № 734/5381/24 Головуючий у 1 інстанції Бузунко О. А.
Провадження № 33/4823/320/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Гончарова М.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Гончарова М.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Гончарова М.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 01 травня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 493/735/25
Провадження № 3/493/339/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Балтського районного суду Одеської області від Відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.10.2024 року біля 15:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», розташованого за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Любомирська, 197-А, з полиці магазину таємно викрав чоловічі парфуми «Eclipse force», вартістю 189,00 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, що події відображені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 08.10.2024 року, тому на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчились, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 946/2885/25 Провадження № 3/946/974/25
ПОСТАНОВА

30 квітня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2025 року до суду надійшов з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №292214 від 06.04.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.04.2025 року до суду надійшов з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №292219 від 06.04.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/2885/25, №946/2884/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі єдиний унікальний номер - №946/2885/25 (провадження № 3/946/974/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 947/8622/25
Провадження № 3/947/1492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Зайкова Д.Б., адвоката Чумаченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного спеціаліста відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси Чаплицького В.В. перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №947/8622/25, провадження №3/947/1492/25).

Водночас у Київському районному суді м.Одеса перебували на розгляді та були передані, для об`єднання, судді Чаплицькому В.В. наступні справи:

- об`єднана справа №947/8624/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- об`єднана справа №947/8628/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП;

Представник ОСОБА_1 адвокат Чумаченко С.О. заявив клопотання про об`єднання вищевказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №947/8622/25 (провадження 3/947/1492/25).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чумаченко С.О. задовольнити.

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №947/8622/25, провадження №3/947/1492/25), ч.1 ст.172-7 КУпАП (№947/8624/25, провадження 3/947/1493/25), ч.2 ст.172-7 КУпАП №947/8628/25, провадження 3/947/1495/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний № 947/8622/25, провадження №3/947/1492/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чаплицький
Провадження № 3/947/2160/25
ПОСТАНОВА

01.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси Прохорова П.А. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи відносно нього судді ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходиться інша справа відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, для вирішення питання про для об`єднання двох справ відносно нього в одне провадження.

Дослідивши подане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП перебуває провадженні судді Іванчука В.М., вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАПпередати судді Іванчуку В.М. для вирішення питання про об`єднання двох справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення №947/14334відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП передати судді Іванчуку В.М. для вирішення питання про об`єднання двох справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 505/1118/25
Провадження № 3/505/961/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2025 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2025 року о 232 годині 26 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Подільському РУП, був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав. Просив суворо не карати, оскільки він не працює, у нього скрутне матеріальне становище.

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з певними обмеженнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серія ВАД №704407 від 27 березня 2025 року, реєстрацію ЄО №3265 від 11 березня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року, копію довідки, роздруківку «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши його усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/10/25
Провадження № 3/506/20/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01.05.2025 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.02.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Проте при виготовлені тексту постанови було допущено описку в частині зазначення адреси реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а саме: замість вірного «проживає за адресою: АДРЕСА_1 », помилково зазначено: «зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання ОСОБА_1 зазначено: « АДРЕСА_1 ».

Така ж адреса проживання вказана і в долучених до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 .

При цьому, за інформацією, отриманою з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрований ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити описку у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, зазначивши у першому реченні її вступної частини замість слів: «зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 », слова: «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові по справі про адміністративне правопорушення №506/10/25 (провадження №3/506/20/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, зазначивши у першому реченні її вступної частини замість слів: «зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 », слова: «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 508/259/25
Провадження№3/508/184/25
( Вступна та резолютивна частина )
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 33, 36, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 247 ч. 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Миколаївська селищна ТГ, ГУК в Одеській області/смт. Миколаївка/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015696, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення щодо, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Повний текст постанови буде виготовлено 01.05.2025 року.

Суддя: Горобець В.Л.