overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/9651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 про адміністративні правопорушення №760/9651/25 (провадження 3-3634/25) та справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України №760/9664/25 (провадження 3-3642/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №760/9651/25 (провадження №3-3634/25) об`єднати в одне з провадження зі справою №760/9664/25 (провадження №3-3642/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Провадження № 3/761/3150/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка займає посаду ППФО «Гейдарова В.М.»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2025 головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткуванням фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шураєвою М.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 40 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Перевіривши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому зі змісту протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинено за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, яка не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/9079/25
Провадження № 3/761/2530/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №761/9079/25, провадження 3/761/2530/2025) та справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №761/9081/25, провадження 3/761/2531/2025), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №761/9079/25, провадження 3/761/2530/2025) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №761/9081/25, провадження 3/761/2531/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 761/9079/25, провадження 3/761/2530/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 761/9081/25, провадження 3/761/2531/2025), за номером: справа 761/9079/25, провадження 3/761/2531/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6678/25
Провадження № 3/761/2038/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №761/6678/25, провадження 3/761/2038/2025) та справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП (справа №761/6681/25, провадження 3/761/2039/2025), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №761/6678/25, провадження 3/761/2038/2025) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (справа №761/6681/25, провадження 3/761/2039/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа 761/6678/25, провадження 3/761/2038/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (справа 761/6681/25, провадження 3/761/2039/2025), за номером: справа 761/6678/25, провадження 3/761/2038/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6505/17
Провадження № 3-в/761/17/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення від 10 березня 2017 року (у справі № 761/6505/17),

У С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення у справі № 761/6505/17, а саме в частині його анкетних даних (прізвища, адреси проживання).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Крім того, відповідно до даної постанови ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у зазначеній постанові в частині посилання на прізвище, ім`я, по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, міститься технічна описка, зокрема зазначено - « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках), замість вірного - « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках). Крім того, у постанові міститься посилання на адресу проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 », замість вірного - « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, слід виправити згадану технічну описку в постанові від 10 березня 2017 року (у справі № 761/6505/17).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення від 10 березня 2017 року (у справі № 761/6505/17) - задовольнити.

Виправити технічну описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року (у справі № 761/6505/17) та вважати вірним посиланням на прізвище, ім`я, по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 (у відповідних відмінках), а також на місце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/761/2734/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року, о 13 год 40 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Мрії, 28, в м. Києві, всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з бетонним блоком, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/761/2690/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року, о 18 год 39 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Dokker» (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Олени Теліги, 15, в м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем «Hyundai Sonata» (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/761/2783/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Робота Інтернешнл», код ЄПРПОУ: 34190717, адреса: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 12, всупереч п. 57.1 ст. 57 ПК України, несвоєчасно сплатила самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на прибуток, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає направленню до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, і при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі не містить запису про її відмову від підпису, при цьому дані щодо вручення примірника протоколу ОСОБА_1 також відсутні.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - направити до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 761/8172/25
Провадження № 3/761/2325/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

14 лютого 2025 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що виразилось у вживанні неповнолітньою алкогольних напоїв, внаслідок чого була госпіталізована до дитячої лікарні № 1 з діагнозом: алкогольна інтоксикація легкого ступеню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі, при цьому зазначила, що докладе зусиль для належного виховання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2025, поясненням ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючі дані про особу та майновий стан ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні щиро розкаялась, поставившись критично до своїх дій, та запевнила, що не вчинятиме будь-яких протиправних дій в подальшому, зважаючи на те, що в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало (стан здоров`я неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 є належним на поточний момент), сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому, в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 184, ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк