Справа № 496/2732/24
Провадження № 3/496/411/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

адвоката Ситніка В.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

31.03.2024 року о 14 год 40 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса», 449 км, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 31.03.2024 року він керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 з причепом по автодорозі в напрямку Одеса Київ. З узбіччя, з зупинки почав виїжджати автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під кутом 70 градусів не пропустив його, внаслідок чого він допустив з ним зіткнення правою передньою частиною в задню ліву частину. Рухався він зі швидкістю 80-90 км/год, в авто знаходилась його дружина, а причеп завантажений на 200 кг. ДТП сталась на відстані 100 м від перехрестя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він рухався на автомобілі «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , в крайній правій смузі автодороги «Київ-Одеса». Він виїхав з с. Алтестово на розворот в м. Одеса, пропустив авто, проїхав 300-400 м зі швидкістю 40 км/год. Водій автомобіля ВАЗ 2107 рухався по середній смузі руху, перестроївся в праву смугу, почув звук гальм і трапився удар з задньою частиною його автомобіля, від якого його автомобіль викинуло на узбіччя. Він ОСОБА_1 весь час рухався прямо.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 851943 від 31.03.2024 року, схемою місця ДТП від 31.03.2024 року, на якій зафіксоване місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 .

Висновком експерта № 24-5402 транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів ВАЗ-2107 та Renault Sandero від 01 квітня 2025 року призначеного за клопотанням сторони захисту.

Експертне дослідження ДТП проведе за версією водія автомобіля Renault Sandero ОСОБА_1 , у поясненнях якого не вбачається технічної неспроможності обставин події. Дослідження обставин події за версією водія автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_2 неможливо через їхню технічну неспроможність у частині траєкторії руху двох автомобілів до їх зіткнення.

Дії водія автомобіля ВАЗ-2107, які не відповідали вимогам пунктів 12.1 і 13.1 ПДР, з технічної точки зору, перебувають у прямому причинному зв`язку із ДТП.

Невідповідності дій водія автомобіля Renault Sandero, які перебували в причинному зв`язку з ДТП, з технічної точки зору, не вбачаються.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи із сукупних доказів, наявних в матеріалах справи, слід дійти до висновку про прямий причинний зв`язок між діями водія ОСОБА_2 , які полягали в порушенні п.п. 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху України та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення транспортного засобу «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 з транспортним засобом «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_2 , які призвели до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене дії ОСОБА_2 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 13 серпня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 15827 грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра