справа № 208/1899/25
№ провадження 3/208/2046/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводского районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Данилів С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №641813 від 04.02.2025, згідно якого: 04.02.2025 о 08:00 год. у дворі будинку 14 по вул. Василя Стуса у м.Кам`янське, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, справляв свої природні потреби, чим образим людську гідність та суспільну мораль. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо зазначеного у протоклі правопорушення та пояснив, що внаслідок отриманого 25.12.2024 хребтово-спинномозкової травми, він отримав порушення ФТО, і до 16.01.2025 перебував у лікарні, після чого ще на три місці йому було призначено повністю ліжковий режим. Крім того пояснив, що внаслідок фізичної неможливості пересуватись у зазначений протоколі день і час фізично не міг бути присутній у вказаному у протоколі місці. Окремо зазначив, що працівниками поліції у протоколі зазначено місце його проживанння АДРЕСА_1 , в той час як він проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративного протоколу, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 173 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 10.04.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 направлено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

24.04.2025 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 повернуто до Заводського районного суду міста Кам`янського без усунення визначених в постанові Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 10.04.2025. Крім того, Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області порушено визначений вказаною постановою строк на усунення недоліків.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, з мотивом задоволення індивідуальних потреб шляхом самоствердження, нехтування норм моралі і правил поведінки.

Так, у справі відсутні докази щодо справляння природніх потреб ОСОБА_1 у громадському місці, тому висновки поліцейського в цій частині є припущеннями і не підтверджуються доказами.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ст. 38, ст. 247, 221,247,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності застаттею 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Данилів