Єдиний унікальний номер 725/2302/25
Номер провадження 3/725/696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 , 126 ч.1 КУПАП стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275227 від 18.03.2025 , 18 березня 2025 року о 21 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Вокзальна, 30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ 318і» д.н.з. НОМЕР_1 не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху, чим порушив п.9.2.б. ПДР.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 за цим протоколом кваліфіковані по ст. 122 ч. 2 КУПАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275236 від 18.03.2025, 18 березня 2025 року о 21 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул.. Вокзальній, 70 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 318і» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування такими транспортними засобами.

Такі дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 126 ч. 1 КУПАП.

Відповідно до ст. 36 КУПАП суд розглядає обидва протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 в одному провадженні і присвоює обом справам єдиний номер 725/2302/25.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що був вимушений сісти за кермо автомобіля і їхати до аптеки, оскільки його батькові ОСОБА_2 стало дуже погано через загострення болю в кістках усього тіла і зокрема суглобах ніг, через що він втратив можливість пересуватися і втрачав свідомість.

Коли їхав до аптеки за знеболювальними препаратами, хвилювався і забув показати показчик повороту. Якби не нагальна необхідність не сідав би за кермо транспортного засобу.

Допитаний судом ОСОБА_2 пояснив, що ввечері 18 березня 2025 року у нього сталося загострення травми-розриву меніска лівого колінного суглоба. Біль був настільки сильний, що він декілька разів втрачав свідомість. Оскільки поруч з ним окрім сина нікого не було, він просив його поїхати до аптеки придбати необхідні ліки.

Зазначив, що 18.03.2025 і він, і його син діяли у стані крайньої необхідності. Надав суду письмове пояснення та виписку із медичної карти і виписний епікриз.

Заслухавши пояснення учасника процесу і свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що за умови відсутності доказів, які б спростовували твердження неповнолітнього ОСОБА_1 і його батька, який надав підтверджуючи його хворобу документи, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 , пов`язані із керуванням транспортним засобом за відсутності відповідних прав, обумовлені крайньою необхідністю.

Відповідно до ст. 17 КУПАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

За наведених вище обставин з урахуванням положень ст. 62 Конституції України щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за діяння, передбачене ст. 126 ч. 1 КУПАП.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до статті 13 КУПАП, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУПАП у віці від 16 до 18 років, він підлягає адміністративній відповідальності за цією статтею на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17, 122 ч. 2, 126 ч. 1, 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 725/2302/25 і № 725/2303/25 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 725/2302/25.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУПАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.17 КУПАП.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУПАП і за його вчинення накласти штраф в розмірі 510 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУПАП, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького

районного суду м.Чернівців О. І. Галичанський