Справа № 152/418/25
П О С Т А Н О В А

05 травня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

захисника Герасимчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУПАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

у с т а н о в и в :

1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273452 від 16 березня 2025 року, 16 березня 2025 року о 20-58 год в м. Шаргород по вул. Свято-Миколаївський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширенні зіниці очей від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «Шаргородська міська лікарня» водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 796402, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

2. Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

3. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

4. Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

5. Відповідно до часини другої статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

6. У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

7. Також Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23 жовтня 1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

8. Згідно частини третьої статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

9. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

10. Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

11. 5 травня 2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчук А.С. надійшло клопотання про направлення цієї справи про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення. У цьому клопотанні адвокат зазначає, що в графі 10 протоколу відсутня інформація про технічний засіб відеозапису, в графі 11 протоколу відсутня інформація про додатки до протоколу. В свою чергу відеозапис документування правопорушення надійшов до суду разом з протоколом. Окрім цього, адвокат звернула увагу, що на ОСОБА_1 складено протокол за відмову пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, в той же час до протоколу додано висновок від 16 березня 2025 року про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння на момент огляду. Вказані неточності та суперечності, на думку адвоката, унеможливлюють об`єктивний та неупереджений розгляд цієї справи.

12. Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши клопотання захисника, доходжу висновку, що його необхідно повернути для належного оформлення органу, який направив його до суду з огляду на таке.

13. Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто за порушення п. 2.5 або 2.9 а Правил дорожнього руху. В свою чергу додані до протоколу документи суперечать обставинам, що викладені в протоколі.

14. Для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення, а саме для усунення вищевказаних суперечностей.

Керуючись статтями 7, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського РВПГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА