№ 536/638/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

Встановив:

26 лютого 2025 року о 00 год. 40 хв. у м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, б.45А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом повторно протягом року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання, які повернулися на адресу суду без вручення. Також ОСОБА_1 додатково повідомлявся шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді, які було доставлено згідно довідок про доставку. Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Кременчуцького районного суду Полтавської області не надходило.

Згідно Рішень Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року, «Каракуця проти України» № 18986/06 від 16.05.2017 року в яких зазначено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, суд вважає, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достовірно відомо, що відносно нього в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснюється судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 256525 від 26.02.2025 в графі п.12 «Дата, час, місце розгляду адміністративної справи». Також, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області в рубриці список справ, призначених до розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його явка в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №256526 від 26 лютого 2025 року, із якого вбачається, що 26 лютого 2025 року о 00 год. 40 хв. у м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, б.45А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом повторно протягом року;

рапорт інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Солими М. від 26.02.2025 року, відповідно до якого приблизно 0 00 год. 40 хв. було зупинено транспортний засіб Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою перевірки документів, оскільки автомобіль рухався у комендантську годину, та виявлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія повторно протягом року;

довідку інспектора відділення адміністративної практики Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції від 27 лютого 2025 року, відповідно до якої за ОСОБА_1 транспортні засобі не зареєстровані;

довідку інспектора відділення адміністративної практики Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції від 27 лютого 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

довідку інспектора відділення адміністративної практики Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції від 27 лютого 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався 11 березня 2024 року Дніпровським РУП № 1 в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за скоєння 11.03.2024 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП з накладанням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Судом було досліджено відеозапис події від 26 лютого 2025 року, долучений Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції, із якого вбачається, що транспортний засіб марки Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснює рух та зупиняється на вимогу працівника поліції, за кермом знаходиться особа чоловічої статі, біля якої в транспортному засобі знаходиться ще одна особа чоловічої статі, водій надає документи на ім`я ОСОБА_1 та на автомобіль (дата та час згідно відеозапису «26/02/2025 00:36»). Особа повідомляє, що не має посвідчення водія (дата та час згідно відеозапису «26/02/2025 00:37»).

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 26 лютого 2025 року о 00 год. 40 хв. у м.Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, б.45А, керував транспортним засобом Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом повторно протягом року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст. 251, 252 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Призначаючи покарання без оплатного вилучення транспортного засобу суд враховує, що транспортний засіб Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №256526 від 26 лютого 2025 року, а тому суд вважає за доцільне не застосовувати покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 126, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача UA0026001;код класифікації доходів бюджету 22030106; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

СуддяАнна Сергіївна Река