Провадження № 3/686/3554/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17.04.2025 в 00 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння (маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння), учинив стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні фізичні дії, які полягали в штовханнях та стусанах, а також крутінні рук, які не завдали фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , дане правопорушення скоєне ОСОБА_1 , якого двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1, ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 , будучи своєчасно сповіщеними про місце та час розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. У відповідності до ст.ст. 268, 269 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, виходячи із наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 1732 КУпАП (за ознакою повторності), яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

19.12.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами" № 3733-IX від 22 травня 2024 року, яким статтю 1732 КУпАП викладено у новій редакції та відповідно до частини 1 якої адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, з 19.12.2024 обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та відповідно за ч. 3 ст. 1732 КУпАП (за ознакою повторності) є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 1732 КУпАП відповідно.

Згідно з пред`явленим ОСОБА_1 обвинуваченням, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинені останнім умисні фізичні дії не завдали фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 . Тобто, ОСОБА_1 такі наслідки його діяння у виді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілому не інкриміновано.

Разом з тим, не містять жодних доказів завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 внаслідок вчинених ОСОБА_1 дій і матеріали справи, не вказує про такі наслідки потерпілий і у своїх письмових поясненнях та заяві про вчинене відносно нього правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: