ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5557/25

Пров. №3/766/2909/25

02.05.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.11.2024 року, близько 17.10 год., на перехресті вулиць Покришева та Гридасова, що в м. Херсоні, ОСОБА_1 , в порушення п. п. 4.14а, 4.14г Правил дорожнього руху, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху,переходила проїзну частину поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого на неї було здійснено наїзд транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судові засідання, призначені на 25.04.2025 та 02.05.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена за адресою, зазначеною нею в протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом направлення SMS повідомлення та розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Заяви про відкладення розгляду справи остання не подавала. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, остання, за наявності достатніх умов, не реалізувала своє право на участь у судовому розгляді, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що претензій до ОСОБА_1 він не має.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294085, відповідно до якого остання, 29.11.2024 року, близько 17.10 год., на перехресті вулиць Покришева та Гридасова, що в м. Херсоні, в порушення п. п. 4.14а, 4.14г Правил дорожнього руху, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху,переходила проїзну частину поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого на неї було здійснено наїзд автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Копією рапорту про надходження повідомлення зі служби 102 про здійснення наїзду на пішохода. Довідкою КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А.і О. Тропіних» про отримані ОСОБА_1 травм внаслідок наїзду автомобілем. Схемою до протоколу огляду місця події, на якій зафіксовано дорожню обстановку, розташування транспортирного засобу, та таблиця ілюстрацій. Протоколом огляду транспортного засобу, згідно якого автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 має характерні для ДТП механічні пошкодження. Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які повністю узгоджуються між собою та відповідають встановленим судом обставинам справи. Постановою від 18.03.2025 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР №0002101 від 02.12.2024.

Вказані докази є належними та допустимими, та відповідають обставинам, які встановлені судом.

Згідно з п. 4.14а, п. 4.14г ПДР, пішоходам забороняється, зокрема, виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху. Пішоходам забороняється переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири та більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Оскільки ОСОБА_1 порушила вказані правила і такі порушення перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме пошкодження транспортного засобу, вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не має постійного місця роботи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ступінь її вини, а також думку потерпілого, суд дійшов висновку щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко