Справа №760/8837/25
Провадження №3/760/3433/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РКНОПП: НОМЕР_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , інших відомостей матеріали справи не містять,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року посадовою особою головним державним інспектором Радукою Ю.В. за результатами про ведення камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2024 року встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «НВК «МЕРКУРІЙ» вчинив правопорушення вимог п. 200.4 ст. 200 Кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника подітку, ТОВ «МЕРКУРІЙ» некоректно (неправомірно) відображено/задекларовано дані в розрахунку суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та суми бюджетного відшкодування; порушено порядок заповнення податкової декларації з ПДВ, у раху наявності податкового боргу з урахуванням норм Порядку №21.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1135/АПр/26-15-04-02-19 від 19.03.2025, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд зазначає, що правопорушення виявлено 08.01.2025, зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2025.

Справа надійшла до Солом`янського районного суду 02.04.2025 року, тобто за 6 днів до закінчення строків, визначених в ст. 38 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, однак, належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за адресою місця роботи, враховуючи, що інших даних матеріали справи не містять, про що матеріали справи містять відповідні відомості.

Однак, до суду надійшли пояснення представника за довіреністю - ОСОБА_2 у яких він вказав, що ОСОБА_1 звільнений з підприємства 01.11.2023 року, а також долучив копію наказу №2-к.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент її розгляду (призначення до розгляду) закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя Я.В. Кравченко