Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6359/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 657950 від 31.08.2024 року, складеному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Пронівим Б.Б. відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_1 31.08.2024 року о 10 годині 10 хвилин на вул. Нодьідої в с. Вербовець Берегівського району Закарпатської області керував мінітрактором марки «Kentavr», без номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, на нього двічі протягом року було накладено адміністративне стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 07.05.2025 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 48, 49), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 31.08.2024 року, відібране поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б., про те, що 31.08.2024 року близько 10 години 10 хвилин він керував мінітрактором марки «Kentavr» на вул. Нодьідої в с. Вербовець Берегівського району Закарпатської області та був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції з приводу того, чи вживав він в той день спиртні напої, він повідомив, що випив «2 пива». Тоді поліцейський запропонував йому пройти в лікарню для медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився від проходження освідчення, тому що не заперечував факту перебування в стані алкогольного сп`яніння (арк. 4);

2) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EHA № 2950752 від 31.08.2024 року, винесеної поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 31.08.2024 року о 10 годині 10 хвилин на вул. Нодьідої в с. Вербовець Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «Kentavr» (арк. 5);

3) довідку від 02.09.2024 року № 12449/106/27/1/03/6-2024, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області відомості про посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 відсутні (арк. 6);

4) довідку від 02.09.2024 року № 12449/106/27/1/03/6-2024, видану відділенням поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка містить такі відомості щодо притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності: 04.03.2024 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 488866 за частиною третьою статті 130 КУпАП. 03.04.2024 року Виноградівський районний суд Закарпатської області виніс постанову у справі № 299/1775/24, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; 08.03.2024 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 341780 за частиною третьою статті 130 КУпАП. 07.06.2024 року Виноградівський районний суд Закарпатської області виніс постанову у справі № 299/1905/24, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років; 04.09.2023 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 487242 за частиною другою статті 130 КУпАП. 29.09.2024 року Виноградівський районний суд Закарпатської області виніс постанову в об`єднаній справі № 299/6077/23 в результаті розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 487242 за частиною другою статті 130 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 487243 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років (арк. 7).

Відомості щодо місця вчинення правопорушення, наявні в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 10.10.2024 року № 14652/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 12), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частин другої-п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд дослідив копію відеозапису, що здійснювався поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 31.08.2024 року з 10:05 год до 10:07 год на нагрудний відеореєстратор № , наявну на диску DVD-R, 4,7GВ, в одному файлі, створеному 31.08.2024 року (арк. 8).

На відеозаписі зафіксовано розмову поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який перебував на мінітракторі. На запитання поліцейського з приводу вживання алкогольних напоїв особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомив, що одну годину назад випив «2 пива». Поліцейський запропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у Виноградівській районній лікарні, на що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився. Після цього поліцейський повідомив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, та про припинення відеозапису для складення документів.

Відповідно до положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

З огляду на те, що відеозапис не був безперервним, зокрема не зафіксовано обставини, які відбувалися під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, то дані, які містить відеозапис, не виступають допустимим доказом.

При відсутності допустимого доказу - відеозапису щодо огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння, огляд є таким, що проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, тобто недійсним.

Із врахуванням наведеного відомості, наявні в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б. (арк. 2), та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б. (арк. 3), також є недопустимими доказами.

У частині першій статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на якого двічі протягом року було накладено адміністративне стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 31.08.2024 року, відібраному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , не виступають достатніми доказами для встановлення даних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а відтак і подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак