overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №452/1404/25
Провадження №3/452/707/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
30 квітня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задністряни Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого комплектувальником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Гурзуф Дефенс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
22 квітня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/1404/25 (провадження №3/452/707/2025) та №452/1406/25 (провадження №3/452/708/2025), відповідно.
В цей же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/1404/25 (провадження №3/452/707/2025) та №452/1406/25 (провадження №3/452/708/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/1406/25 (провадження №3/452/708/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа№464/1455/25
пр.№ 3/464/651/25
П О С Т А Н О В А

30.04.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи 20.03.2025, 08.04.2025 та 30.04.2025 ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомила. Постановою судді від 08.04.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід, проте такий не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 12:10 год 15 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/1844/25
пр.№ 3/464/769/25
П О С Т А Н О В А

30.04.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи 08.04.2025 та 30.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м.Львова на 12:00 год 15 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/2411/25
пр.№ 3/464/922/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2025 о 19:15 год у м.Львові на вул. Г. Хоткевича, 32, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Hyundaі Terracan», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б. ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291856 від 05.04.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та постановою серії ЕНА №4434209 від 05.04.2025.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/677/25
пр. № 3/464/372/25
П О С Т А Н О В А

30.04.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390917, складений 22 січня 2025 року ДОП СП ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення, 12 січня 2025 року о 12:27 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 2 вчинив дрібну крадіжку, а саме пристрій «PoverBank Hoco J129A» та PoverBank Gelius GP-PB300i» на загальну суму 1 918,40 грн без ПДВ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні заперечила.

Від представника потерпілого ТОВ «Аврора» Шарпатого О.В. надійшла заява, в якій зазначає, що в результаті технічної помилки у заяві про крадіжку було невірно вказана адреса, а саме, подія мала місце за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 89.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи заяви про вчинення адміністративного правопорушення, таке мало місце у мережі «Аврора», за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45.

Зазначені розбіжності та недоліки перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 працюючої вчителем Ульвівської гімназії Шептицького району,-

за ч. 1 ст.184 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні є малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вихованням та навчанням якого вона не займається в результаті чого останній 06.03.2025 року року о 13:00 хв. в приміщенні школи образливо чіплявся до малолітнього ОСОБА_3 , а саме повалив його на підлогу, штовхав його і бив, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, що такий інцидент вперше відбувся з її сином, в скоєному щиро розкаялася та обіцяла подібного не допускати.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 451757 від 28 березня 2025 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 , 06.03.2025 року 13:00., ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку малолітньої дитини, а саме те, що син образливо чіплявся до ОСОБА_3 , ображав та бив його ;

- поясненнями ОСОБА_4 від 24.03.2025 р., поясненнями ОСОБА_5 від 24.03.2025, ОСОБА_6 від 27.03.2025 р., ОСОБА_7 від 27.03.2025 р., ОСОБА_1 від 28.03.2025 р.,

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 574/171/25
Провадження № 3/574/91/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання однак жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

В зв`язку з чим 22.04.2025 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 01.05.2025 року, однак вказана постанова суду виконана не була та ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання.

Про причини не виконання вищевказаної постанови органом поліції, якому було доручено її виконання не повідомлено та будь яких доказів неможливості її виконання суду не надано.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у зв`язку з невиконанням постанови про привід ОСОБА_1 до нього необхідно застосувати повторний привід в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід до Буринського районного суду на 08 годину 20 хвилин 07 травня 2025 року.

Постанову направити до відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання, а Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, для відома.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 576/3265/24
Провадження № 3/576/59/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника 3 групи Ота ППС 3 взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року близько 18 год. під час проведення перевірки було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 на одній з позицій в/ч НОМЕР_1 , розташованій на території Шосткинського району Сумської області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «АлКонт-U8300», с/н 83013617 3.614 ‰), чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 19.12.2024 та результатом тесту до нього, рапортом т.в.о. командира мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_2 , а також копією витягу з Наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) за № 242 від 26.08.2024.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/378/25
Провадження № 3-в/576/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши заяву начальника відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про вирішення питання щодо речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про вирішення питання щодо речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП відсутні дані про визнання будь-яких речей або документів речовими доказами, а тому при винесенні постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення питання з речовими доказами не вирішувалось. З цих же підстав суддя і на даний час позбавлений можливості вирішити питання з речовими доказами у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 265, 283, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про вирішення питання щодо речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1382/25
Провадження №3/726/257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від НПУ ДПП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 12.04.2025 року по вул. Перемоги, 5А м. Чернівці, керував транспортним засобом «RENAULT TRAFIK», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, порушив вимоги п 2.1а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність неповнолітнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №298068 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 ч.1 п.2, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяІ. Г. Проскурняк