Справа № 191/1686/25
Провадження № 3/191/614/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства Меліорації та рибного господарства України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства Меліорації та рибного господарства України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП№002003 від 21.01.2025 року, 21січня 2025 року, о 14 год. 40 хв. на Дніпровському водосховищі Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Грушевато-Криничне, було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював лов водних біоресурсів методам багріння забороненим колючим знаряддям лову, а саме трійник, груз з гачками 1 шт., чим порушив п.п 1 п. 2 IV, п.п. 8 п.1 IV Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №002003 від 21.01.2025 року, опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 21.10.2024 року відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено колюче знаряддя лову (трійник, груз з гачком) 1 шт.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Однак, згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинено 21.01.2025 року, справа надійшла до суду 08.04.2025 року.

Таким чином, на час розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, оскільки, дане правопорушення не є триваючим, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Речові докази, вилучені 21.01.2025 року у ОСОБА_1 : трійник, груз з гачком 1 шт., яка перебуває на зберіганні Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул.. Перемоги, 81) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С. А. Форощук