overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1316/25
Провадження №3/726/244/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 у порушення п.2.1а Правил дорожнього руху, 08.04.2025 року о 19:15 годин, керуючи т/з «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, у відношенні водія ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294640 від 08.04.2025 р. за ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294640 від 08.04.2025 року, яким встановлено, що водій повинен мати при собі посвідчення направо керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до санкції статті ч. 2 ст. 126 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається штраф в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 126, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605, 60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1300/25
Провадження №3/726/241/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, ПП, місце проживання якого АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, а саме: 06.03.2025 року проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без встановленого режиму програмування із зазначенням коду УКТЗ товарної підкатегорії, а саме у вересні 2023 року реалізовані алкогольні напої без зазначення коду, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ №265-95/ВР від 06.07.1995 р., за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення №166 від 06.03.2025 року, актом перевірки від 06.03.2025 року, письмових поясненнях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Березівський районний суд Одеської області
01.05.2025
Справа № 494/889/25
Провадження № 3/494/351/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла адміністративна справа за протоколом серії ВАД №616262 від 16 квітня 2025 року за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 616262 від 16 квітня 2025 року вбачається, що 16 квітня 2025 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Є. Коновальця, смт. Раухівка, Березівського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання 01 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 на 09:15 год. 07 травня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникуБерезівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/235/25
Провадження № 3/497/134/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 28.01.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новосілки, Волинська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , матрос в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 вид. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 24.03.2025 гр. ОСОБА_1 визнаний винним за 172-20 ч.3 КУпАП, та його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Однак, після відправлення тексту постанови до єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що вищевказана постанова містить технічну описку в адресі реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , а саме: помилково неправильно вказано тимчасову адресу проживання: " АДРЕСА_2 " замість правильного " АДРЕСА_1 ", що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, якою, при вирішенні питання про виправлення описки регламентовано керуватися положеннями ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з цієї логіки суд при виправленні описки жодних змін до змісту постанови (висновків та мотивів судового рішення) фактично не вносить, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Болградського районного суду Одеської області від 24.03.2025р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 172-20 ч.3 КУпАП, - наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - як " АДРЕСА_1 ."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №504/1480/25
Провадження №3/504/961/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоринове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.01.2022р. органом 5149, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/1480/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 14.04.2025р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Справі присвоєно №504/1479/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП №504/1479/25 та ч.2 ст.130 КУпАП №504/1480/25

Присвоїти справі єдиний номер №504/1479/25 (3504/960/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №: 297/1273/25

ПОСТАНОВА

про привід

30 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши з матеріалами, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до судового розгляду на 30.04.2025 року на 09 годину 10 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Берегівський районний суд Закарпатської області, яке відбудеться 13 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання примусового приводу покласти на Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа №: 297/1269/25

ПОСТАНОВА

про привід

30 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до судового розгляду на 30.04.2025 року на 09 годину 20 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Берегівський районний суд Закарпатської області, яке відбудеться 13 травня 2025 року о 09 годині 10 хвилин до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання примусового приводу покласти на Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа №: 297/1264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року близько 23:30 годин в с. Кам`янське, по вул. Ківьяждська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

В судовому ОСОБА_2 свою винну визнав, обіцяв більше подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №294792 від 08.04.2025 року.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її пом`якшує, - вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана;

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 40, 126 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 24-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 509/7390/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліцій №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (протокол серії ЕПР 1 № 191592 від 08.12.2024 року, протокол серія ЕНА № 3626618 від 08.12.2024 року, протокол серія ЕПР № 191615 від 08.12.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4,124,126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.122-4,124,126 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №509/7390/24, № 509/7391/24; № 509/7392/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4,124,126 ч.3 КУпАП,та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/7390/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/1245/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліцій №1 Одеського РУП ГУНП в Одеській області ( протокол серія ВАД № 611008 від 21 лютого 2025 року, протокол серія ВАД № 611009 від 11 лютого 2025 року, протокол серія ВАД №611010 від 28 лютого 2025 року, протокол серія ВАД № 611011 від 28 лютого 2025 року, протокол серія ВАД №611012 від 28 лютого 2025 року, протокол серія ВАД №165597 від 07.03.2025 року, протокол серія ВАД № 617528 від 07.03.2025 року, протокол серія ВАД № 617527 від 07.03.2025 року, протокол серія ВАД №617526 від 07.03.2025 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює-

у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №509/1245/25; № 509/1246/25; № 509/1247/25; №509/1249/25; № 509/1250/25; №509/1251/25; №509/1252/25; № 509/1254/25; №509/1255/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/1245/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 304/886/25 Провадження № 3/304/545/2025
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене суддею Перечинського районного суду на 30 квітня 2025 року, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2025 року о 13 годині 55 хвилин у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.