Справа № 571/1300/25
Провадження № 3/571/933/2025

06 травня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, військовослужбовця дванадцятої прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ по контракту (в/ч НОМЕР_3 ), відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП№042925 від 08 лютого 2025 року, який надійшов до суду 06 травня 2025 року: «08 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. начальником НОМЕР_4 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) майором ОСОБА_2 , в ході перевірки готовності резерву до дій було виявлено факт відсутності інспектора прикордонної служби 1 категорії - командира міномета мінометної групи відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) головного-сержанта ОСОБА_3 , та в подальшому встановлено, то даний військовослужбовець здійснив самовільний виїзд за межі ділянки відповідальності підрозділу для вирішення особистих питань. Доповіді по факту виїзду за межі ділянки не здійснював. Станом на 21 год. 00 хв. 08.02.2025 року даний військовослужбовець повернений до місця розташування підрозділу. Своїми діями головний - сержант ОСОБА_4 порушив вимоги наказу начальника 9 прикордонного закону № 1- АГ від 01.01.2025 року, ст.4, 14,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 172-11 КУпАП».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у адміністративному протоколі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, а саме: частина 1 - Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; частина 3 - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та який діє по теперішній час.
Разом з тим, у ч.4 ст.172-11 КУпАП законодавець відокремив поняття «особливий період» та «воєнний стан», тобто, відповідальність за ч. 4 ст.172-11 КУпАП настає саме за діяння, передбачені частинами першою або третьою статті 172-11 КУпАП, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Оскільки на даний час в Україні триває правовий режим воєнного стану, самовільний виїзд за межі ділянки відповідальності підрозділу, було вчинено саме в період дії воєнного стану в Україні то дії ОСОБА_1 не утворюють об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, що виключає склад цього правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення та не має права відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За приписами п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк