Справа № 761/4253/25
Провадження № 3/761/1565/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2025 року о 22 год. 02 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» модель Е 350 державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Білоруській, 8 в місті Києві перед виконанням повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та почав виконувати лівий поворот не з крайнього лівого положення, не переконавшись в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До суду ОСОБА_1 26.03.2025 року подано клопотання, в якому останній зазначив, що після вказаної дорожньо-транспортної пригоди він та ОСОБА_2 проходили медичний огляд у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».

Зазначає, що під час проведення тесту алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння водія автомобіля «Hyundai» модель Accent державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», в останнього було зафіксоване алкогольне сп`яніння 0,49 проміле.

Проте, протокол за фактом керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані сп`яніння 05.01.2025 року під час дорожньо-транспортної пригоди не складався, також протокол не був складений і 06.01.2025 року після того, як о 01 год. 00 хв. були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння під час медичного огляду у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія». Огляд проводився у присутності поліцейського, який повинен був обов`язково скласти по відношенню до ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Також зазначає, що ОСОБА_2 надав до матеріалів справи підроблений висновок

щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 від 08.01.2025 року про те, що останній нібито не перебував у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП.

Вказує, що в матеріалах справи відсутні результати алкотестеру типу «Драгер» щодо водія ОСОБА_2 , відповідно до якого в останнього встановлено алкогольне сп`яніння 0,49 проміле. До матеріалів справи не долучено результати аналізів біоматеріалів (сечі), які ОСОБА_2 здавав після зафіксованого у нього о 01 год. 00 хв. 06.01.2025 року алкогольного сп`яніння.

Крім того, зазначає, що власник автомобіля «Hyundai» модель Accent державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 також перебував у стані сп`яніння. Вважає, що за наявності факту передачі ОСОБА_3 керування транспортним засобом ОСОБА_2 - особі, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Тобто за порушення ОСОБА_3 п. «г» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладені обставини в сукупності, суд вважає за необхідне направити матеріали клопотання ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві для перевірки фактів, викладених у ньому, щодо наявності в діях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. У разі встановлення в діях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, вирішити питання щодо складання відносно останніх адміністративних протоколів.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали клопотання ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для перевірки фактів, викладених у клопотанні ОСОБА_1 щодо наявності в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП. У разі встановлення в діях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, вирішити питання щодо складання відносно останніх адміністративних протоколів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька