Справа № 357/1102/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.01.2025 надійшли адміністративні матеріали за ч. 4 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Гр. ОСОБА_1 доставлений у судове засідання на виконання ухвали про привід. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановила наступне.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства кого майна на момент правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

За частиною 4 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Вказаною нормою Податкового кодексу України встановлено, що у розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2024 встановлений на рівні 3 028,00 грн.

Також, Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2025 встановлений на рівні 3 028,00 грн.

Отже, 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом на 01.01.2024 та 01.01.2025 для цілей кваліфікації за ст. 51 КУпАП складає 757,00 грн, (1514,00 грн х 0,5 = 757,00 грн), 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно 3 028,00 грн.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що:

1) 29.12.2024 о 12 год 54 хв за адресою м. Біла Церква, просп. Незалежності 74В, громадянин ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину «АТБ» каву «JACOBS» у кількості 1 шт., вартістю 543 грн 92 коп., правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 тричі притягувався до відповідальності за ст. 51 КУпАП (протокол серії ВАД № 126271 від 14.01.2025);

2) 01.01.2025 о 16 год 54 хв за адресою м. Біла Церква, просп. Незалежності 74В, громадянин ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину «АТБ» каву «JACOBS» у кількості 1 шт., вартістю 543 грн 92 коп. без ПДВ, правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 тричі притягувався до відповідальності за ст. 51 КУпАП (протокол серії ВАД № 986420 від 14.01.2025);

3) 03.01.2025 о 12 год 02 хв за адресою м. Біла Церква, просп. Незалежності 74В, громадянин ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину «АТБ» каву «JACOBS» у кількості 1 шт., вартістю 312 грн 18 коп. без ПДВ, правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 тричі притягувався до відповідальності за ст. 51 КУпАП (протокол серії ВАД № 126274 від 14.01.2025);

4) 03.01.2025 о 17 год 02 хв за адресою м. Біла Церква, просп. Незалежності 74В, громадянин ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину «АТБ» каву «JACOBS» у кількості 2 шт., загальною вартістю 1011 грн 20 коп. без ПДВ, правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 тричі притягувався до відповідальності за ст. 51 КУпАП (протокол серії ВАД № 126272 від 14.01.2025);

5) 07.01.2025 о 08 год 00 хв за адресою м. Біла Церква, просп. Незалежності 74В, громадянин ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину «АТБ» каву «JACOBS» у кількості 1 шт., вартістю 543 грн 92 коп. без ПДВ, правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 тричі притягувався до відповідальності за ст. 51 КУпАП (протокол серії ВАД № 126275 від 14.01.2025);

6) 12.01.2025 о 08 год 27 хв за адресою м. Біла Церква, просп. Незалежності 74В, громадянин ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину «АТБ» каву «JACOBS» у кількості 1 шт., вартістю 543 грн 92 коп. без ПДВ, правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 тричі притягувався до відповідальності за ст. 51 КУпАП (протокол серії ВАД № 126273 від 14.01.2025);

7) 14.01.2025 о 08 год 00 хв за адресою м. Біла Церква, просп. Незалежності 74В, громадянин ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину «АТБ» каву «JACOBS» у кількості 1 шт., вартістю 544 грн без ПДВ, правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 тричі притягувався до відповідальності за ст. 51 КУпАП (протокол серії ВАД № 986419 від 14.01.2025);

8) 14.01.2025 о 09 год 56 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Вигідна покупка» (Аврора) за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського 59, таємно викрав з полиці магазину шампунь HEADSHOULDERS у кількості 2 шт. вартістю 365 грн., правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 тричі притягувався до відповідальності за ст. 51 КУпАП (протокол серії ВАД № 328649 від 14.01.2025).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення, довідками від 14.01.2025 про вартість викраденого товару в магазині «АТБ», заявою ОСОБА_2 , товарними накладними про вартість викраденого товару від 14.01.2025 ТОВ «Вигідна покупка» та відеозаписами долученими до матеріалів справи.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до довідки ст. інспектора адміністративної практики батальйону №1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП Яни Горбенко, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України, а саме:

- постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2024 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн (справа №357/9671/24, провадження №3/357/4563/24);

- постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2024 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн (справа №357/11136/24, провадження №3/357/5121/24);

- постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2024 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн (справа №357/10084/24, провадження №3/357/4768/24);

- постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2024 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн (справа №357/10713/24, провадження №3/357/5007/24)4

- постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2024 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин (справа №357/11457/24, провадження №3/357/5267/24);

- постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2024 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб (справа №357/16246/24, провадження №3/357/7109/24);

- постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2024 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб (справа №357/17773/24, провадження №3/357/7606/24).

Отже визначена в протоколах про адміністративне правопорушення кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, як такого, що вчинено особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна є вірним.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив 8 однорідних правопорушень за ч. 4 ст. 51 КУпАП з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 підлягає застосування санкція, передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП одноразово.

Згідно зі ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 погодився з викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення обставинами, які підтверджуються наявними в матеріалах справи документах, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суддя вважає, що стягнення в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУКу Київській обл/Білоцерків.міс./ 21081100

Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО):899998

Р/о:UA0010776

Код класифікації доходів бюджету:21081100

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Штраф, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи 357/1102/25; номер протоколу ВАД № 126271, ВАД № 986420, ВАД № 126273, ВАД № 986419, ВАД № 126275, ВАД № 328649, ВАД № 126272, ВАД № 126274.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Білоцерків. міс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37955989

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010776

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи 357/1102/25.

СуддяОксана ВОЗНЮК