справа №176/1364/25
провадження №3/176/395/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411417 від 10 квітня 2025 року, ОСОБА_1 10 квітня 2025 року об 15:00 годині в приміщенні торгівельного кіоску за адресою м. Жовті Води вул. Я.Мудрого, 2/4 здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку чим порушив ч. 4 ст. 17 Закону України № 3817-ІХ від 18.06.2024 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі. Як вбачається з Акту складеного працівником суду, яка здійснювала вихід для вручення судової повістки ОСОБА_1 , останній відсутній за вказаною адресою, СМС також недоставлено - некоректно зазначено номер.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є: працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Так, жодних даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності чи реалізатором у торгівельному кіоску, матеріали справи не містять, як і не містять доказів обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Також, графа «місце роботи» у протоколі про адміністративне правопорушення, працівником поліції не заповнено.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні доказити того, що взагалі здійснювався будь-який вид торгівлі, в тому числі і ОСОБА_1 , оскільки немає даних про фактичний роздрібний продаж цього товару іншим особам - фізичним чи юридичним (пояснення свідків, відеофіксація, тощо у справі відсутні).

Отже, факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюнових виробів не доведений наявними у справі доказами.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року N 23-рп/2010 КСУ дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

На підставі наведеного доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП не доведена матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК