ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1875/25

Провадження № 3/712/839/25

02 травня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвокатів Демиденка В.А., Батюк О.О., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: Ватутінський міський суд, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240772 від 07.02.2025 р., ОСОБА_1 07.02.2025 року о 09 год. 28 хв. в м. Черкаси, на перехресті ву. Благовісна- вул. Святотроїтська, керуючи автомобілем Hyundai I20 Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі , а саме автомобілю Honda CR-Vд.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила п. 16.11,2.3б, 1.5 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Адвокат Демиденко В.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказав, що оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної дорожньо- транспортної пригоди не визнає, а в матеріалах адміністративної справи мається схема, чіткі та повні пояснення водіїв, а також відео записи, тому з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, є необхідність в призначенні автотехнічної експертизи, яка може висвітлити чи є саме невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, в діях водія ОСОБА_1 , які могли бути в причинно-наслідковому зв`язку з настанням вказаної пригоди. Адвокат Батюк О.О., який представляє інтереси ОСОБА_3 вказав, що в разі задоволення клопотання адвоката Демиденка В.А. просить призначити комплексну судово- автотехнічну та інженерно-трасологічну експертизу і надав перелік письмових питань.

Згідно змісту ст. 245 КпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за клопотання адвокатів підлягає до часткового задоволення, тому для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно по справі призначити комплексну судово-автотехнічну та трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі комплекснусудово-автотехнічну та трасологічну експертизуна вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Hyundai І20 н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Honda CR-Vн.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мала технічну можливість водій автомобіля Honda CR-Vн.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 уникнути зіткнення із автомобілем Hyundai І20 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для її руху, враховуючи, що перед пішохідним переходом зупинилися автомобілі в правій та середній смузі руху?

4. Чи мала водій автомобіля Hyundai 120 н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Honda CR-Vн.з. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3 ?

5. Чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП?

6. Яким було взаємне розташування Honda CR-Vн.з. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3 та Hyundai 120 н.з. НОМЕР_4 від управлінням ОСОБА_1 та розташування вказаних автомобілів стосовно проїзних частин вулиць Благовісна та Святотроїцька під час зіткнення?

7. На якому місці вулиці Благовісна сталося зіткнення вказаних транспортних засобів?

8. Який механізм утворення слідів на вказаних транспортних засобах в результаті

ДТП?

9. По якій траєкторії та під яким кутом стосовно проїзної частини вулиці Благовісна та один одного рухалися вказані транспортні засоби до зіткнення та безпосередньо після зіткнення?;

10. Який механізм контактування вказаних транспортних засобів під час зіткнення та якими частинами транспортних засобів відбулося зіткнення?

11. Момент виникнення небезпеки для водія Honda CR-Vн.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 визначити експертним шляхом.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 224, корпус 2, Офіс 225), попередивши його про кримінальну відповідальність.

В розпорядження експерта надати адміністративну справу № 712/1875/253

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в разі необхідності надати експерту транспортні засоби, які були задіяні у ДТП.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха