Справа № 173/363/25
Провадження № 3-зв/173/4/2025
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

в складі:головуючого судді - Петрюк Т.М

при секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник Оксани Анатоліївни про самовідвід за справою про адміністративне правопорушення № 173/363/25,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А подано заяву про самовідвід за справою про адміністративне правопорушення № 173/363/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП, яка обґрунтовується тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Міняйлом Романом Олеговичем.

Відповідно до абз.2 ч. 1 Рішення Зборів суддів Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 11 від 24.12.2024 року справи про адміністративне правопорушення, де матеріали складені поліцейським ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Міняйлом Р.О., судді Кожевник О.А., не розподіляти.

14 квітня 2025 року в порушення рішення Зборів суддів Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 11 від 24.12.2024 року проведений авторозподіл та визначено суддю Кожевник О.А., у даній справі про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши зміст заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України - Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України - Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Оскільки визначенні судді за справою про адміністративне правопорушення № 173/363/25 проведене з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку його визначення.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням його підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, оскільки існують підстави, передбачені п.5 ч.1 ст. 75КПК України для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник Оксани Анатоліївни за справою про адміністративне правопорушення № 173/363/25.

В зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Кожевник Оксани Анатоліївни кримінальне провадження підлягає перерозподілу канцелярією суду.

Суддя Петрюк Т.М