Справа № 466/1881/25
Провадження № 3/466/866/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Гарасимів Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 05.11.2024 року о 17:07 год. с. Скнилів, дорога М-10-01 Західний під`їзд м. Львова 8 км 400 м, керуючи автомобілем марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався що це буде безпечно та створив перешкоду іншому учаснику руху, здійснивши рух на регульованому перехресті на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.8.7.3.е, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 на розгляд матеріалів у суді, які були призначені на 26.03.2025 та 16.04.2025 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення за номером телефону, вказаному в протоколі.

Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності гр. ОСОБА_2 .

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17З Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Те, що розгляд протоколу серії ЕПР1 №256669 від 26.02.2025 буде проводитись у Шевченківському районному суді м. Львова гр. ОСОБА_2 також було повідомлено працівниками поліції при оформленні матеріалів справи під розписку.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п. 8.7.3.е ПДР України - Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З оглянутого відеозапису події вбачається, що водій т/з «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя через кілька секунд після ввімкнення на ділянці дороги, по якій він рухався, червоного сигналу світлофора, що забороняє подальший рух автомобілів у заданому напрямку, чим порушив п.8.7.3.е та п. 10.1 ПДР України.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №256669 від 26.02.2025 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася 05 листопада 2024 року.

Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчувався 05 лютого 2025 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 26.02.2025. Матеріали адміністративної справи отримані Шевченківським районним судом м.Львова 27.02.2025 за вх.№5830, уже після завершення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки винуватість гр. ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, але на момент одержання Шевченківським районним судом м.Львова матеріалів адміністративної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, гр. ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадженням у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська