Справа № 443/531/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А. І.
Провадження № 33/811/624/25 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Пащука Артема Ігоровича, потерпілої ОСОБА_2 її представника адвоката Колтоновського О.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пащука А.І. на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року,

встановив:

постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 16.03.2025 близько 17 год 00 хв на подвір`ї біля житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурними словами, принижував, чинив моральний і психологічний тиск, що завдало шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На згадану постанову представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пащук А.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, покликається на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не надсилали, а у Єдиному реєстрі судових рішень оскаржувану постанову оприлюднено 14 квітня 2025 року.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувану постанову було винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Наголошує, що ОСОБА_1 категорично заперечує вину і стверджує, що колишня дружина не виконує розпорядження щодо побачення з дітьми та умисно вчиняє дії, щоб не дати бачитися з дітьми, у тому числі такі ж дії вчиняють її батьки. Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 вже притягували до адміністративної відповідальності за невиконання нею батьківських обов`язків (справа №443/833/25), а ОСОБА_1 обмовляють вже не вперше і зокрема у справі №443/293/25 закрито провадження у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, так судом встановлено, що він, як колишній зять, жодного правопорушення не вчиняв.

Звертає увагу, що із протоколу вбачаються одні припущення, а між колишнім подружжям наявний конфлікт, який пов`язаний з тим, що ОСОБА_2 не дає бачитися з дітьми. Щоразу, коли батько намагається побачитися з дітьми, відбуваються конфлікти і виклик поліції. Конфлікт породжений не діями ОСОБА_1 , а шантажуванням колишньої дружини та маніпуляцією дітьми щодо ОСОБА_1 . Об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, у чому полягало психологічне насильство не конкретизовано, не вказано яка шкода завдана психічному здоров`ю потерпілої.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Матеріалами справи доводиться підставність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, отже такий строк підлягає поновленню.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021796 від 26.03.2025 року; рапорті від 16.03.2025 року, якими поінформовано начальника правоохоронного органу про повідомлення заявником ОСОБА_2 про неадекватну поведінку її чоловіка ОСОБА_1 , який ймовірно перебував у алкогольному або наркотичному сп`янінні; письмовій заяві ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, суддя першої інстанції суду, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини цієї справи і з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не взято до уваги факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (справа №443/833/25) та факт закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є безпідставними, оскільки наведені доводи не спростовують та не підтверджують обставин вчинення правопорушення за протоколом серії ВАВ №021796 від 26.03.2025 року.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність винесеної у справі постанови.

З врахуванням вищевикладеного, на переконання апеляційного суду, постанова районного суду є законною та обґрунтованою, відтак підстави для її скасування та закриття провадження по справі відсутні.

З врахуванням наведеного, на переконання апеляційного суду, постанова районного суду є законною та обґрунтованою, відтак підстави для її скасування та закриття провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

поновити строк апеляційного оскарження

Апеляційну скаргу адвоката Пащука Артема Ігоровича залишити без задоволення.

Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ