Справа № 192/1046/25
Провадження № 3/192/464/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

Від відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 18 березня 2025 року близько 13 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні ЗЗСО «Солонянський ліцей», розташований за адресою: с-ще Солоне, вул. Шевченка, 33, у присутності учасників навчального процесу демонстрував відео на великій гучності, на якому використовувалася нецензурна лайка, що призвело до конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, запевнив, що розкаюється у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , пояснила, що із сином була проведена бесіда щодо його поведінки.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2025 серії ВАД № 404753, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та який підписаний ОСОБА_1 ;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого під час перерви він знаходився у коридорі школи, поруч біля нього знаходився учень їхньої школи ОСОБА_3 , у нього, ОСОБА_1 на мобільному телефоні було відео, на якому ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою; він, ОСОБА_1 , задля розваг, не думаючи про наслідки, включив дане відео на всю гучність, щоб його чув ОСОБА_3 ; коли ОСОБА_4 зрозумів, що на даному відео він, і поруч почули як він висловлюється нецензурною лайкою, він підійшов та розпочав бійку, яка тривала декілька хвилин;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого їй зателефонувала класний керівник, та повідомила, що у її сина виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_3 , в ході якої її син голосно кричав та використовував ненормативну лексику, з даного приводу щодо хуліганських дій її сина і ОСОБА_3 , який також кричав та використовував ненормативну лексику в ході конфлікту, працівники ліцею повідомили до поліції; із сином проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення правопорушень та антигромадської поведінки;

письмовим поясненням ОСОБА_5 , за змістом якого вона працює вчителем в Солонянському ліцей, йдучи в укриття вона побачила, що між учнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відбувається сварка;

письмовим поясненням ОСОБА_6 , за змістом якого вона працює на посаді психолога в Солонянському ліцеї, знаходячись в коридорі ліцею вона побачила як ОСОБА_3 ходить по школі, голосно кричить та висловлюється нецензурною лайкою, веде себе агресивно, через що була викликана поліція; пізніше вона дізналася, що ОСОБА_3 поводив себе так агресивно через конфлікт з учнем 10 класу ОСОБА_7 , який демонстрував іншим учням відео, на якому ОСОБА_3 висловлюється нецензурною лайкою;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , за змістом якого, напередодні у нього була сварка з учнем 10 класу ОСОБА_7 , на наступний день, 18.03.2025, у них знову виник конфлікт, який переріс в бійку, його, ОСОБА_3 , його обурила поведінка ОСОБА_8 ;

письмовим поясненням ОСОБА_9 , за змістом якого їй було відомо, що з початку 2024-2025 навчального року у її сина склалися неприязні стосунки зі ОСОБА_1 , який навчається в 10 класі, 18.03.2025 їй зателефонувала вчителька та повідомила, що син в ліцеї поводиться агресивно, після чого вона приїхала в ліцей та дізналась, що така поведінка сина сталася внаслідок чергового конфлікту зі ОСОБА_1 .

Згідно характеристикою, наданою ЗЗСО «Солонянський ліцей», ОСОБА_1 характеризується добре, має середній та достатній рівень навчальних досягнень, тактовний, спокійний, доброзичливий, ввічливий.

Зважаючи на викладені обставини та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 13 КУпАПдо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчальним закладом характеризується позитивно, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ст. 173, 251, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук