Справа № 456/1948/25
Провадження № 3/456/869/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

28.03.2025 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2010 року народження, яка близько 15:40 год. в с. Діброва-Заплатинська по вул. Шевченка, Стрийського району, Львівської області, керувала мотоциклом марки «Geonterax 200», без посвідчення водія, без реєстраційних знаків та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушила вимоги п.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що провела з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 профілактичну бесіду та просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453962 від 31.03.2025 року, рапортомСтрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 28.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2025 року.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваження, оскільки вчинене нею діяння хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушниці, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас