Справа № 761/4936/25 Головуючий в суді І інстанції - Мєлєшак О.В.
Провадження № 33/824/2917/2025 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Скрипника П.Г., яка подана в інтересах приватного виконавця Жаботинського І.В., на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді, адвокат Скрипник П.Г. подав в інтересах приватного виконавця Жаботинського І.В. апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступні обставини.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Статтею 287 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Наведене вище свідчить про те, що приватний виконавець Жаботинський І.В., в інтересах якого адвокат Скрипник П.Г. подав апеляційну скаргу, не відноситься до кола осіб, які вправі оскаржувати постанову судді у справі про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що вирішення питання про повернення апеляційної скарги у випадку подання її особою, яка не має на це право, нормами КУпАП не урегульоване, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону,застосувавши положення КУпАП, які регламентують не допуск апеляційної скарги до розгляду у випадку порушення строків її подання, а саме положення ч. 2 ст. 294 КУпАП із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Скрипника П.Г., яка подана в інтересах приватного виконавця Жаботинського І.В., підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Скрипника П.Г., яка подана в інтересах приватного виконавця Жаботинського І.В., на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька