ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8091/25
провадження № 3/753/3634/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 225668, 11 березня 2025 року о 22-й годині 13 хвилин в м. Києві, по вул. Зарічна, 6 в магазині «Фора» громадянин ОСОБА_2 здійснив крадіжку «Масло солодковершокове Галичина 82,5%», «Хінкалі», Тунець, ковбаса, корм для котів, шоколад молочний, чим завдав збитків на суму 1169 грн. 78 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме пояснень інспектора магазину «Фора» ОСОБА_3 вбачається, що факт крадіжки було виявлено при перегляді камер відеоспостереження магазину. Однак, до матеріалів справи зазначені відеозаписи не долучено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Тобто, що не перевищує суми у розмірі 757 гривень.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку на суму 1169, 78 гривень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки вартість майна на момент вчинення правопорушення становить більше 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, за відсутності вищевикладених відомостей щодо відеозапису та враховуючи встановлені порушення допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та те, що суд позбавлений можливості самостійно здійснювати кваліфікацію дій правопорушника, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 256, 251, 268, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 225668 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба