Справа № 308/3441/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, запроваджені Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/3441/25 (провадження № 3/308/2152/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 308/3443/25 (провадження № 3/308/2153/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/3441/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 259732, 01.03.2025 о 17 год. 10 хв. у м. Ужгороді по вул. Гвардійській, 15/, ОСОБА_1 , будуи уасником ДТП, керувала транспортним засобом марки «Рено», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась о 18 год. 34 хв. 01.03.2025 за адресою: вул. Гвардійська, 15/1 в м. Ужгороді, чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 259704 встановлено, що 01.03.2025 о 17 год. 10 хв. у м. Ужгороді по вул. Гвардійській, 15,1, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки марки «Рено», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу марки «Шкода», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу марки Volkswagen реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Просила розстрочити сплату штрафу та врахувати, що вона є учасником бойових дій.

Заслухавши особу,яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також матеріалами відеофіксації правопорушення, що долучені до матеріалів справи за вказаними протоколами на електронному носії.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та дійшов висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи про адміністративного правопорушення відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу.

Щодо заявленного ОСОБА_1 клопотання про надання розстрочки сплати штрафу, суддя, враховуючи достатньо великий у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою розмір штрафу, який підлягає стягненню, дійшов висновку за можливе задоволити клопотання про надання розстрочки, надавши ОСОБА_1 рострочку на десять місяців рівними платежами по 1700,00 грн щомісяця.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а отже на підставі п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору, підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

Керуючись ст. 124 та ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/3441/25 (провадження № 3/308/2152/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 308/3443/25 (провадження № 3/308/2153/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/3441/25 (провадження № 3/308/2152/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, розстрочивши сплату штрафу на 10 (десять) місяців рівними платежами по 1 700 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп.) щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева