справа №176/1508/25
провадження №3/176/435/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії ВАД № 411428 від 16 квітня 2025 року, ОСОБА_1 24 березня 2025 року о 23 год 30 хв знаходячись за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її людську гідність та ставив під загрозу її фізичне та психологічне здоров`я, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ВАД № 411429 від 16 квітня 2025 року, ОСОБА_1 25 березня 2025 року о 03 год 10 хв знаходячись за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її людську гідність та ставив під загрозу її фізичне та психологічне здоров`я, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

На підставі вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а саме: № 176/1508/25, провадження № 3/176/435/25, справа № 176/1510/25, провадження № 3/176/436/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з метою об`єктивного розгляду справи з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 176/1508/25, провадження № 3/176/435/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений. Крім того, потерпіла ОСОБА_2 в телефонній розмові повідомила, що ОСОБА_1 , який є її сином, обізнаний про день та час розгляду справи, проте на даний час перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від явки до суду.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 411428 від 16 квітня 2025 року, ВАД № 411429 від 16 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 25 березня 2025 року, ОСОБА_1 25 березня 2025 року о 00:40 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, 2,07 проміле.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів,на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,- тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

На підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи: № 176/1508/25 (провадження № 3/176/435/25), справа № 176/1510/25 (провадження № 3/176/436/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі № 176/1508/25 провадження № 3/176/435/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК