Справа № 352/689/25
Провадження № 3/352/371/25
ПОСТАНОВА

30 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового засідання захисник Клименко О.І. подав клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин та механізму ДТП», на вирішення якої поставити такі запитання:

-Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки « ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом « Шмітц» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

-Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки « БМВ Х-5» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 ?

-Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «БМВ Х-5» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 не відповідність вимогам Правил дорожнього руху України, наданим поясненням та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи вбачається в діях водія автомобіля марки « ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом « Шмітц» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідність вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

-Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП?

Окрім того, просив призначити фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

-Яка була швидкість автомобіля білого кольору марки «БМВ Х-5» д.н.з. НОМЕР_3 з моменту появи на відео до моменту зіткнення?

-Встановити час руху автомобіля білого кольору марки «БМВ Х-5» д.н.з. НОМЕР_3 з моменту появи на відео до моменту зіткнення.

-Встановити час руху вантажного автомобіля « ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_2 після відновлення руху на перехресті до моменту зіткнення. Клопотання мотивує тим, що необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, для встановлення механізму ДТП, а також відповідності дії водіїв зазначених транспортних засобів.

Клопотання мотивує тим, що вказані експертизи необхідні для встановлення механізму ДТП, а також відповідності дії водіїв зазначених транспортних засобів.

Потерпілий та його представник категорично заперечували проти призначення експертиз, оскільки в матеріалах справи наявні достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, дослідивши матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Із урахуванням наявних в матеріалах доказів, необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надають можливість встановити дійсні обставини справи та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність діях особи водія транспортного засобу DAF FT 105 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки Schmitz S 01 н.з. НОМЕР_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду та за таких обставин, суд не вбачав підстав для призначення у цій справі судової авто-технічної експертизи, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про проведення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Клименка О.І. про призначення інженерно-транспортної і фототехнічної експертиз у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК