overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3779/25
Провадження № 3/369/3635/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2025 року, о 23 год 56 хв, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Коростенського міскрайонного суду Житомирської області, безпосередньо був відсутній за місцем проживання в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 22.01.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 22.04.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 375/1758/23
Провадження № 3-в/375/38/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М. розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Волчек Наталії Миколаївни про виправлення описки, допущеної в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року у справі №375/1758/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області, прийнятою у складі судді Чорненької О.І., від 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

22 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Волчек Н.М., в якій заявник просила виправити описку, допущену в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року, зокрема, вказати транспортний засіб з яким здійснив зіткнення транспортний засіб Great Wall, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме автомобіль Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року, зазначивши транспортний засіб з яким здійснив зіткнення транспортний засіб Great Wall, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме автомобіль Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 283-285 КУпАП України, -

ПОТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року описку, зазначивши транспортний засіб з яким здійснив зіткнення транспортний засіб Great Wall, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме - автомобіль Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК
Справа № 526/1055/25
Провадження № 3/526/332/2025
П О С Т А Н О В А

06 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/1055/25) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/1056/25).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/1055/25) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/1056/25), об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер 526/1055/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 527/810/22
провадження № 3-в/527/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 05.09.2022 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

14.04.2025 року від начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області надійшов лист, в якому вказано, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 05.09.2022 року не вирішено долю речових доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 05.09.2022 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно накладної №2 від 30.05.2022 року вилучено рибу, а саме судак - 4,300 кг., сазан - 21,400 кг., лящ - 89 кг. При цьому в постанові суду від 05.09.2022 року не вирішено питання про долю речових доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність вирішення питання про порядок виконання постанови суду в частині долі речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Речовий доказ у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП риба загальною вагою 114,7 кг. - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого бригадиром у ПрАТ «Полтавська птахофабрика»

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

07.05.2025 року на розгляд Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи №532/1074/25, №532/1075/25).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи №532/1074/25, №532/1075/25) за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №532/1074/25, провадження 3/532/318/2025.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа № 545/1856/25
Провадження № 3/545/544/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані справи передані на розгляд судді Зуб Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 545/1855/25 (провадження № 3/545/543/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 545/1857/25 (провадження № 3/545/544/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 545/1855/25 (провадження № 3/545/543/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 545/1769/25
Провадження № 3/545/530/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані справи передані на розгляд судді Зуб Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 545/1768/25 (провадження № 3/545/529/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 545/1769/25 (провадження № 3/545/530/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 545/1768/25 (провадження № 3/545/529/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 545/1967/25
Провадження № 3/545/571/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

07 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21.05.2025 року на 08-30 годину.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції № 2 Полтавського РУП Полтавської області- для виконання, керівнику ГУНП в Полтавській області- для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 545/1940/25
Провадження № 3/545/563/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інші дані суду не відомі,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м.Карлівка, пров.Ольжича, 5, що за територіальною підсудністю не відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Так, до прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX м.Карлівка відносилось до Карлівського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів`до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року № 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженимЗаконом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, дана справа Полтавському районному суду Полтавської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал №545/1940/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до військової частини - для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/1750/25
Провадження № 3/545/521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , службова адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані справи передані на розгляд судді Зуб Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 545/1750/25 (провадження № 3/545/521/25) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, № 545/1748/25 (провадження № 3/545/519/25) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 545/1748/25 (провадження № 3/545/519/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 545/1749/25
Провадження № 3/545/520/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , службова адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані справи передані на розгляд судді Зуб Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 545/1750/25 (провадження № 3/545/521/25) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, № 545/1749/25 (провадження № 3/545/520/25) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 545/1748/25 (провадження № 3/545/519/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ