Провадження № 3/193/131/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., захисника Мудраченка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126,ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 11.02.2025 о 15:49 год. у с.Вишневе, траса Н-11, 55 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова від 02.08.2024 серії ЕНА №2737325), чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.02.2025 о 15:49 год. у с.Вишневе, траса Н-11, 55 км, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер Alcotest 6820», прилад ARHJ 0313, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні судді Кравченко Н.О., у зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністрастивної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні захисник Мудраченко В.М. погодився з тим, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП після перегляду відеозапису з місця події . Щодо ч. 5 ст.126 КУпАП захисник Мудраченко В.М. вважав повторність за ч. 5 ст.126 КУпАП не доведена, тому просить провадження за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за відсутню складу правопорушення.

Суд, вислухавши доводи захисника Мудраченка В.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2.1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 2.9. "а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою- четвертою статті 126 КУпАП.

Частинами 2 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами чи яку позбавлено права керування транспортними засобами.

Згідно ч.1ст.130КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.251КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом від 11.02.2025 року за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 , ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-доданим до протоколу відеозапису БК № 475085,475135, на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він якоюсь рідиною запив ліки і , можливо це призвело до хибних показів Драгера, покази заперечував, але на пропозицію проїхати до медичного закладу відмовився, причину відмови не пояснив;

- рапортом поліцейського (а.с.2, 22);

-довідкою інспектора ВАП ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенанта поліції О.Гірік згідно даних якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії В, С (а.с.3, 23);

-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського на яких зафіксовано, обставини події вчиненої 11.02.2025 (а.с.4,26);

- витягом із адмінпрактики з якої вбачається, що згідно постанови серії ЕНА №2737325 від 02.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн. за керування транспортним засобом особо, яка позбавлена такого права (а.с.5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських, препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2025 згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.19);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку із виявленими ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) у ОСОБА_1 , огляд проведений за допомогою «Drager Alcotest 6820», прилад ARHJ 0313, результат огляду на стан сп`яніння - 0,39 проміле, з результатом погодився (а.с.20);

- результатом тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6820» від 11.02.2025, який показав рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 0,39 проміле (а.с.21);

- постановою серії ЕНА №4054761 від 11.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.24).

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, а його вину доведено наявними у справі доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою та відображають послідовність обставин та дій.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати до нього більш тяжке стягнення, яке передбачене саме санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить іншій особі ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/258/25 провадження 3/193/131/25 за ч. 5 ст.126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/259/25 провадження 3/193/132/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 193/258/25 провадження 3/193/131/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126,ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. (Отримувач:ГУКу Дніпр- ій обл../Днкаоб/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко