П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі представника - адвоката Манькут А.Ю.,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2025 о 18:46 у м. Львів, вул. Газова, 28, керуючи автомобілем Ніссан Рог д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не виконав вимог до дорожнього знаку 3.21 в`їзд заборонено, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ауді Е-трон д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, а саме порушив п.10.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.03.2025 о 18:46 у м. Львів, вул. Газова, 28, керуючи автомобілем Ніссан Рог д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним по ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10.а.ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 09.04.2025 через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав до суду пояснення у яких підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Повідомив, що виїжаючи з парко місця, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Газова, 20, однак при виїзді не відчув та не помітив ніякого зіткнення з автомобілем, та не мав жодного умислу покидати місце ДТП, а поїхав виключно через те, що не знав про його вчинення. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП. закрити, на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. у вирішенні питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП просив накласти штраф в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Манькут А.Ю. у судовому засіданні 05.05.2025 зазначив, що на даний час, ОСОБА_1 все таки усвідомив, що сам факт вчинення ДТП вимагає від водія залишення на місці дорожньо-транспортної пригоди, а самовільне його залишення утворює окремий склад адміністративного правопорушення. Про те, що ОСОБА_1 причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю іншого транспортного засобу він дізнався наступного дня від працівників поліції. Проте, розуміючи, що під час руху, відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, переосмисливши події 12.03.2025 року, ОСОБА_1 визнає свою вину і у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, і у залишенні її місця. Він готовий відшкодувати всі спричинені ДТП збитки. Разом з тим, просить врахувати, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який на даний час виконує бойові завдання в місцях проведення бойових дій та просить не карати суворо.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 270453 від 12.03.2025, серії ЕПР1 № 270447 від 27.02.2025, схему місця дорожньо транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди, та інші документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.