Справа № 333/2813/25
Провадження № 3/333/1324/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши об`єднані матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2025 об`єднано справи №333/2813/25 (провадження №3/333/1324/25), №333/2814/25 (провадження №3/333/1325/25) та №333/2816/25 (провадження №3/333/1327/25) в одне провадження з єдиним номером справи №333/2813/25 та номером провадження 3/333/1324/25.

Розглянувши матеріали, судом встановлено наступне.

17.03.2025 о 22 год. 56 хв. по вул. Дослідна Станція 2В в м. Запоріжжя неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 днз НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в. ПДР порушення правил користування ременями безпеки, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.

17.03.2025 о 22 год. 56 хв. по вул. Дослідна Станція 2В в м. Запоріжжя неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 04.12.2024, чим порушив п.2.1.а. ПДР Керування т/з особою, позбавленою права керування т/з, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.126 КУпАП.

17.03.2025 о 22 год. 56 хв. по вул. Дослідна Станція 2В в м. Запоріжжя неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Притягався протоколом ААД 809306 від 21.06.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а. ПДР Керування т/з особою, позбавленою права керування т/з, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як слідує з матеріалів справи, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 виповнилося лише 17 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274452 від 17.03.2025; серії ЕПР1 №274446 від 17.03.2025; серії ЕПР1 №274458;

- письмовими поясненнями;

- рапортом співробітника поліції;

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактики»;

- реєстраційною картка транспортного засобу;

- відеозаписом події.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що ОСОБА_1 має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, а також той факт, що вчинений правопорушником проступок не потягнув тяжких наслідків, суд вважає, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-279, 280, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова