Справа № 456/1893/25
Провадження № 3/456/862/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , старшого техніка-оператора стартового загону ескадрильї дистанційно-керованих літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою - командиром взводу БпЛА зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 20 Розділу II «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018, п.п. 7 п. 1 Наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, у період з 13.11.2023 по 30.11.2023 не доповів своїм безпосереднім командирам про порушення військової дисципліни, скоєне підлеглим ОСОБА_3 та не вніс пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень, внаслідок чого останньому безпідставно виплачено премію та додаткову винагороду за листопад 2023 року в розмірі 44748,60 грн. та не притягнуто до адміністративної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом №10 від 01.04.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, постанвою про закриття кримінального провадження слідчого ВП №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області Сеник Ю.О. від 20.03.2025, наказом №113 від 13.09.2024 року про результати проведення службового розслідування, рапортом ОСОБА_4 від 30.11.2023, скеруванням на проведення медичного освідчення ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5241 від 13.11.2023.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас