Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/442/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 487716 від 14.01.2024 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Білаком М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 14.01.2024 року о 16 годині 55 хвилин на вул. Шевченка в с. Онок Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння в закладі Міністерства охорони здоров`я України відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 487715 від 14.01.2024 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 14.01.2024 року о 16 годині 55 хвилин на вул. Шевченка в с. Онок Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року, зокрема 06.01.2024 року винесено постанову серії БАД № 207522, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 22).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, немає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 05.05.2025 року на 09:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на адресу: АДРЕСА_2 , повернувся з причини відсутності адресата (арк. 67, 68), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:

1) довідки відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 15.01.2024 року № 698/106/27-1-2024, № 697/106/27-1-2024 (арк. 5, 30). У довідках вказано про те, що 30.07.2023 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 340010 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП. 14.08.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 299/5199/23, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років;

2) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 15.01.2024 року № 697/106/27-1-2023, у якій вказано, що 06.01.2024 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області винесли відносно ОСОБА_1 постанову серії БАВ № 207522 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП (арк. 31);

3) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 15.01.2024 року № 698/106/27-1-2024, згідно якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія - Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області інформація про посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 відсутня (арк. 6). У довідці також вказано, що інформацію надано з підсистеми інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Національної поліції України;

4) рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білака М.М. від 31.01.2024 року № 1590/106/27/1/06/3-2024 про те, що ним здійснено виправлення щодо дати вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 487715 від 14.01.2024 року, складеному відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП (арк. 12);

5) рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білака М.М. від 14.01.2024 року № 1572/106/27/1/06/3-2024 про те, що 14.01.2024 року під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 487715 відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, він вніс виправлення в розділ, у якому вказано статтю КУпАП (арк. 35).

Копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1242120 від 14.01.2024 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 14.01.2024 року о 17 годині 30 хвилин на вул. Шевченка, 86-А в с. Онок Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 (арк. 4, 28), не містять відомості про обставини справи, тому що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення правопорушення вчинено 14.01.2024 року о 16 годині 55 хвилин.

Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частин другої-п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Копія відеозапису, що здійснювався інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М. 14.01.2024 року з 17:10 год до 17:14 год, з 17:14 год до 17:16 год на нагрудний відеореєстратор, наявна на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 7), досліджена судом 21.06.2024 року за участю спеціаліста ОСОБА_2 , щодо якого відсутні відомості про марку та (або) номер технічного засобу, яким здійснено відеозапис, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Із врахуванням того, що копія відеозапису не є джерелом доказу, то відомості, наявні у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білаком М.М. (арк. 3), також не виступають допустимим доказом.

Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, наявне виправлення в частині дати вчинення правопорушення, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

З огляду на відсутність пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, протокол є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, не виступають допустимими доказами, дані, наявні в довідках відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 15.01.2024 року №№ 698/106/27-1-2024, 697/106/27-1-2024, 697/106/27-1-2023, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, то події адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак