СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/197/25
Провадження № 3/684/78/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03 травня 2025 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що дійсно вживав нецензурну лексику в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 у відповідь на її нецензурні слова, висловлені в його адресу.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №416788 від 05 травня 2025 року(арк.спр.1);

- рапорт від 04 травня 2025 року (арк.спр.2);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 травня 2025 року (арк.спр.3);

- пояснення ОСОБА_2 від 03 травня 2025 року, у яких вона вказала, що 03 травня 2025 року близько 22 години 00 хвилин в селищі Стара Синява біля Кав`ярні №1 її колишній чоловік ОСОБА_1 нецензурно висловлювався, погрожував. Просила винести обмежувальний припис щодо ОСОБА_1 та скласти адміністративний протокол за статтею 173-2 КУпАП (арк.спр.4);

- пояснення ОСОБА_1 від 05 травня 2025 року (арк.спр.5);

- пояснення ОСОБА_3 від 03 травня 2025 року, у яких вона вказала, що 03 травня 2025 року близько 21 години 40 хвилин в її присутності ОСОБА_1 розпочав суперечку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лексикою, перекрив рух своїм автомобілем та ніяк не реагував на прохання від`їхати, внаслідок чого ОСОБА_2 зателефонувала на спец лінію 102 та викликала працівників поліції (арк.спр.6);

- пояснення ОСОБА_4 від 03 травня 2025 року, у яких вона вказала, що 03 травня 2025 року близько 20 години 40 хвилин в її приутності ОСОБА_1 , колишній чоловік ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лексикою та погрозами в їх адресу. Щоб уникнути суперечки вони пішли до автомобіля ОСОБА_2 , щоб поїхати далі, однак ОСОБА_1 перекрив рух своїм автомобілем та ніяк не реагував на прохання від`їхати, внаслідок чого ОСОБА_2 зателефонувала на спец лінію 102 та викликала працівників поліції (арк.спр.7);

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05 травня 2025 року (арк.спр.8-9).

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, а також спричинення шкоди здоров`ю потерпілої особи повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у статті 251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормам КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлювані нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Однак при складанні протоколу уповноваженою особою не було враховано, що Законом України від 22 травня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, скасовано відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відтак обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП є наявність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення - завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином фактичні обставини, які викладені в протоколі, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а надані суду матеріали - доказів завдання такої шкоди потерпілій особі.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» та стаття 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 173-2, 247, 276-279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук