Справа № 675/743/25
Провадження № 3/675/290/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу на посаді фахівця із фармацевтичної діяльності відділу просування Західного регіону у ТОВ «Фармацевтична компанія «Салютаріс», рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 травня 2025 року о 09 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , на 146 км автомобільної дороги Р-23 при здійсненні маневру обгону автомобіля марки «УАЗ 3909», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який на перехресті автомобільних доріг Р-32 та Т-1804 виконував маневр повороту ліворуч на автомобільну дорогу Т-1804, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з автомобілем марки «УАЗ 3909», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить Управлінню поліції охорони в Хмельницькій області, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 12.1, 14.6 А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 316953 від 01 травня 2025 року, схемі місця ДТП від 01 травня 2025 року з фототаблицею до неї, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 01 травня 2025 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 01 травня 2025 року, рапорті інспектора-чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Равчука В. В. від 02 травня 2025 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, її вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винної.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює на посаді фахівця із фармацевтичної діяльності відділу просування Західного регіону у ТОВ «Фармацевтична компанія «Салютаріс», де характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітнього сина, свою вину визнала і розкаялася у вчиненому, вважаю, що на неї потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. І. Столковський