Справа № 755/4678/25
Провадження №: 3/755/2401/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року, о 18-20 год. по вул. Вінстона Черчилля, 27/2 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду на стоячий транспортний засіб «Мітсубісі Спейс» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок таких дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 27 лютого 2025 року, о 18-20 год. по вул. Вінстона Черчилля, 27/2 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтями 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні від 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, не визнав, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що 27 травня 2025 року він здійснював доставку у дворі будинку № 27/2 по вул. Черчіля у місті Києві, при повороті відчув смикання керма, зупинився та вийшов з автомобіля, але нічого не виявив, тому він віддав замовлення та поїхав.

В судовому засіданні від 25 квітня 2025 року, після перегляду відео з камер спостережень, наданого потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі та пояснив суду, що 27 лютого 2025 року він здійснював доставку, за адресою: вул. Вінстона Черчилля, 27/2 в м. Києві. Коли паркувався у дворі, здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Спейс» державний номерний знак НОМЕР_2 , але не помітив чи дійсно відбулося зіткнення, коли вийшов з автомобіля, вже було темно, подивився на автомобіль та не побачив пошкоджень. Пізніше, віддав замовлення та їхав з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у них з сусідами є група в месенжері. 27 лютого 2025 року йому надійшло повідомлення, що автомобіль «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 вчинив наїзд на його автомобіль та про наявність відео з камери відеоспостереження. Пізніше, від сусіда, якому ОСОБА_1 привіз замовлення він дізнався номер телефону особи, яка вчинила ДТП. Домовитися з ОСОБА_1 йому не вдалося, тому він звернувся до поліції.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди .

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 , повністю підтверджується, наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267689 від 10 березня 2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267694 від 10 березня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 березня 2025 року; рапортом, складеним уповноваженою на те особою; письмовими поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди; реєстраційною карткою транспортного засобу та страхового полісу.

Крім того, за результатом дослідження відеозапису з камер спостережень та фотознімків пошкодження автомобіля, які були долучені потерпілим ОСОБА_2 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, момент наїзду автомобіля «Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом на стоячий транспортний засіб «Мітсубісі Спейс» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положення статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

-за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімдесят п`ятдесят) гривень.

-за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк