overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1196/25
Провадження № 3/376/492/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області із відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, повинен складатися в присутності законного представника на протоколі повинен міститься підпис законного представника.

В порушення вимог закону, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено посадовою особою у присутності законного представника останньої.

Також у протоколі не зазначено жодного свідка даного правопорушення.

Даний факт свідчить про неналежне виконання посадовими особами своїх посадових обов`язків та некомпетентність особи, яка склала протокол щодо правил складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.254,256,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП - повернути органу, що його склав, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1197/25
Провадження № 3/376/493/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області із відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, повинен складатися в присутності законного представника та на протоколі повинен міститься підпис законного представника.

В порушення вимог закону, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено посадовою особою у присутності законного представника останнього.

Також у протоколі не зазначено жодного свідка даного правопорушення.

Даний факт свідчить про неналежне виконання посадовими особами своїх посадових обов`язків та некомпетентність особи, яка склала протокол, щодо правил складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.254,256,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП - повернути органу, що його склав, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Єдиний унікальний номер: 378/534/25
Провадження № 3/378/188/25
ПОСТАНОВА

30.04.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 (Ставище) ВП № 2 (Тараща) Білоцерківського РУП НП в Київській області ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 1, 51 ч. 1, 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи ЄУН 378/534/25, провадження № 3/378/188/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ЄУН 378/535/25, провадження № 3/378/189/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ЄУН 378/536/25, провадження № 3/378/190/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ЄУН 378/537/25, провадження № 3/378/191/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи:

ЄУН 378/534/25, провадження № 3/378/188/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ЄУН 378/535/25, провадження № 3/378/189/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ЄУН 378/536/25, провадження № 3/378/190/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ЄУН 378/537/25, провадження № 3/378/191/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/534/25, провадження № 3/378/188/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/532/25
Провадження № 3/378/186/25
ПОСТАНОВА

30.04.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 (Ставище) ВП № 2 (Тараща) Білоцерківського РУП НП в Київській області ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 44 ч. 1, 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи ЄУН 378/532/25, провадження № 3/378/186/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та ЄУН 378/533/25, провадження № 3/378/187/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи:

ЄУН 378/532/25, провадження № 3/378/186/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ЄУН 378/533/25, провадження № 3/378/187/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/532/25, провадження № 3/378/186/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту постанови, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю. Чернишова
Справа № 404/2919/25
Номер провадження 3/404/940/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, працюючого електриком в НЕК «Укренерго» ТОВ «Гарант Енерго Ремонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 березня 2025 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов адміністративний матеріал №575500 про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №575499 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи №404/2919/25, номер провадження 3/404/940/25, №404/2917/25, номер провадження 3/404/939/25).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2919/25, номер провадження 3/404/940/25 та №404/2917/25, номер провадження 3/404/939/25, в одне провадження та присвоїти справі №404/2917/25, номер провадження 3/404/939/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Хаупшева Л.М.
Справа № 404/2952/25
Номер провадження 3/404/960/25
П О С Т А Н О В А
30 квітня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Вереснь плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, в с т а н о в и в:

27 березня 2025 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов адміністративний матеріал №282172 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №282173 про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №282171 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи №404/2952/25, номер провадження 3/404/1960/25, №404/2949/25, номер провадження 3/404/959/25 та №404/2948/25, номер провадження 3/404/958/25).
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2952/25, номер провадження 3/404/960/25, №404/2949/25, номер провадження 3/404/959/25 та №404/2948/25, номер провадження 3/404/958/25, в одне провадження та присвоїти справі №404/2948/25, номер провадження 3/404/958/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Хаупшева Л.М.
Справа № 404/2949/25
Номер провадження 3/404/959/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Вереснь плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 березня 2025 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов адміністративний матеріал №282172 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №282173 про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №282171 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи №404/2952/25, номер провадження 3/404/1960/25, №404/2949/25, номер провадження 3/404/959/25 та №404/2948/25, номер провадження 3/404/958/25).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2952/25, номер провадження 3/404/960/25, №404/2949/25, номер провадження 3/404/959/25 та №404/2948/25, номер провадження 3/404/958/25, в одне провадження та присвоїти справі №404/2948/25, номер провадження 3/404/958/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Хаупшева Л.М.
Справа №: 398/2521/25
провадження №: 3/398/865/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" квітня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/2521/25 (провадження № 3/398/865/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.04.2025 до суду надійшли матеріали справи №398/2523/25 (провадження № 3/398/866/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 398/2521/25 (провадження № 3/398/865/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 398/2523/25 (провадження № 3/398/866/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 398/2521/25 (провадження № 3/398/865/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Москалик
Справа №: 398/1084/25
провадження №: 3/398/567/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" квітня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/1084/25 (провадження №3/398/567/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

15.04.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/2129/25 (провадження №3/398/789/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №398/1084/25 (провадження №3/398/567/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, №398/2129/25 (провадження №3/398/789/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/1084/25 (провадження №3/398/567/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО