Справа № 548/890/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/237/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року о 12 годині 42 хвилини під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила 22.12.2024 о 17 годині 37 хвилин, проведення розрахункової операції через на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, чим порушив пункти 1, 2 статті 3 ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року N 265/95-ВР із змінами та доповненнями, та пункт 11 статті 3 цього закону не забезпечивши проводення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання в якому щиро розкаялася, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити. Справу просила розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

За встановлених у судовому засіданні обставин справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом № 4011 від 07.04.2025 та актом фактичної перевірки № 4522/16/31/РРО/ НОМЕР_2 від 07.04.2025, в якому вказано, що ОСОБА_1 22.12.2024 о 17 годині 37 хвилин, чек № 6166 реалізувала сигарети з фільтром Lucky Strike Black по ціні 90,00 грн, код УКТ ЗЕД не зазначено та провела розрахункову операцію чеерез РРО (ПРРО) на загальну суму 159,00 грн при проведенні контрольної розрахункової операції , при продажу пива ППБ "Різдвяний смак" 0,9 л по ціні 56,00 грн і тютюнових стіків "HEETS" по ціні 103,00 грн.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як передбачено статтею 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, правопорушення було вчинено 22.12.2024. Матеріали до суду надійшли 14 квітня 2025 року. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то стягнення за це діяння не може бути застосоване.

Згідно з вимогами пункту сьомого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 38, частиною першою статті 155-1, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі № 548/890/25 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. М. Лідовець