Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1788/25
Провадження №3/279/656/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП НП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2025 близько 00 год.30хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 порушив порядок зберігання холодної зброї, а саме зберігав предмет схожий на багнет, який відповідно до висновку експерта №ЕС-19/106-25/3251-ХЗ від 27.02.2025 року є військовою короткоклинковою холодною зброєю, а саме багнет ножем мод.27,62мм автомата Калашнікова без відповідного дозволу, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ВАВ №038255 від 19.03.2025, про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 26.01.2025, висновком експерта №ЕС-19/106-25/3251-ХЗ від 27.02.2025 року та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.190 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що буде доцільним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.190 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119(сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави, яка підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач ГУК у Жит.обл/Коростен.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ККД 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією холодної зброї, а саме багнет ножа мод.27,62мм автомата Калашнікова.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомисрької області області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: Ольга ПАЦКО