overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2958/25
Провадження 3/524/1273/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсяь по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 14 травня 2025 року на 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/246/25
Провадження 3/524/1419/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матерікали, які надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо.

за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа, яка надійшла до суду 27.03.2025 року, після належного оформлення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 26.12.2024 року о 11 год. 57 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового забороненного припису серії АА №172554 від 25.12.2024 року про заборону на вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи ОСОБА_2 та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання потерпілої особи, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 173-8 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.12.2024 року.

Станом на 30.04.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбаченіст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-8 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 525/166/25
Провадження №3/525/116/2025
П О С Т А Н О В А

29.04.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., у ході розгляду матеріалів, які надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

установила:

У провадженні суду на розгляді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показів свідка ОСОБА_2 та переглянутого у судовому засіданні відеозапису з боді-камери патрульного поліцейського за 02.02.2025 було встановлено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляла про застосування до неї фізичного насильства з боку матері ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Суд зобов`язаний відповідним чином реагувати на такі факти.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» (зі змінами), кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за N387/3680 ( далі Правила), опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до п. 1.2 Правил, опіка (піклування) встановлюється для забезпечення виховання неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишились без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів цих дітей.

Відповідно до п. 1.3 Правил, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З метою захисту прав малолітньої дитини, суддя вважає необхідним довести вищевикладені обставини до відому Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, для вжиття заходів реагування у межах своєї компетенції.

Керуючись ст. 1, 245, 250 КУпАП,

у х в а л и в:

Інформувати Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про обставини викладені у постанові, для відповідного реагування та прийняття рішень в межах своєї компетенції.

Про результат розгляду постанови та вжиті заходи повідомити Великобагачанський районний суд протягом місяця до 29.05.2025.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/481/25
Провадження № 3/528/107/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2025 м. Гребінка

30 квітня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України № НОМЕР_2 , орган що видав документ 5321,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні матеріали (провадження № 3/528/107/25, справа № 528/481/25, провадження № 3/528/108/25, справа № 528/482/25) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення № 528/481/25, № 528/482/25 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/481/25 (провадження №3/528/107/25).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 528/481/25, № 528/482/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/481/25 (провадження №3/528/107/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/482/25
Провадження № 3/528/108/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2025 м. Гребінка

30 квітня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України № НОМЕР_2 , орган що видав документ 5321,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні матеріали (провадження № 3/528/107/25, справа № 528/481/25, провадження № 3/528/108/25, справа № 528/482/25) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення № 528/481/25, № 528/482/25 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/481/25 (провадження №3/528/107/25).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 528/481/25, № 528/482/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/481/25 (провадження №3/528/107/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 529/372/25
Провадження № 3/529/173/25
ПОСТАНОВА

30 квітня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши два адміністративних матеріали, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/372/25 та № 529/373/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/372/25 та № 529/373/25 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/372/25 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/372/25 та № 529/373/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/372/25.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/372/25 до судового розгляду о 13:00 год. 13 травня 2025 року, з викликом в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 529/288/25
Провадження № 3/529/145/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю секретаря Звягольської В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Олійник Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, військовослужбовця НОМЕР_1 , начальника групи планування-заступника начальника штаба, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись п.1 ст. 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде проголошено 30.04.2025 о 14 год.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 529/382/25
Провадження № 3/529/178/25
ПОСТАНОВА

30 квітня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши два адміністративних матеріали, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/382/25 та № 529/383/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/382/25 та № 529/383/25 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/382/25 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/382/25 та № 529/383/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/382/25.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/382/25 до судового розгляду о 09:40 год. 14 травня 2025 року, з викликом в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3163/25
Провадження № 3/552/652/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), щодо:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ПП «ІНТЕРТЕХНО-К» (п.н. 44077397), адреса: м. Полтава, вул. Героїв ОУН, буд. 21,

встановив:

17.04.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/3163/25 (провадження № 3/552/652/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Одночасно 17.04.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/3164/25 (провадження № 3/552/653/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП. Внаслідок розподілу судових справ між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/3163/25 та № 552/3164/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-3 КУпАП № 552/3163/25 (3/552/652/25) та № 552/3164/25 (3/552/653/25) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/3163/25 (3/552/652/25).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/3163/25 (3/552/652/25) томом першим, № 552/3164/25 (3/552/653/25) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.01.2025 року о 16 год. 15 хв. в магазині «Аврора» за адресою: м.Кобеляки, площа Перемоги, 2 здійснила крадіжку побутових товарів на загальну суму 109 гривень 58 копійок без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №150398 від 23.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя