Справа № 367/1504/25
Провадження №3/367/730/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 793726, згідно якого 05.02.2025 року о 21-19 год. в м.Ірпінь, вул.Університетська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, при ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 11.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав повністю, пояснив, що здійснив виїзд на зустрічну смугу для того, щоб об`їхати транспортний засіб.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , допитаний також і в якості свідка, повідомив, що 05.02.2025 року приблизно 21-00 год. повертався з тренування, зупинився біля хлопців, які впали з велосипеда та він їх віз в лікарню. Це було біля університету та від церкви виїхав на вул.Університетську в сторону Бучі. Побачив фари на смузі зустрічного руху, дану машину почало виносити на його полосу руху, тому він прийняв рішення, що зустрічну машину понесе правіше, а він прийняв лівіше від зустрічного зіткнення. В результаті машини розвернуло, спрацювали подушки безпеки. Хлопця, який був в його машині підвезли в лікарню, а до нього підійшов водій з BMW та пропонував все вирішити. Також пояснив, що рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год по своїй полосі руху і у нього не було жодних підстав рухатись по іншій полосі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 793726, схемою ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи № 367/1504/25, наданими відеозаписами, поясненнями ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до п.11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Що стосується висновку експерта, наданого ОСОБА_1 через канцелярію, суд відноситься до них критично та не приймає його до уваги, оскільки договір на проведення експертизи надано не було, висновки експертизи зроблені на підставі додаткових пояснень ОСОБА_1 . Під час складання схеми ДТП жодних зауважень ОСОБА_1 надано не було та схема ДТП ним підписана.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза