провадження № 3/294/2084/25
справа № 294/371/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 26.06.2024 р. за ч.2 ст.126 КУпАП, діючи повторно протягом року, в м. Чуднів по вул. Аграрній, 65, Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення текстового смс- повідомлення на номер телефону, зазначений в протокол про адміністративне правопорушення, яке було заздалегідь доставлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст.1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, суддею Чуднівського районного суду Житомирської області Білерою І.В. винесено постанову від 12.03.2025 (Справа №294/371/25, провадження №3/294/2055/25) якою справу відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи копії постанови серії ЕНА2482045 від 26.06.2024 та довідки, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Органом поліції не було виконано постанову суду від 12.03.2025 р. про повернення матеріалів на доопрацювання та встановлення усіх обставин справи, а саме не додано довідку щодо особи ОСОБА_1 , замість цього надано довідку на ОСОБА_3 , постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не надана до суду взагалі.

У зв`язку з викладеним, суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребувати докази по справі та інші документи щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, без усунення виявлених судом недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків, визначених постановою Чуднівського районного суду від 12.03.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 5 ст. 126, 251, 283, 284,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС