Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 квітня 2025 року Справа № 673/293/25 Провадження № 3/673/266/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року близько 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року три рази і більше було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: із магазину ТМ «Bulka», що по вул. Майдан Привокзальний,1/1 в м.Деражня, таємно викрав горілку «Гетьманський Дух Перемоги», об`ємом 0,5 л., вартістю 90 грн. та фісташки «Matsola», вагою 500 г, вартістю 320 грн. на загальну суму 410 грн., чим завдав збитку магазину на вказану суму та вчинив дрібну крадіжку повторно протягом року.

Крім того, 26.03.2025 року близько 15 год. 03 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року три рази і більше було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: із магазину ТМ «Bulka», що по вул. Майдан Привокзальний,1/1 в м.Деражня, таємно викрав креветки «Лотос», вагою 872 г., вартістю 211 грн. 96 коп., горілку «Зубровка Biala» об`ємом 0,2 л., вартістю 37 грн. 84 коп. та горілку «Гетьманський Дух Перемоги», об`ємом 0,5 л., вартістю 90 грн. на загальну суму 339 грн. 80 коп., чим завдав збитку магазину на вказану суму та вчинив дрібну крадіжку повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає, кається, просить суд застосувати відносно нього мінімальну міру покарання.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №416513 та №416514 від 12.03.2025 року;

- ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.02.2025 року, якою кримінальне провадження №0000097 від 02 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України по епізодах від 18.03.2024 року та 26.03.2024 року, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2024 року;

-постановами судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.04.2024 року (номери справ №673/364/24; 673/365/24; 673/366/24) згідно яких ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

- постановою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.01.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн;

- актами інвентаризації від 19.03.2024 року та 27.03.2024 року, якими підтверджується вартість та кількість викраденого майна.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.4 ст.51 КУпАП, як дії вчинені особою, яка три і більше рази протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Як вбачається зі справи, діями правопорушника було заподіяно майнову шкоду, підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.40-1, ст.ст.251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081100 Розрахунковий рахунок: UA 0022755, МФО:899998, Код одержувача:37971775) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №416513 та №416514 від 12.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795).

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за

вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін