Провадження № 3/157/52/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року о 20 год 51 хв на вул. Ковельській у м. Камінь-Каширському Волинської області, керував автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно з рекомендованим повідомленням був своєчасно та належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи. Крім того, 02.05.025 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням лікування та медичної реабілітації.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналізуючи подане клопотання, суд зауважує, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки зловживання своїми процесуальними правами для уникнення відповідальності. Судові засідання у справі були призначені на 28.11.2024, 26.12.2024, 28.01.2025, 05.03.2025, 04.04.2025 та 06.05.2025. ОСОБА_1 кожного разу був належно повідомлений судовими повістками. Перед засіданнями щоразу надходили клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з бажанням взяти участь, але неможливістю прибути на судовий розгляд. До клопотань долучались документи на підтвердження стану здоров`я, клопотання про відкладення судом задовольнялись засідання відкладались. Одночасно особі роз`яснювалось право взяти участь у розгляді іншим передбаченим законодавством способом подати письмові пояснення, скористатись правом правничої допомоги, взяти участь у режимі відеоконференції. Суд зауважує, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами провадження, шляхом надсилання їх копій на зазначену ним електронну адресу. Тобто на даний час існують технічні можливості взяти участь у розгляді справи. Суддя вважає, що медичні показання, навіть підтверджені відповідними документами, не можуть слугувати єдиною підставою для постійних відкладень судових засідань. Особа, яка притягається до відповідальності, не здійснила жодних дій для участі у судових засіданнях, щоб продемонструвати реальне бажання взяти участь, а не бажання ухилятись від суду. Суддя констатує, що подача клопотань про відкладення засідань, хоч і підтверджується медичними документами, все ж має формальних характер.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 неодноразово просив відкласти розгляд справи (шість разів), суд неодноразово відкладав розгляд справи (п`ять разів), інформував особу про дату, час та місце розгляду справи, роз`яснював право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та право користуватися юридичною допомогою адвоката. В останньому повідомленні про розгляд справи від 07.04.2025 суддя повідомляв Клебанюка О.В., що не визнає його підставу для відкладення розгляду поважною.

Суддя констатує, що для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було створено достатньо можливостей для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема й для участі в судовому засіданні. А тому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 мають характер зловживання процесуальними правами та спрямовані на уникнення юридичної відповідальності. У зв`язку з цим суд не вбачає підстав у черговий раз відкладати розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. Отже, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від Управління превентивної діяльності ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення, що поліцейський ОСОБА_3 06.05.2025 перебуває на добовому чергуванні, тому не може взяти участь у судовому засіданні. Ця обставина не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 345937 від 07.10.2024 в якому зазначений склад правопорушення у протоколі наявний підпис особи та пояснення, що «з висновком лікарського заключення про стан алкогольного сп`яніння не згідний»;

- результатом тестування на алкоголь від 07.10.2024 ОСОБА_1 до протоколу № 345937 тест № 183, результат 0,82 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.1.2024 від підпису відмовився, відсутній підпис особи в графі «З результатами згоден»;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2024 висновок огляду: гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами з бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано: ОСОБА_1 керував транспортним засобом в день, час та місці, що зазначені в протоколі, у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з якими не погодився, пройшов огляд у закладі охорони здоров`я.

При цьому, суддя враховує також те, що ОСОБА_1 не оскаржував дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав доказів неправомірної їх поведінки та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, висновок про результати огляду у закладі охорони здоров`я не оскаржував.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів їх в сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 07.10.2024 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Довідкою ГУНП у Волинській області № 36837-2024 від 14.10.2024 підтверджується наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , тобто він є водієм у розумінні КУпАП та ПДР, а також непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ