Справа № 685/402/25
Провадження № 3/685/205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від РПП СПД № 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2025 року о 13 год 00 хв по вулиці Кооперативна, 1 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vario 816 D, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ТОВ «Корвет», здійснюючи рух транспортним засобом заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, порушив вимоги пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення із будівлею магазину «Опалення», яка внаслідок цьоuо зазнала пошкоджень, а власники будівлі зазнали матеріальних збитків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308516 від 22.04.2025).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308516 від 22.04.2025 долучено копію рапорта інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції О.Горобець від 22.04.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.04.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2025, схему місця ДТП від 22.04.2025, роздруковані фотографії з місця події.

У судове засідання, призначене на 09:00 год 07.05.2025, ОСОБА_1 не з`явився.

У Теофіпольському районному суді 07.05.2025 зареєстровано клопотання, подане від імені ОСОБА_1 шляхом надсилання на електронну адресу суду, проте не підписане кваліфікованим електронним підписом або власноручно, в якому висловлено прохання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , повідомлено про повне визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначене клопотання не може бути взято судови до уваги з огляду на відсутність на ньому підпису особи, яка його подала, а тому повертається без розгляду.

Разом з тим, неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП, виходячи із положень ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У цій справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308516 від 22.04.2025, копією рапорта інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції О.Горобець від 22.04.2025; схемою місця ДТП від 22.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2025, з яких вбачається, що 22.04.2025 близько 12:30 год по вулиці Кооперативна 1 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 перебував у магазині «Опалення», який належить ОСОБА_3 , у цей час транспортний засіб Mercedes 816, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив зіткнення із сандвіч-панеллю зазначеного магазину, внаслідок чого панель було пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2025, з яких вбачається, що у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення місці та час ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vario 816D, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ТОВ «Корвет», здійснюючи рух транспортним засобом заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом та допустив зіткнення із будівлею магазину «Опалення», внаслідок чого будівля зазнала пошкоджень, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю; роздруківками фотографій з місця події, на яких відображено пошкодження будівлі та транспортний засіб Mercedes-Benz Vario 816D, д.н.з. НОМЕР_1 .

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за статтею ст. 124 КУпАП, суддею не виявлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В умовах воєнного стану громадяни України повинні проявляти особливу повагу до законів України, суворо дотримуватись правопорядку, а що стосується водіїв транспортних засобів (джерел підвищеної небезпеки), то вони несуть тягар низки обов`язків, встановлених законом, у тому числі обов`язкового дотримання правил дорожнього руху. Невиконання цих обов`язків може мати наслідком легітимні обмеження, у тому числі накладення штрафів та позбавлення особи права керування транспортним засобом на певний строк.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне обмежитись накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2025 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 124, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Роз`яснити особі, яка притягається до відповідальності, що надання Теофіпольському районному суду Хмельницької області оригіналу платіжного документа про сплату штрафу за зазначеними у постанові реквізитами у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Повний текст постанови складено 07.05.2025.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.