Справа № 750/4424/25
Провадження № 3/750/1638/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю захисника Слєпченка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2025 року о 16 год. 59 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцева, буд. 105, керуючи автомобілем Део Матіз, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного (червоного кольору) та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає діє працівників поліції незаконними. Коли його зупиняли на заправці він їх не бачив, тому не зупинився, а коли вони стали його переслідувати він зупинився на парковці ТЦ Епіцентр.

Адвокат Слепченко С.А. в судовому засіданні вказав, що дії працівників поліції не відповідають вимогам діючого законодавства та створюють небажаний прецедент. Дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки правопорушення, відповідно до яких особа повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України просив виходячи з наведеного, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснила адміністративне правопорушення закрити провадження в справі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується, а його доводи та доводи захисника спростовуються дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2025 року серії ЕПР1 №278796 від 22 березня 2025 року складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, відеозаписом до протоколу та іншими матеріалами долученими до справи.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Суд особливо звертає увагу на відеозапис з відео-реєстратору та з боді-камери поліцейського, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна