Єдиний унікальний номер 725/8844/24
Номер провадження 3/725/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025

Першотравневий районний суду м. Чернівці у складі :

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі судових засідань-Каправа Д.О.,

за участю ОСОБА_1 та його представника- адвоката Брич Я.О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. ч.1 ст 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0764/40800/24 від 19.08.2024, під час проведеної аналітично-пошукової роботи та аналізу відомостей, які містяться в АСМО «Інспектор» стосовно ввезення на митну територію України товарів гуманітарної допомого УБК та ПМП Чернівецької митниці встановлені можливі ризики переміщення товарів на адресу БО «Благодійний Фонд «Харків з тобою»» (,61002, м. Харків, вул.. Дарвіна, 37, оф.2а).

03.04.2022 в зоні діяльності Чернівецької митниці (п/п «Порубне-Сірет») транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на митну територію України було ввезено в якості товарів гуманітарної допомоги «ліки, продукти харчування, засоби гігієни, дитячі речі», загальною кількістю 31 місце, вагою 15 800 кг.

Під час ввезення вказаних товарів, декларант (графа №1 Декларації) ОСОБА_2 (водій авто), до митного оформлення подав СМR б/н від 25.03.2022 року та Декларацію про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до якої відправником вищевказаних товарів виступає Посольство України в Грузії, отримувачем вищевказаних товарів виступає БО «Благодійний фонд «Харків з тобою». Адреса розвантаження вантажу: м. Харків, пр. Московський, 199, склад.

З метою підтвердження чи спростування фактів отримання БО «Благодійний фонд «Харків з тобою» вищевказаного вантажу гуманітарної допомоги загальною кількістю 31 місце, вагою 15 800 кг, митницею 17.05.2024 року до благодійної організації направлено лист .

20.05.2024 від БО «Благодійний Фонд «Харків з тобою»» (, 61002, м. Харків, вул.. Дарвіна , 37, оф.2а) надійшов лист , яким не підтверджено факту отримання товарів гуманітарної допомоги, зокрема від 03.04.2024 транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вантажу гуманітарної допомоги «ліки, продукти харчування, дитячі речі, засоби гігієни» вагою 15 800 кг, 31 місце.

В своїх поясненнях ОСОБА_3 повідомив, що дійсно 03.04.2024 р. він ввозив на митну територію України транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вантаж гуманітарної допомоги. Завантаження відбувалось у Грузії , а вивантаження у м. Харкові. Отримувачем товару був ОСОБА_4 .

04.06.2024 на адресу митниці надійшов лист б/н перевізника ФОП ОСОБА_5 , в якому він повідомив, що 03.04.2024 р. водій ОСОБА_1 ввозив на митну територію України транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вантаж гуманітарної допомога. Завантаження відбувалось у Грузії вивантаження у м. Харкові, проспект Героїв Харкова, 203. Отримувач ОСОБА_6 .

Чернівецькою митницею 17.07.2024 та 30.07.2024 направлено листи на адресу Посольства України в Грузії щодо підтвердження чи спростування фактів направлення вантажів гуманітарної допомоги, зокрема 03.04.2022 транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з наданням документів, що підтверджують відправку вантажів та їх вартість.

23.07.2024 та 31.07.2024 листами Посольством України в Грузії Чернівецькій митниці надано інформацію та документи (копії): Декларації про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою; що дійсно підтверджує відправку вантажівки гуманітарної допомоги та надано відомості щодо вартості вказаних вантажів. Зокрема, транспортним засобом АХ1863ЕКУАХ3840ХТ, переміщувався вантаж гуманітарної допомога «ліки, продукти харчування, дитячі речі, засоби гігієни вагою 15 800 кг. 31 місце, вартістю 35 000 доларів США,

що на момент ввезення на митну територію України 03.04.2022 за курсом НБУ становило 1 023 921,5 грн.

За результатами вивчення відомостей, які містяться в наданій Посольством України в Грузії листах, в Декларації про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою, встановлено, що Декларантом товарів гуманітарної допомоги «ліки, продукти харчування, засоби гігієни, дитячі речі», загальною кількістю 31 місце, вагою 15 800 кг виступає Посольство України в Грузії , отримувач - «Благодійний Фонд «Харків з тобою» - відомості про контактну особу ОСОБА_6 , тел.: НОМЕР_3 - в Декларації відсутні.

Таким, чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів - вантажу гуманітарної допомога «ліки, продукти харчування, дитячі речі, засоби гігієни» вагою 15 800 кг., 31 місце, вартістю 35 000 доларів США, що на момент ввезення на митну територію України 03.04.2022 за курсом НБУ становило 1 023 921,5 грн., документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомога, а також з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів (Декларації про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою від 03.04.2024 заповненої власноручно, де ОСОБА_1 декларантом зазначив себе та доповнив графу №7 «фактичне місце призначення розвантаження вантажу» контактною особою ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_3 ), який не має відношення до БО «Благодійний Фонд «Харків з тобою»» ().

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані , як порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що до початку повномасштабного вторгнення в Україну , він здійснював міжнародні перевезення товару . Перебуваючи у Грузії, у 2022 році йому запропонували перевести на Україну гуманітарну допомогу :ліки, продукти харчування, дитячі речі, засоби гігієни, вагою 15 800 кг., 31 місце. При Посольстві України у Грузії , йому було надано пакет документів для перевезення гуманітарної допомоги . При перетині кордону з Україною йому було запропоновано самостійно заповнити митну декларацію, Для цього він телефоном зв"язався з ОСОБА_6 , який був ініціатором перевезення гуманітарної допомоги та з слів ОСОБА_6 у декларації записав дані про отримувача вантажу та місця розвантаження. Зміна місця вивантаження гуманітарної допомоги зумовлена тим , що за адресою , яка була зазначена у документах , розвантажити гуманітарну допомогу не було можливості. Вказав , що жодного умислу на порушення митних правил у нього не було. Гуманітарну допомогу перевіз та передав відповідальним особам. Заперечував свою винуватість у порушенні митних правил. Просив закрити провадження відносно нього.

Адвокат Брич Я.О. у судовому засіданні підтримав доводи , вказані ОСОБА_1 та додатково пояснив , що гуманітарна допомога, яка була перевезена ОСОБА_1 була реалізована за призначенням та у рамках допомоги була роздана громадянам , які її потребували . На підтвердження своїх доводів , просив долучити до матеріалів справи копії документів постачання з Грузії гуманітарної допомоги у 1 томі , копії відомостей роздачі гуманітарної допомоги у 1 томі та копії видаткових накладних у 5 томах. Стверджує, що вся гуманітарна допомога , яку перевозив ОСОБА_1 використана за її цільовим призначенням Вказав , що умислу на порушення митних правил у ОСОБА_1 не було, а тому просив закрити провадження.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснив , що він являється особою, яка організовувала гуманітарну допомогу Україні з Грузії. На момент перевезення гуманітарної допомоги водієм ОСОБА_1 ще не було юридично оформлено співпрацю з БО « Благодійний фонд « Харків з тобою». З даною організацією у нього були усні домовленості про доставку гуманітарної допомоги, що підтверджується скріншотами переписки , які наявні у матеріалах справи. При перетині кордону ОСОБА_1 , у телефонному режимі ОСОБА_6 вказав , що отримувачем та контактною особою у декларації можна вказати його, оскільки за умови відсутності юридичної особи , на яку можна було оформити вантаж, прийняв рішення на підставі усної домовленості з ОСОБА_7 , яка є співзасновником БО « Харків з тобою». Додатково пояснив , що вся гуманітарна допомога відповідно до видаткових накладних було розподілена та видана особам , які її потребували . Гуманітарна допомога використана за її цільовим призначенням, а дані , які були вказані ОСОБА_1 при перевезенні вантажу були зазначені некоректно , оскільки був процес переговорів та оформлення відповідної документації . З урахуванням початку війни діяв оперативно.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 вказав , що є власником фірми перевізника , у якій працює ОСОБА_1 . До повномасштабного вторгнення фірма займалась міжнародним перевезенням вантажів. Літвінов у службових справа перебував у Грузії з метою перевезення іншого товару до Російської Федерації. Після початку повномасштабного вторгнення , перевезення товару до Росії було анульовано. , а тому з метою допомоги Україні, було вирішено здійснити доставку гуманітарної допомоги до України у м. Харків. ОСОБА_1 контактував з ОСОБА_8 , який організовував допомогу та на підставі наявних у нього документів та вказівок ОСОБА_8 подав на митниці документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Суд , дослідивши матеріали справи , заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Диспозицією ст. 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 485 МК України необхідним є доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Аналогічних висновків щодо статті 485 МК України дійшов Верховний Суд у постановах від 18 червня 2020 року у справі № 638/10546/16-а, від 27 січня 2022 року у справі №640/5320/17.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд вважає, що матеріалами справи не доведено умислу ОСОБА_1 на порушення митних правил, оскільки згідно листа Посольства України в Грузії , Чернівецьку митницю інформовано , що 25.03.2022 року Посольство України в Грузії направлено гуманітарну допомогу загальною вагою 18500 кг вантажівкою марки ДАФ , який прямує до Благодійного фонду « Харків з тобою». Посольство України в Грузії звернулось з проханням сприяти у визнанні вантажу гуманітарним за прискореною процедурою , супроводжуючі документи вантажу додаються ( а.с. 22-30).

При перетині кордону ОСОБА_1 надав наявні у нього супроводжуючі документи по вантажу та заповнив необхідні дані , які були йому відоміі які йому повідомив ОСОБА_6 .

Суд звертає увагу , що відповідно до наданих у судовому засіданні документів у 5 томах , які містять видаткові накладні , гуманітарна допомога , яку перевіз ОСОБА_1 була використана за призначенням та видана особам , які засвідчили її отримання власними підписами. Даних , якіб спростовували такий факт митним органом суду не надано.

Крім того, матеріали справи містять особисте листування контактної особи ОСОБА_6 з одним із засновників БО « Харків з тобою» , щодо отримання та розподілу гуманітарної допомоги, про яку йдеться у цій справі.

Суд вважає, що неточні відомості , які ОСОБА_1 вказав у різного роду документах , щодо отримувача товару , не призвело до порушення митн ч.1 ст .483 МК України та не призвело до негативних наслідків.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Згідно частини 1 цієї статті- переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Матеріалами справи не доведено порушення ОСОБА_1 вищевказаних вимог митного законодавства . Товар ним прихований від митниці не був, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, країни походження, кількості вантажних місць ним митниці не подавалось.

Неточність зазначена ОСОБА_1 щодо фактичного місця призначення розвантаження вантажу та контактної особи , суд не розцінює як умисел на порушення митних правил.

Судом встановлено , що гуманітарна допомога використана за призначенням, шкоди державі діями ОСОБА_1 завдано не було та умислу на порушення митних правил матеріалами справи не доведено.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. , 458, 460 ,483,527 МК України, ст.ст. 247, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський