г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2062/25
Номер провадження 3/213/680/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

24.04.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442731, складений 28.03.2025 року, за змістом якого: 27.03.2025 в період часу з 18:00 год. до 19:20 год. неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в парку ім. Савицького, розташованого за адресою: м. Кривий ріг, вул. Савицького, розпивала слабоалкогольний напій «Шейк» (Блакитна лагуна) ємкістю 0,5 л., алк. 8,5% об. У кількості трьох пляшок, чим порушила ЗУ №481/95-ВР, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 надала письмові пояснення, де підтвердила обставини викладені в адміністративному протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не подавала. А тому вважаю за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 2 статті 178 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 ; копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 21.01.2025; копія паспорта ОСОБА_1 ; копія паспорта ОСОБА_2 ; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №442732 від 28.03.2025 відносно ОСОБА_3 ; копія паспорта ОСОБА_3 ; копія витягу з Реєстру територіальної громади відносно ОСОБА_3 , при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у розпиванні слабоалкогольних напоїв у місцях, де це заборонено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинене повторно протягом року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності, не досягла вісімнадцятирічного віку, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 26, 178 ч.2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко