Справа №452/1568/25
Провадження №3/452/781/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (далі ГУ ДПС України у Львівській області), про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -
06 травня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від ГУ ДПС України у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Того ж дня дану справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань відповідно до вимог ст.278 КУпАП України, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядається за місцем його вчинення.
При цьому, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, посадовою особою, котра скерувала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення правопорушення саме на території Самбірського району Львівської області.
Однак, суд зауважує, що Самбірський район Львівської області в сучасних межах створено відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» (далі Постанова). До його складу увійшли: Самбірська, Рудківська, Добромильська, Новокалинівська, Старосамбірська, Турківська, Хирівська міські, Боринська селищна, Бісковицька, Ралівська, Стрілківська
сільські територіальні громади. Проте, раніше територія району входила до складу трьох окремих районів: Самбірського, Старосамбірського, Турківського, які цією ж Постановою були ліквідовані.
При цьому, сел. Бориня, в якому згідно матеріалів справи вчинено правопорушення, за своєю територіальністю належить до колишнього Турківського району Львівської області.
Відповідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
З вищевикладеного вбачається, що дана справа є підсудною Турківському районному суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
При цьому, правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2 та ч.3 ст.276 КУпАП, не застосовується при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами необхідно повернути до ГУ ДПС України у Львівській області для подальшого направлення матеріалу для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись стст.213,221,276,278,283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області для направлення матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ