Справа №760/3869/25
Провадження №3-2255/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №235951 від 01.02.2025, ОСОБА_1 01.02.2025 о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 25-27, керуючи автомобілем марки «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, перед одночасному перестроюванні з крайньої лівої смуги в середню, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який перестроювався з правої смуги в середню, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що він рухався в своїй смузі, виконав усі вимоги ПДР та перестроївся з крайньої лівої смуги у середню, переконався що нікому не перешкоджає та продовжив рух. Через декілька секунд відчув удар у свій правий бік авто та зупинився. Водій «Рено» різко виїхав в його смугу та намагався перестроїтись, не впорався з керуванням та здійснив з ним зіткнення переднім лівим бампером у його праву частину автомобіля. Вважав, що дане ДТП сталося з вини водія автомобіля марки «Рено». Також долучив до матеріалів справи фото додатки.

Водій автомобіля «Рено» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких клопотань не подавав, причини неявки суду не відомі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, місце розташування автомобілів після ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів внаслідок зіткнення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема зі схеми ДТП, фотододатків та пояснень, вбачається, що ОСОБА_1 рухався в середній полосі, згідно правилам дорожнього руху, переконавшись, що його маневр не буде нікому перешкоджати, в той час як водій автомобіля «Рено» здійснював маневр перестроювання, в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП, водій «Тойота Королла» отримав пошкодження првої передньої двері, правої задньої двері, правого заднього крила, а водій «Рено» пошкодження лівого переднього крила та лівого переднього бамперу, що свідчить про те, що водій «Рено» не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з авто «Тойота Королла».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу на підставі викладеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот