Справа № 138/236/25
Провадження №:3/138/139/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю захисника-адвоката Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента державного професійно-технічного навчального закладу «Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти», РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2025 о 00 год. 50 хв. по вул. Соборній, 2 в с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортними засобами, а саме не маючи посвідчення водія.

Своїми діями неповнолітній водій ОСОБА_1 порушив п.2.1 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

19.01.2025 о 00 год. 50 хв. по вул. Соборній, 2 в с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Своїми діями неповнолітній водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, без поважної причини, будучи, належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи. Зі слів захисника свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнає. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_2 інспектор СРПП Могилів-Подільського РВП, в судовому засіданні підтвердив, що за допомогою проблискових маячків зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування виникла підозра, що водій вживав алкогольні напої, після чого останньому запропонував пройти медичний огляд. ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_3 -інспектор СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_2 ..

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив при призначенні покарання врахувати, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, по місцю проживання характеризується позитивно, виховується матір`ю без батька, навчається, вину свою визнає та щиро кається.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 19.01.2025 серії ЕПР1 №224633, ЕПР1 №224646; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2025; актом огляду на стан сп`яніння з використання технічних засобів; дисками з відеофайлами нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу- раніше до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, навчається, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова