Справа № 501/1601/25
Номер провадження 3/501/522/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Височанське Тарутинського р-ну Одеської обл., громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 703860 від 02 квітня 2025 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останньому була надана медична допомога 30 березня 2025 року о 18:48 год., госпіталізовано до ООДКЛ. Діагноз: алкогольне отруєння. Внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю. Вживав алкогольні напої - горілку та шампанське. Подія відбулася за адресою: м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 8А.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП вину не визнала, пояснила суду, що вона проживає разом з чоловіком та сином. Вона не працює, заробляє її чоловік. Вона займається вихованням ОСОБА_3 , забезпечує йому необхідні умови для навчання, дозвілля тощо. Він має одяг, взуття, навчальне приладдя, ноутбук, телефон, в родині достатньо продуктів харчування. Щодо події, пояснила, що син перебував у компанії з трьома дівчатами, до них підійшла невідома дівчина близько 22 років та запросила в гості. Кожен з компанії подумав, що вона знайома когось з них, бо вона так спілкувалася, тому вони пішли до неї в гості. Там вона пригостила всіх шампанським та горілкою. Її сину ОСОБА_3 та ще одній дівчині стало зле, приїхала екстрена медична допомога, прокапала їх. Про подію їй повідомили подруги сина і вона одразу приїхала на місце, після чого повезла сина до обласної дитячої лікарні для надання йому медичної допомоги. Там провели відповідні медичні процедури та згодом вони з сином поїхали додому. Наразі син почувається добре. Таке сталося вперше. Вона поспілкувалася з сином, який пообіцяв подібного більше не допускати.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703860 від 02 квітня 2025 року, в якому зазначені обставини події; рапорт про прийняття виклику на «102» щодо події, а саме: підліток у поганому стані через алкогольне сп`яніння; рапорт поліцейського про подію, відповідно до якого, зокрема, до медичного закладу ОСОБА_3 не направлявся, так як його туди повезла матір; довідка з ООДКЛ про перебування на лікуванні ОСОБА_2 , діагноз алкогольне отруєння; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в яких зазначено, що до них підійшла невідома дівчина, запросила в гості, купила алкогольні напої та пригощала їх, їм стало зле, приїхала екстрена медична допомога, поставили їм крапельниці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків та осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, з матеріалів справи не вбачається, що вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що подія, яка сталася з її сином, є наслідком бездіяльності ОСОБА_1 . Навпаки, дізнавшись про подію, вона одразу приїхала і забрала сина до обласної дитячої лікарні, що безумовно свідчить про виконання нею своїх обов`язків щодо виховання сина.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; виявляє інтерес до її внутрішнього світу. Тобто, ОСОБА_1 не ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд, при оцінці доказів, повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про винуватість ОСОБА_1 .

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя