overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1934/25
№ 3/688/481/25
Постанова

Іменем України

05 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 липня 2010 року Шепетівським МВУ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд до судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. надійшло шість справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: справа 688/1929/25 номер провадження 3/688/476/25, справа 688/1930/25 номер провадження 3/688/477/25, справа 688/1931/25 номер провадження 3/688/478/25, справа 688/1932/25 номер провадження 3/688/479/25, справа 688/1933/25 номер провадження 3/688/480/25, справа 688/1934/25 номер провадження 3/688/481/25.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи 688/1929/25 номер провадження 3/688/476/25, справа 688/1930/25 номер провадження 3/688/477/25, справа 688/1931/25 номер провадження 3/688/478/25, справа 688/1932/25 номер провадження 3/688/479/25, справа 688/1933/25 номер провадження 3/688/480/25, справа 688/1934/25 номер провадження 3/688/481/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти 688/1929/25 номер провадження 3/688/476/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 212/4109/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 квітня 2025 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.05.2025 року о 11:00 годині, про що ОСОБА_1 був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки до суду ухиляється, а її явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 11:15 годину 14 травня 2025 року до кабінету № 105.
Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 729/674/25
3/729/375/25 р.
П О С Т А Н О В А

02 травня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.4 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

24.04.2025 до Бобровицького районного суду надійшли адмінматеріали за № № 3/729/375/25, 3/729/376/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 29.04.2025 адміністративні матеріали за № № 3/729/375/25, 3/729/376/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер № 3/729/375/25.

01.05.2025 до суду надійшов адмінматеріал за № 3/729/394/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, а тому з метою повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вищенаведені протоколи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали за № № 3/729/375/25, 3/729/394/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст.124КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 3/729/375/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 3/742/496/25
Єдиний унікальний № 742/1487/25
Постанова
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого майстром колії АТ «Українська залізниця»,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її вступної та резолютивної частин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.184, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді - попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Повний текст постанови оголосити о 16 год 30 хв. 05 травня 2025 року.
Згідно ст.291КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 459/1429/25 Провадження № 3/459/545/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання покладених на неї законом своїх батьківськихобов`язків, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.04.2025 близько 21:30год перебуваючи в гостях у неповнолітньої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з нею вживала алкоголь, а саме горілку, внаслідок чого обидві потрапили в лікарню з алкогольним отруєнням.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала повністю.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушниці підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №451728 від 28.04.2025; рапортом від 24.04.2025, поясненнями ОСОБА_4 від 24.04.2025; поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.04.2025.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа 573/2097/24
Номер провадження 3/573/25/25
ПОСТАНОВА

05 травня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Білопільського районного суду з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 26 жовтня 2024 року за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 17 лютого 2025 року у справіпризначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми), провадження у справі зупинено до отримання її висновку.

Судом встановлено, що проведення судової автотехнічної експертизи доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України. Разом з цим, у описовій та резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме: назву експертної установи помилково зазначено як Сумське НДЕКЦ при МВС України в Сумській області замість вірної Сумського НДЕКЦ МВС України.

Постановою Білопільського районного суду від 25 лютого 2025 року виправлено вказану вище описку, допущену у постанові суду від 17 лютого 2025 року, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової автотехнічної експертизи.

05 травня 2025 року до суду із Сумського НДЕКЦ МВС України в Сумській області надійшов висновок експерта, тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до розгляду на 12:45 год. 13 травня 2025 року.

Керуючись статтями 245, 251, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити до судового розгляду на 12:45 год 13 травня 2025 року з викликом учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/497/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025року Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.05.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№402/497/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №402/498/25) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№402/497/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №402/498/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/497/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
№ 207/1648/25
№ 3/207/509/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП України з номером справи № 207/1646/25 провадження № 3/207/508/25 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України з номером справи № 207/1648/25 провадження № 3/207/509/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/1648/25 провадження № 3/207/509/25 та по справі № 207/1646/25 провадження № 3/207/508/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 і ч.3 ст. 130 КУпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/1646/25 провадження № 3/207/508/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 211/4567/25
Провадження № 3/211/2337/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.156 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно 02.05.2025 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП (протокол серії ВАД №599429 від 14.01.2025).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. від 01 квітня 2025 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП повернуто для належного оформлення до ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, прийнятих рішенням зборів суддів №3 від 31.03.2025, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться, зокрема, щодо справ про адміністративні правопорушення, які поверталися суддею на доопрацювання.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що справа підлягає поверненню до канцелярії суду для передачі справи раніше визначеному судді.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП повернути до канцелярії суду для передачі справи раніше визначеному судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 202/3683/25
Провадження № 3/202/2331/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ТСБ-ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року, при граничному строку надання 20.02.2025 року, фактично надано 24.02.2025 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: копією акту № 13132/04-36-24-12/40244822 від 14.03.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 17332/04-36-24-12/ від 03.04.2025 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/3681/25
Провадження № 3/202/2329/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником КП «ДОМЦСЗХ «ДОР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11654/04-36-04-15/26509095 від 06.03.2025 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тоді як правопорушення вчинено 02.12.2024 року, а матеріали справи надійшли до суду 15.04.2025 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО