Провадження №3/748/586/25
Єдиний унікальний № 748/1055/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Добродія Фудз», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 251/25-01-07-01-01 від 02.04.2025, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером директором ТОВ «Добродія Фудз», що знаходиться за адресою : вул. Шевченка, 2-Б, с. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, порушила п.44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1, п.138.2 ст.138, п.140.2 ст.140 Податкового кодексу України, п.5 П(С)БО 11, п.5, п.7, п.21 П(С)БО 15, п.4, п.7, п. 11, п.19 П(С)БО 16 «Витрати», у зв`язку з чим: завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 5 251 068 грн., в т. ч. за 3 квартали 2024 року на суму 5 251 068 грн. (не включено в дохід отримані безоплатні послуги на право користування товарними знаками (роялті), а також не збільшення фінансового результату до оподаткування на суму відсотків, нарахованих за надану позику від Interelec СА Швейцарія); п. 185.1 ст.185, п.198.1, п.198 3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.10ст. 201 Податкового кодексу, п. 2 p. V, п. 5 p. VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21 платником: завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 356 632 грн., в тому числі за вересень 2024 року на суму 356 632 грн. (безпідставне віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по нереальних взаємовідносинах з ТОВ "Шатро Інтеріор Констракшн" в 2020 році, що вплинуло на декларацію за вересень 2024), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Виходячи з наданого клопотання про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. В поданому клопотанні просила закрити провадження у справі, вказуючи на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

На обгрунтування обставин, викладених в протоколі, надано акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 1981/ж5/25-01-07-01-01 від 05.02.2025.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказане правопорушення є триваючим. Однак в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. З викладених в протоколі обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 допущено порушення, яке мало місце в 2024 році. Дані про те, що зазначені порушення тривали безперервно, в протоколі відсутні, у зв`язку з чим суд не визнає вказане правопорушення триваючим.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода