overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.05.2025 Справа № 489/1284/25
Провадження № 3/489/745/25
ПОСТАНОВА

05 травня 2025 м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм ІІІ класу у КП ММР «Миколаївелектротранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила.

У провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02.05.2025 від захисника Гагашкіної Л.І. надійшло клопотання про витребування доказів з КП ММР «Миколаївелектротранс», а саме: відеозапис, який був створений 15.02.2025 о 17 год. з усіх камер відео спостереження, які знаходяться у тролейбусі в проекціях (з переду тролейбуса, з заду тролейбуса та в середині тролейбуса).

Вирішуючи заявлене клопотання, виходжу із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно норм ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Гагашкіної Л.І. про витребування доказів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 268, 283 КУпАП, суддя

постановила:

відкласти розгляд справи на 12 травня 2025 о 10:15 год.

Клопотання захисника Гагашкіної Л.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати КП ММР «Миколаївелектротранс» (54020, м. Миколаїв, вул. Євгена Єщенка (вул. Андреєва-Палагнюка), 17, електронна пошта: ):

- відеозапис, який був створений 15.02.2025 о 17 год. з усіх камер відео спостереження, які знаходяться у Тролейбусі ДНІПРО 0023, який належить Миколаївелектротранс в проекціях (з переду тролейбуса, з заду тролейбуса та в середині тролейбуса).

Зобов`язати КП ММР «Миколаївелектротранс» надати витребувані документи у строк до 12.05.2025.

Копію постанови направити до КП ММР «Миколаївелектротранс», для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Рум`янцева
Справа № 482/682/25
Номер провадження 3/482/429/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.04.2025 року по справі № 482/682/25, -

встановив:

18.04.2025 року суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/682/25 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При винесенні даної постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення постанови, а саме замість вірної дати 18.04.2025 року, вказано 18.03.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/682/25 від 18.04.2025 року.

Вважати правильною і в подальшому читати дату винесення постанови, як 18 квітня 2025 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.М. Кічула
Справа № 496/1312/25
Провадження № 3/496/1113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617719 від 17.02.2025 року, серії ВАД № 617720 від 17.02.2025 року та серії ВАД № 617718 від 17.02.2025 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 496/1312/25, провадження № 3/496/ 1113/25, справу № 496/1313/25, провадження №3/496/1114/25 та справу №496/1314/25, провадження 3/496/1115/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/1312/25, провадження № 3/496/1113/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 496/2281/25
Провадження № 3/496/1596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №331876 від 28.12.2024р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду за Вх. 10433/24 року від 17.04.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 28.12.2024 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 28.03.2025 року, отже станом на дату надходження справи до суду, минув трьох місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення у відповідності п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП та згідно ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 515/340/25
Провадження № 3/515/563/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., при секретарі судового засідання Чумаченко Д.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Ковпака О.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює викладачем гітари у Комунальному закладі «Татарбунарська музична школа» Татарбунарської міської ради, за ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одна).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя В.О. Луцюк
Справа № 577/2585/25
Провадження № 3/577/772/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, місце роботи не повідомив, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2585/25 (3/577/772/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та № 577/2586/25 (3/577/773/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2585/25 (3/577/772/25) та № 577/2586/25 (3/577/773/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/2585/25 (3/577/772/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/2586/25
Провадження № 3/577/773/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, місце роботи не повідомив, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2585/25 (3/577/772/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та № 577/2586/25 (3/577/773/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2585/25 (3/577/772/25) та № 577/2586/25 (3/577/773/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/2585/25 (3/577/772/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/2576/25
Провадження № 3/577/766/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП не надано,-

за ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 р. до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/766/25, №3/577/767/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.3 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/2576/25 (3/577/766/25) та №577/2577/25 (3/577/767/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.3 КУпАП присвоївши справі №577/2576/25, провадження №3/577/766/25.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 06 травня 2025 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/2589/25
Провадження № 3/577/774/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 р. до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/774/25 та №3/577/775/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/2589/25 (3/577/774/25), та №577/2590/25 (3/577/775/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП присвоївши справі №577/2589/25, провадження №3/577/774/25.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 06 травня 2025 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/2393/25
Провадження № 3/577/722/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП не надано,-

за ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 р. до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/722/25, №3/577/723/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.3 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/2393/25 (3/577/722/25) та №577/2394/25 (3/577/723/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.3 КУпАП присвоївши справі №577/2393/25, провадження №3/577/722/25.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 06 травня 2025 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман