Справа № 214/2114/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який працює ТОВ «Криворізька будівельна компанія» водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за участю:

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 о 18-30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229 від 07.12.2017.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі та пояснив, що 28.02.2025 о 18-30 годині він прийшов до колишньої дружини, за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб забрати у неї свої речі. Письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи він не підписував, оскільки вони не відповідають дійсності.

Окрім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який суду пояснив, що 28.02.2025 на лінію 102 надійшов виклик працівників поліції від потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 . Поліцейські відібрали письмові пояснення та заяву від потерпілої. В черговій частині на нього розписали звернення потерпілої. Після цього, він викликав ОСОБА_1 та зі слів останнього написав пояснення. Потім, ОСОБА_1 ознайомився з протоколом та поясненнями та підписав їх. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності. При цьому, надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово застосовував щодо неї силу, наносив тілесні ушкодження. Також, вчиняв ті ж самі дії відносно їх спільного сина ОСОБА_4 . Вказані дії він здійснював без будь-яких причин, в поривах постійного гніву. З цієї причини і через побоювання за своє життя, син не спілкується з батьком вже 5 років, а сам ОСОБА_1 не визнає свою провину за побиття сина. Також, потерпіла зазначила, що останній багато років не працював, зловживав спиртними напоями, родину не утримував. Окрім того, просила прийняти до уваги, що в 2007 році наніс їй тілесні ушкодження, а саме: перелом носу зі зміщенням осколків, забої тулуба та голови. Також, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт за несплату аліментів. Наразі, шлюб між нею та ОСОБА_1 розірваний з червня 2024 року, але останній постійно приходить до місця її мешкання та тероризує її та сина. В зв`язку з викладеним, просить призначити йому суворе стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, приймаючи до уваги письмові пояснення потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи з такого.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №442157 від 10.03.2025, викладені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , що мали місце 28.02.2025 (а.с.1).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортами на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д. від 28.02.2025 (а.с.2, 3);

- заявою ОСОБА_2 , якою вона просить прийняти міри відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2025 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст.173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишніми чоловіком та дружиною, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, а відтак відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, що ставиться йому в провину.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства.

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та його вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В.Ткаченко