overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 р. о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23» по вул. Князя Василька, 2, в м. Володимир, Волинської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав з полиці магазину три батончики «Снікерс» вартістю 43,74 гривень за штуку (загальна вартість131,22 грн.).

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №431224 від 26.03.2025р., письмовими поясненнями.

З досліджених судом постанов Володимир-Волинського міського суду №154/1704/24, провадження 3/154/925/24 від 11.06.2024 року, №154/2343/24 від02.07.2024, №154/2343/24 від 02.07.2024, №154/3966/24 від 09.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 більше трьох разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51КУпАП та на нього було накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразова більше трьох разів протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десть тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 р. о 10 год 25 хв ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме перебуваючи в магазині «Сім-23», по вул. Князя Василька, 2, в м. Володимирі, Волинської області таємно викрав 4 шоколадки «Лакмі», чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 120,76 грн.

До суду, для участі у розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення рекомендованого поштового відправлення з довідкою та повістки-повідомлення на мобільний телефон.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №431223 від 26.03.2025р., письмовими поясненнями.

З дослідженої постанови Володимир-Волинського міського суду №154/4212/24 від 20.11.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року. м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 154/833/25 (номер провадження 3/154/615/25), № 154/834/25 (номер провадження 3/154/616/25), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 36, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/833/25 (номер провадження 3/154/615/25), № 154/834/25 (номер провадження 3/154/616/25), відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти № 154/833/25 (номер провадження 3/154/615/25) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Ігор ВІТЕР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2025 р. о 13 год. 28 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» по вул. Ковельській, 197, в м. Володимир, Волинської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав зошити, навушники вакуумні, корм для котів "Мяу", колонку портативну загальною вартістю 474,17 гривень.

В судовове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надав письмо заяву, в якій вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №596482 від 11.04.2025р., рапортом, письмовими поясненнями, диском з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 156/266/25
Провадження № 3/156/272/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968097 від 23.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2025 о 15:50 у селі Будятичі по вул. Жовтнева, 26-а у магазині «Смак» виражався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи своєчасно та належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 за викликами до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності у даному випадку є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити до відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Н. Комзюк
Справа № 159/2447/25
Провадження № 3/159/1241/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 виданий 28.05.2012 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від від 24.04.2025 року по справі № 159/2447/25 допущено описку.

Спираючись за аналогією на положення ч. 1 ст. 379 КПК України, вважаю, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі ст. 379 КПК України, ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі №159/2447/25 провадження № 3/159/1241/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши її текст правильно:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривню. ((Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100 Номер рахунку (IBAN) UA0003564,Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).».

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 159/7737/24
Провадження № 3/159/148/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

06 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В мотивувальній частині постанові суду допущено описку та невірно зазначено прізвище особи, яка звільняється від сплати судового збору.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, виправлення її не тягне за собою зміну постанови по суті, а тому описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Ковельського міськрайонного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 159/7739/24, провадження № 3/159/148/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В останньому абзаці мотивувальної частини постанови суду зазначити «Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем» замість «Оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем».

Постанова оскарженнюне не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 159/408/25
Провадження № 3/159/349/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

06 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду допущено описку та невірно зазначено статтю КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а також по батькові особи, яка притягується до відповідальності.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, виправлення її не тягне за собою зміну постанови по суті, а тому описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Ковельського міськрайонного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 159/408/25, провадження № 3/159/349/25.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду зазначити «за ч.1 ст. 163-2 КУпАП» замість «ч.1 ст. 163-1 КУпАП», а також по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказавши « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженнюне не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 159/2903/25
Провадження № 3/159/1453/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/2903/25, №159/2904/25, №159/2905/25, №159/2906/25, №159/2907/25, №159/2908/25, №159/2909/25, №159/2910/25, №159/2911/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/2903/25, №159/2904/25, №159/2905/25, №159/2906/25, №159/2907/25, №159/2908/25, №159/2909/25, №159/2910/25, №159/2911/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/2903/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 159/2903/25
Провадження № 3/159/1453/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

07 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання 07.05.2025 ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як визначено ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, з метою розгляду справи згідно з вимогами ст.245 та 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати привід повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09.00 годину 28.05.2025 до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Копію постанови для виконання направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар