Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/333/25
Номер проведження 3/508/216/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ряснопіль Березівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 20.04.2025 року о 16-30 годині за адресою АДРЕСА_3 , не виконувала своїх, передбачених законодавством, батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007196 від 21.04.2025 року, витягом з реєстру, заявою ОСОБА_4 від 20.04.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 від 20.04.2025 року, ОСОБА_5 від 20.04.2025 року, ОСОБА_6 від 20.04.2025 року, ОСОБА_7 від 20.04.2025 року, ОСОБА_2 від 21.04.2025 року, характеристикою, довідкою з місця проживання та довідкою про склад сім`ї, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_1 входить чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан (не працює, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей) і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень. Судовий збір перераховувати (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА