Справа № 303/1730/25
Провадження № 3/303/610/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2025 року, о 09 годині 00 хвилин в м.Мукачево, по вул. Купальна, буд. 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що перед початком виїзду з стоянки він впевнився, що позаду нього не було машин, це відстань приблизно 20-30 метрів до перехрестя з вул. Духновича, увімкнув сигнал повороту вліво, виїхав на проїзну частину вулиці і майже звершив маневр. Автомобіль «Рено», який з?явився із-за повороту з вул. Духновича, розпочав обгін його автомобіля без увімкнення спеціальних знаків, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні поліцейський 2 взводу 4 роти УПП в Закарпатській області Ілик Р.Т. пояснив, що прибув на місце ДТП, складав схему фактичного розташування транспортних засобів та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки в діях останнього було встановлено порушення п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він є інспектором ГШР «Легіон». 06.03.2025 біля 09:00 год. вони за викликом їхали на адресу: м.Мукачево, вул. Ринкова, 21, до терміналу КБ «ПриватБанк», в якому спрацювала сигналізація. Увімкнули проблискові маячки. Рухалися по вул. Купальна, де односторонній рух. У цей час з правої сторони з місця паркування виїхав транспортний засіб марки «Daewoo», який правою лівою частиною бампера протаранив праву сторону його службового транспортного засобу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є начальником відділу ТОВ «Агентство безпеки та охорони Легіон». 06.03.2025 року біля 09-00 год., отримавши виклик з терміналу КБ «ПриватБанк» по вул. Ринкова, 21 в м.Мукачево, ОСОБА_2 увімкнув проблискові маяки та поїхав на виконання завдання. В цей час він в якості пасажира їхав на транспортному засобі марки «Хонда», яким керував їхній стажер. Вони їхали за транспортним засобом марки «Рено». Рухаючись по вул. Купальна, на якій встановлено односторонній рух, він побачив, як транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , розпочав маневр виїзду з місця паркування і лівою частиною переднього бампера автомобіля вчинив зіткнення з транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263520 від 06.03.2025 року, схемою ДТП від 06.03.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.03.2025 року, фотозображеннями.

Враховуючи дані схеми ДТП, яка підписана обома учасниками ДТП, локалізацію та характер механічних пошкоджень, наявних на обох транспортних засобах, вважаю, що причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України.

У матеріалах справи відсутні докази складення працівниками поліції відносно ОСОБА_2 матеріалів щодо порушення ним вимог п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України у контексті п.3.6 ПДР України (увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору на транспортних засобах реагування суб`єктів охоронної діяльності не дає їм переваги в русі, а служить для привернення уваги та попередження про небезпеку). При цьому суд позбавлений можливості розширювати обсяг обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та таким чином погіршувати становище, в даному випадку водіїв, учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст.23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко