1Справа № 335/986/25 3/335/1040/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до суду надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення № 145 від 28.01.2025 року, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

09.01.2025 ГУДПС у Запорізькій області проведено перевірку об`єкту торгівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Під час перевірки податковим органом було встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: при реалізації пачки сигарет «Rothmans Demi Silver» за ціною 107,00 грн. програмний реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 107,00 грн. не видавався; не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 1377,10 грн., а саме: на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у сумі 1484,10 грн., при цьому згідно звіту по РРО станом на 13 годину 30 хвилин 09.01.2025 склала 0,00 грн. Таким чином встановлено не застосування РРО при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 1377,10 грн без врахування суми проведеної операції; перевіркою встановлено порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 7772,00 грн. В ході перевірки не були надані первинні документи на деякі види товарів згідно відомості ТМЦ, які підтверджують походження товару та його оприбуткування, чим порушив вимоги п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснень по суті справи не подав, заяв та клопотань процесуального характеру не надав, що в сукупності відповідно до ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол № 145 від 28.01.2025 вперше надійшов до суду 31.01.2025.

Постановою судді від 03.02.2025 справу за вказаним протоколом було повернуто до ГУ ДПС у Запорізькій області для дооформлення з метою належного виконання вимог ст. 254 КУпАП.

Підставою для вказаного процесуального рішення судді стало таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Виключень з цього правила КУпАП не містить.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Як випливає з протоколу № 145 від 28.01.2025 року щодо ОСОБА_1 , він був складений уповноваженою особою 28.01.2025 за відсутності самого ОСОБА_1 на підставі Акту фактичної перевірки від 17.01.2025 року № 635/08/01/07/08/7.

При цьому до протоколу доданий Акт № 106/08/01/07/08/7 від 20.01.2025 про факт неявки ОСОБА_1 для підписання протоколу 20.01.2025. Цим актом зафіксовано, що запрошення для складення протоколу було надіслано на адресу ОСОБА_1 листом від 09.01.2025, однак ОСОБА_1 не з`явився.

Водночас до протоколу не додано ані копії самого запрошення від 09.01.2025, ані доказів на підтвердження фактичного надіслання вказаного запрошення на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також доказів вручення чи невручення такого листа ОСОБА_1 .

Відомості про наявність такого листа чи повідомлення про його вручення відсутні й в описі матеріалів, що надійшли до суду для розгляду.

Крім того, відсутні й докази запрошення ОСОБА_1 й на день, коли протокол було фактично складено 28.01.2025.

Повторно протокол надійшов у провадження судді 04.04.2025, і супровідним листом за підписом в.о. начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.04.2025, в якому зазначено, що запрошення ОСОБА_1 на 17.01.2025 щодо явки до контролюючого органу для вирішення питання про ознайомлення з матеріалами перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, було вручене 09.01.2025 його продавцю ОСОБА_2 , однак ОСОБА_1 не з`явився.

Жодного доказу на підтвердження виклику ОСОБА_1 для участі у складанні протоколу від 28.01.2025 до матеріалів справи долучено так і не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Водночас, як свідчать матеріали справи, вказане у протоколі діяння було вчинене 09.01.2025, і повторно протокол надійшов до суду за п`ять днів до спливу строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, що унеможливило розгляд справи в межах вказаного строку з причин, які не залежали від суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв