Провадження 3/127/2706/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у скоєнні ДТП, яка сталася 18.04.2025 та пояснила, що здійснила усі можливі дії для уникнення ДТП, яка, на її думку, сталась з вини потерпілого у даній справі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бахур О.В. надав суду клопотання про призначення по справі інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи. Захисник просив проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на їх вирішення поставити наступні питання:

1. Чи вбачається з технічної точки зору в діях водія трамваю «Міраж Ве 4/6», реєстраційний номер 0289, ОСОБА_1 за обставин ДТП, яка сталась 18.04.2025 у м. Вінниці по вулиці Замостянська, 14, невідповідність п. 12.3 ПДР України, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304021 від 18.04.2025 з урахуванням усіх матеріалів справи?

2. Якщо так, то чи з технічної точки зору така невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з ДТП та її наслідками з урахуванням усіх матеріалів справи?

ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бахура О.В., суд прийшов до наступного висновку.

Суд зобов`язаний забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування усіх обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази та заявляти клопотання.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях , у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Заслухавши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бахура О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи про адміністративне правопорушення і встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає за необхідне доповнити перелік питань, запропонованих захисником ОСОБА_1 адвокатом Бахуром О.В., оскільки вони не в повній мірі відповідають покладеним на суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ст. 280 КУпАП обов`язкам щодо з`ясування всіх обставин справи, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Тому, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на розгляд наступні питання:

1. Чи вбачається з технічної точки зору в діях водія трамваю «Міраж Ве 4/6», реєстраційний номер 0289, ОСОБА_1 за обставин ДТП, яка сталась 18.04.2025 у м. Вінниці по вулиці Замостянська, біля будинку № 14, невідповідність п. 12.3 ПДР України, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304021 від 18.04.2025, з урахуванням матеріалів справи?

2. Якщо так, то чи знаходиться з технічної точки зору така невідповідність в причинному зв`язку з ДТП та її наслідками з урахуванням матеріалів справи?

3. Чи була у водія трамваю «Міраж Ве 4/6», реєстраційний номер 0289, ОСОБА_1 технічна можливість уникнути зіткнення в даній дорожній обстановці в момент виникнення ДТП, яка сталась 18.04.2025?

4. Чи мала водій трамваю «Міраж Ве 4/6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251, 273, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бахура Олександра Валерійовича про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 127/12659/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи вбачається з технічної точки зору в діях водія трамваю «Міраж Ве 4/6», реєстраційний номер 0289, ОСОБА_1 за обставин ДТП, яка сталась 18.04.2025 у м. Вінниці по вулиці Замостянська, біля будинку № 14, невідповідність п. 12.3 ПДР України, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304021 від 18.04.2025, з урахуванням матеріалів справи?

2. Як що так, то чи знаходиться з технічної точки зору така невідповідність в причинному зв`язку з ДТП та її наслідками з урахуванням матеріалів справи?

3. Чи була у водія трамваю «Міраж Ве 4/6», реєстраційний номер 0289, ОСОБА_1 технічна можливість уникнути зіткнення в даній дорожній обстановці в момент виникнення ДТП, яка сталась 18.04.2025?

4. Чи мала водій трамваю «Міраж Ве 4/б», реєстраційний номер 0289, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Експертизу провести за матеріалами справи.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/12659/25.

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом двадцяти календарних днів з дня отримання постанови суду експертною установою.

У разі необхідності надати експерту(-ам) дозвіл на залучення спеціаліста(-ів), який(і) мають спеціальні знання, необхідні для проведення експертизи.

Експертизу провести за рахунок держави у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е. разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя