Справа № 755/3720/25
Провадження №: 3/755/1989/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 09.04.2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат Гірко П.А. не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката Гірка П.А. про відкладення судового засідання на іншу дату, для надання можливості ознайомитись з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

До початку судового засідання, яке призначене на 30.04.2025 о 14 год 15 хв від адвоката Гірка П.А., 30.04.2025 року через «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з власного технічного засобу. Дана заява була зареєстрована в канцелярії Дніпровського районного суду м.Києва 30.04.2025 вх.24360.

Суд звертає увагу на те, що судове засідання було призначено 30.04.2025 о 14 год. 15 хв., а клопотання від адвоката Гірка П.А. отримано судом 30.04.2025 року о 10 год. 05 хв., тобто не завчасно.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідност. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст.336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином вважаю, що згідно поданого клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, на переконання суду, поважних причин (за станом здоров`я або з інших поважних причин) неможливості прибути в судове засідання адвокатом Гірко П.А. не наведено.

Також, суд не вбачає поважних причин неможливості прибути в судове засідання особи, відносно якої розглядається адміністративна справа, яка взагалі не повідомила суд про причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява адвоката Гірка П.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню..

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. ст.40-1, 130,279-280,283-285,289 КУпАП, суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Гірка Петра Артемовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: