Справа № 147/301/25
Провадження № 3/147/396/25
ПОСТАНОВА

05 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250447 від 18.02.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250447 від 18.02.2025, вбачається, що 18.02.2025 о 15:57 год. в с. Верхівка на вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рапорта начальника СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Валерія Долі від 20.03.2025 адресованого начальникові ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції Андрію Цехмейструку, випливає, що під час доопрацювання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ЕПР1 № НОМЕР_2 від 18.02.2025, було встановлено, що довідку про отримання посвідчення водія, що долучена до адміністративного матеріалу, було написано з механічною помилкою, аналогічно сторінка 3 «Направлення», сторінка 6 «SMS-повідомлення». Тому повідомлено, що особу ОСОБА_1 згідно ІПНП «Посвідчення водія».

Розгляд справи призначено на 16:00 годину 05 травня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив, що є військовослкжбовцем і прибути в судове засідання не має можливості через виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що положеннями КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи під час розгляду адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як випливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250447 від 18.02.2025, його складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250447 від 18.02.2025 встановлено, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 .

Водночас направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2025 та довідку інспектора САП ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 19.02.2025 видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До рапорта начальника СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Валерія Долі від 20.03.2025 адресованого начальникові ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції Андрію Цехмейструку додано довідку без дати про те, що відповідно до Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав посвідчення водія серія НОМЕР_4 20.07.2004. Також зі змісту рапорта від 20.03.2025 випливає, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2025 та довідку інспектора САП ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 19.02.2025 видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 написано із механічною помилкою.

Поряд з тим, в матеріалах справи міститься копія посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_1 », тобто ПІБ особи написані російською мовою. Водночас у матеріалах справи наявна копія військового квитка серії НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Наведені розбіжності у написанні прізвища, ім`я та ім`я по батькові ОСОБА_1 позбавляють суд можливості постановити законне та обґрунтоване рішення у справі.

Більше того варто зазначити, що ПІБ у офіційних документах пишеться українською мовою з дотриманням вимог ДСТУ 4163:2020. Єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

З огляду на це, варто зазначити, що нормами чинного законодавства України, в тому числі і Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено право працівника поліції встановлювати особу громадянина України на підставі ІПНП «Посвідчення водія». Більше того, якщо особою, яка керувала транспортним засобом надано документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, в даному випадку посвідчення водія, яке оформлене російською мовою, працівник поліції мав би здійснити переклад такого документа і вказати ПІБ українською мовою.

Таким чином, постанова Тростянецького районногог суду Вінницької області від 11.03.2025 про направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання та належного оформлення, залишилася не виконаною, недоліки адміністративного матеріалу не усунуті.

Варто зауважити, що суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вказані вище недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, за таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення вдруге.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко