Справа № 932/2286/25
Провадження № 3/932/850/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2025 року о 11:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Дніпро, масив Тополя -1 неподалік буд. 15, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: м`ясом, чим вчинила правопорушенням, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в суд за викликом на не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила. Ухвала суду від 09.04.2025 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Приймаючи до уваги наведене, а також обов`язок сторони, якій відомо про направлення протоколу до суду, самій в розумні інтервали часу вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд, враховуючи положення ч.1 ст.268 КУпАП, з метою недопущення строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 403519 від 15.02.2025, протоколом огляду від 15.02.2025, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, остання вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення її необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя