Справа № 473/1872/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі; головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко К.В., захисника Андрухова М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року о 16 годині 53 хвилин в смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Генерала Подзігуна, біля будинку 150, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Tact без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу Алкофор 507. Відповідно до тесту №00060, проведеному 31.03.2025 року о 17 год. 05 хв. газоаналізатором Алкофор 507, водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ( результат позитивний 1,63 ‰). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі відмовився.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Андрухов М.І. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з тим, що, ОСОБА_1 після того як продув газоаналізатор Алкофор 507, з результатом не погодився та їхати в лікарню відмовився, але в лікарню працівниками поліції доставлений не був для проходження огляду на стан сп`яніння. Якщо водій з результатами тесту не згоден, а у лікарню також їхати відмовляється то протокол повинен бути складений на порушення вимог п.2.5 ПДР України, а не п.2.9а ПДР України. Також при продутті газоаналізатора ОСОБА_1 не дали можливості вибрати мундштук для продування та перевірити цілісність його упаковки. Не було проведено тестове продуття з метою визначення чи відсутність пари алкоголю в мундштуці. Крім того ОСОБА_1 не надали другу копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є обов`язковим згідно з Інструкцією №1452/735 від 09.11.2015 року, а також наявні виправлення в чеку Алкофор 507 тест № 00060.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази викладені захисником за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до такого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286964 від 31.03.2025 року, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, який правопорушник підписав та отримав його копію, що видно на відеозаписі долученого до протоколу.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Згідно з пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286964 від 31.03.2025 року зазначено, що 31.03.2025 року о 16 годині 53 хвилин в смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Генерала Подзігуна, біля будинку 150, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Tact без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу Алкофор 507. Відповідно до тесту №00060, проведеному 31.03.2025 року о 17 год. 05 хв. газоаналізатором Алкофор 507, водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (результат позитивний 1,63 ‰). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі відмовився.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Так згідно з пунктом 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 1 розділу ІІ цієї Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

На відеозаписі, що був переглянутий в судовому засіданні на якому ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, як за допомогою алкотестера на місці зупинки так і проїхати до лікарні. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки (відео №1 09:42). Йому на вибір запропонували обрати мундштук та перевірити його цілісність (відео №2 00:52). Продуття газоаналізатора зафіксовано на відео №2 01:32, результат якого склав 1,63 ‰ (відео №2 01:43). З результатом тесту ОСОБА_1 погодився (відео №2 01:58). Чек газоаналізатора Алкофор 507 було роздруковано на відео №2 03:10. Також з відеозапису видно, що правопорушнику було повідомлено, що відносно нього складено адміністративний протокол, який ОСОБА_1 власноруч підписав та отримав його копію та копію чеку Алкофор507 тест № 00060. Підпис поставлена без будь-яких зауважень на них (відео №5 06:03 та відео №6 02:16).

Доводи захисника Андрухова М.І. про те, що працівники поліції з порушенням встановленого законом порядку провели огляд з допомогою спеціального технічного засобу, судом не приймаються, оскільки дані твердження не підтверджуються жодними належними доказами та спростовуються матеріалами справи.

Будь-яких порушень встановленого законом порядку огляду з допомогою спеціального технічного засобу, судом не встановлено та належними доказами не доведено. ОСОБА_1 як під час проведення огляду, так і після нього, рішення та дії працівників поліції з цього приводу не оспорював.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення на стадії судового розгляду, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Посилання сторони захисту на допущені порушення не є суттєвими, жодним чином не впливають на обставини вчинення адміністративного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не спростовують факту вчинення ним цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З врахуванням вищевикладеного, доводи захисника адвоката Андрухова М.І. суддя розцінює виключно як спробу уникнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави: (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП вразі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя