Справа № 697/1153/25
Провадження № 3/697/586/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 07.05.2025 з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Скирди Б.К. (справа № 697/1153/25, провадження № 3/697/586/2025 та № 697/1154/25, провадження № 3/697/587/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що 28.04.2025 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично пропускає заняття в ліцеї та вживає спиртні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439171 від 28.04.2025.

Крім того, 06.05.2025 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснила втечу з дому без відома матері, при цьому не ночувала вдома та вживала спиртні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439174 від 07.05.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, просила суворо не карати.

Суддя, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статті 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно, та її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439171 від 28.04.2025 з якого вбачається, що 28.04.2025 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично пропускає заняття в ліцеї та вживає спиртні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439174 від 07.05.2025 з якого вбачається, що 06.05.2025 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснила втечу з дому без відома матері, при цьому не ночувала вдома та вживала спиртні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.14);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 28.04.2025 в яких вона зазначила, що має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 27.04.2025 вони перебували вдома та працювали на городі з донькою, при цьому обговорювали питання з приводу її незадовільної поведінки в школі та пропуску нею занять. При цьому, ОСОБА_3 28.04.2025 після школи (закінчення занять) не прийшла додому, а поїхала в м. Канів із знайомими та не повернулась ночувати. Близько 01:30 год. доньку додому привезли працівники поліції, після її повідомлення на лінію 102. Додала також, що її донька перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 28.04.2025 в яких вона зазначила, що 28.04.2025 після закінчення занять у ліцеї вона поїхала зі своїми друзями в м. Канів, де вживала спиртні напої, які їм купив невідомий чоловік. Після вживання спиртних напоїв вони пішли у невідому квартиру, адреси якої він не пам`ятає та продовжували вживати алкоголь. Додому їхати ночувати вона не збиралася, оскільки була в стані сп`яніння. Близько 01:00 год. до квартири зайшли працівники поліції та відвезли її додому, так як мати ОСОБА_1 зробила повідомлення на лінію «102» (а.с.3);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 28.04.2025 в яких вона зазначила, що перебуває на посаді соціального педагога Степанецького ліцею. У ліцеї в 9 класі навчається ОСОБА_2 , яка систематично пропускає заняття, має незадовільні знання та оцінки з навчальних предметів. З її матір`ю ОСОБА_1 постійно проводяться профілактичні бесіди щодо належного виховання та навчання її доньки, але всерівно ОСОБА_2 пропускає заняття без поважних причин, відмовляється ходити на навчання та при цьому неодноразово мала ознаки вживання спиртного (а.с.4);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 07.05.2025 в яких вона зазначила, що проживає спільно з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в 9 класі Степанецького ліцею. 06.05.2025 її донька не пішла до ліцею, так як сказала їй, що погано себе почуває. При цьому, ОСОБА_3 втекла з дому та пішла в невідомому напрямку та не ночувала вдома. 07.05.2025, вранці, вона повідомила поліцейського, що донька не ночувала вдома. Близько 10:00 год. її доньку було доставлено додому поліцейським спільно зі службою в справах дітей. Донька повідомила, що ночувала у друзів, де вживала спиртні напої та при цьому перебувала в стані сп`яніння, мала запах спиртного з ротової порожнини та брудний і неохайний вигляд. Також додала, що вона сама купує сигарети та дає їх доньці (а.с.15);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 07.05.2025 в яких вона зазначила, що 06.05.2025 близько 16:00 год. втекла з дому до своїх знайомих та не повернулася ночувати додому, при цьому вона вживала спиртні напої (слабоалкогольні напої в кількості 4 пляшок по 0,5 л. кожна). 07.05.2025 її мати ОСОБА_1 повідомила поліцію про її відсутність та її було доставлено додому в стані алкогольного сп`яніння (а.с.16);

- постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2024 (справа № 697/2802/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.7, 19-20);

- актом бесіди з дитиною від 07.05.2025 зі змісту якого вбачається, що з неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено бесіду під час якої встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , 06.05.2025 о 16:00 год. пішла на прогулянку з подругою ОСОБА_5 та не поверталася додому до ранку наступної доби. 07.05.2025 ОСОБА_3 пояснила, що перебувала разом з подругою ОСОБА_6 та її знайомою ОСОБА_7 (прізвище невідоме) в будинку біля с. Синявка. Під час перебування у вищевказаному будинку дівчата вживали алкогольні напої. ОСОБА_3 вжила 2 банки енергетичного напою «Revo» та слабоалкогольний напій «Шейк» - 2 пляшки об`ємом 0,5 л. Алкогольні напої ОСОБА_3 вживала добровільно, будь-яке насильство до неї не застосовувалось. Зі слів ОСОБА_3 , алкогольні напої придбала ОСОБА_8 . З ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду щодо важливості ведення здорового способу життя та шкоди алкоголю і тютюнопаління. Роз`яснено про особливості адміністративної відповідальності неповнолітньої (а.с.22).

Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 697/1153/25, провадження № 3/697/586/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та справу № 697/1154/25, провадження № 3/697/587/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/1153/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550,00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень, 00 копійок);

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок);

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок).

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда