Справа № 201/3339/25
Провадження № 3/201/1355/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Фірма СПЕКТР А» (), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №255 від 07.02.2025 року, пп.14,1.36 пп.14,1.231 п.14,1 ст.14, п.44.1 ст. 44. п.198.1 ст. 198. п.198.2 ст.198, п.198.5 ст.198. п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та Закону України від 16.07.1999 року №996- XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» занижено податкові зобов`язання на суму ПДВ 6060.33 грн. та завищено податковий кредит на суму ПДВ 621.4 грн.. що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ (рядок 21 Декларації ПДВ за листопад 2024 року) на суму ПЛВ 6681.33 грн. П. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та Закону України від 16.07.1999 року не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в ЄРПН на суму ПДВ 6060,33 грн. у зв`язку з використанням не у господарській діяльності підприємства автомобільного бензину. За результатами інвентаризації встановлено нестачу залишків товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 863202,44 грн, у тому числі ПДВ 143867,11 грн. Оскільки інвентаризацію активів ТОВ ФІРМА «СПЕКТР А» проведено 17.01.2025р. то і її результати повинні бути відображені у цьому ж звітному періоді, тобто січень 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, відповідно до якої вину визнав, просив сильно не карати.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №255 від 07.02.2025 року та актом № 329/04-36-07-06/19305854 від 28.01.2025 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірми «СПЕКТР А».

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП суд до пом`якшуючих обставин відносить щире каяття.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.В. Батуєв