Справа № 296/3837/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2025 року о 16 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 28, керуючи транспортним засобом Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 31.03.2025 року о 16 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 28, керуючи транспортним засобом Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та місце події залишив. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 14.04.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про неможливість з`явитися у судове засідання за станом здоров`я. Просив розгляд справи здійснити без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Зазначив, що з ним зв`язувалася донька ОСОБА_1 та добровільно відремонтувала пошкодження, які отримав його автомобіль. Претензій матеріального характеру він до ОСОБА_1 не має. Просив останнього суворо не карати.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 31.03.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.03.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.04.2025 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП В.Хильчука від 31.03.2025, реєстраційну картку ТЗ.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.04.2025 року, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2025 року приблизно о 16 год. він, керуючи транспортним засобом Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з двору будинку за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 30 та здійснив поворот праворуч на вул. Старий Бульвар. Як з`ясувалася пізніше (під час телефонної розмови з працівником поліції), під час виконання вказаного вище маневру повороту, було здійснено дотик до заднього бамперу припаркованого по правій стороні на вул. Старий Бульвар автомобіля марки Nissan. Здійснюючи даний маневр, він не відчув ніяких ознак перешкоджання руху автомобіля, тому він і продовжив рух. Моменту зіткнення він не відчув.

У довідці до схеми місця ДТП від 31.03.2025 року зазначено, що автомобіль Nissan має пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу зліва.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги обставини справи, враховуючи особу правопорушника, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди та відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 , суд накладає на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В той же час, з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається, що він не відчув ніяких ознак перешкоджання руху автомобіля, тому він і продовжив рух. Моменту зіткнення він не відчув.

Крім того, зі схеми місця ДТП та довідки (зворотній бік схеми ДТП) вбачається, що на автомобілі Nissan зафіксовано незначні пошкодження, а саме: лише пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу зліва.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів того, що у ОСОБА_1 був умисел на залишення місця ДТП з метою уникнення відповідальності. Про що свідчить і добровільне відшкодування завданої шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов