Справа № 372/2179/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

23.04.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 306642, що складений 20.04.2025 року, вбачається, що 20.04.2025 року о 18 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Халеп`я, вул. Вознесенська, 97, водій керуючи саморобним транспортним засобом, при зміні напрямку руху, а саме - при повороті праворуч не переконався в безпеці, в результаті чого здійснив наїзд в ворота приватного будинку. Внаслідок чого, автомобіль отримав пошкодження лакофарбового покриття, завдання матеріальних збитків, травмованих немає.

У провину ОСОБА_1 ставиться те, що він порушив вимоги пунктів 2.3б, п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував в повному обсязі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що жоден зі свідків не бачив безпосередньо моменту, коли саме гр. ОСОБА_1 здійснив в`їзд у ворота.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правпорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що він керуючи саморобним транспортним засобом, при зміні напрямку руху, а саме при повороті праворуч, не переконався в безпеці, в результаті чого здійснив наїзд в ворота приватного будинку, чим порушив пункти 2.3б, 10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- ЕПР1 № 306642 від 20.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4545934 від 20.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- схему дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2025 року;

- письмові пояснення потерпілого;

- фотоматеріали;

- відеозапис з бодікамери поліцейського.

Перелічені докази не містять підтвердження того, що дії ОСОБА_1 спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, у даній справі про адміністративне правопорушення не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 вказав, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення повинно випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення у суді, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Рабчун