overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/349/25
Провадження № 3/732/391/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня справу, що надійшла із НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника першого відділення третьої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування, в/ч НОМЕР_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 000068, складеного 27.02.2025 начальником третьої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 швидкого реагування старшим сержантом ОСОБА_2 , вбачається, що 26 лютого 2025 року о 10 год 00 хв у пункті тимчасової дислокації першого відділення третьої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування у АДРЕСА_2 був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 47. Результат тестування приладом «Алкофор 505» - 1,0 проміле.

25.03.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення постановою суду поверталися для належного оформлення, оскільки притягується до відповідальності ОСОБА_1 , а виписка із медичної картки була подана на " ОСОБА_3 ".

02.04.2025 матеріали адміністративної справи повернулися до суду, справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не прийняв.

Із досліджених матеріалів встановлено, що медина картка містить виправлення, які посвідчені підписом із розшифровкою особи, яка засвідчила виправлення " ОСОБА_1 ", що суперечить встановленому порядку, оскільки виправлення у медичні документи може вносити лише лікар, який такий документ виписував.

У сукупності встановлені недоліки в оформленні документів, які передані до суду, є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 750/6124/25
Провадження № 3/750/2113/25
П О С Т А Н О В А
08 травня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -
06.05.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/6124/25; провадження №3/750/2113/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу №750/6125/25; провадження №3/750/2114/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №750/6126/25; провадження №3/750/2115/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/6124/25; провадження №3/750/2113/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3507/25
Провадження № 3/750/1278/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., захисника Ширая А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025, о 21 год. 32 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул.Кільцева, 2А, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник вважав, що склад адміністративного правопорушення відсутній, оскільки ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд у лікарні, однак працівники поліції самі відмовилися його везти, натомість розбираючись з дружиною ОСОБА_1 .

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом працівника поліції від 07.03.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №265256 від 07.03 .2025. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від продуття приладу «Драгер», та погодився пройти медичний огляд у лікарні. Після цього він протягом 1 години 20 хвилин ігнорував пропозиції працівників поліції сісти у поліцейський автомобіль і поїхати на огляд, періодично заявляючи, що не відмовляється пройти медичний огляд, а також не відмовляється продути прилад «Драгер» на місці. На відеозапису присутня особа, яка називала себе дружиною ОСОБА_1 , з якою останній спілкувався замість проходження медичного огляду.

Оскільки висловлення згоди на проходження огляду на стан сп`яніння без вчинення відповідних дій є відмовою від проходження такого огляду, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 750/4574/25
Провадження № 3/750/1701/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., захисника Ширая А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2025, о 15.16, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по вул.Олександрівська, біля будинку 7, керував транспортним засобом «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що з результатом огляду за допомогою приладу «Драгер» не погодився, однак працівники поліції все одно склали протокол замість того, щоб запропонувати огляд у лікаря-нарколога.

Захисник підтримав пояснення ОСОБА_1 .

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу Драгер від 29.03.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.03.2025, рапортом працівника поліції від 29.03.2025, відеозаписом до протоколу ААД №903746 від 29.03.2025. З відеозапису вбачається, що працівник поліції двічі питав ОСОБА_1 , чи згоден він з результатом огляду, однак ОСОБА_1 не відповів. Оскільки незгоди з результатом огляду ОСОБА_1 насправді не висловив, протокол про адміністративне правопорушення підписав без зауважень, суд не вбачає порушень ст.266 КУпАП і приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 750/5268/25
Провадження № 3/750/1903/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ТОВ «Спешлтех», мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.04.2025 о 14.20 год. при продажу товару в магазині «Ябко», що по пр. Левка Лук`яненка, 74 в м. Чернігові, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/4573/25
Провадження № 3/750/1700/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2025, о 05 год. 54 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по проспекту Миру, 306, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ним ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, направленням від 30.03.2025, рапортом працівника поліції від 30.03.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №285602 від 30.03.2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 750/4554/25
Провадження № 3/750/1688/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024, о 09.38, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, шосе Київське, 3, керував транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме без відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА №4304657 від 19.03.2025, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом (в/п №56632854 від 26.10.2023), 27.03.2024, о 09.38, у м.Чернігові, шосе Київське, 3, керував транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ЗУ Про виконавче провадження та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженими особами відповідно до закону, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4304657 від 19.03.2024, відеозаписами до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №282872, ЕПР1 №282904 від 27.03.2024, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , їх наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні дані про належність даному транспортного засобу.

Керуючись ч.5 ст.126, ч.3 ст.126, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4579/25
Провадження № 3/750/1706/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025, о 16.10, ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул.Староказармена дільниця, керував транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 в гаражному кооперативі 48 біля гаража 116, та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку з боку вул.Курсанта Єськова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 26.03.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.03.2025, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282383 від 26.03.2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9418/25
пр. № 3/759/3850/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 05.05.2025 приблизно о 12 год. 50 хв. на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1124 від 05.05.2025, за допомогою технічного засобу «Алкофор 205» підтверджено вміст алкоголю понад 1,60% проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно вживав алкогольні напої, а саме пиво та бренді колу, що дало запах. Просив урахувати, що вживає антибіотики, у нього хвора рука та нога, і в сукупності алкоголь та ліки полегшують його стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1-76 № 67 від 05.05.2025, фотофіксацією заміру приладом «Алкофор 205», згідно якого вміст алкоголю понад 1,60%, актом медичного огляду № 1124 від 05.05.2025 тощо.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, зробив для себе належні висновки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя : О.В. Поплавська