ЄУН №337/2034/25
Провадження №3/337/620/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП вЗапорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2025 року о 11:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв домашнє насильство психологічного характеру щодо свого батька ОСОБА_2 , а саме, ображав грубою нецензурною лайкою, принижував лідську гідність, погрожував, чим завдав шкоду психологічному здоров`я батька (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №681566 від 19 квітня 2025 року).

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, отримавши 29.04.2025 року SMS-повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленого ОСОБА_1 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторне протягом року,за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №681566 від 19 квітня 2025 року; інформаційною довідкою капітана поліції Євгенія Містюка; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2025 року і письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких його син ОСОБА_1 19.04.2025 року через зачинені двері квартири погрожував фізичною розправою, принижував, ображав; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 квітня 2025 року, згідно яких батько не відчиняв йому двері, у зв`язку з чим він словесно ображав батька; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.04.2025 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №411019 від 19.04.2025 року; постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2024 року у справі ЄУН №337/6145/24 Провадження №3/337/2241/2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує: характер і кількість вчинених правопорушень, особу правопорушника, зокрема його вік, відсутність офіційного працевлаштування, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, однак при цьому, вчинення правопорушення відносно особи похилого віку, та вважає, що виправлення особи і запобігання вчиненню інших правопорушень можливо при застосуванні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.3 ст. 1732 КУпАП, однак у максимальному розмірі.

Відповідно до ст. 391 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Ураховуючи обставини справи, суд вважає доцільним не застосувати положення ст. 391 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оскільки вважає, що застосований судом штрафу у максимальному розмірі санкції ч.3 ст. 1732 КУпАП на даний час буде достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нового правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, який згідно ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун