Справа № 162/86/25 Провадження №33/802/283/25 Головуючий у 1 інстанції:Цибень О. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши клопотання захисника Гіммельфарба С.О. про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 26 березня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік,

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 29.12.2024 об 11 год. 22 хв. в сел. Любешів по вул. Паркова керував транспортним засобом марки «Фольцваген Шаран», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820», результат огляду 0.4‰.

До початку розгляду справи апеляційним судом захисник Гіммельфарб С.О. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Крім того, в своєму клопотанні захисник Гіммельфарб С.О. просить судове засідання, призначене на 30 квітня 2025 року проводити без участі апелянта та його представника.

Разом з тим, доводи захисника про зупинення провадження у справі, у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби, на підставі ч.1 ст.335 КПК України, не заслуговують на увагу враховуючи таке.

Покликання в клопотанні на необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, вважаю необґрунтованими, оскільки його права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист належним чином забезпечені захисником.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Таким чином інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тому доводи клопотання про застосування аналогії закону, зокрема ст.335 КПК України, є безпідставними.

Підстав для зупинення провадження у справі немає, у зв`язку з чим клопотання захисника до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.277, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Гіммельфарба С.О. про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов