Справа№ 718/1055/25
Провадження№ 3/718/258/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2025 близько 18 год 30 хв., перебуваючи в м.Кіцмані по вул. Незалежності, 26 Чернівецького району Чернівецької області, маркером розфарбувала транспортний засіб «Форд Фокус» д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт написання нею слів маркером на транспортному засобі ОСОБА_2 та пояснила, що причиною цьому став «любовний трикутник», який склався з чоловіком ОСОБА_1 .. Чоловік вирішив залишитися в сім`ї з ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 це не сподобалося і вона почала тривожити ОСОБА_1 дзвінками та дописами, що і стало причиною описаних у протоколі подій.

Адвокат ОСОБА_1 Білінська Л.В. 30.04.2025 подала клопотання про закриття провадження у цій справі, мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено після спливу 24 годин з моменту виявлення особи, відсутність доказів вини ОСОБА_1 , відсутність порушення нею саме громадського порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 01.05.2025 подала до суду письмові пояснення, в яких підтвердила свої попередні пояснення, надані поліцейським, зокрема, про те, що 10.04.2025 близько 18 год 30 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розфарбувала її транспортний засіб та вхідні двері квартири. Просить справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення, зокрема, є знищення або пошкодження з хуліганських мотивів будь-якого майна у незначних розмірах.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Також, з суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 653769 від 15.04.2025, рапортом поліцейського від 10.04.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського Б.Хорбут від 10.04.2025, письмовими та усними пояснення ОСОБА_1 , фото таблицею, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю, а досліджені судом докази спростовують доводи клопотання адвоката Білінської Л.В..

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, часткове визнання нею вини та щире каяття, причини конфлікту, який виник на ґрунті подружньої зради чоловіка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з потерпілою, а також те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи інших громадян, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, отже, є підстави для звільнення від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження, що за своїм видом є справедливим для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 так й іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст.22,33, ст 173,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, через малозначність вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко