ПОСТАНОВА

Справа № 285/1385/25

провадження у справі 3/0285/902/25

30 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП не вказано,

за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справи 285/1385/25, 285/1384/25 та наступні номери проваджень 3/0285/902/25, 3/0285/901/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/1385/25, провадження № 3/0285/902/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що 10.03.2025 року близько 11 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 , виказав слова образ, погрози, пошкодив скло у вікні, що спричинило погіршення стану здоров`я потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Також 10.03.2025 року близько 15 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 , виказав слова образ, погроз та порушив заходи термінового заборонного припису АА №454411 від 10.03.2025, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не надійшло.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Частиною 1 ст. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Частиною 2 - відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів від 10.03.2025 року серії ВАВ №3039173 та ВАВ №039172, повідомленням зі служби 102, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та призначає правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 285/1385/25, 285/1384/25 та наступні номери провадженнь 3/0285/902/25, 3/0285/901/25 присвоївши справі № 285/1385/25 (3/0285/902/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків