Справа № 729/665/25
3/729/373/25 р.
П О С Т А Н О В А
25 квітня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст. 130 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бобровиця) Баранчуком А.А.. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись із протоколом та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку про необхідність повернення адмінпротоколу на доопрацювання, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол. Розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 2 цієї статті передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.04.2025 о 14 год. 27 хв. на автодорозі Веприк-Козацьке, 1 км. Передав право керування автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Проте у фабулі правопорушення не зазначено про повторність протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вищевикладене унеможливлює розгляд справи судом, а тому його необхідно повернути Відділенню поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.
Керуючись ст. ст. 130, 256, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Складений 20.04.2025 адміністративний протокол серії ЕПР1 № 306314 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко