ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 квітня 2025 рокуСправа №: 695/1252/25
Номер провадження 3/695/877/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275518 від 19.03.2025, ОСОБА_1 19.03.2025 о 09.50 год., керуючи автомобілем «Fiat Qubo», номерні знаки НОМЕР_1 по вул. Героїв Маріуполя 4 в м. Золотоноша Черкаської області, при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Рено Меган» номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що під час зіткнення вона не керувала транспортним засобом, а стояла. Здійснювала розворот, але бордюр заважав здійснити маневр, внаслідок чого довелося здавати назад, щоб вирівняти транспортний засіб. Коли вона зупинилася, потерпілий ОСОБА_2 на транспортному засобі «Рено Меган» здійснив зіткнення з її транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275518 від 19.03.2025; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 19.03.2025; відеозаписами на CD дисках.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету МіністрівУкраїни, від 10.10.2001№ 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.3«б» правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З установлених судом обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 мала технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог пунктів 2.3«б», 10.1 Правил дорожнього руху, тобто перед початком руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху.

Ці обставини вказують на те, що ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, визначення, якої наведено у пункті 1.10 Правил дорожнього руху. Так, дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів),які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та відеозапису на CD дисках, остання вказала, що зіткнення відбулося під час руху її транспортного засобу та не заперечувала свою вину.

З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про відсутність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин установлених судом, які викладено у протоколі серії ЕПР1 № 275518 від 19.03.2025, оскільки виходячи зі змісту вищезазначених положень Правил дорожнього руху України, саме на водієві лежить обов`язок бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 02.05.2025 о 08.00 год.

Суддя: К.М. Ушакова