Провадження №: 3/336/2462/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 30 квітня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , солдат стрілець Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2025 року о 02:29 год., в м. Запоріжжя, Шевченківський район, по вул.. Стартовій , буд. 11, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2103 днз НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці пригоди у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат позитивний 0,29 проміле, з результатом водій погодився.

Крім того, 22.03.2025 року о 02:29 год., в м. Запоріжжя, Шевченківський район, по вул.. Стартовій , буд. 11, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2103 днз НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року громадянин ОСОБА_1 04.04.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, постановою серії ЕНА 1818087. Від керування транспортним засобом відсторонено, чим порушим п.2.1.а.ПДР.

Також, 22.03.2025 року о 02:29 год., в м. Запоріжжя, Шевченківський район, по вул.. Стартовій , буд. 11, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2103 днз НОМЕР_3 при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року громадянин ОСОБА_1 23.04.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, постановою серії ЕНА 1984397. Від керування транспортним засобом відсторонено, чим порушим п.2.1.а.ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП за ознакою повторності. Однак, відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів. Тому, у зв`язку з тим що громадянин ОСОБА_1 притягався лише 1 раз до відповідальності за ч 2 ст. 130 КУпАП, протягом останнього календарного року,суд вважає за необхідне перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом події правопорушення, рапортом, довідкою з бази даних підсистем «Адмінпрактика».

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в матеріалах справи мається довідка про доставку на його номер телефону судової повістки про розгляд справи в суді, але він до суду не з`явився, будь-яких заперечень з приводу складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення суду не надав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушень, конкретні обставини справи, дані про особу, що вчинила адміністративні правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 126, 130, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 призначення платежу адміністративний штраф), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень в дохід держави - (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 34 000 гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.А.Приходько.

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.