Провадження № 3/537/978/2025
Справа № 537/2418/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора АТ «Кременчуцький сталеварний завод» (), юридична адреса підприємства: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 141,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 50/35-00-04-02-15 від 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 , який обіймає посаду директора АТ «Кременчуцький сталеварний завод», вчинив порушення щодо своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на додадну вартість від 19 вересня 2024 року № за серпень 2024 року згідно акту камеральної перевірки від 31 березня 2025 року № 139/35-00-04-02-14/05756783, що є порушенням норм п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14, п.38.1 ст. 38, п. 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, згідно яких участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 КУпАП, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Винник Р.О., в судовому засідання зазначив про невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснив, що керівник підприємства не був належним чином повідомлений про складення акту камеральної перевірки, докази будь-якого сповіщення його про складення акту у матеріалах справи відсутні, даний акт є нікчемним. Також зазначив, що у теперішній час сплив передбачений законодавством строк притягнення до адміністративної відповідальності, просив провадження у справі закрити.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно із копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2024 року АТ «Кременчуцький сталеварний завод», зазначено: за податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2024 року (вх. № від 19 вересня 2024 року), при граничному терміні сплати 30 вересня 2024 року, сплачено підприємством 03 жовтня 2024 року.

Відповідальною особою зазначений директор підприємства ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення згідно акту камеральної перевірки № 139/35-00-04-02-14/05756783 від 31 березня 2025 року був складений 09 квітня 2025 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП надійшов на адресу суду 16 квітня 2025 року. На час розгляду справи в суді сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-2, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Т.О. Мартишева