Номер провадження 3/754/1898/25
Справа №754/6262/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24 квітня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 31.03.2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Шухевича, 11, керував автомобілем «Nissan Tiida» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Крюківського району міста Кременчук Полтавської області.

Враховуючи, що на виклики до Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 не з`являється, суддя вважає, що, з метою своєчасного та всебічного розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області для розгляду по суті за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

Постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області для розгляду по суті за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: