Справа № 592/1186/25
Провадження № 3/592/455/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 близько о 08 год 00 хв в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що проявлялось в умисних образах, відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Ця подія відбувалася в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 №137135 потерпілим у справі зазначено малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати малолітнього потерпілого - ОСОБА_2 , визнана судом недієздатною, батько малолітнього потерпілого у справі має процесуальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постановою судді було залучено до розгляду справи як законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив про те, що домашнього насильства не вчиняв, в цей день почував себе добре. Вже рік проживають разом з потерпілою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 пояснила, що вона є мамою ОСОБА_2 та опікуном згідно з рішенням суду. 10.01.2025 їй зателефонували з поліції і запитали чи дійсно вона мама ОСОБА_2 та повідомили, що їй терміново треба приїхати в м. Суми, бо дитина ОСОБА_5 та вона сама перебувають на вулиці з речами, а тому їх треба забрати. Через дві годин вона приїхала до будинку, де мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та побачила, що біля будинку стояла поліція і швидка. В цей момент її донька ОСОБА_6 з речами стояли на площадці між сходами. ОСОБА_4 забрала свою доньку ОСОБА_7 разом з її дитиною ОСОБА_8 і вони поїхали до неї в м. Конотоп. Також зазначила, що їй ще дзвонила сусідка ОСОБА_2 та говорила, що в квартирі крики та дитина плаче. ОСОБА_2 неодноразово повідомляла ОСОБА_4 , що її чоловік ОСОБА_1 не випускає її з квартири, ображає. Після випадку 10.01.2025 ОСОБА_2 повідомляла їй, що не хоче більше мешкати із ОСОБА_1 , а з часом змінила своє рішення.

Представник Управління "Служби у справах дітей" СМР Максименко О.А. пояснила суду, що ця родина попала в поле зору служби, адже дитину неналежно виховують, постійні крики у квартирі. Згодом було з`ясовано, що мама дитини ОСОБА_2 визнана судом недієздатною, а батько ОСОБА_1 має певні захворювання. Під час складання працівниками поліції протоколів 10.01.2025 представника Управління "Служби у справах дітей" СМР не викликали, чи вчиняв ОСОБА_1 10.01.2025 домашнє насильство саме стосовно малолітньої дитини інформації в управлінні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 137106; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 025429 від 10.01.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; формою виводу; відеозаписами.

Крім того судом було досліджено в судовому засіданні копію аудіозапису виклику на лінію 102, де саме зафіксований факт звернення ОСОБА_4 10.01.2025, яка повідомила, що їй зателефонувала донька та повідомила, що відбувається сварка з чоловіком, який її ображає та погрожує.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Як зазначалося вище, положенням ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене щодо малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 269 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ставиться за провину вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_3 , лише вказано, що подія відбувалася в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, за відсутності цієї обставини виключається наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не ставиться за провину вчинення домашнього насильства стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід дійти висновку про не доведення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передчасного ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 9, 17, 40-1, 173-2, 247, 251, 252, 269, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В.В. Титаренко