Номер провадження 3/754/1897/25
Справа №754/6260/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025р. в 23.00 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 15-А в м.Києві, порушив п.10.9, 2.9.а, 2.10 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час руху заднім ходом автомобіля не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ssang Yong Kyron д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 05.04.2025р. приблизно в 23.00 години у дворі будинку він перепарковував свій автомобіль в інше місце, припаркувавши свій автомобіль в цьому ж дворі будинків він сидів в автомобілі з дівчиною та розпивали алкоголь, в цей час до нього підійшли хлопці, які вказали, що він скоїв зіткнення з іншим автомобілем у дворі будинку та викликали працівників поліції, після прибуття на виклик працівників поліції та з`ясування ними всіх обставин ДТП поліцейський виказав йому вимогу про проходження ним огляду на стан сп`яніння, він погодився, що має ознаки алкогольного сп`яніння, зазначивши, що в такому стані автомобілем не керував, однак в подальшому погодився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в медзакладі та з працівниками поліції проїхав до закладу охорони здоров`я, де пройшов вказаний огляд. Він не виключає, що під час перепаркування свого автомобіля у дворі будинку міг скоїти зіткнення з автомобілем Ssang Yong Kyron д.н.з. НОМЕР_2 , однак зіткнення він не відчув, тому поїхав з місця ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП від 06.04.2025р., складеними уповноваженою особою - працівником поліції УПП в м.Києві Дешком К.В.;

- даними схеми ДТП, згідно якої зіткнення між автомобілями Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 та Ssang Yong Kyron д.н.з. НОМЕР_2 відбулось на проїзній частині у дворі будинку, автомобіль Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження заднього лівого стопу (габариту), автомобіль Ssang Yong Kyron д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження кришки багажника, парктроніка, заднього бамперу;

- письмовими поясненнями водія автомобіля Ssang Yong Kyron д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , згідно яких 05.04.2025р. в 23.00 години автомобіль Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з двору по пр.Червоної Калини, 15-А в м.Києві, здійснюючи рух заднім ходом, скоїв зіткнення з його автомобілем та поїхав з місця ДТП, після чого ними був встановлений водій вказаного автомобіля Renault Master, який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 05.04.2025р. в 23.00 години автомобіль Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з двору по пр.Червоної Калини, 15-А в м.Києві, здійснюючи рух заднім ходом, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Ssang Yong Kyron д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця ДТП, після чого повернувся назад у двір будинку та припаркувався, водій вказаного автомобіля був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тому ними були викликані працівники поліції;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 05.04.2025р. в 23.00 години автомобіль Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з двору по пр.Червоної Калини, 15-А в м.Києві, здійснюючи рух заднім ходом, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Ssang Yong Kyron д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця ДТП, приблизно через 30 хвилин автомобіль Renault Master повернувся та припаркувався у дворі будинку, він підійшов до вказаного автомобіля та побачив, що крім водія в автомобілі перебувала дівчина, вони удвох перебували в стані алкогольного сп`яніння, водій їм зізнався у скоєнні ДТП з автомобілем Ssang Yong Kyron, однак після прибуття працівників поліції водій заперечив свою винуватість;

- даними висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 06.04.2025р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого за результатами огляду 06.04.2025р. в 01.05 годин у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,15 проміле;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, згідно яких працівники поліції після прибуття на місце ДТП встановили з пояснень свідків, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем Renault Master при виїзді з двору по пр.Червоної Калини, 15-А в м.Києві скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Ssang Yong Kyron та поїхав з місця ДТП, через деякий час він повернувся у двір будинку, оскільки там проживає, після відібрання пояснень у свідків події та встановивши, що ОСОБА_1 під час ДТП перебував за кермом автомобіля, працівник поліції вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, з якими ОСОБА_1 погодився, та виказав вимогу про проходження ОСОБА_1 огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням технічного приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 вказав, що він за кермом не перебував, та погодився пройти даний огляд в медичному закладі, після чого ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до закладу охорони здоров`я, де пройшов огляд на виявлення стану сп`яніння, за результатими якого у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, та п.2.10 Правил дорожнього руху України, а саме залишення ним як водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,п.2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: