Справа № 548/893/25
Провадження № 3/548/240/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ "Хорольський завод дитячих продуктів харчування", такого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

водій ОСОБА_1 04.04.2025 близько 19 год 30 хв керуючи на законних підставах службовим автомобілем марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Небесної Сотні, 74 в м. Хорол Лубенського району Полтавської області, під час руху заднім ходом, в порушення п. 10.9 ПДР України не переконався в безпеці такого маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв позаду, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та надав пояснення, які повністю узгоджуються із обставинами зазначеними в протоколі. У вчиненому розкаявся. Просив справу закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо транспортної пригоди стверджується такими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

Отже, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що він є має роботу пов`язану з керуванням транспортними засобами, а тому приходжу до висновку, що на вказаного правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому суд не вбачає підстав застосувати до порушника положення ст. 22 КУпАП, так як останній не надав доказів усунення чи відшкодування шкоди спричиненої своєю неправомірною поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 850 / вісімсот п`ятдесят / грн.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн (отримувач: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко