Справа № 439/655/25
Провадження № 3/439/378/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 квітня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 392747 від 24 березня 2025 року, 24 березня 2025 року в 11 години 05 хвилин в м. Броди, ОСОБА_1 , у своєму автомобілі марrи «Wolksvagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відділенні перевозив тютюнові вироби в кількості 19 пачок марки «Richmond», на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав. Пояснив, що близько 5-6 місяців назад перебував у м. Львів в лікарні. Перебуваючи біля свого автомобіля, побачив невідомого чоловіка який курив сигарети, він спитав чи той може дати йому закурити. На що невідомий чоловік відповів, що якщо він хоче то він може йому продати. Таким чином він купив у невідомого йому чоловіка 30 пачок за 1200 гривень, після чого він поставив їх у багажник,, звідки періодично їх брав для власного споживання. Сигарети не продавав, а тримав для власного споживання.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 392747 від 24 березня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши вказані докази, врахувавши особисті пояснення ОСОБА_1 , приходжу до переконання, що перед судом не доведено наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із огляду на наступне.

За змістом статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Так, ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціальний об`єкт - підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, та спеціальний суб`єкт: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є пенсіонером, інші відомості про його заняття відсутні, відомості про походження та/або подальше призначення виявленої продукції не здобуті.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП .

Крім того, за змістом протоколу та доданих доказів, у транспортному засобі виявлено тютюнові вироби без акцизних марок, які вилучено в ході огляду місця події.

Проте спеціальним об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП є тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відтак, вилучені тютюнові вироби не є спеціальним об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, яка передбачає таку подію як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. За зберігання або транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку відповідальність за цією статтею не настає. Події правопорушення, передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП не відбулося.

За таких обставин, суд, оцінивши наявні в адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук