Справа № 496/1202/25
Провадження № 3/496/1044/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло 3 протоколи від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14.04.2025 року вказані провадження відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/1202/25.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропустив без поважних причин навчання у Великодальницькому ліцеї №1 в період з 04.02.2025 по 13.02.2025 року та перебував за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання пропустила без поважних причин навчання у Великодальницькому ліцеї №1 в період з 04.02.2025 по 13.02.2025 року та перебувала за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

17.02.2025 року близько 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала за місцем мешкання в антисанітарних умовах, а саме: в кімнатах брудно, в туалетній кімнаті на стінках та підлозі залишки дефекації, відсутність належних умов для виховання та розвитку дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Крім того, на номер мобільного телефону ОСОБА_1 було надіслано смс-повідомлення про виклик у судове засідання, яке отримано останньою у додатку «Viber», що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим здійснити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №617716 від 17.02.2025 року; протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №617615 від 17.02.2025 року; протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №617717 від 17.02.2025 року; рапортом старшого інспектора САП Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Дячук Д.Р. від 22.02.2025 року; письмовими поясненням ОСОБА_1 від 17.02.2025 року; актом обстеження умов проживання №6 від 17.02.2025 року; актом бесіди від 17.02.2025 року; постановою Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2024 року по справі №496/1786/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 ; витягом з програми «Армор»; листом заступника начальника - начальника слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області С. Шипіцина від 18.02.2025 року; заявою Великодальницького ліцею №1 Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області від 12.02.2025 року; характеристикою учнів 1-а класу Великодальницького ліцею №1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.05.2025 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 184, 221, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 184 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

- за ч.2 ст. 184 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

- за ч.2 ст. 184 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник