СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6152/25
пр. № 3/759/2754/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207303 від 10.03.2025, 10.03.2025 о 16:50, за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, буд. 3, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушував громадський спокій і порядок громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та зазначив, що у громадському місці нецензурною лайкою не висловлювався та в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за викладених вище обставин, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207303 від 10.03.2025, протоколом про адміністративне затримання АЗ №094035, заявами від 10.03.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом, який міститься на компакт-диску, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі.

Пояснення ОСОБА_2 спростовуються дослідженими доказами, зокрема відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, під час судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 (судом було оглянуто військовий квиток серії НОМЕР_3 та посвідчення НОМЕР_4 від 20.12.2023).

Як передбачено ст.15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

Частинами 1 та 2 преамбули Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Отже, на ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , поширюється дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а тому за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, останній повинен нести дисциплінарну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передання матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 командиру військової частини НОМЕР_2 , для вирішення питання про притягнення винного до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 15, 173, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передати командиру військової частини НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення винного до дисциплінарної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець