29.04.2025 Справа № 756/4323/25
Унікальний № 756/4323/25
Провадження № 3/756/2026/25
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2025 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по просп. Володимира Івасюка, керуючи транспортним засобом марки DS 7, державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.11 Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена ПДР України, не дала дорогу транспортному засобу марки Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_4 , який наближався до неї з правого боку. Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки на номер телефону, вказаний у протоколі, відповідно до довідки повідомлення доставлено успішно. Водночас, 11.04.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості участі захисника ОСОБА_1 та про ознайомлення із матеріалами справи, у зв`язку із чим суд відклав розгляд справи на 29 квітня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки на номер телефону, вказаний у протоколі, відповідно до довідки повідомлення доставлено успішно. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Крім того, суд звертає увагу, що враховуючи клопотання ОСОБА_1 про надання часу для ознайомлення та забезпечення захисника, остання не ознайомилась із матеріалами справи, не забезпечила участь захисника у судовому засіданні, будь-яких пояснень стосовно правопорушення суду не надала, про поважність причин неявки до суду особисто чи захисника не повідомила.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278618 від 22.03.2025 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «не згодна, ПДР не порушувала»;

- схемою місця ДТП від 22.03.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної події, які відповідають протоколу.

Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко