Справа № 156/183/25
Провадження № 3/156/230/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., дослідивши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Фактичні обставини справи встановлені судом

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 597443 від 04.02.2025 року, 31.01.2025 року о 23:48 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , попри заборону виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова № 466/486/22 від 07.02.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 597444 від 04.02.2025 року, 03.02.2025 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м. Нововолинськ), чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова № 466/486/22 від 07.02.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні 05.05.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, ствердив, що на даний час з центру адаптації, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 44, с. Низкиничі, Володимирського району Волинської області, він поїхав до себе додому в м. Ківерці, за місцем реєстрації, де і перебував до моменту приводу його до суду органом Національної поліції. Просив суд його суворо не карати.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із частини другої статті 187 КУпАП слідує, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, - передбачає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

ІV. Висновок суду

Окрім протоколів серії ВАД № 597443 від 04.02.2025 року та серії ВАД № 597444 від 04.02.2025 року в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні: копія рапорту ЄО №1860 від 31.01.2025 року в якому зазначено, що 31.01.2025 року о 23:47 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 ; копія ухвали від 07.02.2022 року Шевченківського районного суду м. Львова щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 6 (шість) років, із забороною виходити з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год. та з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації; копія постанови про ознайомлення ОСОБА_1 з обмеженнями відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2022 року; копія довідки серії ЛВ № 20682 від 15.02.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з ДУ «Личаківська виправна колонія» (відбув покарання); копія постанови від 22.04.2024 року Ківерцівського районного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу 255,00 грн.; листок контролю за дотриманням установлених обмежень на адміннаглядного гр. ОСОБА_1 ; копія характеристики складеної поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадянами Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, капітана поліції Б. Трибух щодо гр. ОСОБА_1 ; листок контролю за дотриманням установлених обмежень на адміннаглядного гр. ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.02.2025 року не з`явився до органу Національної поліції;

Проаналізовані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі та доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і його винуватість.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

Крім цього, суд звертає увагу, що адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності надійшли до Іваничівського районного суду Волинської області 13.02.2025 року.

В судове засідання 20.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, судом постановлено об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/183/25 та № 156/184/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером № 156/183/25 (3/156/230/25). Розгляд справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 04.03.2025 року об 10:00 год. Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке призначено на 04.03.2025 року об 10 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 04.03.2025 року ОСОБА_1 , не з`явився, постанова суду від 20.02.2025 року про привід ОСОБА_1 , не виконана. Однак згідно рапорта В. Поліщука - ст. ДОП СП працівника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, оскільки виїхав за межі району, наявний номер телефону вимкнений, за місцем реєстрації не з`являвся. Згідно пояснень ОСОБА_2 (представника Центру) від 28.02.2025 року, встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться центр адаптації для людей, які опинилися в складних життєвих умовах та мають залежність. Щодо ОСОБА_1 зазначив, що останній в Центрі відсутній, сказав своєму знайомому, що їде додому в м. Ківерці.

В судове засідання, призначене на 20.03.2025 року ОСОБА_1 , не з`явився, постанова суду від 04.03.2025 року про привід ОСОБА_1 , знову не виконана, про причини невиконання постанови суд не повідомлений.

В судове засідання, призначене на 03.04.2025 року ОСОБА_1 , не з`явився, постанова суду від 20.03.2025 року про привід ОСОБА_1 , не виконана. Згідно з відповіддю ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 02.04.2025 року, ОСОБА_1 за місцем проживання, в перевірених можливих місцях перебування на території Ківерцівської ТГ, відсутній. Відповідно до копії відповіді ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, привід ОСОБА_1 не вдалося виконати, оскільки, останній покинув місце проживання: АДРЕСА_2 .

В судове засідання, призначене на 24.04.2025 року ОСОБА_1 , не з`явився, постанова суду від 03.04.2025 року про привід ОСОБА_1 , не виконана.

Лише в судове засідання, 05.05.2025, на виконання постанови про привід, був доставлений ОСОБА_1 .

Приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 597443 від 04.02.2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31.01.2025 року, тобто кінцевий термін притягнення особи до відповідальності сплив 30.04.2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 597444 від 04.02.2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.02.2025 року, тобто кінцевий термін притягнення особи до відповідальності сплив 03.05.2025 року.

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою, а відтак не звільняє суд обов`язку з`ясувати, передбачені ст. 280 КУпАП обставини про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, та навести виклад установлених під час розгляду справи обставин у постанові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зважаючи на те, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП доведено під час розгляду справи, однак на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП сплинули, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко