справа № 208/2332/25
№ провадження 3/208/1566/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проходження служби в/ч НОМЕР_1 , командир інженерно-тактичної роти групи інженерного забезпечення, військове звання - капітан, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №36/25 від 06.02.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення №36/25 від 06.02.2025 року слідує, що 02 та 03 лютого 2025 року, капітан ОСОБА_1 , перебуваючи в районі м. Покровськ Покровського району Донецької області, будучи начальником за посадою, проявив службову недбалість, неналежним чином виконав свої обов`язки, визначені п. 22 наказу Міністра оборони України №604 від 29,11.2018 та ст. 111 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», а саме: проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, невідкладно доповідати командиру про виявлені порушення та події, та в період з 22.00 год. 02 лютого 2025 року до 10.00 год. 03 лютого 2025 року не забезпечив постійний контроль за особовим складом, не визначив чатових зі складу варти або відповідальних осіб, які мали би стежити за безпекою особового складу та його переміщенням, а також не перевірив належним чином місцезнаходження свого підлеглого - головного сержанта ОСОБА_2 , який займає посаду командира відділення інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та перебуває у його прямому підпорядкуванні, який самовільно із закріпленою за ним зброєю 5,45 мм. АКС-74 № НОМЕР_2 , залишив місце тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 , а саме АДРЕСА_2 , протягом 15 хвилин не доповів про вказану до оперативного чергового Військової служби правопорядку та поліцію з метою подальшого інформування блок-постів, внаслідок чого головний сержант ОСОБА_2 отримав можливість із закріпленою за ним зброєю 5,45 мм, АКС-74 № НОМЕР_2 переміститися до АДРЕСА_3 , де 03.02.2025 о 03 год. 02 хв. вчинив опір співробітникам Національної поліції України із застосуванням закріпленої за ним зброї, що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 345 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив причини неявки, хоча належно повідомлявся про день та час розгляду справи, що підтверджується повістками повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученнями "CMC" повідомлення, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу ОСОБА_1 надавав заяву про розгляд справи за його відстунотсі, провину визнавав та просив суворо не карати.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконувала процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №36/25 від 06.02.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- випискою з медичної карти стаціонарного хворого №4162, в якій зазначено, що за результатом токсикологічного дослідження спирту в крові у матроса ОСОБА_3 виявлено в крові спирт етиловий 1,87%о проміле. Заключний діагноз: Т51.0 - Гостре отруєння етиловим алкоголем., важка ступінь;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, в яких він визнав свою провину;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 ;

- копією витягу з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду командира інженерно-тактичної роти групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ;

- доповіддю про подію, складену командиром вч НОМЕР_1 .

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, вважаю докази, що містяться в матеріалах справи, достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, визнання вини, як обставину, що пом`якшує покарання за адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.172-15 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.С. Кузнєцова