Справа № 724/1567/25
Провадження № 3/724/936/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2025 року близько 23:00 год, перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурню лайкою на її адресу, побив склопакети вікон будинку та вікна транспортних засобів ВАЗ 2101 та ВАЗ 2109, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, зазначивши, що завдані збитки потерпілій повністю відшкодував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2025 року серії ВАД №356359, відповідно до якого ОСОБА_1 20 квітня 2025 року близько 23:00 год. перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурню лайкою на її адресу, побив склопакети вікон будинку та вікна транспортних засобів ВАЗ 2101 та ВАЗ 2109, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян(а.с.1).

Рапортом поліцейського офіцера громади Горячого В., згідно якого 20.04.2025 року близько 23:00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: АДРЕСА_2 , вчинили конфлікт, виражалися нецензурною лайкою, пошкодили склопакети вікон будинку та склопакети автомобілів ВАЗ2101 та ВАЗ 2109 громадянки ОСОБА_2 . На даних громадян складено протоколи за ст. 173 КУпАП (а.с.4).

Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 20.04.2025 року, згідно яких остання зазначила, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_4 перебували вдома та лягли відпочивати та в цей час почула, що до їхнього подвір`я під`їхав транспортний засіб та почався гуркіт, з нього вийшли біля 4-5 осіб, які в подальшому пошкодили вхідні ворота, вхідні двері будинку. Вони з чоловіком злякалися, вибігли з будинку та побачили, що невідомі особи б`ють вікна, побігли до сусідки. Через деякий час, повернувшись додому, побачили, що в будинку пошкоджене скло в чотирьох металопластикових вікнах, також розбиті всі вікна в автомобілях марки ВАЗ 2101 та ВАЗ 2109, пошкоджені вікна у літній кухні, залізні ворота та цегляний стовп (а.с.5-6).

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.04.2025 року, який надав аналогічні пояснення що і його дружина ОСОБА_2 (а.с.7).

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу, згідно яких зазначив, що 20.04.2025 року близько 13:00 год. він зі своїм другом ОСОБА_3 поверталися зі святкування свята Пасхи. Перебуваючи в громадському місці по вул. М. Доника, буд. 33, в.с.Санківці, з подвір`я вибігла та почала лаяти собака невідомої породи, що їм не сподобалось. Побачивши на подвір`ї власницю господарства, яка вийшла з будинку, з останньою виник конфлікт, в ході якого вони нецензурно виражались у її сторону, після чого вони розбили декілька вікон у будинку та декілька вікон у автомобілях ВАЗ 2101 та ВАЗ 2109, в подальшому покинули дане подвір`я. Наступного дня він разом зі своїм другом прийшовши до будинку ОСОБА_2 , попросили в неї вибачення та повідомили, що відшкодують всі завдані матеріальні збитки (а.с.1,8).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, та в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , визнано щире каяття винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання, згідно характеристики Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, характеризується позитивно (а.с.12), ступеня його вини, розкаяння у скоєному, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.40-1, 173, 221, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук