Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2068/25
Провадження №3/279/740/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 року о 18 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, виражався на її адресу словами нецензурної лайки, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно диспозиції ст.173-2 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Крім того, відомості у протоколі про адміністративне правопорушення мають суперечності, зокрема у розділі "склад адміністративного правопорушення" вказують на можливість заподіяння шкоди психічному насильству гр. ОСОБА_2 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить лише фіксацію конфлікту на побутовому грунті без заначення в чому саме виявилось психолочне насильство і які наслідки спричинені конфліктом, то не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП.

Суд, надаючи оцінку наявним в справі матеріалам, встановив відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності в діяхособи ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ч.3ст.173-2 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.Згідно з положеннямист. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не доведений та не підтверджений належними і допустимими доказами, а саме завдання ним шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Ольга ПАЦКО