УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І.О., за участю секретаря судового засідання Бережної С.П., розглянувши заяву представника Київської митниці Державної митної служби України Рубченко Іллі про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення №760/18102/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

встановив:

Солом`янським районним судом міста Києва від 04 грудня 2020 року винесено постанову про визнання громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України; застосовано до громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі; код ЄДРПОУ отримувача: 38050812; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.Б. (порушника); стягнуто з гр. України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

12 березня 2025 року до суду надійшла заява представника Київської митниці, у якій просить поновити строки для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 760/18102/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України. В обґрунтування заяви зазначає, що 05.03.2025 Київською митницею отримано постанову Солом`янського районного суду міста Києва №760/18102/20 від 04.12.2020 у справі про порушення митних правил № 1230/10000/20 для її пред`явлення до виконання в частині стягнення з порушника гр. ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 1700,00 грн. 22.09.2021 постанова набрала законної сили. Порушником самостійно рішення суду не виконано, штраф не сплачено. Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців. Відповідно до статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Звертаючись до фактичних обставин справи, постанова Солом`янського районного суду міста Києва № 760/18102/20 від 04.12.2020 в частині стягнення штрафу надійшла до Київської митниці після закінчення тримісячного строку пред`явлення до виконання, що унеможливило вчасне та належне звернення виконавчого документа до виконання. Таким чином постанова суду потребує поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанов у справах про адміністративні правопорушення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-УІІІ «Про виконавче провадження». Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню. Відповідно до частини четвертої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно з частиною шостою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вищевказана норма узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що право на суд (а отже і кінцеве рішення) було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997). Порушником самостійно штраф не сплачено, тому постанова підлягає пред`явленню до примусового виконання органу державної виконавчої служби. За перелічених обставин вважаємо, що митниця не повинна позбавлятись можливості реалізувати право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Право стягувача на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, який між іншим не містить визначення щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку. Зазначене право реалізується в порядку виконання судового рішення та з метою завершення судового провадження. Беручи до уваги вищевикладене, просив розглянути та задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення постанови Солом`янського районного суду міста Києва № 760/18102/20 від 04.12.2020 до виконання.

Ухвалою від 14 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву Київської митниці Державної митної служби України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 грудня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва винесено постанову у справі якою Громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України; застосовано до громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі; Код ЄДРПОУ отримувача: 38050812; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.Б. (порушника); стягнуто з гр. України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (48 - 55).

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін (а.с. 105 - 117).

Згідно зі ст. 536 МК України, не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом було встановлено, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року отримана Київською митницею Державної митної служби України для пред`явлення до виконання 05 березня 2025 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку для пред?явлення постанови до виконання (а.с. 114).

Таким чином, Київська митниця позбавлена можливості пред`явити постанову до виконання, оскільки строк її пред`явлення закінчився.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що причини пропуску Київською митницею строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, заява представника Київської митниці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» 29 березня 2021 року, ст. ст. 458, 471, 527 - 529, 536 МК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Київської митниці Державної митної служби України Рубченко Іллі про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення №760/18102/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України,- задовольнити.

Поновити Київській митниці Державної митної служби України строк для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення №760/18102/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. О. Тесленко