Справа № 307/1528/25
Провадження № 3/307/571/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року близько 13 год. в с. Ганичі по вулиці Івана Чендея, гр. ОСОБА_1 вдарив долонею по обличчю свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив умисне насильство фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що того дня їхав на автомобілі разом зі свою дружиною з АДРЕСА_3 . Під час руху, між ними виникла словесна сварка, в результаті чого дружина вдарила його по голові, а він у відповідь вдарив її один раз долонею по обличчю. Приїхавши , він пішов з дому, а дружина в той час про цей інцидент повідомила в поліцію.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода физичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246543 від 03.04.2025 (а.с.1), рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мишинчук М.Й. від 05.03.2025 (а.с.2-3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.03.2025 з яких вбачається, що їдуди додому до с. Нересниця між нею і ОСОБА_1 виникла словесна сварка, в результаті якої її чоловік вдарив її два рази долонею по обличчю, від звернення до СМЕ відмовилася (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2025 (а.с.6) та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційно скарги.

Суддя М.М. Бряник