Справа № 579/819/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Торгсервіс», паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ст. 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2025 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Кролевець по вул. Лесі Українки, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі мопеду Honda Dio, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого сталась ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12 квітня 2025 року о 14 год. 50 хв. в м.Кролевець по вул. Лесі Українки керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КП Кролевецька лікарня Кролевецької міської ради.

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративних справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 12.04.2025 року серії ЕПР1 №298494, від 12.04.2025 року серії ЕПР1 №298533 (а.с. 2, 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 3, 4);

- результатом проходження тестування на алкоголь приладом газоаналізатором Драгер Alkotest 6820, тест №1240 від 12.04.2025 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 9, 10);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 12.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на час огляду 12.04.2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 11);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.15).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 12 квітня 2025 року о 14 год. 50 хв. в м.Кролевець по вул. Лесі Українки, містять склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справах доказів встановлено, що ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявне посвідчення водія НОМЕР_5 від 10.06.2023 року. Посвідчення водія було тимчасово вилучено та знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, до набрання законної сили постанови у справі. Позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться (а.с. 5).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ст.122-4 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/819/25 3/579/441/25, № 579/821/25 3/579/442/25 про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/819/25 3/579/441/25.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун