Справа № 134/537/25
Провадження № 23-з/801/20/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30 квітня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло зазначене вище подання, яке мотивоване тим, що 07 квітня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду. Після задоволення самовідводів усіх суддів суду, згідно зі ст. 75, 81 КПК України, 16 квітня 2025 року справу передано до канцелярії суду для визначення судді.

За інформацією з КП «Д-3», під час здійснення автоматизованого розподілу суддів у зазначеній справі, призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи (звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року).

Перевіривши подання, апеляційний суд вважає, що його необхідно задовольнити з огляду на таке.

За загальним правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7 ст. 276 КУпАП).

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду зазначеного подання, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає за доцільне подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г. задовольнити, дану справу передати до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г. про направлення до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП задовольнити.

Матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. В. Ковальчук