Справа № 450/1421/24 Провадження № 3/450/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 752776 від 27.03.2024, 27 березня 2024 року близько 12:16 год. в с. Оброшине по вул. Шашкевича, 12Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra Station Wagon», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила зіткнення із транспортним засобом марки «Subaru Forester» номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі, який інерційно зіткнувся із транспортним засобом марки «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_3 , котрий був припаркований попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 Васечко Ю.А. в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, зазначив, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Пояснив, що діях в межах крайньої необхідності, оскільки остання керувала транспортним засобом марки «Opel Astra Station Wagon», номерний знак НОМЕР_1 , від залізничного переїзду до готелю «Вікторія Оброшино», в той час як на її смугу руху різко виїхав автомобіль марки «Мazda», номерний знак НОМЕР_4 . Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_1 була змушена змінити напрямок руху праворуч та почала гальмувати, однак не змогла уникнути зіткнення із транспортним засобом марки «Subaru Forester» номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі, який інерційно зіткнувся із транспортним засобом марки «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_3 . У відповідності до вказаних пояснень водій автомобіля марки «Мazda», номерний знак НОМЕР_4 , який створив аварійну ситуацію, втік з місця події в напрямку с. Басівка Львівського району Львівської області.

Як вдалося встановити за допомогою камер відеоспостереження та свідків події, водій автомобіля марки «Мazda», номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Шашкевича с. Оброшине в напрямку до с. Басівка, Львівського району Львівської області, не переконавшись у безпечності свого маневру, різко та несподівано змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль марки «Opel Astra Station Wagon», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 Васечка Ю.А., дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку :

відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно пояснень від 27 березня 2024 року, наданих ОСОБА_1 на місці події, остання керувала транспортним засобом марки «Opel Astra Station Wagon», номерний знак НОМЕР_1 , від залізничного переїзду до готелю «Вікторія Оброшино», в той час як на її смугу руху різко виїхав автомобіль марки «Мazda», номерний знак НОМЕР_4 . Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_1 була змушена змінити напрямок руху праворуч та почала гальмувати, однак не змогла уникнути зіткнення із транспортним засобом марки «Subaru Forester» номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі, який інерційно зіткнувся із транспортним засобом марки «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_3 .

У відповідності до вказаних пояснень водій автомобіля марки «Мazda», номерний знак НОМЕР_4 , який створив аварійну ситуацію, втік з місця події в напрямку с. Басівка Львівського району Львівської області.

Як вбачається з камер відеоспостереження (диск долучений до матеріалів справи) та свідків події, водій автомобіля марки «Мazda», номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Шашкевича с. Оброшине в напрямку до с. Басівка, Львівського району Львівської області, не переконавшись у безпечності свого маневру, різко та несподівано змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль марки «Opel Astra Station Wagon», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху.

Водій даного автомобіля, після ДТП на місці не залишився, а поїхав в напрямку с. Басівка Львівського району Львівської області чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху. Про зазначені обставини на місці пригоди було заявлено працівникам поліції, які оформляли дану ДТП, однак до уваги ними не взяті, чим грубо порушено вимоги Закону України «Про національну поліцію», Кодекс України про адміністративні правопорушення, наказ № 1376 «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015.

Виходячи з фактичних обставини справи, встановлено, що ОСОБА_1 діяла в межах крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для життя та здоров`я учасників дорожнього руху.

Отже, після проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України вчинено нею в стані крайньої необхідності, оскільки остання діяла в інтересах безпеки учасників дорожнього руху для відвернення негативних наслідків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою у стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяла в межах крайньої необхідності, оскільки намагалася усунути небезпеку, яка загрожувала учасникам дорожнього руху, а саме уникнення зіткнення із транспортним засобом марки «Subaru Forester» номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі, який інерційно зіткнувся із транспортним засобом марки «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_3 , що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження відносно нього слід закрити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів