ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

Справа № 621/1349/25

Провадження № 3/621/493/25

06 травня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 13.06.2001, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, згідно яких 04.05.2025 приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 173-2 КУпАП.

До матеріалів про адміністративне правопорушення, окрім протоколу серії ВАВ №034331 від 04.05.2025 додано рапорт чергового відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення про домашнє насильство; терміновий заборонний припис серії АА №295099 від 04.05.2025; заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, Довідку «Армор».

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя зазначає наступне:

Відповідно до ч.2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тоді як, частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за ПОВТОРНЕ протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034331 від 04.05.2025 дії ОСОБА_4 кваліфіковано як домашнє насильство психологічного характеру, тобто правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, наведені у вказаній справі порушення не охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Отже у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно розкрито об`єктивну сторону правопорушення, відсутня конкретна ознака, яка входить до складу вказаного правопорушення та наявність якої має значення для кваліфікації за зазначеною частиною 3 статті 173-2 КУпАП, що, в свою чергу, свідчить про неконкретність пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення. Так, у протоколі відсутнє посилання на повторність указаного правопорушення та не додано жодного доказу, який підтверджує вчинення ОСОБА_5 протягом року правопорушень, передбачених ч.1-ч.2 статті 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно позиції Верховного Суду України, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що без усунення вище зазначених недоліків неможливо в судовому засіданні забезпечити повне, всебічне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вказаний протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Текст ухвали складено та підписано 06.05.2025.

Суддя В. Філіп`єва