Справа № 214/3237/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с-ще Софіївка Криворізького району, Дніпропетровської області.. громадянство Україна, не працевлаштованої, незаміжньої, яка має середню освіту, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 7-А по мкрн. Гірницький у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об`єктів, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами, чим порушила правила торгівельної діяльності.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі. Просила не застосовувати у відношенні неї суворе стягнення та врахувати, що продаж овочів та фруктів є для неї єдиним джерелом доходу для утримання дитини.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , доходить висновку про доведеність її вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання нею вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 443474 від 08.04.2025, в якому вказані обставини здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук овочами та фруктами поза межами торгівельної мережі;

-рапортом від дільничного інспектора поліції про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі овочами та фруктами у невстановленому місці 08.04.2025 приблизно о 16.00 год., повідомлення зареєстроване в ЄО за №10940 від 08.04.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються із наданими нею поясненнями у судовому засіданні під час розгляду справи судом;

-протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 08.04.2025, відповідно до якого 08.04.2025 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами, а саме: помідорами вагою 11 кг, кабачками вагою 6 кг, огірками вагою 8 кг, молодою капустою вагою 10 кг, перцем вагою 6 кг, грушею вагою 5,5 кг, гранатами вагою 4,5 кг, яблуками вагою 35 кг, картоплею вагою 4 кг, апельсинами вагою 5 кг, полуницею вагою 2 кг, редискою вагою 15 кг, які працівниками поліції були вилучені, описані та передані їй під розписку на відповідальне зберігання;

-- квитанцією №302 про зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ваг, порядковий номер: 34, вилучених 08.04.2025 ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Фустіченко Є.В.;

-фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 порушення Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнала, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази:

предмети торгівлі: помідори вагою 11 кг, кабачки вагою 6 кг, огірки вагою 8 кг, молоду капусту вагою 10 кг, перець вагою 6 кг, грушу вагою 5,5 кг, гранати вагою 4,5 кг, яблука вагою 35 кг, картоплю вагою 4 кг, апельсини вагою 5 кг, полуницю вагою 2 кг, редиску вагою 15 кг, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, згідно із розпискою, залишити останній, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд.

ваги вилучені 08.04.2025, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер: 34, відповідно до квитанції №302, повернути ОСОБА_1 , дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко