Справа № 761/6100/25
Провадження № 3/761/1918/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженки м. Києва, українки, громадянки України, засновниці благодійного фонду «Лізи Ярохіної», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 серії ВАД №622941, відповідно до якого ОСОБА_1 , 27 грудня 2025 року о 14 годині 10 хвилин по вул. Шолуденка, 16 в м. Києві, в приміщенні магазину «Фора» викрала товар на загальну суму 600,98 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 12.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 серії ВАВ №586467, відповідно до якого ОСОБА_1 , 06 січня 2025 року о 13 годині 18 хвилин по вул. Шолуденка, 16 в м. Києві, в приміщенні магазину «Фора» викрала товар на загальну суму 530,33 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Крім того, 12.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 серії ВАВ №586465, відповідно до якого ОСОБА_1 , 23 грудня 2025 року о 13 годині 48 хвилин по вул. Шолуденка, 16 в м. Києві, в приміщенні магазину «Фора» викрала товар на загальну суму 77,33 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Крім того, 12.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 серії ВАВ №586466, відповідно до якого ОСОБА_1 , 17 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Шолуденка, 16 в м. Києві, в приміщенні магазину «Фора» викрала товар на загальну суму 141,68 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Крім того, 12.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 серії ВАВ №586464, відповідно до якого ОСОБА_1 , 16 грудня 2025 року о 14 годині 37 хвилин по вул. Шолуденка, 16 в м. Києві, в приміщенні магазину «Фора» викрала товар на загальну суму 392,34 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнала, пояснивши суду, що є постійним клієнтом магазину «Фора», розташованого по вул. Шолуденка, 16 в м. Києві більше 5 років та зазвичай здійснює там покупки великої кількості товарів один раз в один-два тижні. Десь у грудні 2024 року, у торговому залі вказаного магазину відбулись зміни та були встановлені каси самообслуговування за рахунок зменшення кількості та розмірів звичайних кас. Оскільки вона закупає зазвичай відразу багато товарів, то розраховуватись на звичайних касах їй стало не зручно, а тому вона вимушена була користуватись касами самообслуговування та, в силу кількості товарів, що вона купувала, могла просто помилково не провести по касі деякі з них. Відмічала, що умислу на вчинення саме крадіжок у неї не було, а описані у протоколах про адміністративні правопорушення події є просто непорозумінням, яке можна було владнати і без виклику поліції. Надала суду роздруківку з власного карткового рахунку в за період з 01.01.2023 по 18.02.2025, зі змісту якої вбачається, що на покупки у магазині Фора нею було витрачено за вказаний період 193 463,57 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 серії ВАВ №586467, протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 серії ВАД №622941, протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 серії ВАВ №586465, протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 серії ВАВ №586466, протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 серії ВАВ №586464, рапорти старшого ДОП ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Стовпівського І., копії письмових пояснень ОСОБА_2 , копії заяв ОСОБА_2 копії довідок про вартість викраденого товару, відеозаписи вчинення адміністративних правопорушень, роздруківку по рахунку НОМЕР_2 , заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, оскільки кількість інкримінованих їй адміністративних правопорушень та період їх вчинення, у сукупності з фактичними обставинами крадіжок, зафіксованих на відеозаписах виключають можливість простої помилки та свідчать саме про наявність умислу на дрібне викрадення чужого майна. В даному аспекті, суд також звертає увагу на той факт, що використання кас самообслуговування, в силу специфіки їх роботи не лише спрощує процедуру покупки, але і покладає на покупця додаткову відповідальність за правильність розрахунку за товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за частиною 1 статті 51КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 51, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ),- визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП (протокол від 17.01.2025 серії ВАД №622941).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП (протокол від 17.01.2025 серії ВАВ №586467).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП (протокол від 17.01.2025 серії ВАВ №586129).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП (протокол від 17.01.2025 серії ВАВ №586272).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП (протокол від 17.01.2025 серії ВАВ №586127).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП ( НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров