Справа № 278/2113/25
Номер провадження 3/278/1235/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 зведений батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 зведений батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 24 квітня 2025 року о 00 годин 10 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території зведеного батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у стані наркотичного сп`яніння.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 з огляду на таке.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У свою чергу, частина перша згаданої статті забороняє розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Автор протоколу доводить винуватість ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння медичними висновком від 24.04.2025, відповідно до якого у сечі порушника виявлено психотропну речовину PVP, канабіноїди, амфетамін.

Наркотичне сп`яніння це психічний стан людини, викликаний вживанням наркотичних засобів.

Суд звертає увагу, що самого факту перебування порушника у стані наркотичного сп`яніння даним висновком не встановлено, а лише зафіксовано наявність вказаних речовин та наркотичних засобів.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, а не за наявності у його сечі наркотичних чи психотропних речовин.

Будь-які інші докази, які б доводили, що ОСОБА_1 24 квітня 2025 року, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території зведеного батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, у справі відсутні.

Статтею 12 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», визначено, що становлення наявності стану наркотичного сп`яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов`язки щодо проведення медичного огляду (обстеження), а діагноз «наркоманія» встановлюється лікарсько-консультаційною комісією.

З огляду на те, що висновком експерта встановлено лише наявність у сечі ОСОБА_1 психотропних речовин, однак не встановлено діагноз, тобто чи перебуває він у стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до переконання про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП та про закриття провадження відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: