П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2025 року о 17 годині 10 хвилин, в с. Будище, Черкаського району Черкаської області, вулиця Шевченка, керуючи транспортним засобом «Kia Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, в яких свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що домовився з потерпілими про відшкодування.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В сукупності наданих матеріалів справи та долучених доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 року, серії ЕПР1 № 290684, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 23.03.2025 року, яка підтверджує вину ОСОБА_1 , а саме з схеми вбачається що автомобіль «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу «Шкода » державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі.

-даними рапорту, в якому наявна інформація, про те, що отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 22894 від 23.03.2025 року як ДТП з травмованими, та зафіксовано що водій автомобіля Шкода рухався по головній дорозі з міста Черкаси в напрямку міста Канів та під час руху поблизу с. Мошни, Черкаського району з другорядної дороги почав рух автомобіль Кіа. Водіїв та пасажирів забрала ШМД.

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 , визнав вину повністю, щиро розкаявся, будь яких заяв, клопотань не заявляв, беручи до уваги досліджені докази, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

06 травня 2025 року до канцелярії суду надійшли клопотання від представника водія та пасажирів автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, про визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , потерпілими у справі №707/1289/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Заяв, клопотань, про розгляд справи за участю вказаних осіб або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в судове засідання вказані особи не з`явилися.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно матеріалів справи, медичної документації, яка долучена до клопотання адвоката Хорошун О.В., вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 23.03.2025 року за участю автомобілів «Шкода » державний номерний знак НОМЕР_2 та «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебували в салоні автомобіля «Шкода», після ДТП зверталися до медичних установ зі скаргами на погіршення стану здоров`я.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 дійсно є потерпілими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.03.2025 року о 17 годині 10 хвилин, в с. Будище, Черкаського району Черкаської області, вулиця Шевченка за участі автомобілів «Kia Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 ., суд вбачає його щире каяття.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є. П. Тептюк