overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1379/25

Номер провадження3/511/692/25

"29" квітня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат, стрілець-хімік ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 ,

За ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії Т0970 №5 від 15.04.2025 року: 15.04.2025 року о 11.20 год., солдат ОСОБА_1 в с. Алтестове Одеського району Одеської області, був помічений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з ротової порожнини та неадекватна поведінка. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, на що він відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.1 Глави 3 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року №300, складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення, протягом трьох робочих днів формуються у справу. Наступного робочого дня справа разом із супровідним листом надсилається до районного (районного у місті, міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Водночас, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце несення служби: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Роздільнянського районного суду Одеської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд даної справи не належить до компетенції Роздільнянського районного суду Одеської області й підлягає поверненню відповідному органу для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204-1,276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії Т0970 № 5 від 15.04.2025 року за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно солдата ОСОБА_1 , повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для подачі до належного суду згідно з територіальною підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 172/998/25
Провадження № 3/172/481/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

13 квітня 2025 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у скоєному кається.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 203/2547/25
Провадження № 3/0203/1125/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зач.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25 квітня 2025 року на 09.00 год., не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наступне судове засідання призначено на 13 травня 2025 року на 09 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 20 хв. 13 травня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, каб. 305).

Копію постанови невідкладно надіслати до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 352/879/25
Провадження № 3/352/434/25
ПОСТАНОВА

про об"єднання

01 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №1(м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною ч.1 ст. 184 та ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/879/25 провадження №3/352/434/25 та справа №352/880/25 провадження №3/352/435/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 184 та ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184КУпАП України №352/879/25 провадження №3/352/434/25 зі справою №352/880/25 провадження №3/352/435/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184КУпАП України, присвоївши номер справи №352/879/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 354/433/25
Провадження № 3/354/398/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись статтею 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 164КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 939/1134/25
ПОСТАНОВА

30 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 квітня 2025 року, о 14 годині 00 хвилин, у селищі Макарові по вул. Д. Ростовського, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною першою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2025 року місцем вчинення правопорушення зазначено АДРЕСА_1 , а місцем проживання ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її надіслав, для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для подальшого направлення за підсудністю.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 939/1014/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Пісківки Бородянського району Київської області, непрацюючої, яка проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а її участь у судовому розгляді справи є обов`язковою, то її необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2025 року, о 09 годині 50 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяМ. Герасименко
Справа № 399/406/25
Провадження № 3/399/147/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшло шість адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, справи: № № 399/406/25 (провадження № 3/399/147/2025), 399/407/25 (провадження № 3/399/148/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/406/25 (провадження № 3/399/147/2025), 399/407/25 (провадження № 3/399/148/2025) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/406/25 (провадження № 3/399/147/2025).

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 8 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 626/1192/25
Провадження № 3/626/341/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Берестинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором машинного доїння, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №034522 від 16.04.2025 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вживала спиртні напої на очах у дітей, в будинку безлад.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно письмових пояснень, вину у вчиненні правопорушення визнає та щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ №034522 від 16.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2025 року, ОСОБА_4 від 16.04.2025 року, довідкою медичного закладу від 16.04.2025 року, де зафіксовано факт вживання ОСОБА_1 алкоголю, 2, 7 % проміле.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що має малозначний характер, той факт, що відсутня систематичність вчиненого, так як особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП вперше, жодних негативних наслідків від вчиненого не настало, вважаю за потрібне звільнити останню від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа №: 630/501/25
Провадження № 3/630/127/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також у провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходяться інші матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП: справи № 630/502/25 та № 630/503/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №630/501/25, №630/502/25 та 630/503/25, що стосуються ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України №630/501/25, №630/502/25 та 630/503/25.

Присвоїти справі номер №630/501/25, 3/630/127/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 713/1100/25
Провадження №3/713/531/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №655462 від 26.03.2025 року, складеного ПОГ СВГ Вижницького РВП Думічем М.В., -

19.03.2025 року, біля 07.55 год., у м. Вашківці по вул. Героїв Майдану, безпородна собака належна ОСОБА_1 , гуляла поза місцем її постійного утримання без нагляду господаря, без намордника та повідка яка накинулась на ОСОБА_2 і пошкодила штани, чим спричинила матеріальну шкоду. ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ч.5 ст.19 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження». Бездіяльність ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.154 КУпАП.

Перевіривши матеріали, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП підлягає поверненню до Вижницького РВП з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, відповідно до вимог ст.221 КУпАП.

У статті 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, серед яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП відсутні.

Водночас суд звертає увагу посадової особи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, на положення ч.1 ст.214 КУпАП - адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та аналізуючи норми закону, Суд прийшов до висновку, що на підставі ч.1 ст.257 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.154 ч.3, 221, 251, 278, 283, 284 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП, повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК