ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинці, Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2024р. близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , по Великій кільцевій дорозі, 100, що в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду у тій же смузі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 14.12.2024 року приблизно о 18 год. 05хв. керував транспортним засобом марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , по Великій кільцевій дорозі, 100, що в м. Києві, в напрямку Теремків, в крайній правій смузі руху транспортних засобів, зі швидкістю приблизно 50-60 км/год., де раптово з лівої смуги руху перестроївся у його смугу руху водій транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого він різко загальмував та здійснив з ним зіткнення.

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 показав, що 14.12.2024 року приблизно о 18.00 год. керував транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_2 , по Великій кільцевій дорозі, що в м. Києві, рухався у середній смузі руху транспортних засобів, та переконавшись, що у крайній правій смузі були відсутні транспортні засоби, включив покажчик повороту та здійснив маневр праворуч, але перед ним рухався автомобіль, який не увімкнув покажчик та різко здійснив маневр праворуч, в результаті чого він був вимушений різко загальмувати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , показання допитаної в якості свідка ОСОБА_3 , яка була пасажиром автомобіля марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , та повідомила обставини ДТП, свідком яких вона стала, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 196555 від 14.12.2024р., схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2024р., відеозапис з відеореєстратора, висновок експерта № 30/25 за результатами проведення автотехнічного дослідження по матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 760/33030/24 від 15.02.2025 року, та інші надані суду докази, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема, наданий в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора, з якого вбачається, що водій транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , перед здійсненням повороту праворуч, увімкнув відповідний покажчик повороту та здійснив маневр праворуч, однак не зміг його завершити до кінця, оскільки попереду нього рухався інший автомобіль, який створив аварійну ситуацію, в результаті чого водій ОСОБА_2 був змушений різко загальмувати. Крім того, з даного відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись у крайній правій смузі руху, не міг не бачити попереду їдучий автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , який завчасно перелаштувався у крайню праву смугу руху, однак не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з обставинами виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Що стосується висновків експерта, вказаних у наданому у судовому засіданні висновку експерта № 30/25 за результатами проведення автотехнічного дослідження по матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 760/33030/24 від 15.02.2025 року, то суд звертає увагу, що експертом не було досліджено питання щодо дотримання водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, які ставилися йому у вину,

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів наявні в матеріалах справи докази у суду не має. Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 14.12.2024 року, тому, на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк