Справа № 346/1780/25
Провадження № 3/346/857/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , працюючого на Укрзалізниці, на посаді слюсаря Р/С, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 253222 від 02.04.2025 року, ОСОБА_1 , 02.04.2025 року, близько 04 год. 10 хв.. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису Серія АА № 641389 від 02.04.2025 року, про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , та в межах строку дії припису, порушив припис, ображав потерпілу.

Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що потерпілу не ображав, знаходився по місцю проживання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно частин 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Судом встановлено, що згідно рапорту від 02.04.2025 року № 6258, повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 стосовно фізичного насильства відносно неї, вчиненого ОСОБА_1 надійшло 02.04.2025 року о 01.21 год.

02.04.2025 року ОСОБА_1 , було встановлено тимчасовий заборонний припис строком на 5 діб з 01.30 год. 02.04.2025 року.

Відповідно до рапорту від 02.04.2025 року № 6259, 02.04.2025 року о 04.09 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 закрилась у кімнаті. Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що саме по собі перебування у квартирі по місцю проживання не ОСОБА_1 не є порушенням винесеного відносно нього заборонного припису.

Будь яких доказів, зокрема заяв потерпілої, про те, що ОСОБА_1 контактує з нею після встановлення заборонного припису матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 , не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221,283,284,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.