Справа№938/577/25
Провадження № 3/938/400/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , 26.04.2025 приблизно о 18год 00хв. в АДРЕСА_1 , вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Зазначив, що того, дня, коли мала місце, зазначена у протоколі подія, а саме 26.04.2025 близько 18.00год, він зачинив ларок, який знаходиться на ринку в селищі Верховина. В цей час на вулиці біля ринку незнайомий йому хлопець підмітав сміття. Він привітався до нього, на що останній відповів йому « ОСОБА_3 геть п`янице», та пішов від нього. Тоді він зробив хлопцеві зауваження та пішов в слід за ним. Між ними виник словесний конфлікт в ході якого він ображав хлопця нецензурною лайкою. Як він пізніше з`ясував, це був ОСОБА_4 . Також, на місце події підійшли мати хлопця та охоронець ринку. Вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється та зобов`язався у майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак ОСОБА_1 не заперечив проти розгляду справи без участі потерпілого. А тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Хоча законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганство - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 у громадському місці, а саме: біля ринку, за адресою: селище Верховина, по вул.Гуцульського Повстання, буд.1, Верховинського району Івано-Франківської області, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №254124 від 30.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , 26.04.2025 приблизно о 18год 00хв. в селищі Верховина по вул.Гуцульського Повстання, 1 Верховинського району Івано-Франківської області, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в сторонк ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- рапортом Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, з якого вбачається, що 26.04.2025 о 19год.11 хв. надійшло повідомлення зі служби "102" від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в селищі Верховина, приблизно 20 хв. тому на Верховинському ринку у племінника заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 знайомий чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння з рук забрав речі гроші (суму не знає), хамив;

- заявою від 26.04.2025 та письмовими поясненнями від 21.04.2025 ОСОБА_2 , в яких він описав події, що мали місце 26.04.2025 о 19.14год біля ринку в селищі Верховина, а саме що ОСОБА_1 , ображав його нецензурними словами, чіплявся до нього, погрожував фізичною розправою, забрав в нього сумку з грошима та не хотів віддавати, переслідував його з матір`ю;

- заявою від 29.04.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких йдеться про обставини вчинення ОСОБА_1 , 26.04.2025 адміністративного правопорушення відносно її сина ОСОБА_2 , а саме що ОСОБА_1 образливо чіплявся до її сина ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ганявся за ними, забрав у сина сумку та не віддавав. Від цього всього, їй стало погано, в неї підвищився тиск і їй викликали швидку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2025;

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №254124 від 20.04.2025, відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою, і в матеріалах справи відсутні докази оскарження дій посадової особи, що його складала, в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Долучені до матеріалів справи фотокопії, суд не бере до уваги, оскільки такі уповноваженою особою, яка складала протокол не описані, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити, чи стосуються такі обставин справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями24, 27, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок (сто дев`ятнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС