Справа № 306/579/25
Провадження № 3/306/250/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 березня 2025 року біля 17:20 години за адресою: м. Свалява, вул. Незалежності, буд.95 в приміщенні ресторану "Кардамон" громадянин ОСОБА_1 , виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 поліцейським СВГ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Варга Ф. кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, із скаладеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього не погодився. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу серії ВАД №249950, 29 березня 2025 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні ресторану "Кардамон" виражався нецензурними словами в сторону громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство. Однак будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні в ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та доказів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що був присутній в приміщенні кафе "Кардамон" під час приїзду поліції. Зазначив, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак громадського порядку не порушував. На пропозицію вийти з приміщення кафе - одразу ж покинув його.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, пояснень суду не надала.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у ПД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська