Справа № 344/7235/25
Провадження № 3/344/2747/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, за наступних обставин.

Так, 14 березня 2025 року близько 19 год 23 хв по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в приміщенні квартири зберігав речовину зовні схожу на наркотичну, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-25/4895-НЗПРАП від 27.03.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс в кількості 4,5429 грама.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними в справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії №440017 від 09.04.2025, копією протоколу огляду місця події від 14.03.2025, копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2025, копією висновку експерта № СЕ-19/109-25/4895-НЗПРАП від 27.03.2025, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи, в їх сукупності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №440017 від 09.04.2025, 14 березня 2025 року близько 19 год 23 хв по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в приміщенні квартири зберігав речовину зовні схожу на наркотичну, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-25/4895-НЗПРАП від 27.03.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс в кількості 4,5429 грама, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

З копії висновку експерта №СЕ-19/109-25/4895-НЗПРАП від 27.03.2025, долученого до матеріалів справи, вбачається, що надана на дослідження рослинна речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною кількістю в перерахунку на суху речовину становить 4,5429 грама.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав частково.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 на загальних підставах слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 44, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК