СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/438/25
Провадження №3/547/192/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, особа з інвалідністю 3 групи пов`язаної із захистом Батьківщини, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732, ч. 2 ст. 1732 і ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. 12.04.2025 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою чим було завдано психологічної шкоди її здоров`ю.

Зазначеними діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 з порушенням погодився, пояснив, що того дня конфліктував із дружиною через безпідставну підозру її у зраді. Не стримався і дійсно нецензурно лаявся на її адресу.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні також підтверджена відповідними даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 серія ВАД № 317608; рапорта інспектора з РПП СПД №1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 13.04.2025 ОСОБА_3 ; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію потерпілої ОСОБА_2 від 13.04.2025; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 13.04.2025 серія АА №447926; форми оцінки ризиків домашнього насильства від 13.04.2025 де визначено рівень небезпеки, як середній.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжує відповідальність, причини конфлікту.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а не громадські роботи чи адміністративний арешт.

З огляду на наявність у ОСОБА_1 інвалідності 3 групи, яка пов`язана із захистом Батьківщини, звільнити його від сплати 605,60 грн судового збору на користь держави.

2, 3, 4. Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 серія ВАД № 394122, від 12.04.2025 серія ВАД № 317609, від 12.04.2025 серія ВАД № 394121 ОСОБА_1 12.04.2025 близько 23 год. 30 хв. в будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, чим було завдано психологічної шкоди її здоров`ю, в присутності дітей ОСОБА_4 2011 року народження, ОСОБА_5 2014 року народження і ОСОБА_6 2021 року народження, що завдало психологічного та морального болю дітям.

Зазначені 3 діяння кваліфіковано у протоколах за ч. 2 ст. 1732 КУпАП як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

ОСОБА_1 не погодився із цими діяннями. Пояснив, що під час суперечки з дружиною діти спали у дальній кімнаті і не могли чути і бути присутніми під час конфлікту. Діти вже бачили наслідки конфлікту після того як дружина повернулася додому.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Три діяння за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, які поставлені у провину ОСОБА_1 , передбачають адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже діяння повинно бути спрямоване безпосередньо на малолітню чи неповнолітню особу, а у цій справі на кожну із 3-х дітей.

Натомість за змістом кожного із 3-х протоколів діяння відбувалися "у присутності" дітей, а не щодо них "стосовно" за змістом правової кваліфікації ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Ураховуючи встановлені у справі обставини роблю висновок, що упорядником протоколу про адміністративне правопорушення у належний спосіб не доведено, а насамперед не сформульовано, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП, з огляду на відсутність складу відповідного діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та закриття у зв`язку з цим справи у відповідній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 31-35, 401, 1732, 245-249, 251, 252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн:

По коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Отримувач ГУК у Полтавській області/ТГ.смт.Семенівка/21081100

Код за

Рахунок отримувача: UA0016575

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача: 899998

У разі несплати порушником 510,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 1020,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 605,60 грн судового збору на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень трьох діянь, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень трьох діянь, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом 3 місяців після набрання нею законної сили.

Копію постанови протягом 3 днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко