Справа № 643/865/25
Провадження № 3/643/832/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

25 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по просп. Героїв Харкова, 143 в м. Харкові, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (бензодіазепіни), згідно з висновком КНП ХОР «ОКНЛ» №3343 від 01.12.2024, та став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217252 від 10.01.2025 він не погоджується, свою вину не визнає. Пояснив, що 25 листопада 2024 року він дійсно став учасником дорожньо-транспортної пригоди, під час оформлення якої поліцейські повідомили, що всі її учасники мають пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Зазначив, що він добровільно проїхав до медичного закладу та пройшов такий огляд, до цього не вживав ані алкоголю, ані наркотиків. Зазначив, що жодних ознак сп`яніння в нього ніхто не виявляв, а через майже два місяці після цього йому стало відомо, що стосовно нього складено протокол за ст. 130 КУпАП. Пояснив, що за рецептом лікаря для лікування діагностованого йому тривожно-депресивного розладу він вживав препарат гідазепам, який не відноситься до наркотичних речовин. Прийом вказаного препарату він завершив 16 листопада 2024 року, тобто за 9 днів до події. Посилався, що у висновку лікаря йдеться про залишкову дію даної речовини, яка жодним чином не впливала на його увагу та швидкість реакції. Зауважував, що в порушення ст. 266 КУпАП, його огляд на стан сп`яніння був проведений більше ніж через три години після керування автомобілем. Посилався, що матеріали справи не містять відеозаписів проведення огляду та відомостей щодо свідків. Просив суд закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що він перебуває на обліку у психіатричній лікарні, з постійною періодичнісю проходить лікування від депресивного розладу та вживає, у тому числі, гідазепам. Посилався, що лікар повідомляв йому, що при вживанні даного лікарського засобу керувати автомобілем неможна, але на момент вчинення ДТП 25.11.2024 він вже приблизно 9 днів вказаний препарат не вживав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п. 8 розділу І зазначеної інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Положеннями п.6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до положень розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 07.11.2015 установлено, що обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (п. 2,3 Інструкції).

У п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове (п. 9 Порядку).

Відповідно до п. 12-14 Порядку у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

У судовому засіданні встановлено, що протокол серії ЕПР1 №217252 від 10.01.2025 стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- відомостями протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №217252 від 10.01.2025;

- копією супровідного листа за підписом в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області №30381/119-24-2024 від 27.11.2024, згідно з яким начальникові УПП в Харківській області ДПП підполковнику поліції Віктору Левченку від СУ ГУНП в Харківській області для прийняття рішення було направлено матеріали ЖЄО ХРУП №2 ГУНП в Харківській області під №31026 від 25.11.2024 за фактом ДТП, яка мала місце 25.11.2024 близько о 12-00 годині в районі буд. 143 по просп. Героїв Харкова в м. Харкові, автомобілем Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулося зіткнення з автомобілем Renault Logan MCV, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин в ділянці грудного відділу хребта, посттравматичний міозит грудного відділу хребта, ці тілесні ушкодження згідно з п. 2.3.2 «а» та п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Підстав для внесення даного факту до ЄРДР не вбачається;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206357 від 27.12.2024 складеного стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким водій ОСОБА_1 25.11.2024 о 12-00 годині, керуючи автомобілем Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Героїв Харкова, 143 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan MCV, державний номерний знак НОМЕР_2 . Потерпілою зазначено ОСОБА_2 ;

- копією схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2024, складеною за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 143;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.11.2024, згідно з якими він їхав у лівій полосі руху, для повороту вправо почав перестроюватися в ліву полосу. Спереду стояв автомобіль Рено Логан, він не встиг зреагувати та «в`їхав в неї»;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.12.2024 згідно з якими 25.11.2024 вона стана учасником ДТП за участі автомобіля Renault Logan MCV, державний номерний знак НОМЕР_2 , під її керуванням, та автомобіля Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . У результаті ДТП її забрали до швидкої допомоги, після чого вона повернулася на місце ДТП. Претензій у неї немає, від проходження СМЕ відмовляється;

- висновком КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» №3343 від 01.12.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатом якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.11.2024 перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (бензодіазепіни);

- копією повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області ДПП від 31.12.2024 №1261з/41/14/2024, згідно з яким ОСОБА_1 повідомлено, що йому необхідно з`явитися 10.01.2025 о 09-30 годині за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26, для складання протоколів про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху;

- копією рапорту слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Костянтина Коломойця, згідно з яким спільно зі слідчим відділу СУ ГУНІ в Харківській області, підполковником поліції Корсуним К.О. здійснено виїзд на місце ДТП, де було встановлено, що 25.11.2024 приблизно о 12-00 в районі буд. 143 по просп. Героїв Харкова в м. Харкові, автомобілем «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулося зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN MCV», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де остання була доставлена до КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХОР. Після огляду було встановлено, що у неї переломи відсутні і вона була відпущена додому. Під час перевірки та вивчення Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995, а саме п. 2.3.2 «а» та п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» згідно з висновком медичної довідки №10/12115 від 25.11.2024 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був діагноз - 3ЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин в ділянці грудного відділу хребта, посттравматичний міозит грудного відділу хребта, ці тілесні ушкодження за своєю сукупністю належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня). Даний факт ДТП зареєстрований в ЖЕО ХРУП №2 ГУНІ в Харківській області під № 31026 від 25.11.2024;

- копією супровідного листа за підписом заступника начальника УПП в Харківській області ДПП Ярослава Диняка №410/41/14/02-2025 від 13.01.2025, згідно з яким ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було направлено примірник адміністративного протоколу ЕПР1 №217252 за ст. 130 КУпАП для ознайомлення.

Згідно з довідкою інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Катерини Галкіної, відповідно до облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_5 .

Посилання ОСОБА_1 у судовому засіданні на те, що він вживав препарат гідазепам, який не відноситься до наркотичних речовин, та закінчив прийом вказаного препарату 16 листопада 2024 року, тобто за 9 днів до події, відтак у висновку лікаря йдеться про залишкову дію даної речовини, яка жодним чином не впливала на його увагу та швидкість реакції, суд відхиляє. Так, як убачається зі змісту висновку КНП ХОР «ОКНЛ» №3343 від 01.12.2024, під час лабораторного дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 25.11.2024 не встановлювався кількісний вміст бензодіазепінів в біологічних зразках, а встановлювалася лише його наявність в організмі. Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження обставин того, що конкретно визначена кількість бензодіазепінів в організмі людини є допустимою та не слугуватиме зниженню уваги та швидкості реакції.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_1 не надано доказів оскарження ним у встановленому законодавством порядку висновку лікаря КНП ХОР «ОКНЛ» №3343 від 01.12.2024, більш того, у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності підтвердив, що висновок лікаря-нарколога не оскаржував.

Що стосується посилань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на те, що в порушення ст. 266 КУпАП його огляд на стан сп`яніння був проведений більше ніж через три години після керування автомобілем, то суд зважає на те, що відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечувалося у судовому засіданні ОСОБА_1 , 25 листопада 2024 року о 12-00 годині мала місце дорожня-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_3 , та водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було отримано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій м`яких тканин в ділянці грудного відділу хребта, посттравматичний міозит грудного відділу хребта, за наслідком отримання яких останню було доставлено до КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» Харківської обласної ради. Відтак, беручи до уваги положення п. 8 наведеної вище Інструкції, якими закріплено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я, - моментом встановлення підстав для здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є момент, коли було встановлено, що унаслідок ДТП є травмовані особи. Між тим, суд зважає на те, що стосовно іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 також проводився огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Таким чином, суд відхиляє наведені вище доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що в порушення ст. 266 КУпАП його огляд на стан сп`яніння був проведений більше ніж через три години після керування ним автомобілем.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (з внесеними змінами).

За правилами п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, зокрема водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це закріплено положеннями п. 2.9 а) ПДР України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а) ПДР України ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою, яка перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За правилами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя : Я.Ю. Семенова