Справа № 676/2372/25
Провадження № 3/676/833/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до доповіді № 655/2003 від 03.04.2025 року командира військової частини НОМЕР_2 встановлено, що під час ранкового шикування близько 09 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року, під час перевірки особового складу 60 роти резерву на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), командиром 60 роти резерву військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 виявлено відсутність без поважних причин на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану) військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдата резерву рядового складу 60 роти резерву ОСОБА_1 .
В подальшому, відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2025 року № 655/2004 встановлено, що солдат ОСОБА_1 03.04.2025 року о 08 год. 45 хв., самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .
01.04.2025 року о 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 змінився з добового наряду та мав прибути до військової частини НОМЕР_2 о 08 год. 30 хв. 02.04.2025 року проте не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу та не повідомив про причини затримки свого безпосереднього командира майора ОСОБА_2 та проводив час на власний розсуд за адресою проживання ( АДРЕСА_1 ) до 08 год. 45 хв. 03.04.2025 року.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 в період з 09 год. 30 хв. 02.04.2025 року по 08 год. 45 хв. 03.04.2025 року був відсутній без поважних причин на військовій службі тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до трьох діб.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Наталюк Н.М. не з`явилися, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про слухання справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ/К № 107 від 03.04.2025 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 з якого вбачається, що він 01.04.2025 року близько 11 год. 00 хв. після добового наряду направився додому на відпочинок за адресою проживання: АДРЕСА_2 і проводив час на свій власний розсуд. 02.04.2025 року близько 08 год. 30 хв. не прибув на ранкове шикування у в/ч НОМЕР_2 так як у нього погіршився стан самопочуття. Командира підрозділу про цей факт не повідомив, за медичною допомогою не звертався, займався вдома самолікуванням. 03.04.2025 року о 08 год. 45 хв. прибув до місця служби у в/ч НОМЕР_2 . Про відповідальність за порушення дисципліни, а саме нез`явлення на місце служби без поважних причин був проінструктований. Вину визнав, щиро розкаявся. В подальшому зобов`язався не допускати негідних вчинків.
Відповідно до доповіді командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 про самовільне залишення військової частини військовлужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 створено оперативну групу по розшуку військовослужбовця та організовано його пошук в межах Кам`янець-Подільського гарнізону (залізничний вокзал, автовокзал, місцеві розважальні заклади).
Згідно повідомлення командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 03.04.2025 року вбачається, що 03.04.2025 року о 08 год. 45 хв. солдат резерву взводу резерву рядового складу 60 роти резерву військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , який 02.04.2025 року самовільно залишив військову частину (доповідь про СЗЧ від 03.04.2025 № 655/2003), самостійно повернувся до розташування військової частини.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є ІНФОРМАЦІЯ_1 : код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 .
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , військовослужбовець.
Реквізити для сплати штрафу:
ГУКу Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя