30.04.2025 Справа № 696/439/25
№ 3/696/352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПП № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу в СТОВ «Світанок» с.Лебедівка,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, -

встановив :

09.04.2025 року, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків в частині контролю дозвілля та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спільно з іншими неповнолітніми проникла до Лебедівської гімназії та зі шкільної їдальні винесли 6 штук мандарин, 6 штук апельсин та 6 пачок соку. Даними діями гр. ОСОБА_1 порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала, зазначила, що більше такого не повториться .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Факт протиправності дій гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ВАД № 438236 від 10.04.2025 року; рапортом поліцейського; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2025 року; протоколом огляду місця події від 10.04.2025 року; письмовими поясненнями директора КЗ «Лебедівська гімназія» ОСОБА_3 від 10.04.2025 року; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 та її мами ОСОБА_1 , та свідків; відношенням про суму матеріальних збитків; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, особа по місцю проживання характеризується позитивно. Обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , її виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкреба В.В.