Справа 635/2822/25
Провадження 3/635/1540/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року о 11 год. 09 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, будучи на протязі року вже підданим стягненню за ч.3 ст.121 КУпАП постановою серії ЕНА № 4200992 від 05.03.2025 за аналогічне правопорушення, чим порушив п.31.3.б ПДР України експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не може пройти обов`язковий технічний контроль, оскільки у базі даних МРЕО міститься помилка та зазначено, що автомобіль є легковим. Самостійно, без власника автомобіля, він цей недолік усунути не може.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п.31.3.б. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водію забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Отже, повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, є порушенням п. 31.3.б Правил дорожнього руху України та підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» - транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонн, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290262, в якому викладені обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких зазначає, що 04.04.2025 року її було запрошено в якості свідка для підтвердження того, що в її присутності водій автомобіля FORD TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та дачі письмових пояснень;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в яких зазначає, що 04.04.2025 року його було запрошено в якості свідка, щоб зафіксувати факт про те, що в його присутності водій автомобіля FORD TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та дачі письмових пояснень;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання ним тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом;

- довідкою інспектора СРПП ВП№3 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції І.Дудко про підтвердження факту повторного протягом року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за. ч.3 ст.121 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА № 4200992 від 05.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП з накладанням штрафу у розмірі 340 грн.;

- довідкою інспектора СРПП ВП№3 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області І. Дудко про те, що згідно облікової бази «Інформаційний портал НПУ» підсистеми «Головний сервісний центр МВС України «Посвідчення водія» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 02.06.2023 серії НОМЕР_3 ;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

- відеозаписом, на якому зафіксовано обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про неможливість пройти технічний контроль автомобіля суд не приймає до уваги з огляду на положення п.31.3.б. Правил дорожнього руху, який забороняє в такому разі керування таким транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 31.3.б. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП України, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квіліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, останній не працює, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, якими є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 121 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №290262; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина