Справа № 131/590/25
Провадження № 33/801/494/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шкільняк Бориса Михайловича , на постанову Іддінецького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького апеляційного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шкільняк Бориса Михайловича, на постанову Іддінецького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року.

Суддя апеляційного суду, не розглядаючи доводи апеляційної скарги на постанову Іддінецького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року, вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Шкільняк Б.М., який підписав та подав апеляційну скаргу, додав до неї ордер серії ВО № 110311 від 18 квітня 2025 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 18 квітня 2025 року, однак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий, а матеріали справи такого витягу з договору не містять.

Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Шкільняк Б.М. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Шкільняк Борисом Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин