overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, за ознакою здійснення нею о 10 годин 30 хвилин 09.04.2025 року по проспекту Бориса Олійника 1А в м.Жмеринка у підземному переході залізничного вокзалу станції Жмеринка, торгівлі з рук взуттям (промисловим товарам) у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, пояснивши, що торгівлю з рук у невстановленому місці він здійснював у зв`язку з недостатністю особистих коштів, оскільки являється пенсіонеркою та отримує мізерне пенсійне забезпечення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 року (а.с.1), та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні, описом вилучених речей поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_2 , копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 4/2025, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше та щиро розкаялася у вчиненому, непрацює оскільки являється особою пенсіного віку, вчинене нею правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з цих підстав.

Керуючись ст.22, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі а саме: жіноче взуття чорного кольору; жіноче взуття сірого кольору; жіноче взуття чорного кольору із зеленою підошвою; чоловіче взяття зеленого кольоруіз вставками, червоного та жовтого кольору; чоловіче взуття чорного кольору зимове; чорні жіночі ботінки; дитячі кросівки білого кольору із вставками різних кольорів; кросівки білого кольору, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_1 ..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 141/318/25
Провадження № 3/141/181/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 141/318/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та адміністративна справа № 141/319/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні справи, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративну справу № 141/318/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та адміністративну справу № 141/319/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/318/25 (провадження № 3/141/181/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 147/623/25
Провадження № 3/147/350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.04.2010,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду одночасно надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 та за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на це, вважаю, що необхідно об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України №147/623/25 (3/147/350/25), за ч. 2 ст. 184 КУпАП України №147/624/25 (3/147/351/25) в одне провадження і присвоїти один номер №147/623/25 (номер провадження 3/147/350/25).

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України №147/623/25 (3/147/350/25), за ч. 2 ст. 184 КУпАП України №147/624/25 (3/147/351/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти один номер №147/623/25 (номер провадження 3/147/350/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна
Справа № 149/1224/25
Провадження №3/149/591/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 09:15 год. 28.05.2025 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Провадження № 3/127/2616/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2025 року близько 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Грош», який розташований за адресою: м.Вінниця, вул.О.Антонова, буд.48А, вчинила дрібну крадіжку, а саме: горілку 0,5 л, вартістю 83,32 грн., без ПДВ, яблуко 0,200 гр., на суму 9,44 грн. без ПДВ, що на загальну суму складало 92,76 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 12.04.2025 року правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №221367, рапортом поліцейського, поясненнями, довідкою про вартість викраденого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу, розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/2617/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Грош», який розташований за адресою: м.Вінниця, вул.О.Антонова, буд.48А, вчинила дрібну крадіжку, а саме: горілку 0,5 л 2 шт., на суму 225,20 грн., без ПДВ, яблуко 0,500 гр., на суму 23,60 грн. без ПДВ, що на загальну суму складало 190,25 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 14.04.2025 року правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №221366, рапортом поліцейського, поясненнями, довідкою про вартість викраденого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу, розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/2618/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Грош», який розташований за адресою: м.Вінниця, вул.О.Антонова, буд.48А, вчинила дрібну крадіжку, а саме: горілку 0,5 л 2 шт., на суму 116,65 грн., без ПДВ, яблуко 0,500 гр., на суму 20,35 грн. без ПДВ, вода 2 л., вартістю 17,44 грн. без ПДВ, що на загальну суму складало 209,44 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 15.04.2025 року правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №221365, рапортом поліцейського, поясненнями, довідкою про вартість викраденого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу, розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №: 307/1232/25
Провадження № 3/307/462/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника Поковби В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 квітня 2025 року о 16 год. 20 хв. по вул. Центральній у с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2025 року, рапортом події, фотокопією паспорта та іншими доказами які є у справі.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Однак, ураховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 ніде не працює, тобто не має самостійного заробітку, до нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП., а саме - передати його під нагляд батька.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України,

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передати під нагляд його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 462/2687/25
ПОСТАНОВА

30 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2687/25, номер провадження 3/462/1353/25 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2688/25, номер провадження 3/462/1354/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2687/25, номер провадження 3/462/1353/25 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2688/25, номер провадження 3/462/1354/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2687/25, номер провадження 3/462/1353/25 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2688/25, номер провадження 3/462/1354/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/2687/25, номер провадження - 3/462/1353/25.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа №: 465/2856/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

30.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

04 квітня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, якій присвоєно № 465/2856/25 (провадження № 3/465/1567/25) та за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно № 465/2858/25 (провадження № 3/465/1568/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 04 квітня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 465/2856/25 (провадження № 3/465/1567/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати зі справою № 465/2858/25 (провадження № 3/465/1568/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/2856/25 (провадження № 3/465/1567/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.