МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2390/25
Провадження № 3/210/926/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ДАР-ХОЛОН», рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , місце проживання невідомо.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 25 квітня 2024 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ДАР-ХОЛОН» ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: встановлено занижено податок на додану вартість на суму 15 689 грн за січень 2021 року, порушено п. 44. ст. 44, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення № 773, складеного 15 квітня 2025 року відносно директора ТОВ «ДАР-ХОЛОН» ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, датою, часом і місцем вчинення порушення зазначено «11.03.2025 року, ТОВ «ДАР-ХОЛОН», порушення є триваючим, за наслідками якого складено Акт № 2661/04-36-07-14-04/43270200 від 20.09.2024 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДАР-ХОЛОН» складено Акт № 1066/04-36-07-14-04/33264667 від 11.03.2025 року, згідно якого встановлено, що підприємством ТОВ «ДАР-ХОЛОН» занижено податок на додану вартість на суму 15 689 грн за січень 2021 року

Тобто ОСОБА_1 порушено п. 44. ст. 44, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим виходячи з наступного. Податок на додану вартість (ПДВ) в Україні регулюється розділом V Податкового кодексу України (ПКУ) «Податок на додану вартість» (статті 180212), а також деякими положеннями розділів I, II та інших загальних норм

Строки сплати ПДВ чітко визначені, зокрема згідно із п. 57.1 статті 57 ПКУ: сума податкових зобов`язань з ПДВ, визначена у податковій декларації, має бути сплачена протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання такої декларації. Декларація подається щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним.

У даному випадку: за січень подання до 20 лютого, сплата до 30 лютого (якщо такий день існує, інакше останній календарний день місяця).

Таке правопорушення, як заниження податку на додану вартість у даному випадку, вважається фактично вчиненим через 10 днів (03 березня 2021 рік), що настає за останнім днем граничного строку подання такої декларації і не є триваючим.

Отже, відповідно до Податкового кодексу України (ПКУ), декларація з ПДВ подається у строки, передбачені для податкової звітності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ДАР-ХОЛОН».

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 03 березня 2021 року, і саме з цієї дати почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час надходження протоколу до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-1, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , директора ТОВ «ДАР-ХОЛОН», рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна