Справа № 357/5431/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГКНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні,

за ст. 162 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17.04.2025 надійшли адміністративні матеріали за ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 124 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Громадянин ОСОБА_1 з`явився до суду, разом із свідками: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суддя встановила таке.

Статтею 162 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2025 близько 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 95-В, гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв 100 (сто) доларів США на 4050 гривень, у гр. ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про валюту та валютні операції» так як не мав ліцензії (протокол серії ВАД №708232 від 16.04.2025).

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_4 , який повідомив, що до нього підійшов невідомий чоловік, який запропонував поміняти долари або євро, далі вони зійшлися з курсом та ОСОБА_4 дістав 100 доларів, а невідомий чоловік відрахував 4050грн. В цей час підійшов поліцейський.

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 16.04.2025 у ОСОБА_1 вилучено 600 доларів США, 1300 ЄВРО, 54050 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що він займається обміном валюти. Пояснив, що в той день домовився з товаришем ОСОБА_5 для повернення йому боргу у сумі 10 000 доларів США, які позичив в останнього близька 10 років тому. Коли він дістав перерахувати грошові кошти, до нього підійшов незнайомий чоловік та запитав де можна обміняти долари. ОСОБА_1 вказав йому на пункт обміну валют, і в цей час підбігли працівники поліції.

Допитаний у судовому засіданні зять ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомив, що в якусь з неділь початку квітня позичив своєму тестю грошові кошти у сумі 1300 євро, 1100 доларів США та 55 000 грн, оскільки той мав відати борг.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Для притягнення до відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити склад правопорушення, зокрема незаконний обмін валютних цінностей.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про валюту та валютні операції»

1) валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак:

а) операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта;

б) торгівля валютними цінностями;

в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей;

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про валюту та валютні операції» валютні операції можуть здійснюватися виключно банківськими або небанківськими установами на підставі ліцензії НБУ. Такої ліцензії у ОСОБА_1 відповідно немає.

З матеріалів справи вбачається, що грошові кошти в іноземній валюті (долари США та ЄВРО) та національній валюті (гривні) вилучені та є валютною цінністю в розумінні Закону України «Про валютні і валютні цінності».

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 мав в наявності достатньо велику суму готівкових коштів різного номіналу, як в національній, так і в іноземній валюті. Його версія подій, що він позичив кошти у свого товариша понад десять років тому, а 16.04.2025 мав домовленість з ним зустрітися, і у зв`язку з перераховував значну суму готівкових коштів на вулиці не вбачається правдоподібною, оскільки ні під час оформлення адміністративних матеріалів, ні в судове засідання вказаний знайомий не з`явився, та озвучену версію не підтвердив. Крім того на пропозицію судді відкласти розгляду справи і повторно викликати ОСОБА_6 , ОСОБА_1 відповів відмовою.

Відтак наведені обставини та досліджені матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 162 КУпАП, у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, які були предметом вчиненого правопорушення, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснив валютну операцію на суму 4050 гривень, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 8 шт. та грошова купюра номіналом 50 гривень у кількості 1 шт. підлягають конфіскації.

Вилучені згідно протоколу від 16.04.2025 інші грошові кошти, а саме: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 5 шт., купюри номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт. на загальну суму 600 доларів США; купюри номіналом 100 ЄВРО в кількості 7 шт., купюри номіналом 50 ЄВРО в кількості 12 шт. на загальну суму 1300 ЄВРО; купюри номіналом 1000 гривень в кількості 39 шт., купюри номіналом 500 гривень в кількості 22 шт., після набрання постановою законної сили слід повернути власнику ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 162, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 4050 грн.

Вилучені згідно протоколу від 16.04.2025 грошові кошти, а саме: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 5 шт., купюри номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт. на загальну суму 600 доларів США; купюри номіналом 100 ЄВРО в кількості 7 шт., купюри номіналом 50 ЄВРО в кількості 12 шт. на загальну суму 1300 ЄВРО; купюри номіналом 1000 гривень в кількості 39 шт., купюри номіналом 500 гривень в кількості 22 шт. повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Білоцерків. міс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37955989

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010776

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи 357/5431/25.

СуддяОксана ВОЗНЮК