Справа № 444/1389/25
Провадження № 3/444/763/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зміни паспорта " ОСОБА_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Новояворівськ, Львівської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 30.12.2024 року орган що видав 4628, ІПН НОМЕР_2 , УНЗР 097, місце проживання фактичне АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ), -

за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 955562 від 06.04.2025, складеного сержантом поліції Коваль С.В., ставиться до вини те, що він "06.04.2025 р. о 17 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно свого пасинка котрий являється (неповнолітнім, малолітнім) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 поваторно психологічне домашнє насильство, а саме ображав його словесно, принижував, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив закрити провадження у справі, так як жодних протиправних дій у відношені неповнолітнього ОСОБА_3 він не вчиняв.

Крім цього до суду звернулася із письмовою заявою законний представник ОСОБА_3 його мати ОСОБА_4 яка просила провадженя у справі закрити, оскільки ОСОБА_1 жодних дій по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 не вчиняв.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши поданні письмові пояснення кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Складачем протоколу до такого долучено як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення сам протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1 в яких ним заперечується вчинення адміністративного правопорушення, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, картка обліку адміністративного правопорушення, паспортні дані ОСОБА_5 .

Однак жодних належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 06.04.2025 року суду не представлено.

Відсутні пояснення як законного представника ОСОБА_3 його матері ОСОБА_4 , так і самого ОСОБА_3 , більше того в письмових поясненнях ОСОБА_4 наданих суду, вчинення адміністративного правопорушення відносно її сина ОСОБА_3 повністю нею заперечується як законним представником.

Будь-які пояснення інших свідків у справі відсутні, так яамо як і відсутні будь-які інші докази вчиненя ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 06.04.2025 р.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом оцінено докази надані поліцією і враховуючи, що збирання доказів по справі стосовно ОСОБА_1 вичерпано, всі докази, які маються по справі, є перевірені, у зв`язку з чим та враховуючи, що вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ясиновський Р. Б.