Справа №: 486/758/25 Провадження № 3/486/416/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №720847 від 17.04.2025 зазначено, що ОСОБА_1 18.03.2025 о 23:39 годині здійснила виклик на спецлінію 102 та під час розмови висловлювалася до оператора нецензурною лайкою, знаходячись в АДРЕСА_1 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

До протоколу додано рапорт від 18.03.2025, з якого вбачається, що нарядом СРПП було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі відсутні відомості про потерпілих, чий спокій було порушено, та свідків. Також ні у протоколі, ні у додатках до нього не міститься пояснень особи, відносно якої складено протокол.

З наявних матеріалів неможливо встановити, яким чином працівниками поліції було ідентифіковано особу, яка телефонувала з мобільного, яким документом під час телефонного дзвінка було встановлено особу та її місцезнаходження.

Вирішуючи питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд враховує, що процесуальним документом, який є підставою для розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є вчинення хуліганських дій в громадських місцях. Таких даних в протоколі, а саме те, що подія сталася в громадському місці, - не вказано, проте зазначено, що ОСОБА_1 перебувала за місцем свого мешкання.

За таких обставин в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, правильно вирішити справу за відсутності доказів, встановити або спростувати дії особи та надати їм належну правову оцінку.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

У постанові від 02 вересня 2021 року №11-97 сап20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані недоліки та неповнота відомостей не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Волощук