overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4336/25 Провадження № 3/591/1281/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 р. близько 17.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою дачне АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме кричав, ображав лайливими словами, погрожував, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, формою оцінки ризиків (а.с.4-5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа №592/6587/25
Провадження №3/592/1470/25
ПОСТАНОВА

25 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судове засідання, яке призначалося на 09:00 25.04.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Слухання справи у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 відкладено на 09:15 20.05.2025

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 20.05.2025, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 592/6816/25
Провадження № 3/592/1527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2025 року о 17 год. 07 хв. в м.Суми, вул. Роменська, 33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault KANGOO н.з. НОМЕР_2 не був уважним не дотримався безпечної дистанції і допустив наїзд на транспортний засіб Huyndai Tucson н.з. НОМЕР_3 , чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах справи.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294429 від 08.04.2025 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.04.2025 року (а.с.9-13), схемою до протоколу ОМП (а.с.14), копією консультативного висновку спеціаліста від 06.04.2025 року (а.с.15, 16), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 06.04.2025 року (а.с.20), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.04.2025 року (а.с.21), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 06.04.2025 року (а.с.22).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700грн.00коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/2351/25
Провадження № 3/577/713/25
П О С Т А Н О В А

"30" квітня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№ 577/2351/25 (провадження № 3/577/713/25) та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ 577/2352/25 (провадження № 3/577/714/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№ 577/2351/25 (провадження № 3/577/713/25) та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ 577/2352/25 (провадження № 3/577/714/25), доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер справи № 577/2351/25 (провадження № 3/577/713/25), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне, присвоївши справі загальний номер № 577/2351/25 провадження № 3/577/713/25.

Розгляд справи призначити о 10:30 год 30 квітня 2025 року, що визначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Н. В. Потій
Справа № 577/2470/25
Провадження № 3/577/737/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання дітей повторно протягом року. 15.04.2025 р. о 10.00 год. під час обстеження умов проживання, в будинку було виявлено, що постільна білизна брудна, стіни та стеля закопчені від труби, яка потребує ремонту, дитячі речі невипарні, іграшки для дітей відсутні, в будинку стійкий неприємний запах, чим порушила вимоги ч.2 ст.150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

06.03.2025 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього (а.с.2-13).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 268, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/2464/25
Провадження № 3/577/735/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, РНОКПП не надано, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.04.2025 р. о 15.00 год. перебуваючи на пляжі річки Кандибіна в м.Конотоп по вул.Бр.Тимошенків, розпивала слабоалкогольний напій Рево у забороненому для цього громадському місці, чим порушила ст.178 ч.1 КУпАП, однак не досягла віку з якого особисто несе адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не 'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, особа вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 268, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 579/319/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2025 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа №579/319/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, розгляд якої відкладено на 05 травня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рудейчук Я.В. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оскільки надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рудейчук Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи віддаленість місця знаходження захисника Рудейчук Я.В. і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №579/319/25, 3/579/267/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, яке відкладено на 05 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни.

Копію даної постанови направити захиснику ОСОБА_1 адвокату Рудейчук Я.В. до відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 579/715/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 березня 2025 року о 15:51, знаходячись у громадському місті по вул.Нова в с.Реутинці Конотопського району Сумської області, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти подібного.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 року серії ВАД № 604461 (а.с. 2);

- рапортами ПОГ СВГ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Дрозда Ю.Ю. від 25.03.2025 року (а.с. 5, 6);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро кається та зобов`язується більше не вчиняти подібного, вчинене ним правопорушення можливо визнати малозначними та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22, ст.173, керуючись ст.ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате 25 березня 2025 року за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 950/1051/25
Провадження № 3/950/728/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_2 ) за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.04.2025 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи 0005-А4951 від 30.01.2025 та № 0009-А4951 від 23.02.2025, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/1051/25 (провадження № 3/950/728/25); та 950/1053/25 (провадження № 3/950/730/25) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/1051/25 (провадження № 3/950/728/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 950/415/25
Номер провадження 3/950/439/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

30 квітня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Лебединського районного суду Сумської області від 14 квітня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає - АДРЕСА_1 , громадянин України, не прцюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 14 квітня 2025 року, ОСОБА_1 визнано виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови зазначено, що суд прийшов до переконання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Однак у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме визначено лише адміністративне стягнення у вигляді штрафу без зазначення позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із наведеним приходжу до переконання про необхідність виправлення зазначеної в постанові описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Лебединського районного суду Сумської області від 14 квітня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП , виклавши перший абзац її резолютивної частини в такій редакції:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн. до державного бюджету (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 0018001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ