Справа № 451/604/25
Провадження № 3/451/313/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 травня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши об`єднані адміністративні матеріали № 451/604/25, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зі середньою освітою, неповнолітнього, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

законного представника ОСОБА_2 , якій роз`яснені права передбачені ст. 270 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

ОСОБА_1 , який згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом«ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи без посвідчення водія, тобто не отримував такого, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, водія було відсторонено від керування транспортним засобом, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом«ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , в якого не освітлювався задній державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

01.05.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати, а саме застосувати до нього заходи впливу, оскільки власних доходів немає, про що подав заяву.

Пояснення законного представника.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснила, що профілактична бесіда із сином була проведена, та в подальшому буде попереджати вчинення ним правопорушень. Просила при винесенні рішення врахувати відсутність доходів у сина та перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, та застосувати до сина заходи адміністративного впливу, про що подала заяву.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 та являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

-Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з матеріалів справи та відеозапису ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медзакладі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку, до якого також долучено диск з відеозаписом.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №298682 від 12.04.2025, складений поліцейським Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Рудиком Т.В., з якого видно, що ОСОБА_1 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції та повідомлений про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер», відмовився. Ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 12.04.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «Радехівська ЦРЛ» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду;

- довідки поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Т. Рудика від 12.04.2025, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія», видно, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. В інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» видно, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №298666 від 12.04.2025, складеного поліцейським Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Рудиком Т.В., з якого видно, що ОСОБА_1 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом, будучи, в якого не освітлювався задній державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №298673 від 12.04.2025, складеного поліцейським Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Рудиком Т.В., з якого видно, що ОСОБА_1 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом, будучи без посвідчення водія, тобто не отримував, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Т. Рудика від 12.04.2025, з якого видно, що 12.04.2025 о 21 год 00 хв під час патрулювання в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з п. 2 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» (ознаки технічної несправності) під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 на місці зупинки т/з на що останній відмовився. Також водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, а саме в КНП «Радехівська ЦРЛ» на що останній також відмовився. В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (оскільки вищевказаний громадянин є неповнолітній, також було повідомлено матір), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

Згідно п.2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ч. 5 ст. 126 КУпАП:

-протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №298673 від 12.04.2025 складений поліцейським Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Рудиком Т.В., з якого видно, що ОСОБА_1 , який згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом, будучи без посвідчення водія, тобто не отримував, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 -12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області

керував транспортним засобом не маючи права керування даним т/з;

- довідки поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Т. Рудика від 12.04.2025, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, 09.08.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень. Згідно інформаційно-комунікаційної системи«Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Автотранспорт» транспортними засобами не володіє;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ААД №798920 від 09.08.2024 та постанову Радехівського районного суду Львівської області від 27.04.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №298666 від 12.04.2025, складеного поліцейським Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Рудиком Т.В., з якого видно, що ОСОБА_1 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом, будучи, в якого не освітлювався задній державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №298673 від 12.04.2025, складеного поліцейським Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Рудиком Т.В., з якого видно, що 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, водія було відсторонено від керування транспортним засобом, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Т. Рудика від 12.04.2025, з якого видно, що 12.04.2025 о 21 год 00 хв під час патрулювання в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з п. 2 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» (ознаки технічної несправності) під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 на місці зупинки т/з на що останній відмовився. Також водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, а саме в КНП «Радехівська ЦРЛ» на що останній також відмовився. В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (оскільки вищевказаний громадянин є неповнолітній, також було повідомлено матір), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП:

Згідно з п. 2.9 «в» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частина 1 ст. 121-3 КУпАП передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 121-3 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №298666 від 12.04.2025 складений поліцейським Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Рудиком Т.В., з якого видно, що ОСОБА_1 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом, в якого не освітлювався задній державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 -12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області

керував транспортним засобом в якого не освітлювався задній державний номерний знак в темну пору доби;

- довідки поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Т. Рудика від 12.04.2025, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, 09.08.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень. Згідно інформаційно-комунікаційної системи«Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Автотранспорт» транспортними засобами не володіє;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №298673 від 12.04.2025, складеного поліцейським Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Рудиком Т.В., з якого видно, що 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, водія було відсторонено від керування транспортним засобом, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №298673 від 12.04.2025, складеного поліцейським Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Рудиком Т.В., з якого видно, що ОСОБА_1 12.04.2025 о 21 год 00 хв в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом, будучи без посвідчення водія, тобто не отримував, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Т. Рудика від 12.04.2025, з якого видно, що 12.04.2025 о 21 год 00 хв під час патрулювання в селі Березівка по вулиці Центральна Шептицького району Львівської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з п. 2 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» (ознаки технічної несправності) під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 на місці зупинки т/з на що останній відмовився. Також водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, а саме в КНП «Радехівська ЦРЛ» на що останній також відмовився. В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (оскільки вищевказаний громадянин є неповнолітній, також було повідомлено матір), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує неповнолітній вік правопорушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність власних доходів, розкаяння, заяви правопорушника і законного представника та вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладено, а застосовано захід впливу, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП застосувати захід впливу - попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок