Дата документу 06.05.2025Справа № 554/3990/25
Провадження № 3/554/698/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398600 ОСОБА_1 12.03.2025 р. о 14 год. 35 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 45 у ТРЦ «Полтава» здійснив продаж рідини, що використовується в електроних сигаретах «LucKy сольовий» без наявності відповідної ліцензій на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушив ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів,біоеталону, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 ініціатором складання протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від адвоката Конюшенко М.С. надійшло клопотання про закриття провадження по справі, так як відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме, протокол складено на особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заперечення адвоката, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталону, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на яку посилається в протоколі суб`єкт його складання, як на порушення закону з боку ОСОБА_1 , передбачає основні вимоги до роздрібної торгівлі рідинами, що використовується у електронних сигаретах. Зокрема, в даній правовій нормі зазначено, що роздрібну торгівлю рідинами, що використовується в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них відповідної ліцензії.

Згідно з диспозицією ст. 164КУпАП відповідальність за нею наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об?єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 28.12.1994 p., № 334/94-BP).

Частиною 1 ст. 55 ГК України встановлено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності в даному випадку має виступати суб`єкт господарської діяльності.

В матеріалах справи не містяться відомостей про те, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання, а є лише продавцем і не веде жодної господарської діяльності.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, що ОСОБА_1 , є ФОП, який здійснює господарську діяльність у будівлі ТРЦ «Полтава», а саме, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП.

Тобто протокол складено на особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, так як ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та перевіривши в ході розгляду справи усі наявні в справі докази, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення встановлено не було, на підставі чого суд приходить до висновку про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М.Горбунова