overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2036/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2025 року близько 07 год. 20 хв. в. о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) майором ОСОБА_2 , було здійснено раптову перевірку якості несення служби прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума» (тил) у складі сержанта ОСОБА_1 в пункті пропуску «Дякове» (тип Б) (територія Пийтерфолвівської сільської громади, Берегівського району, Закарпатської області) та виявлено, що під час виконання службових обов`язків сержант ОСОБА_1 не здійснював запуск транспортних засобів, що знаходились перед пунктом пропуску протягом 07 год 30 хв по 07 год 45 хв, проте в цей період часу на оформленні в пункті пропуску транспортних засобів не було, тобто сержантом ОСОБА_1 було створено штучну чергу. Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 16 пункту 11 глава 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, затвердженої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини протоколу підтвердив та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 355994 від 15.04.2025, пояснення, витяг з книги прикордонної счлужби, службову характеристику та інші матеріали, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1812/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу ПС «ДЯКОВЕ» ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 202 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП, серії ЗхРУ №242410, згідно якого 17 березня 2025 року близько 13 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) на напрямку 138 прикордонного знаку (територія Королівської об`єднаної територіальної громади, Берегівського району. Закарпатської області) в прикордонній смузі на відстані 300 метрів до державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який перебував та пересувався в прикордонній СМУЗІ без документів, що посвідчують особу, тобто вчинив правопорушення, відповідальності за яке передбачена ч.1 cт. 202 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогипункту 7Положення проприкордонний режимзатвердженого постановоюКМУ від27.07.1998року №1147,чим вчинивадміністративне правопорушення,відповідальність за яке передбаченоч.1ст.202КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 222-1 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 202 КУпАП розглядаються органами Державної прикордонної служби.

Таким чином, оскільки, згідно ст. 221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 202 КУпАП не підвідомча Виноградівському районному суду Закарпатської області, тому її слід повернути начальнику Відділу ПС «ДЯКОВЕ» ІНФОРМАЦІЯ_1 , як органу уповноваженому її розглядати.

Керуючись ст. 221, 222-1, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 202 КУпАП повернути начальнику Відділу ПС «ДЯКОВЕ» ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/482/25

Провадження № 3/936/313/2025

01.05.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 24.03.2025 по 10.04.2025 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідував навчальний заклад, а саме Воловецький ліцей, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що відбулось внаслідок неналежного виконання своїх батьківських обов`язків з боку його матері ОСОБА_1 . Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнала, із обставинами викладеними у протоколі погодилась. По суті порушення зазначила, що її малолітній син хворів, у звязку із чим пропустив більше десяти навчальних днів. На підставі наведеного, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249588 від 18.04.2025, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 18.04.2025, листом Воловецького ліцею Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області за № 01-19/184 від 10.04.2025 та іншими письмовими матеріалами, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини. Враховуючи особу правопорушниці, її майновий стан, а також те, що правопорушниця щиро розкаялася у вчиненому, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що, правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 301/188/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , продавця магазину АВС, громадянина України,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року близько 09 години 04 хвилини ОСОБА_1 в магазині «АВС» в місті Іршава, вул. Залізнична, 1/2 здійснював торгівлю сигарет в кількості 5020 пачок без марок акцизного податку.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248747 від 17.01.2025 року (а. с. 1), приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248747 від 17.01.2025 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 17 січня 2025 року, тому на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 одинадцять картонних коробок коричневого кольору, в яких упаковано тютюнові вироби (загальною кількістю 5020 пачок), вилучені під час складання адміністративного протоколу серії ВАД № 248747 від 17.01.2025.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 297/1051/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.03.2025 о 19:00 год. в с. Богаревиця, вул. Головна керуючи мопедом SPARTAK без державного номерного знаку, не мав посвідчення водія на право керування, чим порушив вимоги п. 2.1А та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв до суду не надходило.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277850 від 21.03.2025.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 639/1159/25
Провадження № 3/639/498/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судові засідання, призначені на: 11.03.2025, 27.03.2025,16.04.202 та 30.04.2025 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, привід правопорушника на вищевказані судові засідання, співробітниками ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не здійснений.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ст. 173 КУпАП, повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню не справі.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 644/3113/25
Провадження № 3/644/876/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року о 18 годині 00 хвилин, у смт. Шевченкове, на 38 км 500 м автодороги Чугуїв Мілове, ОСОБА_2 керував автомобілем HYUNDAI TERRACAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці ДТП відмовився, чим порушив чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Від відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшли документи про те, що в результаті влучання дрону 10.04.2025 приблизно о 13-15 загинув військовослужбовець, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В/Ч НОМЕР_2 , солдат, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО № 1828 від 11.04.2025, ЄРДР 0000752 від 12.04.2025).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочате провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 загинув провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 -закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. С. Зайцева
Справа № 644/3116/25
Провадження № 3/644/878/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року о 18 годині 00 хвилин, у смт. Шевченкове, на 38 км 500 м автодороги Чугуїв Мілове, ОСОБА_2 керував автомобілем HYUNDAI TERRACAN, д.н.з. НОМЕР_1 , після скоєння ДТП залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п. 2. 10. А. ПДР- Залишення водіями ТЗ. Іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

Від відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшли документи про те, що в результаті влучання дрону 10.04.2025 приблизно о 13-15 загинув військовослужбовець, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В/Ч НОМЕР_2 , солдат, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО № 1828 від 11.04.2025, ЄРДР 0000752 від 12.04.2025).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочате провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 загинув, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_2 -закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. С. Зайцева
Справа № 644/3114/25
Провадження № 3/644/877/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року о 18 годині 00 хвилин, у смт. Шевченкове, на 38 км 500 м автодороги Чугуїв Мілове, ОСОБА_2 керував автомобілем HYUNDAI TERRACAN, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу та зіткнення з ТЗ Мерседес Бенц Актриса д.н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 внаслідок ДТП ТЗ зазнали механічних пошкоджень, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 12. 1 Правил дорожнього руху України.

Від відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшли документи про те, що в результаті влучання дрону 10.04.2025 приблизно о 13-15 загинув військовослужбовець, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В/Ч НОМЕР_3 , солдат, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО № 1828 від 11.04.2025, ЄРДР 0000752 від 12.04.2025).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочате провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 загинув, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 -закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. С. Зайцева