Справа № 204/2971/25
Провадження № 3/204/977/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., за участю: секретаря судового засідання Зайченко О.В., прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури Кубаєвої В., Абдраманової Г.В., захисника Віницького В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка була державним службовцем та перебувала на посаді адміністратора територіального сервісного центру №1445 (на правах відділу, м. Волноваха) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (філія ГСЦ МВС) будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 06.08.2024 року о 21:02, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2022 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги ч. 1 ст. 45, п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , яка була державним службовцем та перебувала на посаді адміністратора територіального сервісного центру №1445 (на правах відділу, м. Волноваха) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (філія ГСЦ МВС) будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 06.08.2024 року о 21:09, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45, п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , яка була державним службовцем та перебувала на посаді адміністратора територіального сервісного центру №1445 (на правах відділу, м. Волноваха) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (філія ГСЦ МВС) будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 11.08.2024 року о 17:19, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала. Захисник Віницький В.О. в судовому засіданні звернув увагу на те, що ОСОБА_1 пропрацювала тільки один день. Оскільки було окуповано м. Волноваха. Крім того, захисником надано письмові пояснення відповідно до яких вказано наступне. Днем виявлення правопорушення, згідно з матеріалами справи, є дата реєстрації НАЗК повідомлення про неподання декларації 07.10.2024 року. Відтак, шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 07.04.2025 року. Таким чином, станом на дату судового розгляду строк притягнення до відповідальності, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, вже пропущений. Моментом виявлення правопорушення є момент, коли уповноважений орган отримав достатню інформацію про факт порушення. У даному випадку, ще 07.10.2024 року НАЗК офіційно зареєструвало інформацію про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю НАЗК, наданою стороні захисту. Таким чином, саме з цієї дати слід відраховувати строк у шість місяців, передбачений законом. Крім того, направлення НАЗК повідомлення про можливе порушення до інших органів уже свідчить про наявність виявленого правопорушення. Це не початок збирання інформації, а результат попередньої перевірки і аналітичної оцінки, яка завершилася встановленням ознак адміністративного правопорушення. У випадку з ОСОБА_1 , прокурор намагається прив`язати початок строку до моменту оформлення процесуального документа (протоколу), хоча вже на 07.10.2024 орган державної влади (НАЗК) мав всю необхідну інформацію для висновку про порушення, і з цієї дати розпочався відлік строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП. Інформація про порушення була отримана ще у жовтні 2024 року, проте протокол було складено лише 17.03.2025 року. Прокурором не надано жодних обґрунтувань, чому від моменту надходження даних про правопорушення до оформлення протоколу минуло понад чотири місяці. Відсутність такого обґрунтування є додатковим доказом недотримання органом обвинувачення належної процесуальної поведінки, порушення принципу оперативності притягнення до відповідальності та сприяє втраті юридичної сили доказів через процесуальні зволікання.

Прокурор Кубаєва В. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах статті 172-6 ч. 1 КУпАП. Крім того, було надано письмові заперечення відповідно до яких вказує, що доводи захисника Віницького В.О. про те, що 07.04.2025 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, зокрема шість місяців з моменту виявлення правопорушення, вважаю безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. Норми вказаної статті КУпАП дійсно встановлюють певні строки його складання, проте, строки саме виявлення особи, яка вчинила правопорушення з яких і відраховується час складання протоколу, є абстрактними, натомість з матеріалів провадження вбачається, що складанню протоколу передували збір та оцінка доказів, сукупність яких і стала підставою для складання уповноваженою особою протоколу. Із системного аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції, вбачається, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання суб`єктами уповноваженими на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення інформації про таке порушення. 17.03.2025 заступником начальника відділу протидії корупції Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковником поліції Жигурою А.О. складено протоколи щодо ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, захисником зазначено що днем виявлення правопорушення є дата реєстрації НАЗК повідомлення про неподання декларації - 07.10.2024. При цьому, повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 надійшло до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 14.11.2024. Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України спрямовано матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.11.2024 №47-07/85670-24 щодо можливого порушення ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 02.12.2024 для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до законодавства України Датою виявлення правопорушення, в частині визначення дня з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення, прошу вважати дату складання протоколів, тобто з моменту коли особа, уповноважена на складання протоколу робить висновок, що виявлено саме правопорушення, пов`язане з корупціє (як сукупність усіх передбачених законом ознак об`єкт, суб`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона) шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Дії особи, уповноваженої на складання протоколу, а саме отримання інформації про події та факти, що мають відношення до вчинення правопорушення, до моменту його складання можуть свідчити про виявлення окремих ознак правопорушення, але факт що таке діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається лише при складанні протоколу і саме з дати його складання починає спливати строк накладення стягнення. Враховуючи наведене, 17.03.2025 року і є датою виявлення адміністративного правопорушення, і саме з цієї дати органу, який складав протокол, вже було достеменно відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 року, оскільки складанню протоколу про адміністративне правопорушення передував збір доказів, які підтверджують наявність обов`язку подати щорічну декларацію та відсутність поважних причин для несвоєчасного подання декларації. Таким чином, 07.04.2025 строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП не закінчився, що свідчить про відсутність підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_1 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено.

Відповідно до абзацу 16 частини 1статті 1 Закону №1700-VII суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Наказом Національного агентства «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 23 липня 2021 року № 449/21(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 липня 2021 року за № 987/36609) затверджено форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Цей Порядок визначає процедуру заповнення та подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - декларація) (далі - Закон).

Декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми після автентифікації у власному персональному електронному кабінеті у Реєстрі.

Декларація подається незалежно від того, перебуває суб`єкт декларування в Україні чи за її межами.

Суб`єкти декларування подають декларації з додержанням таких вимог:

- щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00:00 01 січня до 00:00 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

- декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону- не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

- декларація кандидата на посаду декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини третьої статті 45 Закону. Така декларація охоплює звітній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади, якщо інше не передбачено законодавством, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки.

Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації.

Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.

Суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Подання декларації до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, зазначену в персональному електронному кабінеті, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.

Суб`єкт декларування має право за власною ініціативою подати виправлену декларацію, але не більше трьох разів упродовж семи днів після дня подання первинної декларації, шляхом створення та подання виправленої декларації до Реєстру.

Суб`єкти декларування, зазначені у сьомій чотирнадцятій статті 45 цього закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою-чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до роз`яснень НАЗК «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 13 листопада 2023 року № 4 - за загальним правилом до 31 січня 2024 року слід подати: щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди; декларацію при звільненні за 2022-2023 роки (якщо обов`язок подання декларації настав до 11 жовтня 2023 року включно); декларацію кандидата на посаду за 2021 та 2022 звітні періоди (якщо кінцевий строк їх подання настав у період з 24 лютого 2022 року по 11 жовтня 2023 року включно). З 1 січня до 31 березня 2024 року включно суб`єкти декларування (крім тих, які мають право на відтермінування) повинні подати щорічні декларації за 2023 звітний період.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією № 1-2025 від 17 березня 2025 року; листом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 05 грудня 2024 року; листом Департаменту стратегічних розслідувань від 27 листопада 2024 року №67109-2024; листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 12 листопада 2024 року №47-07/85670-24; повідомленням від 01 лютого 2024 року №31/27-907 Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; даними з послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 12.10.2023 року - 07.08.2024 року; листом Департаменту внутрішньої безпеки Донецького управління Національної поліції України від 10.12.2024 року №СЕД-49463-2024; листом РСЦГСЦ МВС Донецькій, Луганських областях, АР Крим та м. Севастополі від 12.12.2024 року №31/27/02-6371-2024; копією Наказу Головного сервісного центру МВС від 17.02.2022 року №2/4/13-кп; копією присяги Абдраманової Г.В.; копією Наказу Головного сервісного центру МВС від 06.04.2023 року №2/4/30-кп; копією протоколу про доведення інформації та документів до відома державного службовця від 10.04.2023 року; листом РСЦГСЦ МВС Донецькій, Луганських областях, АР Крим та м. Севастополі «Про звільнення та отримання трудової книжки» від 10 квітня 2023 року №31/5-1574в/с; копією Наказу Головного сервісного центру МВС від 06.04.2023 рок у№2/4-30-кп; копією Наказу Головного сервісного центру МВС від 28.02.2022 року №1-п; протоколом огляду від 10 лютого 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 березня 2025 року; Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 ; копією Наказу Національної поліції від 09.11.2015 року №83; копією Наказу Національної поліції України від 05.04.2024 року №363; протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією № 2-2025 від 17 березня 2025 року; копією повідомленням від 01 лютого 2024 року №31/27-909 Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 березня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією № 3-2025 від 17 березня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 березня 2025 року.

Згідно підпункту «а» частини 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до ч. 1ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Зібраними по справі доказами встановлено, що ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч.1 ст .45 Закону України «Про запобігання корупції», о 21:02 годині 06.08.2024 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а о 21:09 годині 06.08.2024 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, та о 17:19 годині 11.12.2024 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства, через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування.

Згідно з послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , вона фактично: подав щорічну декларацію за 2022 рік 06.08.2024 року о 21 год. 01 хв., хоча граничним терміном подачі щорічної декларації законом визначено 01.04.2023 року; декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями 06.08.2024 року о 21 год. 09 хв., хоча граничним терміном подачі такої декларації Законом визначено 31 січня 2024 року.

Отже, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поширюється дія Закону, в порушення вимог абзацу першою ч. 2 ст. 45 та пункту 27розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону, а також Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 № 3384-ІХ, несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Також несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Досліджені та перевірені судом обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та узгоджуються із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів.

Доводи захисника про те, що шестимісячний термін притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП сплинув є безпідставними з огляду на таке.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, має істотне значення як день його вчинення, так і день виявлення правопорушення.

При цьому, крім факту встановлення несвоєчасності подання декларації для наявності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, необхідно також встановити відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації та чи є відповідна особа суб`єктом декларування відповідно до Закону України Про запобігання корупції.

З матеріалів справи встановлюється, що посадовими особами Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України під час проведення перевірки щодо несвоєчасного подання декларацій було відібрано у ОСОБА_1 пояснення 17 березня 2025 року, зроблено відповідні запити, та отримано відповідь, а 17 березня 2025 складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, з урахуванням зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 відбувся в шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до абзацу дев`ятого, підпункту першого пункту другого листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Поважних причин, які б могли бути визнані судом, як обставини, що були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 та були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, які призвели до порушення ОСОБА_1 строку подання електронних декларацій щорічної та при звільненні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Керуючись ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд доходить висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 176-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 176-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення: штраф в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова