Єдиний унікальний номер 205/2744/25
Номер провадження3/205/2327/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2025 року о 16 годині 20 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Привокзальна, будинок 5 (смт Таромське) зберігав при собі наркотичну речовину. Згідно з висновком експерта №СЕ-14/113-25/668-НЗПРАП надана на дослідження речовина масою 0,23 г. є канабісом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а також скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.44 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП були повернуті до ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для його належного оформлення.

05.05.2025 року вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №402544 від 07.02.2025 року, протоколом огляду від 26.01.2025 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/113-25/668-НЗПРАП від 28.01.2025 року, за яким маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,23 грам.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №6ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чабана М.В. від 31.01.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 27 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час розгляду її у суді пройшло більш ніж три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі ст. 44 ч.1 КУпАП України, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, 252 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: В.В. Шиян