П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/551/25

3/338/160/25

07 травня 2025 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2025 року о 08 годині 35 хвилин, перебуваючи по вул. Грушевського в с. Солотвино Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro» д/н НОМЕР_1 , залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав повністю, пояснив, що залишив свій автомобіль на узбіччі дороги по вулиці Грушевського 7а в селищі Солотвино та пішов з дружиною на ринок. Коли повернувся по побачив натовп людей біля свого автомобіля марки «Opel Vivaro» д/н НОМЕР_1 та підійшов ближче побачив, що неподалік стоїть автомобіль «Ауді» в лівій для себе полосі (на зустрічній смузі руху) з пошкодженнями у лівій задній частині. На своєму автомобілі марки «Opel Vivaro» д/н НОМЕР_1 побачив пошкодження тріщину на задньому бампері, подряпину із залишком чорної фарби від «Ауді та тріснутий задній правий стоп-ліхтар. Невідомо, яким чином «Ауді» опинилося на зустрічній смузі руху та водій «Ауді» спричинив ДТП. Пасажир «Ауді» почав кричати та вимагати кошти. Водій «Ауді вибачився за скоєне ДТП. ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, оскільки поспішав та не знав, що водій «Ауді» викликав поліцію.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №305551 від 19.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19 квітня 2025 року о 08 годині 35 хвилин, перебуваючи по вул. Грушевського в с. Солотвино Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro» д/н НОМЕР_1 , залишив місце ДТП до якої був причетний;

- роздруківкою з принтера приладу «Драгер 6810», з якої встановлено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду 19.04.2025 року - становив 0,00 % в проміле;

- копією схеми наслідків ДТП, яка сталася 19 квітня 2025 року по вул. Грушевського 7а селище Солотвино Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за участю транспортного засобу «Audi A4» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в якому зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично визнав факт залишення місця ДТП, а отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративні правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 122-4, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн, який слід сплатити на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов