Дата документу 06.05.2025Справа № 554/4391/25
Провадження № 3/554/743/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, директор ПП «Каскад І», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.05.2025 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/4391/25 (провадження №3/554/743/2025), №554/4393/25 (провадження №3/554/744/2024), №554/4394/25 (провадження №3/554/745/2024), №554/4421/25 (провадження №3/554/753/2024), №554/4422/25 (провадження №3/554/754/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/4391/25 (провадження №3/554/743/2025).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3405 від 26.03.2025 р. ОСОБА_1 04.03.2025 р. о 16 год. 31 хв. на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3311 від 25.03.2025 р. ОСОБА_1 04.03.2025 р. о 14 год. 15 хв. на автостоянці за адресою: АДРЕСА_3 , не забезпечив проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій зі створенням у паперовій формі відповідний розрахунковийдокумент, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3390 від 26.03.2025 р. ОСОБА_1 04.03.2025 р. о 14 год. 07 хв. на автостоянці за адресою: АДРЕСА_4 , не забезпечив проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через контроль за проведенням розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через реєстратор розрахункових операцій (РРО).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3466 від 26.03.2025 р. ОСОБА_1 04.03.2025 р. о 14 год. 11 хв. на автостоянці за адресою: АДРЕСА_5 , не забезпечив контроль за проведенням розрахункових операції на повну суму покупки (надання послуги) через реєстратор розрахункових операцій (РРО).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3369 від 26.03.2025 р. ОСОБА_1 04.03.2025 р. о 15 год. 07 хв. на автостоянці за адресою: АДРЕСА_5 , не забезпечив проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Таким чином, дії ОСОБА_1 ініціатором складання протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від адвоката Волошиної Н.Л. надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Волошиної Н.Л. встановив наступне.

Відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в Протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, так як в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не розкрито зміст порушення, не зазначено суті адміністративного правопорушення, що є основною вимогою до протоколу про адміністративне правопорушення конкретною особою. Водночас, у протоколі, складеного щодо ОСОБА_1 не зазначається конкретних, деталізованих дій, в яких контролюючий орган вбачає склад адміністративного правопорушення.

У вищевказаних Протоколах контролюючий орган зазначаючи про «не забезпечення проведення розрахункової операції через РРО», обмежився лише посиланням на нормативно-правовий акт та його зміст, не вказавши, яким саме чином ОСОБА_2 було порушено пункт 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказані обставини свідчать про не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею155-1 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення та винуватості ОСОБА_3 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення.

У Протоколах у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» міститься інформація щодо проведення фактичної перевірки за різними адресами і майже в один і той самий час, зокрема, 04.03.2025 о 14:07 за адресою м. Полтава, вул.Джохара Дудаєва, 7а; 04.03.2025 о 14:11 за адресою м. Полтава, вул. Київське Шосе, 60 а; 04.03.2025 р. 14:15 за адресою м. Полтава, вул. Героїв України, 2; 04.03.2025 о 15:07 за адресою м. Полтава, вул. Київське шосе, 70 а та 04.03.2025 о 16:31 за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19 а.

Тобто, неможливість перебування однієї особи майже в один і той самий час за різними адресами підтверджує факт неможливості вчинення даною особою адміністративного порушення за вказаними в таких протоколах адресами.

Доказів того, що ПП «Каскад І» здійснювалися господарські операції без застосування вказаних реєстраторів матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У діях ОСОБА_1 відсутні такі обов`язкові елементи складу правопорушення, як об`єктивна сторона- вчиненні дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та суб`єктивна сторона- вина, що виключає можливість його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 9 і 245 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведене свідчить, що в діянні ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу інкримінованого їй правопорушення, що виключає відповідальність особи, так як відсутній його склад в цілому.

Єдиним наданим до суду доказом на підтвердження обставин, викладених у Протоколі є копія Акту (довідки) фактичної перевірки від 13.03.2025 року.

Разом із тим, будь-яких прямих доказів на підтвердження зазначених в Протоколі фактів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано. Ініціатором складення протоколу не здійснено відео- чи фотофіксацію вчиненого особою правопорушення. Даних про наявність чи відсутність свідків або очевидців правопорушення, Протокол також не містить.

Беру чи до уваги той факт, що посадовою особою у Протоколі не викладено об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, суд не має можливості перевірити, чи є наданий до суду Акт належним доказом вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак не приймається до уваги суду в такій якості.

Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За нормами національного та міжнародного законодавства суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою внутрішнього переконання чи системою поза межами розумного сумніву , який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

В контексті наведеного варто зазначити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Так, жодний із наданих до суду доказів, не підтверджує без усіляких сумнівів, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких підстав вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а тому, не може слугувати доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківського районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М.Горбунова