Справа № 737/352/25
Провадження № 3/737/242/25
ПОСТАНОВА

07 травня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративних проваджень, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2025 року о 22 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений в розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, в умовах особливого періоду. Медичний огляд солдата ОСОБА_1 у КНП «Куликівська лікарня планового лікування» Куликівської селищної ради підтвердив факт алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом вважається період, який настає з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30хвилин 24 лютого 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

Крм того, 10 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин під час шикування на хвилину мовчання особового складу в місці розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 , стрілець 2 взводу охорони 3 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 відсутній в місці розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , місцезнаходження солдата ОСОБА_1 невідоме, причини самовільного залишення місця розташування підрозділу невідомі. 11.02.2025 солдата ОСОБА_1 було повернуто до місця розташування підрозділу в АДРЕСА_2 .

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що дані правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дві справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не надав, у зв`язку з чим справа може бути розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, доходжу таких висновків.

Статтею 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вчинення вищевказаними особами дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено поняття терміну «особливий період» - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення в умовах особливого періоду та воєнного стану.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення Т0930 № 32 від 10.02.2025;

- протоколом про військове адміністративне правопорушення Т0930 № 34 від 11.02.2025;

- висновком від 09.02.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданим Куликівською лікарнею планового лікування Куликівської селищної ради, згідно з яким ОСОБА_1 09.02.2025 о 23:20 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 10.02.2025, згідно з якими 09.02.2025 близько 22:30 в місці розташування підрозділу в АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, неадекватна поведінка. Медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 підтвердило факт алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 10.02.2025, згідно з якими 10.02.2025 о 09:00 під час шикування на хвилину мовчання в місці розташування підрозділу було виявлено, що солдат ОСОБА_1 відсутній в місці розташування підрозділу. Самостійні пошуки солдата ОСОБА_1 результату не дали, на телефонні дзвінки він не відповідав, причини самовільного залишення підрозділу невідомі;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №9 від 08.01.2025 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушник є військовослужбовцем, відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 737/352/25, 737/353//25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 737/352/25, провадження № 3/737/242/25.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу - адміністративні штрафи; отримувач коштів - УК у Кулик. р-ні/Куликівс. р-н/21081100; код отримувача- ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0025671; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 буде стягуватися штраф в подвійному розмірі, а саме: 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко