Справа № 353/295/25
Провадження № 3/353/106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабокруки Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.04.2025 року о 12 год. 40 хв. по вул. Шевченка в м. Тлумачі Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно вчинив порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме: керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

15.04.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 29.04.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, що підтверджується телефонограмою від 16.04.2025 року, складеною секретарем судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гаврилів Х.В. (а.с. 30).

Станом на час розгляду справи 29.04.2025 року жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з часу коли справа перебуває на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не тільки не прибув в судове засідання, а й жодного разу не поцікавився станом розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення (про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 585445 від 10.04.2025 року (а.с. 2) та те, що дана справа буде розглядається Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, хоча судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метою дачі пояснень, однак останній своїм правом не скористався, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України», справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№ 585445 від 10.04.2025 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Боднарчуком В.М. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав: «Під`їхав до будинку йти до квартири». ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Особу водія встановлено на підставі паспорта громадянина НОМЕР_2 від 27.12.2023 року. ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3406419 від 04.11.2024 року (а.с. 3), відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за порушення норм ч. 4 ст. 126 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.; копії постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2024 року (а.с. 5-8), залишеної без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.06.2024 року (а.с. 9-13), відовідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік; власноручних письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10.04.2025 року (а.с. 18), в яких він пояснив, що він під`їхав до будинку по вул. Шевченка в м. Тлумачі і хотів іти до будинку, але його затримали працівники поліції і доставили до Тлумацького відділення поліції. Те, що він позбавлений права керування йому невідомо. Спиртні напої він не вживав, вживав медичні препарати від живота каплі; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296414 (а.с. 15); копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207553 (а.с. 20); копією протоколу про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 035800 від 10.04.2025 року (а.с. 21), згідно якого ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченог ст. 185 КУпАП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4470049 від 10.04.2025 року (а.с. 19) встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.04.2025 року о 12 год. 40 хв. по вул. Шевченка в м. Тлумачі Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN Т4», номерний знак НОМЕР_1 , не користувався засобами пасивної безпеки, а саме не був пристебнутий, чим вчинив порушив п. 2.3в ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Вищевказана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 10.04.2025 року о 12 год. 40 хв.

Відомості про те, що вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 оскаржувавлася та скасована, в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 10.04.2025 року (а.с. 14), отриманого під час виконання працівниками поліції службових обов`язків, чітко видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 . Під час спілкування інспектором поліції з ОСОБА_1 у відділенні поліції, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йомупройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що водій погодився.Водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078. Результат тесту показав 0,34 ‰. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області.

Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, є послідовним, зафіксований у хронологічній послідовності, містить відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

В рапорті інспектор СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Боднарчук В.М. доповідає начальнику про те, що 10.04.2025 року під час перебування в наряді разом із поліцейським Бойчуком Є.І. близько 13 год. в м. Тлумачі по вул. Шевченка було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який різко повернув праворуч, в заїзд до будинків, зупинився, вийшов із транспортного засобу і почав тікати. На їхні вимоги зупинитися не реагував, а почав тікати поводив себе агресивно. До даного громадянина згідно ст.ст. 44, 45 Закону України «Про національну поліцію» було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб кайданки. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. Після чого даного громадянина було доставлено до відділеня поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для складання адмінматріалів. ОСОБА_1 пройшов огляд приладом «Драгер», проба позитивна 0,34‰ (а.с. 22).

В рапорті від 11.04.2025 року поліцейський СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Бойчук Є.І. доповідає начальнику про те, що 10.04.2025 року згідно книги нарядів та затвердженого графіка чергувань спільно із інспектором СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Боднарчуком В.М. заступили на добове чергування у складі сектору реагування патрульної поліцї відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Під час здійснення нагляду за дорожнім рухом по вул. Шевченка в м. Тлумачі Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Іано-Франківської області ними було зупинено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів та при спілкуванні із ОСОБА_1 , останній поводив себе зухвало, відмовився назвати свої анкетні дані, шарпав за форменний одяг, тікав від працівників поліції, на неодноразову вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, а продовжував поводити себе неадекватно, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції. В ході спілкування із водієм вказаного транспортного засобу, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд на місці зупинки з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою сертифікованого газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» чи проїхати в лікувальний заклад КНП «ПОКЦПЗ». Відповідно до проведеного тестування результат становить 0,34 промілле, тобто ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР. Водію було роз`яснено права, передбачені ст. КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується відеозаписом із портативного нагрудного відеореєстратора (бодікамери). Після проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з результатом тестування погодився. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом був відсторонений. На місці події проводилася відеофіксація на портативний відеореєстратор (бодікамера) марки NC 212258. Враховуючи вищенаведене на ОСОБА_1 було сакладено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 296414, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ААД № 585445, протокол про адміністаривне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП серії ВАД № 207553 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 121 КУпАП серії ЕНА № 4470049 (а.с. 23-24).

Враховую, що рапорти поліцейських за своїм правовим змістом є службовими документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказані документи міститять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватись вимоги цих правил.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У разі невиконання вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Будь-яких письмових зауважень чи заперечень щодо скдадання вищевказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 суду не представив.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 5 ст. 126 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (Сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК