СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8462/25 пр. № 3/759/3591/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2025 року, близько 09 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по б-ру Ак. Вернадського, 71, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при виїзді з прибудинкової території не надав переваги у русі автобусу «ІСУЗУ» д.н.з. НОМЕР_2 (маршрутний транспортний засіб), який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого водій автобусу «ІСУЗУ» д.н.з. НОМЕР_2 вимушено екстрено змінив напрямок руху, що спричинило зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 12 квітня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору будинку на головну дорогу не надав перевагу в русі автобусу ІСУЗУ» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого був змушений екстрено змінювати напрямок руху, що спричинило зіткнення автобусу з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_3

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адмінпорушення та повністю узгоджуються з показаннями останнього.

За п. 10.2 Правил виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. Частина 5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг (ч. 1 ст. 122 КУпАП), ненадання переваги маршрутним транспортним засобам (ч. 3 ст. 122 КУпАП), що спричинило створення аварійної обстановки, а саме, у даному випадку примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити напрямок руху для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил, що спричинило створення аварійної обстановки, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до відповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 1 445 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК