Справа № 629/6076/23
Номер провадження 3-в/629/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В., за участю представника органу пробації Гутарової Ю.О., розглянувши матеріали подання начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови суду,

встановив:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2023 року за ст.183-1 ч.3 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

21.03.2025 року начальник Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням в якому зазначено, що 06.12.2023 року та 11.12.2023 року на адресу місця проживання ОСОБА_1 були направлені виклики про необхідність явки до Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. За викликами до Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області правопорушник не з`явився та не повідомив про причини неявки. 19.12.2023 року, з метою встановлення місця перебування правопорушника була здійснена перевірка за адресою, вказаною у постанові суду, за адресою: АДРЕСА_1 , на момент перевірки вдома нікого не було, в бесіді із сусідами було встановлено, що більше тижня не бачили громадянина ОСОБА_1 за вище вказаною адресою. 06.03.2024 року гр. ОСОБА_1 з`явився до Лозівського РВ №1 та повідомив, що за місцем мешкання не проживав, тому йому було невідомо про необхідність явки до органу пробації. В цей же день порушнику були роз`яснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також правові наслідки у разі ухилення від відбування стягнення, про що він надав письмове пояснення та довідку про проведену бесіду. Порушнику ОСОБА_1 було видано направлення до комунального підприємства «Еко-Сан» Лозівської міської ради для відбування призначеного постановою суду стягнення. 22.03.2024 року було отримано повідомлення КП «Еко-Сан» відповідно до якого гр. ОСОБА_2 не звертався до підприємства для відбування адміністративного стягнення в період з 06.03.2024 по 22.03.2024. Здійсненими заходами вдалось встановити місцезнаходження порушника, гр. ОСОБА_1 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Для підтвердження зазначеної інформації, з інформації наявної в ЄРО стало відомо, шо ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2024 року запобіжний захід ОСОБА_1 було продовжено строком до 22.12.2024 року, та ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2024 року запобіжний захід знову було продовжено строком до 16.02.2025 року. 13.02.2025 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області громадянина ОСОБА_1 було засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Відповідно до вироку, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою гр. ОСОБА_1 залишено незмінним. Тому начальник Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить вирішити питання, пов`язаних з виконанням постанов суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд повідомлявся належним чином.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просила справу слухати без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали долучені до справи, подання про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанов суду відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Згідно з постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Єфремової А.В. про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/6076/23 від 23 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП відмовити.

Особову справу № 18/2023 щодо ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили, повернути до Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Наталія ЦЕНДРА