Провадження № 3/686/3385/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ «Летичів Агро», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи т.в.о. генерального директора ТОВ «Летичів Агро», що за адресою: с. Снітівка, вул. Садова, 2, Хмельницький район, Хмельницької області, порушив порядок ведення податкового обліку на підприємстві, за період з 01.07.2021 по 30.09.2024, а саме:

1. п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. «ж, 3, і» п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті чого:

- занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2732094 грн., в тому числі: за грудень 2023 року в сумі 1979187 грн, за січень 2024 року в сумі 752907 грн.

- завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за вересень 2024 року на суму 563871 грн.

2. п.п.266.2.1. п.266.2., п.п.266.3.3. п.266.3, п.п. 266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями ТОВ «Летичів Агро» занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки в загальній сумі 477 478,13 грн., в тому числі:

- за III-IV квартал 2018 року в сумі 25 191,68 грн. (ШІ квартал 2018 - 15 979,09 грн., IV квартал 2018 - 15

979,09 грн.);

- за 2019 рік в сумі 56 473,21 грн. (І квартал 2019 - 14 118,31 грн., II квартал 2019 - грн., ІІ квартал 2019 - 14 118,31 грн., IV квартал 2019 - 14 118,28 грн.);

- за 2020 рік в сумі 63 916,36 грн. (І квартал 2020 - 15 979,09 грн., ІІ квартал 2020 - грн., III квартал 2020 - 15 979,09 грн., IV квартал 2020 - 15 979,09 грн.);

- за 2021 рік в сумі 81 198,00 грн. (І квартал 2021 - 20 299,50 грн., II квартал 2021 - грн., III квартал 2021 - 20 299,50 грн., IV квартал 2021 - 20 299,50 грн.);

- за 2022 рік в сумі 87 964,50 грн. (1 квартал 2022 - 21 991,12 грн., II квартал 2022 -

грн., III квартал 2022 - 21 991,12 грн., IV квартал 2022 - 21 991,14 грн.);

- за 2023 рік в сумі 90 671,10 грн. (I квартал 2023 - 22 667,78 грн., ІІ квартал 2023 -

грн., III квартал 2023 - 22 667,78 грн., IV квартал 2023 - 22 667,76 грн.);

- за три квартали 2024 року в сумі 72 063,24 грн. (1 квартал 2024 - 24 021,08 грн.,

2024 - 24 021,08 грн., І квартал 2024 - 24 021,08 грн.);

3. п.63.3 ст.63 ПКУ, п.8.4 та п.8.5 розділу VII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N?1588, із змінами та доповненнями. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 року за N?503/25280, ТОВ «Летичів Агро» не повідомлено ГУ ДПС у Хмельницькій області про відкриття/внесення змін 87 (вісімдесяти семи) об?єктів оподаткування, об?єктів, пов?язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність.

4. пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 статті 168, пп. "а" п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. N? 2755-УI із змінами та доповненнями - ТОВ " ЛЕТИЧІВ АГРО», як податковим агентом - несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників під час виплати доходу - в сумі 2511,45грн., в т.ч. за листопад 2022 - в сумі 2511,45 грн.;

5. пп. 168.1.2, пп.168.1.4. п.168.1 статті 168, пп. "а" п.176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. N? 2755-УI із змінами та доповненнями - ТОВ " ЛЕТИЧІВ АГРО», як податковим агентом - несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб нарахований та утриманий із орендної плати фізичним особам - орендодавцям одночасно з виплатою доходу - в сумі 215133,84 грн., в т.ч. за грудень 2020 - в сумі - 215133,84 грн.;

6. пп.168.1.2, пп. 168.1.4 п.168.1 ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176 та пп.1.4., пл.1.6 п.16' підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України N?2755 - VI від 02.12.2010 року із змінами ка доповненням ТОВ «ЛЕТИЧІВ АГРО», як податковим агентом несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір нарахований утриманий із доходів фізичних осіб під час виплати доходу в загальній сумі 101651,08 грн., в т.ч. за жовтень 2020 - в сумі 969,24 грн., за листопад 2021 - 23299,67грн. за грудень 2021 21021,60 грн.,за серпень 2022 - 52856,89 грн., за жовтень 2022 - 3503,68 грн.;

7. пп. "б", «г» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. N? 2755-У1 із змінами та доповненнями та:

- п.3.1 розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом від 13.01.2015 р. за N? 4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 за N?1 11/26556;

- абз.10 пп.2 п.4 р.IV Порядку, у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4 ДФ): у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (за формою N? 1-ДФ) за 2, 3, 4 квартал 2019 та 3, 4 квартал 2020 зазначено недійсні реєстраційні номери облікових карток платників податків (ознака доходу 106, 126); у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4 ДФ) за 1, 2, 4 квартал 2021, 2, 4 квартал 2023 та 3 квартал 2024 зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків (ознака доходу 106, 157), які не є реєстраційним номером облікової картки платника податків з ДРФО, що призвело до зміни платника податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить телефонограма від 24.04.2025, складена секретарем судового засідання Ковальчук В.В.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення , у яких просив проводити розгляд справи без його у часті та не погодився із складеним протоколом через його недоліки, тому числі щодо складання протоколу через 17 днів з моменту виявлення правопорушення, що не відповідає на думку ОСОБА_1 вимогам ч.2 ст.254 КУпАП. Також ОСОБА_1 зазначив про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності та просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 163-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними відомостями про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Летичів Агро» від 25.03.2025 №5719/22-01-07-01/034978673, яка проводилася за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що часом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є не момент його виявлення контролюючими органами, а день подання суб`єктом оподаткування відповідної звітності або наступний день після дати кінцевого терміну, коли така звітність мала бути подана, при цьому саме правопорушення не є триваючим.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення щодо ведення податкового обліку, перераховані в акті документальної позапланової виїзної перевірки, відбулись в конкретних податкових періодах :з 01.07.2015 по 30.06.2018 та з 01.07.2018 по 30.09.2024, про що зазначено у акті перевірки.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на викладене, аргументи ОСОБА_1 у його письмових поясненнях щодо наявності підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, є слушними.

Враховуючи вищевикладене, а також що справа надійшла до суду після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 того ж Кодексу, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя