Справа №592/5896/25
Провадження №3/592/1332/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши справу про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

14.04.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

28.03.2025 о 18:30 в с.Піщане по вул. Спортивна, близько буд.13, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований т/з Hyundai I30, н.з. НОМЕР_2 . Автомоблі зазнали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п.12.1. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 28.03.2025 о 18:30 в с.Піщане по вул. Спортивна, близько буд.13, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вживав алкоголь, а саме горілку після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10 є ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень щодо протоколу про адміністративні правопорушення чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку про наявність діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №284465 від 28.03.2025 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284501 від 28.03.2025 за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284475 від 28.03.2025 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

-копією постанови серії ЕНА №4377144 від 28.03.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

-копією постанови серія ЕНА №4377054 від 28.03.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.128 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 28.03.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2025, який пояснив, що внаслідок ДТП було пошкоджено його автомобіль та свідки повідомили, що іншим учасником ДТП був автомобіль ВАЗ2109, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2025, згідно яких останній повідомляє, що здійсни зіткнення з автомобілем, алкоголь вживав після ДТП;

-фотокопіями на яких зафіксовані наслідки ДТП;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також крім іншого ОСОБА_1 повідомляє що вчинив ДТП та залишив місце ДТП, після чого вживав спиртні напої, а також проте, що вже позбавлений права керування транспортним засобом.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований т/з Hyundai I30, н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.12.1. ПДР, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10а ПДР.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

ОСОБА_1 , щодо якого були об`єктивні підстави вважати, що останній вчинив ДТП та залишив місце ДТП, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, повідомивши поліцейським що вживав алкогольні напої після здійснення ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При цьому суддя враховує, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч.4 ст.130, ч.5 ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №592/5896/25 (провадження №3/592/1332/25) зі справою №592/5900/25 (провадження №3/592/1334/25) та справою №592/5898/25 (провадження №3/592/1333/25), присвоївши номер справи №592/5896/25, номер провадження №3/592/1332/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, в виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко