Справа № 930/719/25
Провадження № 3/930/320/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, востаннє притягувався:

- 21.05.2024 р. за ч.2 ст. 126 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.;

- 18.06.2024 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 1 рік,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та ч.3 ст. 126 КУпАП ,

встановив:

1). 14.03.2025 р. о 18 год. 00 хв. в с. Подільське провулок Мирний 6, Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії повторно протягом року, чи порушив п. 2.1.а ПДР України.

2). 14.03.2025 року о 18 год. 00 хв. в с. Подільське (Рачки) по вулиці Лесі Українки, буд. 18, Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ -21144 д/н НОМЕР_2 із технічною несправністю, а саме пошкоджений задній бампер, чим порушив ст. 121 ч.1 КУпАП в ході перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, та почервоніння шкіри обличчя в подальшому водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку на спец пристрій Драгер Ескона 6810, однак останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

3).14.03.2025 року о 18:00 год., в с. Подільське (Рачки) по вулиці Лесі Українки, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 26.03.2018 року згідно постанови державного виконавця, чим порушився. 15 ЗУ ДР Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 , в судові засідання не з`являвся, хоча неодноразово викликався, зокрема 14.04.2025 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі,яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 12.04.2025 р. поштового відправлення (повістки з викликом до суду).

За змістом ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст.126 КУпАП, ч. 3 ст. ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, протоколами про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП; дисками із відеозаписами, на яких зафіксовані відмови від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння; постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.06.2024 р., за якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням прав керування транспортними засобами, а тому визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати три справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації транспортного засобу, у зв`язку із тим, що в матеріалах справи не містяться докази, які підтверджують, що автомобіль «ВАЗ 21144», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605грн. 60коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 930/719/25, № 930/720/25 та № 930/721/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч. 3 ст. 126 та ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі 930/719/25 (провадження № 3/930/320/25).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.3 ст. 126 та ч.5 ст. 16 КУпАП та накласти на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко