КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/168/2025
Справа № 375/127/24
Головуючий в суді І інстанції Штифорук О.В.
Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Іллінського Олександра Васильовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року на ОСОБА_1 за порушення вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

08 серпня 2024 року адвокатом Іллінським О.В. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року, справу розподілено судді Кашперській Т.Ц.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Іллінський О.В., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги договору або витягу з договору на представництво інтересів в апеляційному суді, в якому зазначено його повноваження або обмеження її на вчинення окремих дій, засвідченого підписами сторін.

В матеріалах справи на а. с. 106 т. 12 наявний ордер АІ № 1650100, в якому зазначено, що ордер видано на підставі договору б/н від 01 серпня 2024 року, разом із тим, витяг з даного договору або його копія до апеляційної скарги не додані.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Іллінському О.В., що не є перешкодою для подальшого подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Іллінського Олександра Васильовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.