Справа № 173/324/25
Провадження № 3/173/189/2025
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП

встановила:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №641861 від 29.01.2025 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 29.01.2025 року близько о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння за місцем мешкання вчинив сімейну сварку психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №216142 від 31.01.2025 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 31.01.2025 року о 19 год. 04 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 стосовно якого 29.01.2025 було винесено терміновий заборонений припис серії АА №575305 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , порушив його.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №640746 від 02.04.2025 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 01.04.2025 року о 23 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді ображав грубою лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї психологічне насилля в сім`ї.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №641861 від 29.01.2025 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 29.01.2025 року близько о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння за місцем мешкання вчинив сімейну сварку психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 (том справи 1 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №216142 від 31.01.2025 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 31.01.2025 року о 19 год. 04 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 стосовно якого 29.01.2025 було винесено терміновий заборонений припис серії АА №575305 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , порушив його (том справи 2 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №640746 від 02.04.2025 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 01.04.2025 року о 23 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді ображав грубою лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї психологічне насилля в сім`ї (том справи 3 а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 1 а.с.3; том справи 2 а.с.6; том справи 3 а.с.4);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.4; том справи 3 а.с.3).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №216142 від 31.01.2025 року, відповідно до вимог ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, 31.01.2025 року, тобто більш ніж три місяці тому. Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, на даний час закінчився, а тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та оцінивши все у сукупності, суд дійшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Провадження в частині скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Петрюк