Справа №760/6091/25 3/760/2802/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2025 року №17/1/1/3-1019 нт, 28 лютого 2025 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні 1 управління 1 Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, на особистому мобільному пристрої Samsyng s20 FE IMEI НОМЕР_1 /01 що належить ОСОБА_1 , було виявлено факти незаконного копіювання та зберігання службової інформації, з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Зокрема ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комікаційних системах», постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», та створив передумови до витоку (розголошення) інформації що охоплює відомості у сфері оборони. Фактів розголошення службової інформації з обмеженим доступом чи їх витоку технічними каналами не виявлено.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, фактичні обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме не кваліфіковано вчинене правопорушення за частиною статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки стаття 212-6 КУпАП містить шість частин, які передбачають різні покарання та різні склади адміністративного правопорушення.

Разом з тим, протокол № 17/1/1/3-1019 нт від 28.02.2025, містить лише зазначення ст. 212-6 КУпАП, без зазначення її частини, за якою він складений.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 не визначено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-6 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Педенко А.М.