ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 рокуСправа № 495/2196/25
Номер провадження 3/495/875/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №617163 від 26.03.2025, складений щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу 26.03.2025 о 17 год. 30 хв. по вул. Перемоги 2, на зупинці гр. ОСОБА_1 зберігав при собі тютюнові вироби, на яких не має марок акцизного податку, належним чином закріпленої на пачках, з метою перепродажу.

Такі дії керівника ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу місця проживання, яка повернулася на адресу суду з відміткою працівника АТ "Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП (Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка) передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617163 від 26.03.2025 року ОСОБА_1 обвинувачується саме у зберіганні тютюнових виробів, на пачках яких відсутні марки акцизного податку.

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності у ОСОБА_1 виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме: два блоки (10 пачок) сигарет «Urta» без марок акцизного податку, один блок (10 пачок) сигарет «Focus» без марок акцизного податку на загальну суму 900 гривень.

Дане правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №617163 від 26.03.2025; рапорті інспектора ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Максима Майзліса від 26.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від. 26.03.2025 згідно яких свою вину визнав; витягом ІПНП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн з конфіскацією тютюнових виробів.

Крім того, на підставі п.5ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Притгнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн на користь держави з конфіскацією двох блоків (10 пачок) сигарет «Urta» без марок акцизного податку та одного блоку (10 пачок) сигарет «Focus» без марок акцизного податку які були вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ