Справа № 438/377/25
Провадження № 3/438/211/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/377/25, провадження № 3/438/211/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392694 від 12 березня 2025 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/379/25, провадження № 3/438/212/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392695 від 12 березня 2025 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/380/25, провадження № 3/438/213/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392696 від 12 березня 2025 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/381/25, провадження № 3/438/214/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392697 від 12 березня 2025 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/382/25, провадження № 3/438/215/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392698 від 12 березня 2025 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/384/25, провадження № 3/438/216/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392692 від 12 березня 2025 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/385/25, провадження № 3/438/217/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392693 від 12 березня 2025 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 438/377/25, провадження № 3/438/211/2025.

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 08.10.2024 року і якому встановлено обмеження, а саме заборонено виходити з місця проживання з 22 год по 06 год наступного дня. Однак, під час перевірки, 02 березня 2025 року о 23 год 37 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 08.10.2024 року і якому встановлено обмеження, а саме заборонено виходити з місця проживання з 22 год по 06 год наступного дня. Однак, під час перевірки, 04 березня 2025 року о 03 год 27 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 08.10.2024 року і якому встановлено обмеження, а саме заборонено виходити з місця проживання з 22 год по 06 год наступного дня. Однак, під час перевірки, 06 березня 2025 року о 23 год 04 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 08.10.2024 року і якому встановлено обмеження, а саме заборонено виходити з місця проживання з 22 год по 06 год наступного дня. Однак, під час перевірки, 06 березня 2025 року о 00 год 45 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 08.10.2024 року і якому встановлено обмеження, а саме заборонено виходити з місця проживання з 22 год по 06 год наступного дня. Однак, під час перевірки, 08 березня 2025 року о 23 год 17 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 08.10.2024 року і якому встановлено обмеження, а саме заборонено виходити з місця проживання з 22 год по 06 год наступного дня. Однак, під час перевірки, 08 березня 2025 року о 03 год 01 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 08.10.2024 року і якому встановлено обмеження, а саме заборонено виходити з місця проживання з 22 год по 06 год наступного дня. Однак, під час перевірки, 10 березня 2025 року о 04 год 03 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю у вчинені адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП, крім визнання вини, доведена зібраними доказами, враховуючи наступне.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, санкція частини 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколів про адміністративні правопорушення ВАД №392694 від 12 березня 2025 року, серії ВАД №392695 від 12 березня 2025 року, серії ВАД №392696 від 12 березня 2025 року, серії ВАД №392697 від 12 березня 2025 року, серії ВАД №392698 від 12 березня 2025 року, серії ВАД №392692 від 12 березня 2025 року, серії ВАД №392693 від 12 березня 2025 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, копією постанови Бориславського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2024 про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік; постановою Бориславського міського суду Львівської області від 28 лютого 2025 року про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника та рапортами.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ч. 1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи № 438/377/25, провадження № 3/438/211/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи за № 438/379/25, провадження № 3/438/212/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи за № 438/380/25, провадження № 3/438/213/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи за № 438/381/25, провадження № 3/438/214/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи за № 438/382/25, провадження № 3/438/215/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи за № 438/384/25, провадження № 3/438/216/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи за № 438/385/25, провадження № 3/438/217/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/377/25, провадження № 3/438/211/2025.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Андрій СЛИШ