Провадження номер 3/741/368/25
Єдиний унікальний номер 741/597/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 456290), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2024 року у справі № 242/875/24 за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено такі обмеження: заборонено залишати місце мешкання у години доби з 20:00 до 04:00, окрім часу перебування на роботі; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області чотири рази кожного місяця, а саме: першу, другу, третю, четверту суботу (за винятком днів перебування на роботі); зобов`язано прибувати за викликом до відділення поліції.

29 березня 2025 року о 22 год 39 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2024, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, передбачене ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав усі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить висновок, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1 , даних у судовому засіданні, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується також обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456290, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який вручений йому під підпис; рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області; копією ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2024 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 березня 2025 року, копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі; копією постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2025 року.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, та його дії правильно кваліфіковані органом поліції.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, задля запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд робить висновок про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА