overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/778/25

Провадження №3/943/443/2025

05 травня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.05.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/778/25, провадження № 3/943/443/2025,

ЄУН 943/779/25, провадження № 3/943/444/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/779/25, провадження № 3/943/444/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа №461/3239/25
Провадження №3-в/461/61/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, які було сплаченого за неправильними реквізитами

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова із заявою про повернення грошових коштів, які було сплаченого за неправильними реквізитами.

ОСОБА_1 повідомила, що на виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2025 вона сплатила штраф у розмірі 51 грн. Однак, штраф було сплачено за неправильними реквізитами. Тому просить повернути їй грошові кошти.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Згідно квитанції від 01.05.2025 ОСОБА_1 сплатила штраф у розмірі 51 грн. на рахунок НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 . Відтак, оплату штрафу було здійснено на неправильний рахунок.

Враховуючи те, що 01.05.2025 ОСОБА_1 помилково сплатила штраф на неправильний рахунок, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, які було сплаченого за неправильними реквізитами - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплачену за неправильними реквізитами суму штрафу в розмірі 51 грн., сплаченого 01.05.2025 на рахунок № UA0013001.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 01.05.2025, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

У вищевказаній постанові, в результаті комп`ютерного набору тексту, допущено описку і зокрема неправильно зазначено адресу місця проживання порушника.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене у ній судове рішення, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225690 від 24.04.2025, інших матеріалів справи убачається, що місце проживання порушника ОСОБА_1 , який вчинив сварку з матір`ю і якого, згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 01.05.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП «Львівський район».

У постанові Городоцького районного суду Львівської області від 01.05.2025, суд у вступній та описовій частині зазначив місце проживання ОСОБА_1 «Яворівський район», замість «Львівський район».

Ураховуючи викладене, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки у вступній та описовій частині постанови Городоцького районного суду Львівської області від 01.05.2025, зазначивши правильно адресу місця проживання порушника ОСОБА_1 «Львівський район», замість «Яворівський район».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

Виправити допущену описку у вступній та описовій частині постанови Городоцького районного суду Львівської області від 01.05.2025 у справі №441/810/25, провадження №3/441/357/2025, зазначивши правильно адресу місця проживання ОСОБА_1 «Львівський район», замість «Яворівський район».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
3/441/364/2025 441/828/25
П О С Т А Н О В А

05.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05.05.2025 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 451385 та серії ВАД № 451386 від 25.04.2025 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/828/25, провадження № 3/441/364/2025 та № 441/829/25, провадження № 3/441/365/2025 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/364/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 442/2967/25
Провадження №3/442/979/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання та місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

На адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №557087 від 11.12.2024? ОСОБА_1 11.12.2024 об 11 год 46 хв у АДРЕСА_1 висловлювалася в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображала, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 11.12.2024, а справа зареєстрована в суді 22.04.2025, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 462/2696/25
ПОСТАНОВА

05 травня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2025 року о 20 год. 15 хв., в м. Львові на вул. Виговського, 45А, ОСОБА_2 , керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Виговського, 45А, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen ID НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_2 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №297711, схемою з місця ДТП, рапортом, поясненнями учасників ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 445/528/25
провадження № 3/445/325/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., з участю представника Дербеди Е.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст постанови буде проголошений о 15 год. 15 хв. 28 квітня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Cуддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/1024/25
провадження № 3/445/523/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2025 о 21 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, вказав, що його сестра перша почала суперечку через її доньку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення щодо обставин справи, а саме те що вона прийшла додому та в неї виникла суперечка із ОСОБА_1 , який є її братом, в ході якої останній вживав нецензурну лексику відносно неї.

Будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказала, що вона була присутня при суперечці між її дітьми. Також зазначила, що ОСОБА_2 неодноразово провокувала ОСОБА_1 на суперечки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 229104, терміновим заборонним приписом серії АА № 448323, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/1117/25
провадження № 3/445/537/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця (в/ч НОМЕР_1 ),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2025, близько 19 год. 00 хв. перебував на території (в/ч НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 344122, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 283/85/231, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , компакт-диском із відеозаписом підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення в період особливого стану, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/938/25
провадження № 3/445/488/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.04.2025 о 13 год 35 хв. в с. Ясенівці, на автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, 61 км., керував автомобілем Opel Corsa, р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги повинен був перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, чим порушив п. 10.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300352, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм