Справа № 579/743/25
Справа №579/717/25
Справа №579/744/25
Справа №579/913/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.3 ст.51, ч.1 ст.187, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 березня 2025 року близько 16 години ОСОБА_1 , знаходячись у будинку, належному ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрав садовий інвентар: дві сапки, одні граблі, три лопати, вартістю 500 грн. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.51КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 січня 2025 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження, пунктом 1 йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-ї години до 6-ї години наступного дня, крім випадків пов`язаних з роботою, 17 березня 2025 року о 23 годині дня був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_3 та 22 квітня 2025 року о 01 год. 25 хв. дня був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 січня 2025 року.

Крім того, 22 березня 2025 року близько 16 години ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_3 , пошкодив замок на вхідних дверях до будинку ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 02.04.2025 року серії ВАД №604414, від 18.03.2025 року серії ВАД №601420, від 02.04.2025 року серії ВАД №604415 та від 24.04.2025 року серії ВАД №604476 (а.с.2, 7, 18, 29);

- довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 , від 29.03.2025 року (а.с.3);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 24 грудня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Постанова набрала законної сили 04.01.2025 року (а.с.4);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 30 січня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік відносно ОСОБА_1 (а.с.10);

- копією заяви ОСОБА_1 щодо зміни місця проживання (а.с.11, 32);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2025 року (а.с.21);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 23.03.2025 року, ОСОБА_1 від 27.03.2025 року (а.с.22, 23, 24).

Таким чином, з досліджених у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, а також своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати чотири справи: №579/743/25 3/579/410/25 за ч.3 ст.51 КУпАП, №579/717/25 3/579/402/25 за ч.1 ст.187 КУпАП, №579/744/25 3/579/411/25 за ст.173 КУпАП, №579/913/25 3/579/473/25 за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/743/25 3/579/410/25.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.3 ст.51 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.3 ст.51, ч.1 ст.187, ст.173, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати чотири справи №579/743/25 3/579/410/25 за ч.3 ст.51 КУпАП, №579/717/25 3/579/402/25 за ч.1 ст.187 КУпАП, №579/744/25 3/579/411/25 за ст.173 КУпАП, №579/913/25 3/579/473/25 за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/743/25 3/579/410/25.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.51, ч.1 ст.187, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко