Справа № 621/775/25
Провадження № 3/621/302/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.02.2025 о 00:33 год. в с-щі Слобожанське, по вул. Світанковій, ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Каштановій 30-А, не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на узбіччя. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД № 912046 від 11.03.2025, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин:

16.02.2025 о 00:33 год. в с-щі Слобожанське, по вул. Світанковій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

25.03.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 15.04.2025.

15.04.2025 судовий розгляд відкладено до 07.05.2025 за клопотанням адвоката Майбороди С.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Майборода С.С. на судовий розгляд не з`явились. Адвокат Майборода С.С. просив розгляд справи проводити в його відсутність та без участі ОСОБА_1 .

Адвокатом Майборода С.С. суду подане письмове заперечення з приводу протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з викладом заперечень в яких просить закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неявка на судовий розгляд ОСОБА_1 та його захисника адвоката Майбороди С.С., враховуючи подану заяву, а також положення статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вивчивши письмові заперечення, суддя дійшов наступного висновку.

Так, п. 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

До матеріалів справи на підтвердження правопорушення статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 839074 від 11.03.2025 в якому викладено обставини правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 2);

- копію рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 16.02.2025, щодо надходження повідомлення про настання ДТП за участі автомобіля Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 3, 4);

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.02.2025 з яких вбачається, що 16.02.2025 ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mitsubishi Lancer державний номерний знак автомобіля не знає, їхали по вул. Світанковій в с-щі Слобожанське та під час проїзду вулиці водій не впорався з керуванням та заїхав на узбіччя зіткнувшись з трубою. Водій зазнав тілесних ушкоджень, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень (а. с. 5);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 636924 від 11.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Постанова містить підпис ОСОБА_1 про отримання копії вказаної постанови (а. с. 6);

- копію протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 16.02.2025 в якому зафіксовано обставини події (а. с. 8 - 9);

- копію пояснень ОСОБА_1 від 11.04.2025 з яких вбачається, що 16.02.2025 ОСОБА_1 їхав зі свого будинку до будинку друга. По вул. Світанковій, о 00-30 год, через погану освітленість (темну пору доби) та погодні умови, не впорався з керуванням та на автомобілі батька - ОСОБА_3 . Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бордюром та виїхав на узбіччя. В наслідок чого було завдано шкоду автомобілю та ОСОБА_1 отримав поранення (а. с. 16);

- копію схеми до протоколу огляду місця ДТП від 16.02.2025 на якій зафіксовано: розташування транспортного засобу після ДТП, місце зіткнення, напрямок руху та механічні пошкодження. Схема підписана ОСОБА_1 , зауважень до схеми не зазначено (а. с. 17).

Так, п. 2.5. ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи на підтвердження правопорушення частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912046 від 11.03.2025 в якому викладено обставини правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР, а саме відмова водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1);

- рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області В. Юношевої від 11.03.2025 з якого вбачається, що 16.02.2025 в ході патрулювання у с-щі Слобожанське по вул. Світанковій було виявлено автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 який знаходився на узбіччі з ознаками ДТП. В ході спілкування із водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а сама: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Під час ДТП водій отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого одразу із місця події був госпіталізований бригадою швидкої медичної допомоги до Зміївської ЦРЛ, де ОСОБА_1 письмово відмовився від дослідження біологічних середовищ, або крові на вміст алкоголю, наркотичних або психотропних речовин. На ОСОБА_1 складено постанову за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 12);

- лист директора КНП "Зміївська ЦРЛ" від 10.03.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 не проводилось дослідження біологічного середовища, або крові на вміст алкоголю, наркотичних або психотропних речовин у зв`язку з письмовою згодою хворого (а. с. 14).

Також з листа директора КНП "Зміївська ЦРЛ" від 19.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 на медичний огляд, з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння в заклад КНП "Зміївська ЦРЛ" не доставлявся (а. с. 15).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 265-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026 передбачена безперервність здійснення відеозапису під час виконання поліцейськими своїх службових обов`язків.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 912046 від 11.03.2025 міститься твердження про порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яке виявилося у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі охорони здоров`я.

Так само, відмова від надання ОСОБА_1 на дослідження біологічних середовищ або крові на вміст алкоголю, наркотичних або психотропних речовин у КНП "Зміївська ЦРЛ" викладена у рапорті інспектора В. Юношевої від 11.03.2025.

Судовим розглядом встановлено, що подія мала місце 16.02.2025.

Протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складені 11.03.2025.

Досліджені під час судового розгляду докази підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР та відповідно, вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У свою чергу, належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що під час події 16.02.2025 на місці ДТП, ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (зазначені у протоколі) відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (перебування) транспортного засобу та у медичному закладі, матеріали справи не містять.

Відеозаписів портативного відеореєстратора з місця події 16.02.2025 якими зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР, як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 912046 від 11.03.2025 суду не надано.

Направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції матеріали справи не містять. (а.п. 14)

Так само, до матеріалів не додано письмової відмови ОСОБА_1 від надання ним біологічного середовища, або крові на вміст алкоголю, наркотичних або психотропних речовин, як зазначено у листі КНП "Зміївська ЦРЛ" від 10.03.2025. (а.п. 15)

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зобов`язаний при розгляді справи застосовувати принцип презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (рішенні у справі "Карелін проти Росії" (Karelin v. Russia, заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи вище викладене та аналізуючи наявні у цій справі докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи наявні належні докази на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення п. 12.1. ПДР.

У свою чергу, в матеріалах справи відсутні і суду не надані належні докази вчинення ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладені письмові заперечення у клопотанні про закриття провадження на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення у своїй сукупності під час судового розгляду знайшли своє підтвердження та приймаються судом.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме статей 9, 33, 245, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена і на нього належить накласти стягнення, у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: