Справа № 202/3823/25
Провадження № 3/202/2379/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, що надійшли з Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 173-8 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №441253 від 07.04.2025, гр. ОСОБА_1 22.03.2025 о 19:02 не залишив місце проживання: АДРЕСА_2 , на 7 діб від 21.03.2025, чим порушивши умови термінового заборонного припису, а саме порушив п.1,2,3, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-8 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають бути повернуті відповідному органу для дооформлення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №441253 від 07.04.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення з ст. 173-8 ч. 1 КУпАП, але частина перша ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Натомість, з опису обставин та складу правопорушення, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: Невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Однак, суд не наділений можливістю самостійно змінювати визначену органом, що склав протокол про адміністративне порушення, кваліфікацію такого правопорушення, та не має на це законних підстав.

Отже, після дослідження всіх доказів, що наявних в матеріалах справи суддею з`ясовано, що протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

При вищенаведених обставинах об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до статей. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК