Справа № 128/900/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану у встановленому законом порядку та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2025 о 08:30 год. на узбіччі автомобільної дороги у напрямку Вінниці-Немирів, в межах с. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, громадянка ОСОБА_1 здійснювала збут рослин виду підсніжник білосніжний, який занесений до Червоної книги України, в кількості 85 штук, при цьому відповідні документи на придбання (вилучення) рослин у громадянки ОСОБА_1 відсутні.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 19 ЗУ « Про Червону книгу України», ст. 40 ЗУ «Про рослинний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

01.05.2025 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася; попередньо через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, просить суд розгляд справи проводити у її відсутності та призначити мінімальне стягнення та врахувати що вона є особою з інвалідністю 2 групи.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, окрім повного визнанням нею вини, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №015755 від 06.03.2025, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення відповідальність за дане правопорушення (а.с.2);

- описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 06.03.2025, згідно якого у громадянки ОСОБА_1 вилучено рослини виду підсніжник білосніжний у кількості 85 шт. (а.с.3).

Частина 1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Диспозиція ч.2 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, тому суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією об`єктів рослинного світу, а саме: 85 шт. рослин виду «підсніжник білосніжний».

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави, оскільки щодо неї застосовано судом адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.88-1, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави, з конфіскацією об`єктів рослинного світу, а саме: 85 шт. рослин виду «підсніжник білосніжний».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний Вінницької області суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО