П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 04.05.2016 року видане Пенсійним Фондом України

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року близько 15 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на річці Дніпро поблизу села Худяки Черкаського району Черкаської області ловив рибу спінінгом з берега у заборонений спосіб, а саме методом багріння спінінгом оснащеним свинцевою кулею з трьома підвісними гачками розміром № 15, риби не зловив, чим порушив пп. 1 п. 2 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме було надіслано електронне повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001460 від 13.03.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- актом виявлення та вилучення від 13.03.2025 року, відповідно до якого виявлено та вилучено у ОСОБА_1 свинцеву кулю з трьома підвісними гачками розміром № 15 (яйця);

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих ТЗ;

- приймальним актом № 203 від 25.03.2025 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи, той факт, що правопорушник грубо порушив правила рибальства, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією: знарядь вчинення правопорушення, згідно акту виявлення та вилучення, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією: знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Свинцеву кулю з трьома підвісними гачками розміром № 15 (яйця) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений непізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк