29.04.2025 Справа № 756/5393/25
Унікальний № 756/5393/25
Провадження № 3/756/2312/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«29» квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 29.04.2025 адвокат Кіцелюк М.В. заявив клопотання про витребування із:

?Бізнес-центру «РІАЛЬТО» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,18 що обладнаний камерами зовнішнього відеоспостереження, записи за 14.04.2025 у період з 15:00 год. до 16:00 год.

?Закладі громадського харчування «Le Caravai» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,18В) що обладнаний камерами зовнішнього відеоспостереження записи за 14.04.2025 у проміжок часу з 15:00 год. до 16:00 год.

?Управлінні патрульної поліції у м. Києві, (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) записи з бодікамери інспектора 2 взводу 2 роти БЗС батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Кадлубовського Геннадія Леонідовича, що складав протокол про ДТП 14.04.2025 в 16:05:24 год. за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно норм ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Кіцелюка М.В. про витребування доказів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 10-30 годин 27.05.2025.

Клопотання адвоката Кіцелюка Миколи Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із:

?Бізнес-центру «РІАЛЬТО» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,18 що обладнаний камерами зовнішнього відеоспостереження, записи за 14.04.2025 у період з 15:00 год. до 16:00 год.

?Закладі громадського харчування «Le Caravai» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,18В) що обладнаний камерами зовнішнього відеоспостереження записи за 14.04.2025 у проміжок часу з 15:00 год. до 16:00 год.

?Управлінні патрульної поліції у м. Києві, (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) записи з бодікамери інспектора 2 взводу 2 роти БЗС батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Кадлубовського Геннадія Леонідовича, що складав протокол про ДТП 14.04.2025 в 16:05:24 год. за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 26 травня 2025 року: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна