Справа № 342/155/25
Провадження № 3/342/110/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч.7 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2025 до суду від відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.164 КУпАП.

Як слідує із матеріалів справи постановою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. від 05 березня 2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.164 КУпАП повернуто відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення,для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

25.03.2025 до суду, повторно, від відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 справу №342/155/25 (номер провадження 3/342/110/2025) розподілено судді Федів Л.М.

Згідно протоколу № 002172 від 03.02.2025, який поступив до суду повторно 25.03.202, ОСОБА_1 03.02.2025 о 11-45 год. в м.Городенка допустив не виконання ліцензіатом розпорядження щодо усунення порушення ліцензійних умов від 20.05.2024 №6568/3.4/14-25, чим порушив вимоги ч.7 ст.164 КУпАП.

Судове засідання 07.04.2025 було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання та відсутністю доказів про належне повідомлення його про розгляд справи.

24.04.2025 судове засідання було відкладено, у зв`язку із заявленим ОСОБА_1 клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті після доопрацювання.

30.04.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав пояснення, в якому просив розгляд справи проводити без його участі. Також, у поясненнях зазначив, що у 2023 році його було позбавлено ліцензії Мінтранспортом. Підприємницькою діяльністю по стану здоров`я і взагалі більше не займається, тому приймати когось на роботу не було і не мало логічного змісту. На початку 2025 року він взагалі припинив підприємницьку діяльність. Зазначив, що ним було пред`явлено Витяг з реєстру про закриття, припинення підприємницької діяльності, однак інспектори Мінтрансу даним питанням і не цікавились.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Судом враховується, що у Рішенні у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08 червня 1976 року, Європейський суд з прав людини сформував критерії (тест Енгеля), для визначення поняття «кримінальне обвинувачення». Для цілей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод поняття «кримінальне обвинувачення» має автономне значення, а не обмежується лише кваліфікацією «криміналу» згідно з національним законодавством. При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією. Наприклад, обов`язок довести вину особи, який передбачений ч. 2 ст. 6 Конвенції і т.д. Таким чином, протокол, що є предметом розгляду у цій справі є, з урахуванням «тесту Енгеля», кримінальним обвинуваченням, і суд має забезпечити гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено у протоколі № 002172 від 03.02.2025 ОСОБА_1 03.02.2025 о 11-45 год. в м.Городенка допустив не виконання ліцензіатом розпорядження щодо усунення порушення ліцензійних умов від 20.05.2024 №6568/3.4/14-25, чим порушив вимоги ч.7 ст.164 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу долучено наступні документи:

- акт №02/29/2025 від 04.02.2025 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 , суб`єкт господарювання: малого підприємництва, вид господарської діяльності щодо яких проводиться захід: 49.39 Інший пасажирський наземний траспорт н.в.і.у; 49.32 Надання послуг таксі; у якому зазначено, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що ліценціатом не забезпечено виконання ліцензійних умов, а саме: не оформлено трудові відносини з водіями;

- акт №001/НР/29/2025 від 04 лютого 2025 року про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено, що членами комісії Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області складено акт відносно ФОП ОСОБА_1 на підставі порушень, що зазначено в акті №02/27/2024 від 17/05/2024, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1001 (далі Ліцензійні умови), в термін з 15 по 17 травня 2024 року відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 06/05/2024 №265. У присутності ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ліцензіатом ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 протягом строку, встановленого в розпорядженні про усунення порушень Ліцензійних умов від 20 травня 2024 року №6568/3.4/14-24 не усунуто порушення, а саме: ліцензіатом не оформлено трудові відносини з водіями, яких ліцензіат вносив до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки для перетину державного кордону в якості водіїв транспортних засобів ліцензіата, що є порушенням вимог пункту 9 Ліцензійних умов.

Також, після повторного направлення справи, після доопрацювання, до матеріалів справи долучено:

- наказ Укртрансбезпеки на проведення позапланової перевірки від 06.05.2024;

-посвідчення про проведення позапланової перевірки в.о. голови УКРТРАНСБЕЗПЕКИ, яким надано повноваження старшому державному інспектору Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Савчин Р.Б. та старшому державному інспектору Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Сташків Б.Я. для здійснення позапланової перевірки додержання ФОП ОСОБА_1 . Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним траспортом, затверджених постановою Кабінету Мінстрів України від 02 грудня 2025 року №1001, відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 06 травня 2024 №265, яке отримано останнім 15.05.2024 року;

- акт №02/27/2024 від 17.05.2024 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_1 , у якому зазначено, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що ліцензіатом не забезпечено виконання ліцензійних умов, а саме: не оформлено трудові відносини з водіями;

- розпорядження щодо усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено, що у період з 15.05.05.2024 по 16.05.2024 посадовими особами Укртрансбезпеки старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Савчин Р.Б. та старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Сташків Б.Я. проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним траспортом, затверджених постановою Кабінету Мінстрів України від 02 грудня 2025 року №1001. Згідно з актом складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 17.05.2024 №02/27/2024 комісією виявлено порушення Ліцензійних умов: ліцензіатом не оформлено трудові відносини з водіями, яких ліцензіат вносив до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки для перетину державного кордону в якості водіїв транспортних засобів ліцензіата, що є порушенням вимог пункту 9 Ліцензійних умов. Керівнику ліцензіата (або іншій уповноваженій особі) відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» усунути виявлені порушення у строк до 17.06.2024. Інформацію про усунення порушень надати до Укртрансбезпеки в письмовій формі у термін до 18.06.2024. Як слідує із Розпорядження з цим розпорядженням ознайомлений та один примірник на 3 аркушах отримав 22.05.2024 керівник ліцензіата або інша уповноважена особа ОСОБА_1 ;

- інформацію з Реєстру виданих та анульованих ліцензій Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч.8 ст.19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, зобов`язаний в установлений у розпорядженні строк усунути зазначені порушення та подати до органу ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.164 КУпАП настає за - невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 164 КУпАП, полягає в невиконанні ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Суб`єктом відповідальності за ч.7 ст.164 КУпАП є ліцензіат.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензіат - суб`єкт господарювання, який має ліцензію.

Статтею 55 Господарського кодексу визначено, що суб`єктами господарювання є:

- господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

- громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктом адміністративної відповідальності за ч.7 ст.164 КУпАП в даному випадку має виступати ліцензіат - суб`єкт господарювання, а саме, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону, як підприємці, та які мають ліцензію, а не будь-яка особа.

Отже, при встановленні наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 164 КУпАП, підлягає встановленню факт невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

В той же час, до матеріалів справи відділом державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті долучено Інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої слідує, що 16.01.2025 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , види діяльності: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (основний); 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у; 49.39 Інший пасажирський наземний траспорт н.в.і.у; 49.32 Надання послуг таксі; 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; 77.33. Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів.

У постанові судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. від 05 березня 2025 року, якою матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.164 КУпАП було повернуто до відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення,зазначалось, що у зв`язку із тим, що працівниками відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті зазначено в протоколі інформацію з приводу того, що саме ОСОБА_1 03.02.2025, здійснюючи підприємницьку діяльність, допустив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.7 ст. 164 КУпАП, відповідно їм слід надати суду інформацію, з приводу того, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність станом на 03.02.2025, тобто який би був суб`єктом відповідальності за ч.7 ст.164 КУпАП ліцензіатом, та, що він допустив інкриміноване йому правопорушення під час здійснення такої діяльності.

Проте, в матеріалах справи відсутня інформація, а працівниками відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті не надано суду доказів, що станом на 03.02.2025 ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність тобто був суб`єктом відповідальності за ч.7 ст.164 КУпАП ліцензіатом, та, що він допустив інкриміноване йому правопорушення під час здійснення такої діяльності. Такі докази - здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , відсутні і на час розгляду справи в суді.

Аналізуючи наведене, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 станом на 03.02.2025 (як зазначено у протоколі № 002172 від 03.02.2025, час вчинення адміністративного правопорушення і дата складення протоколу) не був суб"єктом правопорушення за ч. 7 ст. 164 КУпАП, оскільки, суб`єктом правопорушення за. 7 ст. 164 КУпАП є ліцензіат - суб`єкт господарювання, а саме, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону, як підприємці, та які мають ліцензію, а як слідує із Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.01.2025 підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , види діяльності, в тому числі: 49.39 Інший пасажирський наземний траспорт н.в.і.у; 49.32 Надання послуг таксі припинено.

Причин не проведення перевірки, під час здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, у період з 17.06.2024 (строк виконання вимог розпорядження) по 16.01.2025 (дата припинення підприємницької діяльності), працівниками відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті суду не надано.

З цього слідує, що протокол № 002172 від 03.02.2025 складено на особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 164 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 164 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 7 ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.