Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1015/25
Провадження № 3/376/440/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.10.2023, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

27.03.2025 о 00 год. 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме - виражалася в її бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пробачила свою дочку, просила її не карати.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126322 від 27.03. 2025 року; рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області капітана поліції Поночовної Д.Р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були надані ними під час судового розгляду та ін.матеріалами.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю. Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, сімейного та майнового стану, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, позицію потерпілої, яка просить суд не карати свою дочку у зв`язку з їх примиренням, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24, ч.1 ст.173-2, ст.283, 284 КУпАП України, суддя-

постановила:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37955989, рахунок №UA0010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду 37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя С. С. Ловінська