overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/973/24
Провадження № 3/574/8/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2025 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Кандюкова Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає за доцільне проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/286/25
Категорія ст.ст.122-4, 124 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 09 січня 2025 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 09 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/195/25 Номер провадження 33/814/404/25Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я. В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши клопотання адвоката Орленка Р.Е. про проведення розгляду його апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В ИВ:

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З вказаною постановою не погодився захисник Орленко Р.Е. та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим просить про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги адвоката Орленка Р.Е., поданої в інтересах ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги адвоката Орленка Р.Е., поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом. Справа призначена до розгляду на 11-00 год. 02 травня 2025 року.

Відповідальним особам Лубенського міськрайонного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДЯ О. І. ЗАХОЖАЙ
Справа № 591/1977/25 Провадження № 3/591/686/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На 01 травня 2025 року о 0830 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 15 травня 2025 року о 08 год.30 хв. до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4552/25 Провадження № 3/591/1327/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., у присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року о 10 год. 34 хв. за адресою: м.Суми, вул. Нижньосироватська, буд. 71 ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з рослинною речовиною , яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/4261-НЗПРАП від 29.09.2025 року є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, маса згортку №1 - 2,301 га, у згортку №2 -2,643 г, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715174.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ( с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Мусієнка І.Б. від 31.03.2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000265 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку (а.с. 21-22).

Окрім визнавальних показів ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами, дослідженими у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір .

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 592/3981/25
Провадження № 3/592/977/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 137060 від 02.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`являється. Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.04.2025 року застосований привід до ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова про привід ОСОБА_1 . Управлінням патрульної поліції в Сумській області не виконана.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю необхідним повторно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД 137060 від 02.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Розгляд відбудеться 20.05.2025 року о 13год.

Копію постанови надіслати для виконання Управлінню патрульної поліції в Сумській області (м.Суми вул.Білопільський шлях 18/1).

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/6968/25
Провадження № 3/592/1580/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянула матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

15.04.2025 близько 19-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що дитина вживала напій «Рево» об`ємом 0,5 л. з вмістом спирту 8,5 % за адресою м. Суми, проспект Шевченка, 30, чим порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, клопотань про відкладення не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 715855 від 15.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2025.

Отже своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог статті 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись статтями 22, частиною 1 статті 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 583/1352/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1352/25 пр. № 3/583/609/25, № 583/1353/25 пр. № 3/583/610/25, № 583/1354/25 пр. № 3/583/611/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 02.04.2025 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № № 583/1352/25 пр. № 3/583/609/25, № 583/1353/25 пр. № 3/583/610/25, № 583/1354/25 пр. № 3/583/611/25 об`єднано в одне провадження та призначено справу до розгляду на 01.05.2025 р. на 08.10 год.

01.05.2025 р. о 08.10 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 08 травня 2025 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/1815/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1815/25 пр. № 3/583/763/25, № 583/1816/25 пр. № 3/583/764/25, № 583/1817/25 пр. № 3/583/765/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/1815/25 пр. № 3/583/763/25, № 583/1816/25 пр. № 3/583/764/25, № 583/1817/25 пр. № 3/583/765/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/1815/25 пр. № 3/583/763/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 584/410/25
Провадження № 3/584/222/25
ПОСТАНОВА

30.04.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

На розгляді Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за: ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 584/410/25, пр. № 3/584/222/25).

Крім того, до Путивльського районного суду Сумської області надійшло ще дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за: ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 584/473/25, пр. № 3/584/240/25) та за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 584/474/25, пр. № 3/584/241/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/410/25, пр. № 3/584/222/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 585/1651/25
Номер провадження 3/585/667/25
П О С Т А Н О В А

01 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/1651/25 (провадження № 3/585/667/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 585/1652/25 (провадження № 3/585/668/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1651/25 (провадження № 3/585/667/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 585/1652/25 (провадження № 3/585/668/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/1651/25 (провадження № 3/585/667/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 587/2023/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 302881 від 17.04.2025 року - 17.04.2025 року о 09-25 год. в с. Симонівка Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови ЕНА № 2173803 від 18.05.2024 року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302881 (а.с. 1), копією постанови (а.с. 4), відеозаписом, наданим на диску (а.с. 5).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не вказано кому належить автомобіль Шкода.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних