Справа № 128/3253/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №312002 від 28.07.2024, судом убачається, що 28.07.2024 о 21:20 год. по вул. Горобинова, 17 в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz v230» д.н.з. НОМЕР_2 був учасником дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих та до приїзду наряду поліції на місце ДТП по виклику вживав спиртні напої, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився на місці скоєння, за допомогою приладу «Драгер 6810», результат огляду позитивний 2,24 проміле, тест №2186, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та чим адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

12.12.2024 адвокат Синявська К.Ю. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження, яке захисник обґрунтувала тим, що диспозиція частини 4 статті 130 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачає, зокрема, відповідальність за вживання алкоголю особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю.

Захисник вважає, що обставини можливої дорожньо-транспортної пригоди, що пов`язана з поточною справою розглядалася у справі №128/3149/24. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області у справі №128/3149/24 від 14.10.2024 провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, дана постанова у справі №128/3149/24 від 14.10.2024 набрала законної сили 25.10.2024. Вказаною постановою не встановлено участь водія ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, що сталося 28.07.2024, а також не встановлено повноцінно обставини самої пригоди, якщо така і мала місце.

Зазначає, що у постанові у справі №128/3149/24 від 14.10.2024 зазначено, що згідно пояснень ОСОБА_2 хто саме пошкодив паркан вона не зазначала та час пошкоджень не збігається з часом керування ОСОБА_1 автомобілем. Схему місця ДТП було визнано недопустимим доказом у зв`язку з низкою порушень, допущених під час внесення в неї змін. Судом у вказаній постанові також встановлено, що обставини, встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають іншим наданим суду доказам.

Щодо фактичних обставин даної справи то захисник зазначає, що 28 липня 2024 року біля 21 години ОСОБА_1 заїхав на подвір`я дачного будинку, власником якого є його мати ОСОБА_3 , за адресою: Обслуговуючий кооператив «Садівничо-дачне товариство «Стрижавка-1» вул. Горобинова, 18. Після цього ОСОБА_1 залишився у себе на дачі, де вживав алкоголь за вечерею (був літній вихідний день). Про те, що сталась будь-яка подія, яку хтось міг би розцінити як ДТП, а також про виклик поліції, йому нічого не було відомо. Себе учасником жодного ДТП він не вважав, як і не вважав, що перебуває на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Вказує, що ОСОБА_1 не був особою, яка брата участь у дорожньо-транспортній пригоді 28.07.2024 (навіть якщо така і мала місце, наприклад, у більш ранній час доби до його приїзду), а від так склад правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 130 КУпАП у його діях відсутній. При цьому вживання ним алкоголю у вечірній час за вечерею у себе на дачі не має значення для кваліфікації його дій за відсутності інших ключових елементів складу адміністративного правопорушення.

Тому просить суд закрити провадження у справі № 128/3253/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

06.05.2025 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Синявська К.Ю. не з`явилися; при цьому попередньо через канцелярію суду подали спільну заяву, в якій просили розгляд даної справи проводити у їх відсутності та задовільнити подане 12.12.2024 захисником клопотання про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника Синявської К.Ю.

Вивчивши письмове клопотання адвокат Синявської К.Ю. та протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні докази у справі в їх сукупності, а саме : пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; долучений DVD на якому відсутній будь який відеозапис, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із пункту 2.10 «є» ПДР України слідує, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №312002 від 28.07.2024, судом убачається, що 28.07.2024 о 21:20 год. по вул. Горобинова, 17 в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz v230» д.н.з. НОМЕР_2 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих та до приїзду наряду поліції на місце ДТП по виклику, вживав спиртні напої, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився на місці скоєння, за допомогою приладу «Драгер 6810», результат огляду позитивний 2,24 проміле, тест №2186, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та чим адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП

Разом з тим, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.10.2024, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова набула законної сили 25 жовтня 2024 року.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності тлумачяться на її користь, а ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, при цьому факт причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що мало місце 28.07.2024, спростовано постановою суду від 14.10.2024, яка набрала законної сили.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що матеріали даної справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Синявської Катерини Юріївни, - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена САЄНКО