Справа № 743/540/25
Провадження №3/743/284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря Довбенко О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючим,

кваліфіковане за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046434 від 06.05.2025 вбачається, що 09.04.2025, близько 12 години 39 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 , ображав грубими нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що 09.04.2025, близько 12 години 39 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами не ображав. Громадський порядок і спокій громадян не порушував. У нього постійно виникають суперечки з сусідкою ОСОБА_3 , яка за будь-якою можливістю провокує його на конфлікти, чіпляється.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 09.04.2025, близько 12 години 39 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 її та ОСОБА_3 нецензурними словами не ображав. Зазначила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 постійно виникають конфлікти як між сусідами, однак в цей конкретний момент ОСОБА_1 намагався уникнути конфлікту, пішовши з місця події.Свої пояснення, наявні в матеріалах справи, спростувала, пояснила, що підписала їх не читаючи. Вказала, що не є потерпілою від дій ОСОБА_1 , оскільки останній громадський порядок і спокій громадян не порушував, нецензурною лайкою не ображав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілої, суддя встановив таке.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою причетність до правопорушення заперечує, протиправних дій не вчиняв. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила слова ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та необхідність закриття провадження по справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП необхідно закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 173, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ