overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1181/25
Провадження 3/362/688/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом та смс-повідомленням, які він отримав, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та довідки про доставку смс.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про яке був належним чином повідомленим, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, в зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без його участі, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Застосувати привід у судове засідання в Васильківський міськрайонний суд Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків вул. Шевченка, 8, каб. 309 на 23 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 362/1690/25
Провадження № 3/362/846/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 28.12.2016), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2025 р., близько 20:20, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вищезазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, електронним рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , заборонним приписом відносно ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що на нього належить накласти стягнення у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа №366/630/25
Провадження №3/366/552/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., за участю: прокурора Дацько О.С., представника ОСОБА_1 адвоката Чінгузова О.С., розглянувши в селищі Іванків Київської області матеріали, що надійшли від Вишгородської окружної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рагівка Поліського району Київської області, громадянки України, українки, посада: селищний голова Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде складено та відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП вручено або вислано особі, щодо якої її винесено протягом п`яти днів з дня проголошення.

Керуючись вимогами ст. ст. 185-8, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 367/1582/25
Провадження №3/367/1511/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 237871 від 03.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 № 237872 від 03.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/1582/25 та № 367/1581/25 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 367/1581/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 367/1504/25
Провадження №3/367/730/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе, у цьому випадку, застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто Кримінального процесуального кодексу України, зокрема частини 2 статті 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.04.2025 Справа №: 368/506/25
провадження 3/368/218/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 187 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23.04.2024 року, повторно протягом року відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 21.08.2024 року про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив п.1 покладених на нього обов`язків, а саме, 01.02.2025 року не прибув до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на реєстрацію в першу суботу місяця, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 638554 від 21.03.2025 року;

- постановою 21.08.2024 року;

- копією ухвали Кагарлицького районного суду від 23.04.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, беручи до уваги обставини, що неодноразові накладення штрафу за порушення правил адміннагляду позитивних результатів не дали та є недостатніми для виправлення та перевиховання особи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, як передбачено санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також стягненню з правопорушника підлягає судовий збір у розмірі, визначеному в ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Беручи до уваги практику Європейського Суду з Прав Людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.01.2015 року, дану постанову на виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк арешту вираховувати з часу звернення постанови до виконання.

Виконання постанови покласти на ВП №1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.04.2025 Справа №: 368/507/25
провадження 3/368/219/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 187 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23.04.2024 року, повторно протягом року відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 21.08.2024 року про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив п.1 покладених на нього обов`язків, а саме, 01.03.2025 року не прибув до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на реєстрацію в першу суботу місяця, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 638554 від 21.03.2025 року;

- постановою 21.08.2024 року;

- копією ухвали Кагарлицького районного суду від 23.04.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, беручи до уваги обставини, що неодноразові накладення штрафу за порушення правил адміннагляду позитивних результатів не дали та є недостатніми для виправлення та перевиховання особи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, як передбачено санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також стягненню з правопорушника підлягає судовий збір у розмірі, визначеному в ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Беручи до уваги практику Європейського Суду з Прав Людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.01.2015 року, дану постанову на виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк арешту вираховувати з часу звернення постанови до виконання.

Виконання постанови покласти на ВП №1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 375/792/25
Провадження № 3/375/661/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП та за частиною 2 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліціїу Київській області направлено адміністративний матеріал (справа № 375/792/25, провадження № 3/375/661/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та адміністративний матеріал (справа № 375/793/25, провадження № 3/375/662/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті130 КУпАП.

Статтею 36КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали (справа № 375/792/25, провадження № 3/375/661/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною5 статті 126 КУпАП та адміністративний матеріал (справа № 375/793/25, провадження № 3/375/662/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 375/792/25, провадження № 3/375/661/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1199/25
Провадження № 3/376/494/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області із відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, повинен складатися в присутності законного представника та на протоколі повинен міститься підпис законного представника.

В порушення вимог закону, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складено посадовою особою у присутності законного представника останнього.

Також у протоколі не зазначено жодного свідка даного правопорушення.

Даний факт свідчить про неналежне виконання посадовими особами своїх посадових обов`язків та некомпетентність особи, яка склала протокол щодо правил складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.254,256,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП - повернути органу, що його склав, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко