Справа № 396/215/25
Провадження № 3/396/268/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Цесельської О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі серії ААД №844043, 25.01.2025 року, о 21.02 год. в с. Семенасте Новоукраїнського р-ну, керував автомобілем марки DACIA Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголь з порожнини рота, ріщка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грейніс В.О. надіслав до суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду, після повернення адміністративної справи, не усунуто. Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності з положеннями ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому положеннями ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складено 21.01.2025 року в 21.25 год., до протоколу додано диск з відеозаписом, на відеозаписі інспектор проговорює дату 25.01.2025 року, а відеозапис містить дату 26.01.2025 року. Крім того зі змісту відеозапису видно, що посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення спілкується з особою, обличчя якої не видно, та яку протягом всього часу називає на прізвище " ОСОБА_2 ", разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 . Під час складання протоколу не роз`яснено права правопорушнику. Інших доказів суду не надано.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал, оскільки відсутні докази вчинення правопорушення саме 25.01.2025 року ОСОБА_1 , а тому відносно ОСОБА_1 протокол серії ААД № 844043 від 25.01.2025 року був складений за ст. 130 ч.1 КУпАП безпідставно, оскільки з переглянутих відеозаписів нагрудних камер поліцейських факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 не вбачається. Також будь-яких свідків даної події не вказано і такі не зазначені в адміністративному матеріалі. Відеозапис не є безперервним. Складається з двох частин.

Оцінивши докази, враховуючи вказане, та виходячи з принципу розумності і справедливості і приймаючи до уваги дані обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 266, 247 п.1, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. С. Цесельська