Справа № 214/1913/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги, передбачені п. 2, 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №390347, винесеного 20.02.2025 року, терміном на 10 діб а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 25.02.2025 року, близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги, передбачені п. 2, 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №390347, винесеного 20.02.2025 року, терміном на 10 діб а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але не з`явився без поважних причин, а також не подав до суду заяву про відкладення розгляду справи чи необхідність особистої присутності, суд дійшов висновку, що розгляд може бути проведений у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, не є обов`язковою у судовому засіданні, якщо інше не передбачено законом або не визнано необхідним судом.

Такий підхід відповідає вимогам законодавства, спрямований на забезпечення оперативності судового процесу та виключення можливих спроб затягування розгляду справи з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №214/1913/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП слід об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №214/1914/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та присвоїти їм спільний номер справи №214/1913/25.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року №2229-VIII передбачено застосування термінового заборонного припису як одного з ключових спеціальних заходів протидії домашньому насильству.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 цього Закону, терміновий заборонний припис є оперативним заходом реагування з боку уповноважених підрозділів Національної поліції України у випадку фіксації факту домашнього насильства. Метою такого припису є негайне припинення насильства, усунення загрози життю та здоров`ю постраждалої особи, а також запобігання його повторному вчиненню.

Припис може бути винесений як за заявою постраждалої особи, так і за ініціативою поліцейського, на підставі оцінки ризиків, у випадку, якщо існує безпосередня загроза життю або здоров`ю потерпілого. Під час прийняття рішення про винесення такого припису безпека постраждалої особи є пріоритетом.

Судом досліджено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД за №412713 та за №412714 від 26.02.2025 року, письмові пояснення потерпілої від 26.02.2025 року, копію термінового заборонного припису серії АА за №390347 від 20.02.2025 року, складеного на ОСОБА_1 , якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 було повною мірою доведено склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за вчинені ним правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 51, 173-2, 173-8, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.В. Попов.