Справа № 147/676/25
Провадження № 3/147/377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією курсант 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення А1890 №85/25 від 21.04.2025 вбачається, що 20.04.2025 о 21 год. 30 хв солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця розміщення НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 . Для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 під супроводом командира 4 навчального взводу викладача 2 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 20.04.2025 о 22:00 год. було направлено до комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня». Однак солдат ОСОБА_1 від медичного огляду в медичному закладі відмовився, що зазначено в акті медичного огляду комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня» №72 від 20.04.2025 о 20:00.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення та обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив суд розглядати справу без його участі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відомо про розгляд Тростянецьким районним судом Вінницької області справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, він скористався своїм процесуальним правом і повідомив суд, що не має наміру брати участь в її розгляді, вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з огляду на наступне.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП адміністративно караними є дії, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, ч. 2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-20 КУпАП, проводиться у відповідності до вимог КУпАП.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у відповідності до вимог ст. 266-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч.4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Тобто, для закінченого складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП має бути в повній мірі дотримана процедура (порядок) направлення військовослужбовця на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч.6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.9 ст. 266-1 КУпАП).

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.11 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляд, у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з матеріалів справи доказами вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є:

-протокол про адміністративне правопорушення А1890 № 85/25 від 21.04.2025, з якого вбачається, що 20.04.2025 о 21 год. 30 хв солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця розміщення НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 . Для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 під супроводом командира 4 навчального взводу викладача 2 навчальної роти роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 20.04.2025 о 22:00 год. було направлено до комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня». Однак солдат ОСОБА_1 від медичного огляду в медичному закладі відмовився, що зазначено в акті медичного огляду комуналь-ного некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня» №72 від 20.04.2025 о 20:00;

-довідкою чергового лікаря КНП «Тростянецька лікарня» №72 від 20.04.2025 про те, що 20.04.2025 о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився, яка не засвідчена печаткою чергового лікаря;

-рапортом командира 2 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 , в якому він заначив, що курсанта ОСОБА_1 20.04.2025 близько 21:30 год. було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця розміщення 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . При обстеженні в КНП «Тростянецька лікарня» солдат ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду;

-рапортом командира 4 навчального взводу викладача 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , в якому він заначив, що курсанта ОСОБА_1 20.04.2025 близько 21:30 год. було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця розміщення НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . При обстеженні в КНП «Тростянецька лікарня» солдат ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду;

- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.04.2025 о 22 год. 00 хв. відмовився від проходження медичного огляду в КНП «Тростянецька лікарня» на стан алкогольного сп`яніння.

Однак в порушення приписів ст. 266-1 КУпАП освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відбулося без участі двох свідків. Зокрема, факт вчинення правопорушення, а саме відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, не засвідчено двома свідками, оскільки, в протоколі вказано, що свідки засвідчили факт виявлення солдата ОСОБА_1 на території тимчасового місця розміщення НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Матеріали справи не містять відомостей, що порушник відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду військового стану в присутності двох свідків. Також в матеріалах справи відсутній і відеозапис відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння має проводитися в присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром військової частини, відповідно капітан ОСОБА_2 не може бути одночасно і уповноваженою посадовою особою, в присутності якої проводиться огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння, і свідком, який засвідчить факт огляду на стан сп`яніння чи відмови від його проходження.

Суд не бере до уваги акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження від 21.04.2025, на підтвердження огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, оскільки він стосується події, що мала місце в інший час.

В акті фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження, зазначено, що ОСОБА_1 21.04.2025 о 22 год. 00 хв. відмовився від проходження медичного огляду в КНП «Тростянецька лікарня» на стан алкогольного сп`яніння, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник відмовився 20.04.2025 о 20 год. 00 хв, що не дає суду можливості однозначно трактувати матеріали справи та викликає сумніви в дійсності обставин, які зазначені в протоколі.

Таким чином, судом встановлено, що процедура проведення огляду військовослужбовця на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка передбачена ст 266-1 КУпАП, була порушена, тому з урахуванням вимог цієї статті результати огляду є недійсними .

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів наявності в діях солдата ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, у тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 №463/1352/16-а, зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-20 , 247, 266-1, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , 15 листопада 1982 року, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Почкіна