ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3136/25

Провадження №3/751/1248/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.

з участю:

особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

прокурорів Котоноса О.Б., Шимка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2025 року на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до яких:

ОСОБА_1 , будучи присяжною Новозаводського районного суду міста Чернігова, являючись згідно пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2021) рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 17.06.2024, хоча зобов`язана була подати не пізніше 31 січня 2024 року.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи до 31.08.2022 року присяжною Новозаводського районного суду міста Чернігова, являючись згідно пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію при звільненні (за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 25.03.2025, хоча зобов`язана була подати не пізніше 31 січня 2024 року.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи до 31.08.2022 року присяжною Новозаводського районного суду міста Чернігова, являючись згідно пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2022 рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 17.06.2024, хоча зобов`язана була подати не пізніше 31 січня 2024 року.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.04.2025 року адміністративні справи № 751/3136/25, 751/3139/25 та № 751/3138/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/3136/25, провадження № 3/751/1248/25.

05.05.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, Лазоренка Є. про повернення матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами до УСР в Чернігівській області ДСР НП України, у зв`язку із порушенням територіальної підсудності проваджень, для направлення їх до належного суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про повернення матеріалів об`єднаної адміністративної справи.

Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 не заперечила щодо клопотання про повернення матеріалів.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про задоволення клопотання виходячи з такого.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту протоколі № 84/2025, № 85/2025 та № 86/2025 ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності у розумінні положень п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо порушення вимог фінансового контролю, оскільки виконувала обов`язки присяжної Новозаводського районного суду міста Чернігова у справах № 751/4173/21, № 751/2300/22, № 751/8921/21, № 751/7829/20, № 751/1238/21.

Отже, місцем вчинення адміністративних правопорушень є територія Деснянського районного суду міста Чернігова, як місце здійснення своїх обов`язків присяжної Новозаводського районного суду міста Чернігова, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Отже, УСР в Чернігівській області ДСР НП України направив протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією щодо ОСОБА_1 до Новозаводського районного суду міста Чернігова з порушенням територіальної підсудністю провадження.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка б передбачала можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 8, 257, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова