overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3838/25
Провадження № 3/202/2392/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 15 квітня 2025 року близько 12 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому що малолітній ОСОБА_2 сів за кермо квадроцикла, що могло призвести до тяжких наслідків, чим порушила ст.150 СК України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №441025 від 15 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,184,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Волошин Є.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/2095/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №221725, 30.03.2025 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час сварки з донькою ОСОБА_2 , 1992 р.н., за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав її нецензурною лайкою та завдав останній тілесного болю, вдарив по обличчю, чим вчинив домашнє насильство.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його донька ОСОБА_2 вчинила бійку з його дружиною ОСОБА_3 , а він намагався їх розборонити. Він свою доньку не бив та взагалі не вчиняв відносно доньки домашнього насильства.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що 30.03.2025 року її чоловік ОСОБА_1 повернувся додому після роботи, він був випившим і донька ОСОБА_2 перша на нього накинулася з бійкою, ОСОБА_1 не вчиняв відносно доньки домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 не вчиняв фізичного та психологічного насильства відносно свого доньки ОСОБА_2 , таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.ч.1, 3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 344/1336/25
Провадження № 3/344/1164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2025 року до Івано-Франківського міського суду з ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 24 жовтня 2024 року близько 16 год 40 хв в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, 87А, в магазині «Копійочка» ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку майна, а саме кави «Fort» в кількості 1шт., кави «Fort» в кількості 1шт., засіб для прання в кількості 1шт., загальною вартістю 833 грн. 70 коп. без ПДВ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Примусовий привід не виконано. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа №345/1395/25
Провадження № 3/345/377/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ЕПР1 № 274253 від 17.03.2025 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 17.03.2025 о 17.06 год. ОСОБА_1 в м.Калуш по вул. Каракая, керував транспортним засобом марки «Renault Trafi» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком № 17 від 17.03.2025 Калуської ЦРЛ), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

06.05.2025 ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій зазначив, що 17.03.2025 він проходив тест не тільки за допомогою приладу Драгер, але й здавав кров на аналіз. Просить суд витребувати з Калуської ЦРЛ результати даного аналізу на вміст алкоголю.

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи вважаю, що розгляд справи слід відкласти і витребувати із медичного закладу копії зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з КНП «Калуська ЦРЛ»:

- належним чином засвідчену копію акта огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений медичним працівником КНП «Калуська ЦРЛ» 17.03.2025,

- належним чином засвідчену копію результату токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбір якої проводився 17.03.2025.

Витребувані судом докази направити суду невідкладно.

Розгляд справи відкласти на 26.05.2025 о 09.15 год.

Постанова набирає законної сили з часу її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1185/24
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження

07.05.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про те в установленному порядку пройти огляд для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно постанови Косівського районного суду від 01.08.2024 р. було зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби.

Оскільки на даний час до суду не подано будь-якої інформації про продовження ОСОБА_2 перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період суд вважає за доцільне відновити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год 14.05.2025 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 349/597/25
Провадження № 3/349/223/25
П О С Т А Н О В А

07 травня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/ 597/25 провадження справи номер 3/349/223/25;

-єдиний унікальний номер 349/598/25 провадження справи номер 3/349/224/25;

-єдиний унікальний номер 349/599/25 провадження справи номер 3/349/225/25.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер єдиний унікальний номер 349/ 597/25 провадження справи номер 3/349/223/25; єдиний унікальний номер 349/598/25 провадження справи номер 3/349/224/25; єдиний унікальний номер 349/599/25 провадження справи номер 3/349/225/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/597/25 провадження справи номер 3/349/223/25.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 404/3165/25
Номер провадження 3/404/1012/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року на розгляд судді Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП №404/3165/25, номер провадження 3/404/1012/25, зі справою про адміністративне правопорушення №404/3163/25, номер провадження 3/404/1011/25.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 404/3163/25, номер провадження 3/404/1011/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького О. В. Куценко
Справа № 639/3111/25
Провадження № 3/639/963/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035075 від 29.04.2025 року, 24 січня 2025 року приблизно о 13:00 годині за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1961 р.н., а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Дата скоєння правопорушення ОСОБА_1 24.01.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1372/2024Справа №: 641/3179/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та невірно вказав прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 ..

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Виправити допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року описку, зазначивши у вірне прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 626/1243/25
Провадження № 3/626/365/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2025 року м. Берестин Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом в КВТТіСТ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2025 року о 08:40 год., по вул. Короленко, буд. 140, м. Берестин, Харківської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Verso державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеральними збитками, чим порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 05.05.2025 року подав заяву, згідно якої вину у вчиненні правопорушення визнав, справу просив розглянути у його відсутність.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ААД №839116 від 19.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від 19.04.2025 року, схемою місця ДТП, схемою місця ДТП, фотографіями місця ДТП.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 279,280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя