Справа № 752/9185/25
Провадження №: 3/752/3886/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку, втретє протягом року після накладення адміністративного стягнення, 29.03.2025 о 21 год 25 хв по вул. Бродівській, 79-А у м. Києві керував транспортним засобом «Mercedes - Benz G500», н.з. НОМЕР_2 , і після встановлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що зафіксовано технічними засобами відеозапису - нагрудним камерами 474906 і 476738.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений, у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України, за ознаками відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку, і піддано стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (справа № 756/4989/24).

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КК України, за ознаками відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення, і піддано стягненню у виді штрафу у розмірі 34000 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу(справа № 607/17345/24).

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2025 серії ЕПР1 № 285388 встановлено, що 29.03.2025 о 22 год 25 хв на вул. Бродівській, 79-А у м. Києві поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві Бондаренком Р.В. був зупинений транспортний засіб «Mercedes - Benz G500», н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 за порушення ПДР України.

Постановою серії ЕНА № 4384624 від 29.03.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки 29.03.2025 о 22 год 48 хв по шосе Дніпровському у м. Києві він керував транспортним засобом «Mercedes - Benz G500», н.з. НОМЕР_2 , на якому передній номерний знак був встановлений не у призначеному для нього місці, а саме з правої сторони бампера.

Під час спілкування у водія вказаного транспортного засобу були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, блідість обличчя.

Працівником поліції було складене направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапія», між тим, від проходження запропонованого працівником поліції огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, останній відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудних камер поліцейських 474906 і 476738, з яких убачаються обставини при яких, був зупинений водій ОСОБА_1 , встановлення у нього ознак сп`яніння та відмова від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.25).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною ч.3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що вчинені особою, яка дві протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення таких правопорушень.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень проте відповідних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу «Mercedes - Benz G500», н.з. НОМЕР_2 , оскільки даний транспортний засіб не перебуває у власності порушника, згідно даних ІПНП вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що такий вид стягнення відповідає меті адміністративного стягнення.

Також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.3 ст. 130, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять років) роки без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.