Справа № 442/2747/25
Провадження №3/442/910/2025
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не вказав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення 2486 Серія ЕПР1 № 290294 від 04.04.2025.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його захисник адвокат Гирич О.В. подав клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи біологічного матеріалу на наявність наркотичних речовин, шляхом проведення контрольного дослідження зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який був відібраний у КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради під час його огляду 04.04.2025 (висновок № 74 від 04.04.2025).

В обґрунтування поданого клопотання захисник покликається на те, що згідно відповіді КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради №?874 від 25.04.2025 вбачається, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп?яніння тестування було здійснено із використанням швидкісного тесту на Wondfo (комбінований тест на наркотики №?10). Вказує, що в КНП „ДМЛ №?1 ДМР не проводяться лабораторні дослідження на визначення наркотичних засобів або психотропних речовин. А у п. 7 розділу 3 Інструкції „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Представник Дрогобицької окружної прокуратури у судове засідання не з`явився.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 16.11.2023 „Фігурка проти України (Заява № 28232/22) фізична відсутність прокурора під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не впливає на можливість органів прокуратури відповідно до національного законодавства втрутитися, якщо вони вважають це за необхідне, і подати письмові пояснення.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з відповіддю КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради, наданою на адвокатський запит захисника ОСОБА_1 адвоката Гирича О.В., громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2025 о 10:30 год. Дане обстеження проводилося у ВЕ(Н)МД черговим лікарем ОСОБА_2 .3. Громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводили багатопрофільний тест для виявлення наркотиків у сечі Wondfo (Комбінований тест на наркотики №?10). Громадянину ОСОБА_1 відібрали біологічне середовище (сеча). Біологічне середовище зберігається у ВЕ(Н)МД ( протягом 90 діб). КНП „ДМЛ № 1 ДМР не проводить лабораторних досліджень на вміст наркотичних речовин у крові, відтак громадянину ОСОБА_1 дане обстеження не проводилось.

При цьому, до вказаної відповіді КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради долучено копію сертифікату аналізу, копію акту медичного огляду, які не долучено захисником ОСОБА_1 адвокатом Гиричем О.В., що позбавляє суд можливості поставити питання експерту, відмінні від запропонованих захисником в клопотанні про призначення експертизи.

За таких обставин, оскільки захисником Золотухіна В.В. не надано суду повного обсягу документів, наданих йому НП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради, суд позбавлений можливості з`ясувати доводи, на які посилається у клопотанні захисник, а тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 237, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гирича О.В. про призначення експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський