overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1163/25
провадження № 3/527/672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла 10 квітня 2025 року від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Броварки, Глобинського району, Полтавської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2025 року о 10.00 год на повороті з траси Київ-Дніпро-Запоріжжя с. Броварки, Кременчуцького району, Полтавської області працівниками поліції СРПП було зупинено автомобіль Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , при огляді в багажнику автомобіля знаходилася свіжа риба сазан 8 шт., вагою 19 кг, без документів, що підверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та просив закрити справу про адміністративне правопорушення мотивуючи це тим, що в Відділі поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 КК України.

Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (Посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадській організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно, відповідно до ст. 284 КУпАП закрити та відповідно до ст. 253 КУпАП передати до органу досудового розслідування Відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 247, 253, 268, 278, 283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити та передати до сектору дізнання Відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 529/380/25
Провадження № 3/529/176/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 травня 2025 року cуддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робоча адреса: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера в ТДВ "Диканський комбікормовий завод" РНОКПП НОМЕР_1 , яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (справа №529/380/25) та за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа №529/381/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, з присвоєнням об"єднаній справі № 529/380/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 529/380/25 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу № 529/381/25 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 529/380/25 (провадження №3/529/176/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Є. Петренко
Справа № 529/372/25
Провадження № 3/529/173/25
ПОСТАНОВА

01 травня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши два адміністративних матеріали, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/386/25 та № 529/387/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

При цьому, у провадженні судді Кириченко О.С. вже перебуває справа № 529/372/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, судовий розгляд якої призначено на 13:00 год. 13 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення № 529/372/25, № 529/386/25 та № 529/387/25 стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила аналогічні адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/372/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/372/25, № 529/386/25 та № 529/387/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/372/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

15 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 25.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 та доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити йому судову повістку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 05 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити судову повістку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 та судову повістку направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 3/537/1004/2025
Справа № 537/2473/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 09 год. 45 хв. 05 червня 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 год. 45 хв. 05 червня 2025 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 553/2388/24
Провадження № 3/553/21/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Грошова Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

представника Полтавської митниці _Сидоренка О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 527 МК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката Панченко О.О. про повернення об`єднаної справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, до Полтавської митниці для належного оформлення залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.М. Грошова
Дата документу 30.04.2025Справа № 554/3820/25
Провадження № 3/554/651/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 р. о 22 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Алмазна, 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №272626 від 15.03.2025 року, відеозаписом з диску.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, суд вважає за необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 8, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283-285, 287-290, 294, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 544/1094/25
пров. № 3/544/363/2025
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

01 травня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітнього, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313638 від 27.04.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 030805 від 27.04.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/1093/25 (номер провадження 3/544/362/2025) та № 544/1094/25 (номер провадження 3/544/363/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/1093/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/1093/25 (номер провадження 3/544/362/2025) та № 544/1094/25 (номер провадження 3/544/363/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/1093/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 555/811/25
Номер провадження 3/555/276/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2025 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 по місцю проживання, під час конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, та намагалася вчинити бійку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 сит. 173-23 КпАП України визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 657828 від 13 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 559/1446/25
Провадження № 3/559/935/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєва С.В.

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Стрільчук Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.11.1997 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, депутата Семидубської сільської ради, Дубенського району, Рівненської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст.268КУпАП та ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Повний текст постанови буде виготовлено 02 травня 2025 року о 10 год 00 хв.

Керуючись ч.1 ст.285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
справа № 566/405/25
провадження № 3/566/382/25
П О С Т А Н О В А

про привід

01 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 01 травня 2025 року.

У судове засідання, судовою повісткою викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід, забезпечивши його явку у судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 15 хв. 05 травня 2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання у Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

СУДДЯ: /підпис/ А.С. Лободізнський

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Постанова законної сили набрала 01.05.2025.

Помічник судді Млинівського районного суду

Рівненської області О.І. Камінська

01.05.2025