Справа № 367/4213/25
Провадження №3/367/1502/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалась 24 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП (згідно протоколу про адміністративне правопорушення)

за частиною 3 статті 51 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №551001 від 10 квітня 2025 року громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено наступне.

10 квітня 2025 року о 15 год. 06 хв. в м. Буча, вул. Берюкова, 2, магазин "Сільпо" громадянка ОСОБА_1 будучи підданою адміністративному стягненню, повторно протягом року здійснила крадіжку чужого майна, а саме таємним шляхом з полиці магазину викрила товару на суму 1 416 гривень 86 копійок, без ПДВ, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 51 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №551001 від 10 квітня 2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями самої ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи та наданими нею в судовому засіданні.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 3 статтею 51 КУпАП, оскільки вона дійсно будучи підданою адміністративному стягненню, повторно протягом року, вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачене відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, яке є достатнім для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, ч. 3 ст. 51, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк