СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8424/25
пр. № 3/759/3578/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2025 року о 07 годині 44 хвилин, Кільцева дорога, 14 В у м. Києві, керуючи транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , в подальшому транспортний засіб «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , в некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 10 січня 2025 року о 07 годині 44 хвилин, Кільцева дорога, 14 В у м. Києві, керуючи транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався у другій смузі справа, в той час транспортний засіб «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався у крайній праві смузі та почав виконувати різкий маневр із перестроювання в ліву смугу, не дотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи та долучені документи приходжу до наступного висновку.

Не дивлячись на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,

-

-

-копією матеріалів судової справи №759/1774/25;

-відеозаписом з відеореєстратору автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих пошкоджень, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.3 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, саме між діями водія ОСОБА_1 , а саме порушенням вимог п. 10.3 ПДР України, та наслідками існує причинно-наслідковий зв`язок. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 .

Також суд бере до уваги, що за результатами розгляду справи №759/1774/25 щодо даної ДТП судом прийнято рішення, яке набрало законної сили, про відсутність в діях водія автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що транспортний засіб «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дав дорогу транспортному засобу «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив перестроювання на смугу, по якій рухався вказаний транспортний засіб, та здійснив із ним зіткнення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 10.01.2025.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 22.04.2025.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ