Єдиний унікальний номер 725/2433/25
Номер провадження 3/725/754/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 13.08.2022 року ОСОБА_2 ( водій фірми перевізника « Scut Construct Concept SRL») ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення строком до 20 днів, мета ввезення « комерційне призначення» вантажний автомобіль марки Вольво р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною марки Kaessbohrer р.н.з. НОМЕР_2 з Болгарії до України.

Відповідно до вимого ст. ст. 104, 105, 108 та 189 Митного кодексу України згаданий вантажний та причіп-цистерна були оформлені Чернівецькою митницею у митний режим «тимчасове ввезення до 20 діб», мета «комерційне призначення» та повинні бути вивезені за межі митної території України в установлений законодавством строк, тобто до 02.09.2022 року.

При перетині 19.03.2025 року водієм ОСОБА_3 державного кордону України на згаданому вантажному автомобілі з напівпричіпом- цистерною , будь яких доказів поважності припини пропуску вивезення даного автомобіля та напівпричіпа митниці не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 МК України, транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частиною 1 статті 112 Митного кодексу України визначено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, шо допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно інформації програмно інформаційного комплексу „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДМСУ станом на 19.03.2025 рік згаданий вантажний автомобіль та цистерна-напівпричіп , за межі митної території України вивезеним не значилися та продовжували перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, враховуючи положення та норми, що передбачені ч.1 ст. 31, ч.1 ст.33, ст.ст. 318, 495 МК України, ОСОБА_2 перевищено строк тимчасового ввезення вантажного автомобіля марки Вольво р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом цистерною марки Kaessbohrer р.н.з. НОМЕР_2

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлялася належним чином . Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності її учасників.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного :

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.03.2025 року о 18 год. 04 хв. в зону митного контролю п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці заїхав вантажний автомобіль марки Вольво р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом цистерною марки Kaessbohrer р.н.з. НОМЕР_2

з України до Румунії під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3 .

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ встановлено, що 13.08.2022 року ОСОБА_1 водій фірми-перевізника « Scut Construct Concept SRL» рухався згаданим вантажним автомобілем з напівпричіпом-цистерною через м/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, в режимі тимчасового ввезення до 20 днів.

При перетині кордону ОСОБА_4 на згаданому вантажному автомобілі з напівричіпом цистерною , було встановлено , що цей транспортний засіб та напівпричіп-цистерна були ввезені ОСОБА_2 13.08.2022 року у режимі тимчасового ввезення строком до 20 днів. Тобто строк вивезення вантажного автомобіля та напівпричіпа-цистерни був установлений до 02.09.2022 року.

Однак станом на 19.03.2025 року митницею було встановлено не вивезення за межі території України цього вантажного автомоібіля та напівпричіпа-цистерни, чим перевищено строк їх тимчасового ввезення .

Не вивезення особою транспортного засобу, що перебуває під митним контролем в режимі тимчасового ввезення та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території протягом встановленого терміну , є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Триваюче правопорушення, вчинене ОСОБА_2 було виявлено працівниками митної служби 19.03.2025 року , при здійсненні перетину кордону України іншим водієм і таким чином вказана дата є моментом закінчення триваючого правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,підлягає відповідальностіна підставі закону,що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки вчинене ОСОБА_2 порушення митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, дії останньої кваліфікуються за ч. 6 ст.481 МК Українисаме в тій редакції, яка діяла на час виявлення триваючого за часом правопорушення.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вантажного автомобіля марки Вольво р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом цистерною марки Kaessbohrer р.н.з. НОМЕР_2 , який був ним ввезений на територію України 13. 08.2022 року.

На пiдставi ч. 6 ст.481 та керуючись ст.ст. 467, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вантажного автомобіля марки Вольво р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом цистерною марки Kaessbohrer р.н.з. НОМЕР_2 на користь держави.

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 605. 60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького

районного суду м.Чернівців О. І. Галичанський