Справа № 373/1080/25

ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянув матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ;
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Даний адміністративний матеріал надійшов до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ змінене найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначається додатком до цього Закону. Зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду. Додатком до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що змінене найменування Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на Переяславський міськрайонний суд Київської області.
Цей Закон набирає чинності через 30 днів з дня його опублікування. Опублікування цього Закону було в газеті «Голос України» № 59 від 26.03.2025, а відтак він набрав чинності 25.04.2025.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710118 від 16.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , 16.04.2025 близько 11 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , допустив не виконання батьківських обов`язків, порушив вимоги ст.12 ЗУ Про охорону дитинства, не забезпечив своїм дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належні умови проживання, а саме в будинку брудно, всі речі брудні та розкидані по всьому будинку, в будинку відчувається неприємний запах. Посуд не митий та розкиданий по всій веранді. Біля будинку безлад.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився двічі. Повідомлений про дату і час судового засідання у встановленому порядку. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомленої належним чином про час та місце розгляду справи на підставі наявних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710118 від 16.04.2025; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; фотознімками житла по АДРЕСА_1 ; іншими письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.
Таким чином, ОСОБА_1 , як батько, допустив створення таких побутових умов в місці проживання дітей, які є неприйнятними та антисанітарними, що є неприпустимим.
Наслідком незабезпечення нормальних умов проживання та побуту для малолітніх дітей, стало те, що діти тікають з дому і не відвідують школу. В будинку відсутні туалет ванна та газопостачання. Будинок знаходиться на пічному опаленні.
ОСОБА_1 з боку представника поліції, неодноразово виносились усні зауваження та наголошувалось на необхідності приведення умов проживання дітей у належний стан. На ці зауваження ОСОБА_1 не реагував, та після чергового відвідування будинку Інспектором СЮП відділу превенції Бориспільського РУП, ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 710118 від 16.04.2025.
Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність, не виявлено.
При призначенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую особу порушника, ступінь його вини, відсутність відомостей про його місце роботи або характеристик, працездатний вік, відсутність даних по притягнення його до адміністративної відповідальності за період 2024-2025 роки, і вважаю, що слід призначити стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією норми ч. 1 ст. 184 КУпАП. Саме таке стягнення забезпечить виховання порушника, запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 184, 283-284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк