1Справа № 335/4184/25 3/335/1254/2025
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

7 травня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бригадиркою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення за таких обставин.

В період часу з грудня 2022 року по квітень 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання власного неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у вищезазначений період часу ОСОБА_1 проживала окремо від неповнолітнього сина, неналежним чином забезпечувала необхідні умови життя та базові потреби сина засобами гігієни, внаслідок чого син ходив в брудному одязі, який має неприємний запах, був не підстрижений. Життям та інтересами сина не цікавиться, телефонує один раз на тиждень, внаслідок чого виникають конфлікти з сином. У зазначений період ОСОБА_1 не певній мірі турбувалася про дозвілля дитини, її фізичних, духовний моральний розвиток, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Крім цього, 19.04.2025 в період часу з 17:00 год. до 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання власного неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме неповнолітній ОСОБА_2 у вищевказаний період часу, перебуваючи в Партизанській балці, яка розташована поблизу пров. Вовчого в м. Запоріжжі, сфотографувався на тлі прапора України з символікою нацистської Німеччини (свастика та дизайн, подібні до воєнного прапору третього рейха). ОСОБА_1 у вищевказаний період часу не виховувала сина в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, народу та Батьківщини, чим порушила ч. 1 ст. 152 СУ України.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення підлягають об`єднанню судом в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушень визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681528 від 21.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681538 від 21.04.2025; інформаційною довідкою інспекторки СЮП ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Д. Гудимової від 21.04.2025; рапортом фіксації виклику служби «102» від 20.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.04.2025; копіями паспортів; інформаційною довідкою інспекторки СЮП ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області М. Соколової від 21.04.2025; письмовою згодою ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2025; розпискою; фотокарткою (т. 2 а.с. 19), поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею безпосередньо під час розгляду справи.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання сина.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/4184/25 (3/335/1254/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП зі справою № 335/4185/25 (3/335/1255/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі ЄУН 335/4184/25 (3/335/1254/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України, за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн 00 коп. Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA0008479; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва