Єдиний унікальний номер 181/829/25
Номер провадження3/205/1716/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНЛ №0843 від 08.03.2025 року, 08.03.2025 року, солдат « ОСОБА_2 », перебуваючи на території тимчасового розташування військової частини виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду в АДРЕСА_2 . Проведеним дослідженням концентрації парів етанолу у видихаємому повітрі на приборі АлКонт U8300 відповідно до «Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів» було зафіксовано, що вміст алкоголю в організмі солдата « ОСОБА_2 » склав 1,657 ‰.

Таким чином, « ОСОБА_2 » вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Таращук О.В., надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, оскільки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище особи відносно якої складено останній та вказано " ОСОБА_3 ", однак, відповідно до доданого до матеріалів адміністративної справи військового квитка серії НОМЕР_2 , паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області від 13 травня 2010 року, вірним є прізвище " ОСОБА_4 ". Також ОСОБА_1 не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору АлКонт U8300, с/н:83013305, не підписував акт № 3605 від 08.03.2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у графі "з результатами згоден". Також не ставив свій підпис у графі "підпис особи, що тестують" у чек тесті спеціального технічного засобу газоаналізатору АлКонт U8300, с/н:83013305. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , протокол ДНЛ-2 № 0843 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 містить дані щодо двох свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проте, до матеріалів справи не долучено пояснення свідків.

Судом 17.04.2025 року було здійснено запит вх.№9809/25 щодо перебування ОСОБА_2 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 .

Станом на 05.05.2025 року відповіді на адресу суду не надійшло.

04.05.2025 року від захисника ОСОБА_1 , адвоката Таращук О.В., надійшло на адресу суду клопотання про повернення адміністративного матеріалу до військової частини НОМЕР_4 для доопрацювання та належного оформлення з мотивів, наведених у поданих запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачено порушення за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено порушення за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях особи яка притягується до адміністративної відповідальності, акті огляду на визначення стану сп`яніння не вірно вказано прізвище правопорушника, а тому суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини суттєво впливають та унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284,КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 181/829/25 (провадження №3/205/1716/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС