Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/332/25
Провадження по справі № 3/514/212/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кирилюк І.М., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанк" Карабан О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

01 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Каланжова В.І. про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год 00 хв 02.05.2025 року в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість здійснення ним адвокатської діяльності від місця розгляду справи та запровадженням воєнного стану на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Отже, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини суд дійшов висновку про можливість здійснення судового засідання, яке призначено на 11 год 00 хв 02.05.2025 року за участю адвоката Каланжова В.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каланжова В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити судове засідання, призначене на 02 травня 2025 року на 11 год 00 хв. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк