1Справа № 335/3748/25 3/335/1187/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року до суду з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№294151 від 08.04.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 02.04.2025 року о 21 год. 18 хв. в м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 24-А водій гр. ОСОБА_1 , ставши учасником ДТП, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав посвідчення водія на право керування транспортного засобу відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.10-А правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою провину визнав та зобов`язався не допускати порушень у подальшому, просив суд суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема, передбачені частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

В цей же час ч. 1 ст. 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають всі справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_1 є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому дана справа підвідомча суду, а не органам національної поліції.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294163 від 08.04.2025; рапортом працівника поліції від 02.04.2025; довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; витягом з бази даних; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Визначаючи міру відповідальності, суддя приймає до уваги вік ОСОБА_1 , відсутність у нього джерела доходу та той факт, що вчиненні правопорушення не потягли тяжких наслідків, а тому вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень застосувати такий захід впливу як попередження.

Оскільки попередження є заходом впливу, що застосовуються до неповнолітніх і не є одним із видів адміністративного стягнення, судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП, не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 23, 24, 24-1, 27, 29, 33- 35, 38, ст. 126 , 221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Сиротенко