КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5413/25 Головуючий у 1 інстанції: Омельченко М.М. Провадження № 33/824/2655/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Нікушиної Валерії Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - змінити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення на штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що застосоване відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців є надто суворим та не відповідає меті адміністративного стягнення. ОСОБА_1 визнав свою вину на місці ДТП, вчинене ним правопорушення не призвело до тяжких наслідків. Він має хвору дружину і має необхідність відвозити її до лікарні.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його захисника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі у цій частині має бути закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні. Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Апеляційний суд не може погодитися висновками суду першої інстанції у вказаній частині.

Згідно із положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, суд першої інстанції в постанові не навів конкретних обставин, з яких він виходив при обранні адміністративного стягнення, пов`язаного із позбавленням права керування транспортних засобом, яке є більш суворою санкцією, порівняно із штрафом.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №684708 від 14 березня 2025 року за ст. 124 КУпАП зазначено, що 14 березня 2025 року об 11.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHERY T11 Tiggo», р/н НОМЕР_1 , в с. Забір`я по вул. Шевченка, Фастівського району Київської області, не був уважним, не впорався з керуванням транспортним засобом та зіткнувся керованим ним транспортним засобом з парканом, яким огороджений будинок по вул. Шевченка, 73. Транспортний засіб і паркан отримали механічні пошкодження . ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 13.1 ПДР.

Будь-яких тяжких наслідків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 не завдано.

Апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як зазначив захисник ОСОБА_1 , останній вжив заходів щодо відновлення пошкодженого внаслідок ДТП паркану. ОСОБА_1 є пенсіонером, має дружину , яка за станом здоров`я потребує транспортування до медичних закладів для лікування та проведення обстежень.

В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито судом першої інстанції у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер порушення та поведінку ОСОБА_1 , яка свідчить про те, що він усвідомив вчинення ним правопорушення та готовий нести відповідальність за свої дії, а також враховуючи принцип співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом держаного примусу, апеляційний суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) з перерахуванням суми штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Нікушиної Валерії Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Змінити постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 рокув частині визначення виду стягнення, яке підлягає накладенню на ОСОБА_1 .

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок)з перерахуванням суми штрафу в дохід держави.

В іншій частиніпостанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.