Справа № 577/2435/25
Провадження № 3/577/732/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.03.2011 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2025 року о 09:30 год. в м. Конотоп, по вул. Братів Лузанів, 1А за участі ОСОБА_1 , який керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_3 , сталася дородньо-транспортна пригода, у зв`язку з чим останньому працівниками поліції, відповідно до п. 8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858, було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я. Прибувши до Конотопської ЦРЛ, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою відповідного приладу, але фактично відмовився здати аналіз сечі для виявлення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушник ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що у зазначений день та час керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_3 , і став учасником ДТП, внаслідок чого працівники поліції запропонували йому пройти обстеження на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в медичному закладі. Перебуваючи у лікарні, за допомогою спеціального приладу, пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, але протягом години не зміг здати сечу на виявлення стану наркотичного сп`яніння, бо має захворювання сечівника. Після цього був складений висновок про відмову пройти ним обстеження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені докази, оглянувши відеозапис, суд дійшов до такого висновку.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

За положеннями п. 8 Розділу І Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був пройти огляд на стан сп`яніння виключно в закладі охорони здоров`я, що йому і запропонували поліціанти.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305237 від 19.04.2025 року, у якому відображені обставини вчинення останнім правопорушення, а в поясненнях ОСОБА_1 вказано, що останній не зміг здати сечу, оскільки має захворювання сечівника; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп`яніння від 19.04.2025 року, у якому вказана причина направлення «ДТП»; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи на стан сп`яніння.

Крім того, із оглянутого відеозапису події від 19.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 скаржиться медпрацівникам на біль у потилиці, яку пов`язує із пережитим ДТП та просить пігулку. На пропозицію поліцейського здати сечу на аналіз з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

У наступному відеозапису зафіксовано складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 під час чого останньому роз`яснювалися права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Суд не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_1 про неможливість здати сечу на аналіз протягом тривалого часу (години) через хворобу сечівника, оскільки доказів на доведення наявності захворювання не представлено, а відтак не спростована і свідома відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Отже, наведені докази є належними, допустимими та такими, що в повній мірі доводять винуватість правопорушника.

Відтак, ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись: ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко