Справа № 212/2714/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2025 року о 17:45 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїв домашнє насильство та порушив вимоги ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 08.03.2025 року 17:45 годині за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим скоїв домашнє насильство та порушив вимоги ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173- КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, -тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАД442400 від 12.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08.03.2025 року о 17:45 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїв домашнє насильство та порушив вимоги ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 року;

- рапортом, відповідно до якого 08.03.2025 року о 18-09 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.03.2025 року о 18-09 годин за адресою: АДРЕСА_1 , заявник повідомив, що син в алкогольному сп`янінні бушує та псує речі своїй дочці, кидається битися. Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої просила органи поліції притягнути батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним психологічного насильства щодо неї та її неповнолітньої сестри, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 08.03.2025 року о 17:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 батько виражався нецензурною лайкою в її бік та в бік її неповнолітньої сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , наданими в присутності дідуся ОСОБА_4 , відповідно яких 08.03.2025 року о 17:45 годин, за адресою: АДРЕСА_1 батько виражався нецензурною лайкою в її бік та в бік сестри ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 08.03.2025 року о 17:45 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , його син ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік його онучок ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 08.03.2025 року о 17-45 год., за адресою проживання: АДРЕСА_1 виникла сімейна сварка, в ході якої ображав своїх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом серії ВАД №442399 від 12.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08.03.2025 року о 17:45 годині за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-аналогічним рапортом, заявою та поясненнями.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення 212/2714/25 (провадження № 3/212/964/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/2715/25 (провадження № 3/212/965/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер №212/2714/25, провадження 3/212/964/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна