Єдиний унікальний номер 725/2916/25
Номер провадження 3/725/895/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291982, ОСОБА_1 05.04.2025 року о 19 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 179, керуючи транспортним засобом марки Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі та маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки Renault д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла зіткнення внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги п. 6.11 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду даної справи захисником в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки згідно пояснень ОСОБА_1 зіткнення мало місце на зустрічній для автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_2 смузі руху, вказаний автомобіль рухався зі швидкістю понад 100км/год, при цьому її швидкість була близько 5 км/год та вона переконалась у безпечності маневру, зокрема її пропустили водії праворуч, а ліворуч був лише тролейбус на великій відстані. Вважає, що ДТП сталось з вини іншого учасника, який імовірно також перебував у стані сп`яніння.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доказуванню підлягає порушення нею вимог п. 6.11 ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 05.04.2025 року о 19 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 179 за участю транспортних засобів Lexus д.н.з. НОМЕР_1 та Renault д.н.з. НОМЕР_2

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, пояснення захисника, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291982 від 05.04.2025 року (а/с 1), схема місця ДТП (а/с 3), пояснення учасників ДТП (а/с 5,6), рапорт (а/с 7).

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якою швидкістю рухались автомобілі « LEXUS», д.н.з. НОМЕР_1 та « RENAULT» , Д.Н.З. НОМЕР_2 перед скоєнням ДТП?

2.Як повинні були діяти водій автомобіля « LEXUS», д.н.з. НОМЕР_1 та водій автомобіля «RENAULT» , д.н.з. НОМЕР_2 , щоб уникнути ДТП 05.04.2025 року, о 19.05 год., в м. Чернівці, по вул. Руська, 179?

3.Чи є з технічної точки зору невідповідності по дотриманню ПДР України водієм автомобіля « LEXUS», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

4.Чи є з технічної точки зору невідповідності по дотриманню ПДР України водієм автомобіля «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

5.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля « LEXUS», д.н.з. НОМЕР_1 та водія автомобіля « RENAULT» , д.н.з. НОМЕР_2 про обставини та механізм ДТП 05.04.2025 року з урахуванням кінцевого положення транспортних засобів, локалізації пошкоджень на кузовах автомобілів.

6.Дії якого із водіїв з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даного ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291982 від 05.04.2025 року (а/с 1), схема місця ДТП (а/с 3), пояснення учасників ДТП (а/с 5,6), рапорт (а/с 7).

Відомості про стан дорожнього покриття, ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП зазначені у схемі місця ДТП (а/с 3).

У разі необхідності дослідити технічний стан транспортних засобів для вирішення постановлених на вирішення експертизи питань зобов`язати ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 ) на вимогу експерта надати для огляду транспортні засоби Lexus д.н.з. НОМЕР_1 та Renault д.н.з. НОМЕР_2 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна