Справа № 473/2048/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296464 від 10.04.2025 року, 08.04.2025 року о 13 год 00 хв в с.Прибужани Вознесенського району Миколаївської області по вул.Ланецького, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ІЖ Планета 3 номерний знак НОМЕР_2 , по ґрунтовій дорозі яка мала нахил у виді спуску у напрямку вул.Близнюків в с.Прибужани та в ході руху проявив неуважність, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, в результаті чого малолітній пасажир ОСОБА_2 2019 року народження випав з саморобної мотоколяски, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження забиті рани лівої тім`яної ділянки, струс головного мозку, чим порушив п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 124 КУпАП.

Згідно довідки слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП Кривенького М. від 09.04.2025 про результати розгляду повідомлення зі служби 102, у малолітнього пасажира ОСОБА_2 , 2019 року народження, не виявлено тілесних ушкоджень середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296464 від 10.04.2025 року та додані до нього матеріали суд встановив наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона поставленого у провину ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху вимог ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.12.1 ПДР України за те, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого малолітній пасажир ОСОБА_1 , ОСОБА_2 2019 року народження випав з саморобної мотоколяски, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої тім`яної ділянки, струсу головного мозку.

За особливістю конструкції склад адміністративного правопорушення за вказаною статтею є бланкетно-описовим. Перша частина конструкції відсилає суб`єкта правозастосування до Правил дорожнього руху, друга частина містить опис наслідків порушення вказаних вимог з конкретизацією їх видів.

Відтак, для кваліфікації дій особи за вказаною статтею КУпАП необхідно встановити факт вчинення протиправного діяння, спричинення шкоди (згідно закріпленого диспозицією статті переліку), а також причинного зв`язку між ними.

В результаті дослідження наявних матеріалів справи судом не виявлено відомостей щодо об`єкта доказування, а саме: доказів на підтвердження спричинення пошкодження майна, перелік якого прямо передбачений диспозицією ст.124 КУпАП, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР.

Чинна редакція ст.124 КУпАП, недотримання вимог якої інкримінується ОСОБА_1 , не передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення водієм вимог ПДР, що спричинило завдання тілесних ушкоджень пасажиру.

Таким чином, в рамках даного провадження вчинення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення не доведено поза розумним сумнівом, а саме факт пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР, за що передбачено відповідальність згідно вказаної статті. Тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Отже, згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя