Справа № 697/1106/25
Провадження № 3/697/565/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2025 о 18 год. 00 хв. в м. Канів, по вул. Героїв Небесної Сотні, 22, водій автомобіля Пежо, р.н. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 під час маневру обгону не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем, який виїхав на головну дорогу на свою смугу руху, авто ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6г Правил дорожнього руху порушення правил обгону, заборона обгону на ділянках з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312624 від 26.04.2025.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та заперечив обставини викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що рухався на своєму службовому автомобілі марки Пежо Expert, н.з. НОМЕР_2 в м. Каневі, вул. Героїв Небесної Сотні в напрямку вул. Шевченка зі швидкістю близько 40 км/год. Попереду нього рухався автобус. Переконавшись у відсутності зустрічного транспорту (дорожня розмітка відсутня, на проїжджій частині забороняючих знаків для обгону не було), розпочав обгін автобуса. Коли він виїхав на смугу зустрічного руху та закінчував маневр обгону автобуса, то побачив, що авто марки ВАЗ розпочало виїжджати з другорядної дороги йому назустріч. З метою уникнення зіткнення з транспортним засобом ВАЗ він почав скеровувати автомобіль праворуч, однак автомобіль ВАЗ зачепив ліву сторону задньої частини його автомобіля (крило, бампер) своєю лівою передньою частиною. Зазначив, що вказана ДТП сталася у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 26.04.2025 о 18:00 год. він на власному автомобілі марки ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_3 рухався від церкви до вулиці Героїв Небесної Сотні. Наблизившись до головної дороги, він зупинився та ввімкнув покажчик правого повороту. Переконавшись, що з лівої сторони були відсутні автомобілі, він розпочав виїжджати на головну дорогу. Однак йому назустріч рухався автобус в напрямку вул. Шевченка. Після чого позаду автобуса виїхав автомобіль Пежо, н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр обгону та він зупинився. Проте автомобіль Пежо допустив зіткнення з його автомобілем в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), виходячи з наступного.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 14.6г Правил дорожнього руху визначено, що обгін заборонено: у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312624 від 26.04.2025, з якого вбачається, що 26.04.2025 о 18 год. 00 хв. в м. Канів, по вул. Героїв Небесної Сотні, 22, водій автомобіля Пежо, р.н. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 під час маневру обгону не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем, який виїхав на головну дорогу на свою смугу руху, авто ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6г Правил дорожнього руху порушення правил обгону, заборона обгону на ділянках з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- рапортом зі служби 102 від 26.04.2025 з фабули якого вбачається, що 26.04.2025 о 18:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.04.2025 о 18:04 за адресою: Черкаський район, м. Канів, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 32, відбулося ДТП між авто Пежо, р.н. НОМЕР_2 та авто ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 . Прибувши на місце виклику було встановлено, що по вул. Героїв Небесної Сотні на перехресті біля УПО сталося зіткнення двох транспортних засобів, а саме: ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та Peugeot Expert, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП та адміністративна постанова за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.2);

- схемою місця ДТП, яка мала місце 26.04.2025 о 18 год. 15 хв. в м. Каневі по вул. Героїв Небесної Сотні, 22, біля електроопори 12, із заповненою зворотною стороною на якій зображено: місцевість, де відбулася ДТП, дорожню обстановку, місце розташування транспортних засобів ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 та Peugeot, р.н. НОМЕР_2 , причетних до ДТП та наявні пошкодження транспортних засобів: ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 передня ліва частина автомобіля; Peugeot Expert, н.з. НОМЕР_2 задня ліва частина автомобіля. Зазначена схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які відповідно погодилися з даними, зазначеними у схемі та відсутні будь-які зауваження щодо її змісту (а.с.3);

- усними поясненнями ОСОБА_2 , які надані ним в судовому засіданні та аналогічні письмовим поясненням, які відібрані працівниками поліції на місці ДТП (а.с.5);

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6г ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда