Єдиний унікальний номер 725/3489/25
Номер провадження 3/725/1082/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2025 року о 11 год. 30 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю заїхав легковий пасажирський автобус марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 який слідував з Румунії до України під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . В даному автомобілі також слідували гр. України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказані громадяни самостійно обрали для проходження митного контролю канал позначений символами «зелений коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При здійсненні митних формальностей гр. України ОСОБА_1 , заявив про наявність у нього особистих речей та відсутність будь-якого товару. При візуальному огляді салону автомобіля жодних товарів не виявлено.

Під час здійснення митного контролю, а саме поглибленого огляду салону а/м «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю штани джинсові в кількості 24 штуки, штани котонові 144 штуки, куртки 5 штук та футболки 65 штук, а саме:

- футболки в кількості 50 штук під чохлами трьох пасажирських сидінь салону автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після підняття чохлів;

??- 5 курток та 32 шт. штанів з котону на верхніх бокових полицях салону а/б, які були накриті різними предметами, доступ та виїмка стали можливими після виймання вказаних предметів;

??- футболки в кількості 15 штук та штани котонові в кількості 24 штук в середині двох упаковок з-під постільної білизни;

??- 40 шт. штанів з котону та 24 шт. штанів джинсових в середині трьох господарських валіз які були поміщені під переднім пасажирським сидінням салону а М та прикриті ковдрою. Доступ та виїмка стали можливими після підняття ковдри;

??- штани котонові в кількості 48 штук в середині трьох декоративних чохлів для подушок, які знаходились на сидіннях салону автомобіля.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та товари визнав своєю власністю.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товарів - штани джинсові в кількості 24 штуки, штани котонові 144 штуки, куртки 5 штук та футболки 65 штук з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення та надання одним предметам вигляду інших.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0235/UA408000/2025 від 12.04.2025 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта №-0212 від 24 квітня 2025 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 306 136,20 грн /а.с. 19-26/.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення на підставі ч.1 ст. 483 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання товарів на складах митних органів стягненню з правопорушника не підлягають.

На пiдставi ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 136 грн. 20 коп., та конфіскації товарів - штани джинсові в кількості 24 штуки, штани котонові «DAWSIN» 144 штуки, куртки «MONCLER» 5 штук та футболки 65 штук, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0235/UA408000/2025 від 12.04.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.