Справа № 504/773/25
Номер провадження 3/504/633/25
ПОСТАНОВА

30.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на виконання розпорядження керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Захар`євої І.В., головуючим суддею у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП визначено ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про можливість судового розгляду вказаних матеріалів справи приходжу висновку про необхідність заявлення самовідводу по справі.

В провадження судді Сафарової А.Ф. надійшла заява про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від розгляду матеріалів справи № 504/773/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою від 14.03.2025 вказану заяву, за результатом її розгляду після ознайомлення із наданою головуючим по справі суддею копією матеріалів справи було задоволено, прийняте рішення обґрунтовано наявністю ризику створення впевненості щодо упередженості судді у стороннього спостерігача через перебування суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у службових відносинах з ОСОБА_1 як прокурором Комінтернівської районної прокуратури Одеської області.

Аналогічні висновки містить постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.04.2025 за результатом розгляду питання про самовідвід судді Литвинюк А.В. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка регулює вирішення питання відводу/самовідводу судді, проте діючий КПК України містить відповідні норми про відвід/самовідвід, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Разом із тим, згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Таким чином, з урахуванням розгляду суддею питання про відвід іншого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від розгляду даної справи, наявності в провадженні кримінальної справи за участі ОСОБА_1 , з метою уникнення створення у стороннього спостерігача враження про упередженість судді у розгляді даної справи, заява про самовідвід розглянута відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. від розгляду справи №504/773/25 (3/504/633/25) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова