Справа № 539/1269/25
Провадження № 3/539/367/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно постанови інспектора 1 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області від 06.07.2024 серія ЕНА №2551045, допустив порушення правил керування транспортними засобами.

Так, 11 березня 2025 року о 22 год. 09 хв. на 207 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР України

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною у протоколі.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР1 №2689625 від 11.03.2025, відеозапису обставин вчинення адміністративного правопорушення, картки обліку адміністративного правопорушення, рапорту працівника поліції та довідок УПП в Полтавській області від 12.03.2025 та 15.03.2025, з яких вбачається що ОСОБА_1 отримував 14.09.2017 р. посвідчення водія, однак був позбавлений права керування на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 10.09.2019, що набрала законної сили 17.10.2019, строком на 1 рік, але після його закінчення відповідно до вимог КМУ №340 не набув права на керування транспортними засобами, копії постанови серія ЕНА №2551045 інспектора 1 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області від 06.07.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої до ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбачених ч.2 ст.126 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкція статті ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , останньому не належить.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко