Справа № 591/3730/25 Провадження № 3/591/1122/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,-

ч.2 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2025 року №017348, ОСОБА_2 04.04.2025 о 10:30 год у м.Суми на ринку по вул. Харківська,34, порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: реалізовувала черемшу (цибулю ведмежу) у кількості 10 шт, яка занесена до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів. Таким чином ОСОБА_2 порушила вимоги ст.7, 19 ЗУ «Про Червону книгу України», ст. 12,40 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», ст.9,10 ЗУ «Про рослинний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що виростила черемшу у себе на подвір`ї. Так як є пенсіонеркою та не має достатньо коштів для існування, вирішила її продати. Проте, не знала, що її продаж заборонено. В подальшому такого вчиняти не буде, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі та в матеріалах, наданих Державної екологічної інспекції у Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно абз. 2 ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється.

У даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_2 .

Згідно із ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, а також, враховуючи відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська