Справа № 161/6887/25
Провадження № 3/161/2457/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291461 від 05 квітня 2025 року вбачається, наступне: «05 квітня 2025 року об 11:10 в м. Луцьк по вул. Шевченка, 30 ОСОБА_1 керуючи тз Mercedes-Benz днз НОМЕР_1 наближаючись до автобуса, що розпочинав рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному кармані, не зупинилась, для надання переваги в русі та здійснила зіткнення з автобусом Богдан днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого тз зазнали механічних пошкоджень.».

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 17.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 28 квітня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Матвіюк Н.Р. вину не визнала, пояснила, що її довірителька їхала у своїй полосі, прямо, жодних маневрів не виконувала та відчула удар від автобуса, на підтвердження чого надала відеозапис із камер відеоспостереження.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, відеозапис подій, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи наявні:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291461 від 05 квітня 2025 року, схема з місця дтп, письмові пояснення водіїв учасників дтп, світлини з місця дтп та від 05 квітня 2025 року, а також відеозапис із камер відеоспостереження.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в наявності вини водія у вчиненні ДТП.

Так судом з наданого стороною захисту відеозапису достовірно встановлено, що ОСОБА_1 рухалась прямо по своїй смузі руху, швидкість її була незначна, напрямку руху не змінювала, однак водій автобуса на вказане не реагував та почав рух не врахувавши наявного з лівої сторони тз ОСОБА_1 , що призвело до ДТП.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази, зокрема відеозапис з місця подій є такими, що спростовують наявність вини ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, які призвели до виникнення ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у даній справі склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП відсутній, а тому провадження в порядку п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь