Провадження номер 3/741/235/25
Єдиний унікальний номер 741/269/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи серій ЕПР 1 № 236370, ЕПР 1 № 236379) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2025 року о 00:08 год водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Центральна, буд. 98 в с. Володькова Дівиця в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилося зі згоди водія у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу газоаналізатором «Drager Alcotеst 6820», водій дійсно керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду позитивний - 1,34 проміле. Тест № 1784 від 02.02.2025. Водія відсторонено від керування ТЗ, чим порушив п. 2.9 ПДР - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також 02 лютого 2025 року о 00:08 год водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Центральна, буд. 98 в с. Володькова Дівиця, керував, не маючи права керування даним транспортним засобом, не маючи взагалі посвідчення водія відповідної категорії В. Водій ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно протягом року, про притягнення до адміністративної відповідальності свідчить постанова ЕНА 2737266 від 02.08.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1А ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР 1 № 236370, ЕПР 1 № 236379 від 02 лютого 20205 року суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/269/25.

У судові засідання ОСОБА_1 12 березня 2025 року та повторно 30 квітня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Із протоколів про адміністративні правопорушення убачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи, про що свідчать його власноручні підписи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 236970 від 02 лютого 2025 року, у відповідності до якого того дня (02 лютого 2025 року) о 00:08 год водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Центральна, буд. 98 в с. Володькова Дівиця в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилося зі згоди водія у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу - газоаналізатором «Drager Alcotеst 6820». Результат огляду позитивний 1,34 проміле. Тест № 1784 від 02 лютого 2025 року. Водія відсторонено від керування ТЗ. Протокол підписано ОСОБА_1 У графі 14 «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» власноручно зазначено: «Згоден»;

- чек (роздруківку) з приладу «Alkotest 6820 Drager» від 02 лютого 2025 року, 00 год 30 хв, тест № 1784, результат огляду 1,34 проміле. Підписаний без заперечень ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови ОСОБА_1 . Результат огляду на стан сп`яніння: 1,34 ‰, тест № 1784. З результатом згоден, підпис, ОСОБА_1 , згоден;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02 лютого 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

- копію військового квитка, виданого 06 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- розписку ОСОБА_2 від 02 лютого 2025 року про отримання керування автомобілем «Вольксваген», н.з. НОМЕР_2 ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 236379 від 02 лютого 2025 року, складеного щодо ОСОБА_1 за порушення п. 2.1А ПДР, відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови Ніжинського міськрайонного суду від 19 серпня 2024 року у справі № 740/4731/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 30 серпня 2024 року;

- переглянутий у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт зупинки та керування 02 лютого 2025 року ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_2 (00:13:45), ОСОБА_1 погоджується з тим, що посвідчення водія не отримував (00:30:45), вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та позитивний результат тестування 1,34 проміле (00:36:00). Відеофіксація велась безперервно;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 236379 від 02 лютого 2025 року, у відповідності до якого 02 лютого 2025 року о 00:08 год водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Центральна, буд. 98 в с. Володькова Дівиця, керував, не маючи права керування даним транспортним засобом, не маючи взагалі посвідчення водія відповідної категорії В. Водій ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно протягом року, про притягнення до адміністративної відповідальності свідчить постанова ЕНА 2737266 від 02 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Протокол підписано ОСОБА_1 . У графі 14 «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» власноручно зазначено: «Посвідчення не маю»;

- копію постанови про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2737266 від 02 серпня 2024 року винесеної щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП. Накладено штраф 3400 грн.;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 236370 від 02 лютого 2025 року, складеного щодо ОСОБА_1 за подією 02 лютого 2025 року за порушення ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- копію військового квитка, виданого 06 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- розписку ОСОБА_2 від 02 лютого 2025 року про отримання керування автомобілем «Вольксваген», н.з. НОМЕР_2 .

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Згідно з п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, у тому числі і за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.9 «а» ПДР України встановлено, що водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом положень ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою ст. 130 КУпАП).

Разом з цим, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано доказів того, що постанова Ніжинського міськрайонного суду від 19 серпня 2024 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанова серії ЕНА № 2737266 від 02 серпня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу у розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП є нечинними, скасовані або змінені вищестоящим органом (вищестоящою посадовою особою) чи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Згідно з пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про наявність у приватній власності ОСОБА_1 транспортного засобу ТЗ «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_2 , а тому до нього неможливо застосувати зазначене додаткове покарання у виді оплатного вилучення такого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.

Із повідомлення ТСЦ № 7443 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях 25 лютого 2025 року № 31/33/7443-1808-2025 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд ураховує, що санкція частини 5 статті 126 КУпАП має лише один вид основного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років, та додатковий вид стягнення - у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

У законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом, яке набагато ширше від визначення посвідчення водія.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи, що ОСОБА_1 , якого позбавлено права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами має бути приєднана невідбута частина адміністративного стягнення, накладеного постановою Ніжинського міськрайонного суду від 19 серпня 2024 року (справа № 740/4731/24), у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/269/25 (провадження № 3/741/235/25) та № 741/271/25 (провадження № 3/741/236/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 ч. 5 ст. 126, КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/269/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 ч. 5 ст. 126, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до стягнення за даною постановою невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Ніжинського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2024 року, яка набрала законної сили 30 серпня 2024 року, та призначити йому загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА