Справа № 161/5393/25
Провадження № 3/161/1971/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, раніше судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2025 року близько 18:20, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 647587 від 04.03.2025 року, винесеного строком на 2 доби за п. 3, а саме: контактував із постраждалою особою ОСОБА_1 та кричав до нього.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що на той момент, коли щодо нього було винесено терміновий заборонний припис, між ним та його вітчимом ОСОБА_1 виник конфлікт, у ході якого він контактував із ним, кричав на нього, а також, ймовірно, висловлювався в його сторону нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив суду, що 04.03.2025 року ОСОБА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив у його відношенні дії, які мають ознаки домашнього насильства. Він був змушений викликати працівників поліції, які по приїзду винесли щодо його пасинка терміновий заборонний припис. Однак, через певний час ОСОБА_2 продовжив свої неправомірні дії стосовно нього: кричав на нього, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, у зв`язку з чим він повторно викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

потерпілого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 435912 від 04.03.2025 року, складеними щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (а.с. 1);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 647587 від 04.03.2025 року, винесеним за п. 3, яким ОСОБА_2 , як кривднику, було заборонено в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_1 . Даний припис виданий строком на 2 доби починаючи з 16:00, 04.03.2025 року та вручений ОСОБА_2 під його особистий підпис (а.с. 2);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», отриманим 04.03.2025 року о 20:07 від ОСОБА_1 за фактом порушення ОСОБА_2 термінового заборонного припису (а.с. 3).

Диспозицією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність Невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 було достовірно відомо про наявність винесеного стосовно нього термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 647587 від 04.03.2025 року, чинність якого розпочалася з 16:00, 04.03.2025 року строком на 2 доби, та яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_1 .

Попри зазначене, ОСОБА_2 , 04.03.2025 року близько 18:20, перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , свідомо контактував із ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини особисто підтверджені ОСОБА_2 у судовому засіданні, що свідчить про наявність в його діях складу інкримінованого правопорушення, а часткове визнання вини останнім у вчиненому, суд розцінює як обраний спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-8, ст.ст. 7, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська