СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8324/25
пр. № 3/759/3531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ГЛАСС ЛТД»,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 головним державним інспектором Головного управління ДПС в м. Києві при проведені перевірки ТОВ «ГЛАСС ЛТД», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де працює головним бухгалтером ОСОБА_1 , було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134, п.п. 138.3.1 п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу, ст. 9 Закону України № 996-XIV, П(С)БО 16 «Витрати», наслідком чого стала заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся; п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 189.3 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся; п.п. «а» п. 50.1, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, щодо своєчасності сплати податку на додану вартість за липень 2021 року визначених платником у податкових деклараціях; п. 201.10 ст. 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних, розрахунків коригувань, виписаних на адресу контрагентів-покупців за серпень 2024 року; пп. 266.1.1 п. 266.1., пп. 266.5.1 п. 266.5; пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023, 2024 роки; п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462), не повідомлено про об`єкти (взяття та продаж) контролюючий орган за основним місцем обліку у встановленому порядку, чим порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, доказів не подавала, клопотань не заявляла.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-актом перевірки від 18.03.2025.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 1085 від 18.03.2025), та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ