Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8216/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , перекладача Зелді Е.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вилок Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247607 від 27.11.2024 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гудаком І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 184 КУпАП, вказано, що 04.11.2024 року близько 21 години 00 хвилин син ОСОБА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , чим вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України (надалі КК України) (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи 25.02.2025 року пояснила, що приблизно в жовтні 2024 року зранку їй зателефонувала сестра потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка повідомила, що напередодні близько 20 години 00 хвилин на вулиці в с-щі Вилок Берегівського району Закарпатської області її син ОСОБА_8 вдарив потерпілу. Зі слів ОСОБА_8 їй відомо, що він вдарив потерпілу рукою по обличчю, причину не повідомив. На другий день від матері потерпілої вона дізналася, що внаслідок удару в потерпілої був синець на обличчі. Вона добре виховує ОСОБА_8 , раніше він не вчиняв подібних дій, один раз в школі у нього виник словесний конфлікт з іншими хлопцями.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_8 відмовилися від надання пояснень на підставі статті 63 Конституції України.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.11.2024 року, винесеної старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Фінгерт О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, якою кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (арк. 4-6).

Відповідно до мотивувальної частини постанови досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 04.11.2024 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Раковці в с-щі Вилок Берегівського району Закарпатської області, наніс їй тілесні ушкодження.

У постанові викладено показання потерпілої ОСОБА_5 про те, що 04.11.2024 року близько 21 години 00 хвилин вона разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йшли по вул. Раковці в с-щі Вилок Берегівського району Закарпатської області, неподалік автозаправної станції «Окко», до них підійшов її однокласник ОСОБА_8 , з яким вона раніше зустрічалася, та розпочав сварку. ОСОБА_8 обзивав її нецензурною лайкою та наніс близько трьох ударів долонею в область обличчя, від нанесених ударів вона впала на землю.

У постанові також викладено пояснення ОСОБА_8 про те, що 04.11.2024 року близько 21 години 00 хвилин на вул. Раковці в с-щі Вилок Берегівського району Закарпатської області, неподалік автозаправної станції «Окко», він зустрів ОСОБА_6 та розпочав з нею сварку, під час якої обзивав її нецензурною лайкою та на грунті ревнощів наніс близько трьох ударів долонею в область обличчя, від яких вона впала на землю.

З огляду на те, що на момент вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, ОСОБА_8 не виповнилося 16 років, то в його діях відсутній склад даного кримінального правопорушення;

2) копію пояснення свідка ОСОБА_8 від 08.11.2024 року, відібраного старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Фінгерт О. в присутності законного представника ОСОБА_1 , яке аналогічне поясненню, викладеному в копії постанови про закриття кримінального провадження (арк. 10, 11);

3) рапорт старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 27.11.2024 року про те, що після отримання матеріалів про закриття кримінального провадження та притягнення до адміністративної відповідальності матері правопорушника ОСОБА_11 її не опитано, тому що вона відмовилася від надання пояснення з тих мотивів, що її син ОСОБА_8 винуватий, та зізналася в неналежному вихованні сина (арк. 12);

4) рапорт старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 06.01.2025 року, складений в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, який містить відомості про те, що ОСОБА_11 відмовилася від надання пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення на підставі статті 63 Конституції України (арк. 18);

5) копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серія НОМЕР_1 , виданого 26.11.2008 року виконкомом Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, згідно якого ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Вилок Виноградівського району Закарпатської області, його матір`ю є ОСОБА_1 (арк. 9).

Паперові копії таких електронних документів: 1) супровідного листа дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Фінгерт О. від 19.11.2024 року № 14424-2024 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 3); 2) доручення начальника сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данка В. від 19.11.2024 року № 14424-2024/1-49687 старшому дільничному офіцеру поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудакові І.М. (арк. 2), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У відповідності до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення, підписаному особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний запис про те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додається до протоколу, при цьому пояснення не додано.

З огляду на наведене відомості, наявні в рапортах старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 27.11.2024 року, від 06.01.2025 року, щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, не підлягають врахуванню.

У зв`язку з відсутністю пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що неповнолітній син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спричинив потерпілій тілесні ушкодження, чим вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в копії постанови про закриття кримінального провадження від 18.11.2024 року, винесеної старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Фінгерт О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, копії пояснення свідка ОСОБА_8 від 08.11.2024 року, відібраного старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Фінгерт О., рапорті старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 27.11.2024 року та копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серія НОМЕР_1 , виданого 26.11.2008 року виконкомом Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак