Справа № 367/1645/25
Провадження №3/367/785/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з СЮП Бучанського районного управління поліції Головного управління НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серія ВАД № 709009 від 10.02.2025 та серія ВАД № 709008 від 10.02.2025) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані справи передані для розгляду судді Білогруд О.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709009, складеного 10.02.2025, 09.02.2025 близько 10:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї законодавством обов`язків щодо належного виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме цього дня вживала алкоголь в присутності дитини, що унеможливлювало виконання нею батьківських обов`язків. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709008, складеного 10.02.2025, 10.02.2025 близько 15:30 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї законодавством обов`язків щодо належного виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме цього дня перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що унеможливлювало виконання нею батьківських обов`язків. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами (серія ВАД № 709009 від 10.02.2025 та серія ВАД № 709008 від 10.02.2025) слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

В судові засідання 26.02.2025, 21.03.2025 та 23.04.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення повісток за адресою проживання та СМС-повістками, а також додатково на сайті Ірпінського міського суду Київської області розміщено оголошення про виклик особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 , у судові засідання.

Також на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

ОСОБА_1 достеменно знала та усвідомлювала, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки її підпис міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, також вона отримала другий екземпляр цього протоколу у якому було зазначено назву суду, у якому здійснюватиметься розгляд. Сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки. Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протоколи серії ВАД № 709009 та серії ВАД № 709008 містять: відмітки про ознайомлення її з положеннями статей 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП; в блоці «підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності» міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що остання обізнана щодо складеного відносно неї протоколів. Також до протоколів долучено її письмові пояснення щодо подій 09.02.2025 та 10.02.2025 у яких вона підтвердила обставини, викладені у протоколах.

Суддя також звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до статті 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП повністю доведена у розумінні статті 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709009 від 10.02.2025, рапортом т.в.о начальника СЮП Бучанського районного управління поліції Головного управління НП України в Київській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , з якого убачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, яке полягає в ухилянні від виконання батьківських обов`язків, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605 гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 23, 26, 33-35, 40-1, статтями 184, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 367/1646/25 (провадження №3/367/789/2025) та №367/1645/25 (провадження № 3/367/785/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/1645/25 (провадження № 3/367/785/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд