єдиний унікальний номер справи 524/2898/25
номер провадження 3/546/140/25
ПОСТАНОВА

01 травня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області І.В. Лівер, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення за місцем проживання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року на адресу Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 01.05.2025.

21.04.2025 ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про направлення адміністративної справи за місцем проживання ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду Полтавської області.

З 21.04.2025 суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лівер І.В. перебувала на лікарняному, включно до 30.04.2025.

Вивчивши матеріали справ, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При розгляді адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не наділяє суддю правом вирішувати питання щодо підсудності матеріалу, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, як і не передбачає можливості та обов`язку передати справу про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Шевченкове, дорога Дніпро-Кобеляки-Решетилівка, 153 км. Органом, яким складено даний протокол, визначено місце розгляду справи Автозаводський районний суд Полтавської області та даний матеріал був скерований до даного суду 11.03.2025.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення є саме: с. Шевченкове, дорога Дніпро-Кобеляки-Решетилівка, 153 км., територіальна підсудність справ Решетилівському районному суду Полтавської області поширюється на ділянку з 146+483 км до 176+159 км автодороги Н31 Решетилівка-Дніпро, з отриманих відомостей встановлено, що 153 км - с. Шевченкове є територією колишнього Решетилівського району, тому справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Окрім цього, зі змісту постанови Автозаводського районного суду Полтавської області від 11.03.2025 вбачається, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення направлено за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Полтавського районного суду Полтавської області.

Вказаний матеріал надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області 01.04.2025.

Як вбачається зі змісту постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2025, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для вирішення питання щодо направлення матеріалу за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області. Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 звертався 07.04.2025 до Полтавського районного суду Полтавської області із клопотанням про направлення адміністративної справи за місцем проживання ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду Полтавської області.

Окрім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не позбавлена права звернутися з клопотанням до суду про проведення судового засідання у дистанційному режимі у режимі відеоконференції з приміщення суду або з власних технічних засобів.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи вже була вирішена, а також приймаючи до уваги встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності (строк до 28 травня 2025 року), суд вважає, що підстав для направлення справи за підсудністю не вбачається.

З огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно положень ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи (в тому числі в письмовій формі) чи скористатись можливістю участі у судовому засіданні за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на день призначення судом судового засідання, або з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення за місцем проживання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП залишити без задоволення.

У зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання відкласти на 13 травня 2025 року на 10-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лівер