Справа № 455/796/25
Провадження № 3/455/486/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю:

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №244750 від 15.04.2025 року зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, за наступних обставин:

військовослужбовець ОСОБА_1 з 20:00 години 11.04.2025 року по 08:00 годину 12.04.2025 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця - Кросценко», територія Хирівської об`єднаної територіальної громади Самбірського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: не виконав в повному обсязі вимоги пункту 5 розділу III Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 04.04.2019 року №244, «уповноваженим особам Держприкордонслужби під час виконання службових обов`язків забороняється вимикати автоматичну фото- і відеотехніку, крім випадків, передбачених абзацом другим цього пункту, що полягало у вимкненні відеореєстратора в період часу з 05:37 по 06:36 12.04.2025 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 cт. 172-18 КУпАП.

2. Правова позиція сторони захисту

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зміст своїх попередніх письмових пояснень щодо адміністративного правопорушення про те, що він дійсно під час виконаня службових обов`язків 12.04.2024 вимкнув нагрудний відеореєстратор, оскільки відеореєстратор на той час був постійно увімкнутий протягом 10 годин, та ОСОБА_1 вважав, що такий час відеозйомки достатній.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Передбачена частиною 2 статті 172-18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Уповноваженим особам Держприкордонслужби під час виконання службових обов`язків забороняється вимикати автоматичну фото- і відеотехніку, крім випадків, передбачених абзацом другим цього пункту. Автоматична фото- і відеотехніка не використовується уповноваженою особою Держприкордонслужби під час приймання їжі, відпочинку, перебування в місцях особистого користування (у вбиральні, роздягальні, душовій), а також у службових приміщеннях, де фотозйомка і відеозапис заборонені (абзаци 1 та 2 пункту 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 04.04.2019 №244).

4. Оцінка суду

В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Вищевикладені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №244750 від 15.04.2025, письмових пояснень та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , рапортом Першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальника штабу полковника ОСОБА_2 , витягами з книг прикордонної слижби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо списку особового складу, копією журналу обліку та видачі (приймання) автоматичної фото, відеотехніки і накопичувачів у тимчасове користування впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", копією журналу інструктажу особового складу, матеріалами відеофіксації нагрудного відеореєстратора, інших матеріалів справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

5. Висновки суду

За викладеного, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-18 КУпАП у виді штрафу.

На підставі пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (частини 3 та 4 статті 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (частина 1 статті 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Суддя Титов А.О.