Справа № 173/1083/25
Провадження № 3/173/498/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи щодо якої надійшов протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осламів, Віньковецького району, Хмельницької області, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А 4869 № 6 від 18 квітня 2025 року о 10 год. 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнав, пояснив, що 18 квітня 2025 року у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Напередодні, 17 квітня 2025 року змінився зі служби, повечеряв, випив 150 г алкоголю та збирався лягати відпочивати, але його викликали на чергування. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння оскільки був втомлений, не спав цілу ніч.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення А 4896 № 6 від 18 квітня 2025 року;

- направлення на огляд військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 12 год. 00 хв. 18.04.2025 на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння;

- акт складений о 12 год. 00 хв. 18.04.2025 лікарем наркологом «КНП Кам`янської міської лікарні № 9» КМР яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- заяву ОСОБА_1 згідно з якою останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2025 № 50 згідно з яким капітана ОСОБА_1 вважати таким, що 15.02.2025 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою командира взводу викладача п`ятого навчального взводу восьмої навчальної роти другого навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.04.2025 згідно з якими останній пояснив, що 18.04.2025 близько 12 год. 00 хв. супроводжував до КНП КМР «міська лікарня № 9» капітана Мосьонза який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Капітан Мосьонз від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.04.2025 згідно з якими останній пояснив, що 18.04.2025 близько 10 год. на території наметового містечка навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 виявив капітана Мосьонза з ознаками алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим останнього направлено до КНП КМР «МЛ № 9» у м. Кам`янське для проходження відповідного огляду, однак Мосьонз від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А 4896 № 6 від 18 квітня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. В той же час до матеріалів доданих до протоколу долучено докази на підтвердження відмови капітана ОСОБА_4 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Доказів перебування ОСОБА_1 18 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини до матеріалів не долучено.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження появи військовослужбовця ОСОБА_1 в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів підтвердження перебування військовослужбовця ОСОБА_1 18 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. під час виконання військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 247, 251, 255, 283-284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.А. Кожевник