Справа № 473/2064/25
Провадження № 3/473/751/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, учня 11-го класу Вознесенської ЗОШ І-ІІІ ступеня №5 ВМР, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №301611 від 15.04.2025, ОСОБА_1 15.04.2025 о 20:15 в м. Вознесенську, по вул. Сосновій, 3, керував мопедом «Honda Dio», б/н, не маючи права керування даним видом транспортного засобу; дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожньогоруху та за ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно керував мопедом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до положень ст.280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зобов`язано водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КУпАП, якою передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тоді як відповідальність, в т.ч., за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ч.1 ст.126, ст.221, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва