Справа №461/3163/25
Провадження №3/461/1219/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

03.03.2022 року о 11 год. 59 хв. гр. України ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2 1 ввіз на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ С200», VІN-код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Чеська Республіка, в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення №UA209030/2022/003781 від 03.03.2022, згідно якого зобов`язувався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 30.04.2022.

Згідно перевірки інформації в «ЖПП» АСМО «Центр» встановлено, що зазначений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ С200», VIN-код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Чеська Республіка, з митної території України станом на 08.04.2025 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджую, право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Листом Львівської митниці (від 10.02.2025 № 7.4-4/28-13-01/103386) гр. України ОСОБА_1 повторно запрошувався на пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці для надання пояснень, щодо перевищення встановленого строку тимчасового ввезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ С200», VIN-код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Чеська Республіка та участі у складенні протоколу про порушення митних правил. Гр. України ОСОБА_1 не з`явився до 18 год. 00 хв. 21.02.2025 та до 18 год. 00 хв. 05.03.2025.

Згідно інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» гр. України ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, враховуючи зміст норм Митного кодексу України зі змінами внесеними Законами України від 08.11.2018 р. №2612-ІІІ, №2725-ІІІ від 16.05.2019 року, гр України ОСОБА_1 не доставив транспортний засіб марки «MERCEDES- BENZ С200», VIN-код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Чеська Республіка до митного органу призначення у встановлений термін згідно вимог ст. 380 Митного кодексу України. Гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ С200», VIN-код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Чеська Республіка більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася на розгляд справи, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника митного органу, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0535/UA209000/2025 від 08.04.2025, витягами з інформаційних систем митного органу, копією зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу, доповідною запискою.

Наведені докази встановлюють факт ввезення зазначеного вище транспортного засобу на територію України, митний режим ввезення та відсутність даних про його своєчасне вивезення.

Водночас, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як і не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є безпосереднім предметом правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ С200», VІN-код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації - Чеська Республіка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олександр КІТОВ