Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/5312/24

Провадження № 33/4815/366/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Богоноса І.М.

секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Богоноса І.М. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 20 вересня 2024 року о 08 год. 40 хв. на 145 км. автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Богонос І.М. стверджує, що постанова винесена за відсутності ОСОБА_1 , що є порушенням його процесуальних прав, а працівники поліції діяли щодо ОСОБА_1 незаконно, що виключає відповідальність довірителя в інкримінованому адміністративному правопорушення.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, пропущений з поважних причин, копію якої отримано лише 20 березня 2025 року.

Заслухавши доводи захисника адвоката Богоноса І.М, та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,

наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративні правопорушення - серії ЕПР1 №132969 від 20 вересня 2024 року (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 20 вересня 2024 року (а.с. 3), зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

З наявного у матеріалах справи відеозапису слідує, що в момент зупинки автомобіля «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції за кермом перебував водій ОСОБА_1 , який жодним чином не заперечував, як факт керування транспортним засобом, так і порушення ПДР перетин суцільної смуги руху (файл Export-sxskw, час: 17 с. 42 с.).

Згідно відеозапису, працівники поліції вказали ОСОБА_1 на наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння та неодноразово пропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи це тим, що його колега поспішає і він не хоче його підставляти.

Також ОСОБА_2 повідомив працівнику поліції, що вживав раніше наркотичні засоби (файл Export-sxskw, час: 05 хв. 30 с.; 12 хв. 51 с. 13 хв. 14 с), коли проїжджав велику відстань понад 1200 км і був втомленим (15 хв. 48. 16 хв. 00 с.).

Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції ним у встановленому законом порядку не оскаржувалися.

Будь-яких доказів на спростування наявності ознак наркотичного сп`яніння 20 вересня 2024 року за кермом транспортного засобу ОСОБА_1 ні місцевому, ані апеляційному суду не надано, хоча він мав можливість пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі та спростувати наявність ознак наркотичного сп`яніння, проте, таким правом не скористався.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Богоноса І.М. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І. Збитковська