КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/2049/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року, винесену під головуванням судді Ларіонової Н.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,-

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 048 566 грн 16 коп., що становить 100 % вартості товару.

Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1. 07 квітня 2025 року подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1. просила поновити строк на апеляційнеоскарження та скасувати постанову суду від 06 грудня 2024 року.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_1. зазначила, що копію постанови суду від 06 грудня 2024 року отримано 23 грудня 2024 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Вперше апеляційна скарга подана 02 січня 2025 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду та апеляційну скаргу повернуто захиснику ОСОБА_1.

Повторно із апеляційною скаргою захисник ОСОБА_1. звернулась 27 лютого 2025 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу повернуто захиснику ОСОБА_1. у зв`язку із відсутністю належних документів на підтвердження повноважень.

Втретє із апеляційною скаргою захисник ОСОБА_1. звернулась 07 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова суду винесена 06 грудня 2024 року.

Визначений законом 10-денний строк обраховується з дня проголошення судового рішення та відповідно закінчується 16 рудня 2024 року.

Так, до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного листа. Згідно якого, копію постанови суду від 06 грудня 2024 року доставлено до електронної скриньки ОСОБА_1 17 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що вказану електронну пошту зазначено особисто ОСОБА_1 під час укладення договорів поставки та додаткових угод.

Відтак, ОСОБА_1 була ознайомлена із постановою суду ще 17 грудня 2024 року та мала об`єктивну можливість звернутись із апеляційною скаргою на постанову Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 02 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Належних та об`єктивних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у визначені законом строки з дня отримання копії постанови суду із 17 грудня 2024 року до 02 січня 2025 року скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені причини пропущення строку є неповажними.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов