Справа № 344/7474/25
Провадження № 3/344/2821/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року о 17 год. 17 хв. під час фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання, для підакцизних товарів, режиму програмування коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

10 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. під час фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: видача розрахункових документів не встановленого зразка, проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму програмування коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлався про час та місце розгляду справи. Однак, на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП номер справи 344/7474/25, номер провадження 3/344/2821/25 та справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП номер справи 344/7481/25, номер провадження 3/344/2824/25 щодо нього в одне провадження. Також, просить розгляд справи проводити без його участі, провину визнав у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи,, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 833 від 18 квітня 2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 857 від 18 квітня 2025 року, копією акта (довідки) фактичної перевірки № 9024/09/15/РРО/ НОМЕР_2 від 18 квітня 2025 року, копією додатку № 1, копією касового чеку, копією пояснень ОСОБА_2 , копіями фіскальних чеків, копією акта (довідки) фактичної перевірки № 9022/09/15/РРО/ НОМЕР_3 від 18 квітня 2025 року, копією додатку № 1, копією касового чеку, копією пояснень ОСОБА_3 , копіями фіскальних чеків.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, ставлення винного до вчинених правопорушень, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ