Справа № 301/1063/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю адвоката Полянського В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
22 квітня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в с. Великий Раковець по вул. Центральній, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_2 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.
Адвокат Полянський В.І. подав до суду письмове клопотання, в якому просив закрити провадження на підставі ст. 247 п.1 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не доведена, оскільки ОСОБА_2 відмовився від огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» тільки на місці зупинки, оскільки не довіряв наявному у поліцейських приладу, але йому не було запропоновано пройти освідчення стан сп`яніння в лікарні.
Заслухавши пояснення адвоката Полянського В.І., дослідивши матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308215 від 22.04.2025 року (а.с.1);
- копію постанови серії ЕНА №4553981 від 22.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.3);
- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Киніва В. від 22.04.2025 року (а.с.4);
- направлення від 22.04.2025 року на огляд ОСОБА_1 в КНП «Іршавська міська лікарня» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6);
- диски з відеозаписами, на яких зафіксовано як факт зупинки працівниками поліції автомобіля під керування ОСОБА_2 , складення протоколу про адміністративне правопорушення за не користування паском безпеки, вимога пройти освідчення на стан сп`яніння, так і факт відмови водія ОСОБА_3 від проходження освідчення на визначення стану сп`яніння (а.с. 7, 8);
- довідку ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, згідно якої ОСОБА_1 протягом 2024-2025 років до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягався (а.с.11),
вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно.
Твердження адвоката Полянського В.І. про те, що ОСОБА_4 не було запропоновано пройти освідчення в лікарні, що спростовує факт його відмови від освідчення, суд оцінює критично, оскілки таке спростовується приєднаним до матеріалів справи відеозаписом. Так з відеозапису вбачається, що працівник поліції запропонував ОСОБА_4 пройти освідчення або на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», або проїхати для освідчення в лікарню. ОСОБА_2 від освідчення відмовився, при цьому не заперечував, що з ночі вживав спиртне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2025 року у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.02.2016 року.
Враховуючи наведене, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачений санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських