"06" травня 2025 р. Справа № 363/2383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , водія відділення забезпечення взводу обслуговування та матеріально-технічного забезпечення танкової роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року під час ранкового шикування у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, якого було направлено на огляд до медпункту частини. Огляд проведено за допомогою алкотестера Алкофор 307 №Q, результат огляду позитивний 0,6 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, щиро каявся та просив обмежитися мінімальним покаранням, про що надав суду відповідну заяву.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2024 року в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що територія України та військові об`єкти зазнають систематичних ракетних обстрілів, з метою дотримання інтересів охорони держави та відповідно до ст. 249 КУпАП у справі слід здійснювати закритий розгляд.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів , тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено у присутності правопорушника серії НГУ №128524 від 21.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 провину визнав;

- рапортом т.в.о. командира танкової роти ОСОБА_2 від 21.04.2025 року, відповідно до якого, під час ранкового шикування було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд показав 0,6 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту №4065, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: почервоніння обличчя, некоординовані рухи. Огляд проводився за допомогою Алкофор 307 №Q у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проба позитивна 0,6%, з результатами огляду ОСОБА_1 згоден;

- сертифікатом налаштування (калібрування) алкотестера, відповідно до згідно з інструкцією експлуатації приладу, наступне технічне обслуговування алкотестера Алкофор 307 №Q необхідно провести не пізніше 30.08.2025 року;

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення посадових осіб, уповноважених на складання адміністративних протоколів №2469 від 28.10.2024 року;

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення посадових осіб, уповноважених на проведення огляду на стан сп`яніння №636 від 14.06.2023 року;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №94 від 27.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №87 від 21.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №104 від 17.04.2025 року, відповідно до якого на ОСОБА_2 покладено тимчасове виконання обов`язків командира танкової роти;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №82 від 27.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №83 від 28.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків;

- службовою характеристикою, складеною на солдата ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній був виявлений в стані сп`яніння, так як ввечері випив 2 келехи вина. Свою провину визнав, зобов`язується більше так не робити;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що під час ранкової перевірки було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою тесту на алкогольне сп`яніння в медичному пункті, результат огляду позитивний 0,6 проміле;

- копіями документів, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, суддя вважає, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Котлярова