Єдиний унікальний номер 725/3385/25
Номер провадження 3/725/1058/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Піхало Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471МК України громадянки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адремою:АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року о 07 годині 25 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці в напрямку «в`їзд в Україну», з метою перетину державного кордону по смузі митного контролю «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з Молдови в Україну, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 . У вищезазначеному транспортному засобі також слідувала в якості пасажира громадянка Молдови ОСОБА_3 .

Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час митного контролю із залученням кінологічної команди, усного опитування та огляду ручної поклажі, яка належить громадянці ОСОБА_4 , серед особистих речей у валізі було виявлено не задекларований без ознак приховування лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «POWER CAPS» у кількості 30 пігулок з вмістом діючої речовини «псевдоефедрин» по 45 мг в кожній та лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «RHINOSTOP» у кількості 10 пігулок з вмістом діючої речовини «псевдоефедрин» по 61,2 мг в кожній. Загальна вага діючої речовини - 1,962 грам. Виявлена діюча речовина віднесена до Списку 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770 зі змінами та доповненнями.

Громадянка Молдови ОСОБА_3 митний контроль пройшла та виявлений товар визнала своєю власністю. Дозвільні документи на право переміщення через митний кордон України вказаного лікарського засобу відсутні.

12.02.2025 Чернівецькою митницею направлено Повідомлення №033/П/UA408000/2025 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 311 КК України.

04.03.2025 року із Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області листом від 21.02.2025 року №26437-2025 (вх. №2155/8.5 від 04.03.2025) на адресу Чернівецької митниці надійшли матеріали ІКС ІПНП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за №3125 від 12.02.2025 року, відповідно до яких перевірку по даному факту припинено, а матеріали щодо гр. ОСОБА_5 направлено до Чернівецької митниці для прийняття рішення в адміністративному порядку згідно з чинним законодавством України.

Таким чином гр. Молдови ОСОБА_3 вчинила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.

05.05.2025 року через канцелярію суду від адвоката Кирницької Крістіни - Малєнко О.В. надійшли письмові заперечення, які вона в судовому засіданні підтримала. Зазначала, що при складані протоколу ОСОБА_6 не було забезпечено перекладача на румунську мову, оскільки остання є громадянкою Молдови. Також, зазначала, що у ОСОБА_1 не було будь-якого умислу на незаконне переміщення товару, оскільки товар останньою переміщувався відкрито та був заявлений до митного контролю інспектору митниці при усному опитуванні. Крім того, зазначала, що ОСОБА_3 була впевнена, що товар переміщує законно, та не могла знати про існування на даний вид товару обмежень та необхідність його декларування. Окрім того, вказувала, що ОСОБА_3 ліки ввозила виключно для власних потреб, оскільки на момент перетину кордону хворіла на простуду. Також, зазначала, що ОСОБА_3 на момент придбання нічого не знала, що в складі препарату є речовина, щодо якої встановлено обмеження в Україні, тому вона без будь-якого приховування, відкрито хотіла перемістити через кордон дані ліки, у зв`язку із чим просила провадження у справі закрити за малозначністю.

Представник Чернівецької митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.3 ст.471 МК передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про лікарські засоби» на територію України можуть ввозитися лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості серії лікарського засобу, що видається виробником, та ліцензії на імпорт лікарських засобів (крім АФІ), що видається імпортеру (виробнику або особі, що представляє виробника лікарських засобів на території України), у порядку, встановленому законодавством.

Незареєстровані лікарські засоби можуть ввозитись на митну територію України для, зокрема, індивідуального використання громадянами. Порядок ввезення лікарських засобів у зазначених випадках (крім ввезення для переміщення транзитом через територію України або для поміщення в митний режим митного складу) визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

До того ж, за правилами п. 1 постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах:

-у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини);

-у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_7 адміністративне стягнення визначене санкцією ч.3 ст.471 МК України щодо накладення на неї штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільнивши її від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Оскільки цією статтею не визначено перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При цьому, суд виходить із того, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпеки та не завдало значної шкоди державним інтересам.

Також суд враховує той факт, що вартість товару (ліків), що став порушенням митних правил є меншою від розміру штрафу, визначеного санкцією ст.3 ст.471 МК України.

Крім того, суд враховує особу порушниці, зокрема той факт, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася (докази які б свідчили протилежне в матеріалах справи відсутні), виявлені працівниками митниці ліки перевозила для власного лікування.

Також, суд враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (зокрема, у справі «Ізмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008 року), згідно якої при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди завданої особі, особу порушника, кількість та вартість не задекларованого ним товару, причини не задекларування товару, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перевозила через митний кордон України товар, який обмежений до переміщення законодавством України, суд приходить до висновку про необхідність його конфіскації в дохід держави.

На пiдставi ст.ст. 22, 283 КУпАП та керуючись ст.ст.461,462,467,471,522,524,525,529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Конфіскувати в дохід держави лікарські засоби, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0175/UA40800/2025 від 25 березня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців.

Суддя Чернівецького

районного суду м.Чернівців Н.В. Піхало