Справа № 336/3007/25
Провадження №: 3/336/2319/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Келембета С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2025 о 18 годині 14 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечив, пояснив, що не порушував правила дорожнього руху України.

Потерпілий ОСОБА_2 06.05.2025 через канцелярію суду подав письмові пояснення у справі, у яких зазначив наступне. 22.03.2025, приблизно о 18.15 годині, він, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух по вул. Чарівна, з боку вул. Кутузова в напрямку пр-ту Моторобудівельників в м. Запоріжжя. Проїзна частина вул. Чарівної має ширину більше 12 метрів, а тому дозволяє здійснювати рух по двом смугам у кожному напрямку. Але слід зазначити, що дорожня розмітка на цій ділянці відсутня. Автомобіль під його керуванням рухався зі швидкістю приблизно 40 км/ч ближче до середини дороги, тобто по лівій смузі свого напрямку руху (приблизно 1,0 м від середини дороги). Наближаючись до перехрестя з вул. Максима Здоревського, він увімкнув покажчик лівого повороту, та почав зменшувати швидкість, оскільки мав намір виконати поворот ліворуч. В дзеркало заднього огляду бачив, що позаду, в попутному напрямку рухається автомобіль «ВАЗ-2105» (як пізніше виявилось номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ). Цей автомобіль також рухався по лівій смузі, так само стосовно ширини дороги, зі швидкістю приблизно 50 км/ч, оскільки він поступово його доганяв. Переконавшись, що у зустрічному напрямку не рухаються ніякі транспортні засоби, а «ВАЗ-2105» рухається позаду нього, він почав зменшувати швидкість шляхом гальмування, для виконання безпечного повороту. Під час виконання маневру повороту зі швидкістю 10-15 км/ч, коли його автомобіль вже повністю знаходився на смузі зустрічного руху, він побачив, що автомобіль «ВАЗ-2105» також зманеврував ліворуч. Він повністю виїхав на смугу зустрічного руху, та наздогнавши його автомобіль, контактував у ліву бічну частину його автомобіля в районі заднього лівого крила. Зазначає, що в момент зіткнення його автомобіль повністю звільнив ліву смугу свого напрямку та знаходився на смузі зустрічного руху, завершуючи маневр лівого повороту, час якого склав 2,5-3,0 секунди. Переконаний, що причиною ДТП стали виключно дії водія автомобіля «ВАЗ-2105» ОСОБА_1 , який не витримавши безпечної дистанції під час зниження ним швидкості руху, зманеврував ліворуч та виїхавши на смугу зустрічного руху припустив зіткнення. Вважає його маневр вкрай небезпечним, адже за умови руху прямо - він зміг би продовжити рух в межах своєї смуги, що повністю б виключало контакт транспортних засобів. З метою візуалізації обставин дорожньо-транспортної пригоди надав суду схему механізму ДТП з урахуванням схеми ДТП та пояснень.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілого адвокат Келембет С.В. в судовому засіданні просив врахувати, надані ОСОБА_2 пояснення щодо обставин вчинення ДТП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 278790 від 22.03.2025 за ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотознімками з місця події.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Судом враховано, що згідно із ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37941997, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Номер рахунку (IBAN)UA0008001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік