Справа № 473/2078/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №147368 від 16.04.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «14.04.2025 року в нічний час доби за адресою АДРЕСА_3 , в під`їзді ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчиняв дрібне хуліганство, а саме кричав, виражався нецензурною лайкою, стукав у двері квартир, в ході чого зламав дверні ручки та замки на дверях квартир, чим в подальшому порушив громадський порядок і спокій громадян».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчиняв хуліганські дії, оскільки впив зайвого. Хотів потрапити в будинок, де проживає його теща, проте помилився адресою

Окрім протоколу матеріали справи містять рапорт чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 16.04.2025 року про те, що поліцією було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №4959 від 16.04.2025 року як умисне пошкодження майна за адресою Вознесенський район, с.Мартинівське, вул.БОС від ОСОБА_2 про те, що в ніч з 14.04. на 15.04.2025 року невідома особа пошкодила майно в с.Мартинівське, БОС-28, ОСББ «Веселка».

В заяві, поданої до поліції 16.04.2025 року, ОСОБА_2 просила прийняти міри до невідомої їй особи, яка в ніч з 14.04.25 на 15.04.2025 р. вчинила пошкодження майна будинку №28 ОСББ «Веселка №28», а саме пошкоджено раму та замок в квартирі АДРЕСА_4 , вибитий замок в кв. АДРЕСА_5 , вибиті двері на горищному приміщенні, замок на покрівлі, частково зняті та відсутні металеві парапети. Даними діяннями особа завдала матеріальний збиток на суму 4000 грн.

В заяві, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 повідомляє поліцейському офіцеру громади про обставини пошкодження майна, які є аналогічними попередній її заяві.

Крім того, даний факт описаний в поясненнях ОСОБА_2 від 16.04.2025 року, які вона надала працівникам поліції.

Також матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.04.2025 року, які во надала поліції, в яких зазначено, що вона проживає разом з двома дітьми. В нічний час о 22-00 год. 14.04.2025 року вона разом з дітьми знаходилась вдома та почула, як в під`їзді невідома їй особа голосно незрозуміло кричала, стукала до квартири, шарпала ручки вхідних дверей. Вона звернулася на лінію 102. Вказала, що дані події відбувалися приблизно 30 хв. та дана особа подібні дії здійснювала на кожному поверсі. 15.04.2025 року від мешканців будинку вона дізналась про те, що особа, яка порушувала спокій, також вчинила пошкодження майна громадян, а саме вибито двоє вхідних дверей до квартир та двері до виходу на дах будинку. Зазначила, що особисто вона та її діти не постраждали, але їх спокій було порушено.

В своїх поясненнях, які були надані працівникам поліції під час складання протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що в кінці березня 2025 року він припинив проживати зі своєю родиною та до 15 квітня 2025 року знаходився у знайомих, де вживав різні види спиртного. В нічний час з 14.04. на 15.04.2025 року після вживання алкоголю він втратив пам`ять. Пішов до буд. АДРЕСА_6 , де в під`їзді на різних поверхах голосно кричав, стукав до вхідних дверей квартир, декілька дверей пошкодив ударами ногою, а також пошкодив двері до даху. Чи був він на даху даної будівлі, він не пам`ятає, але всю свою провину визнає, а також визнає факт порушення спокою громадян, висловлювання словами нецензурної лайки та має на меті вибачитись у мешканців будинку. Зазначив, що виправити свою поведінку перед мешканцями будинку не встиг, так як перебував у Вознесенській лікарні.

Також до справи долучено фото з місця події.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що за змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його показами та матеріалами справи. Зокрема даними у протоколі серія ВАД №147368 від 16.04.2025 року, який в цілому відповідає вимогам ст.256 КУпАП та до якого зауважень ОСОБА_1 зроблено та внесено під час складання не було. Окрім того, те що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, підтверджено окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , дослідженими в судовому засіданні заявою ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_4 від 16.04.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганствота відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах мінімальної санкції ст.173 КУпАП.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар