Справа № 188/714/25
Провадження № 3/188/910/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин на 1090 км автодороги М-30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan X-T RATL» д.н.з. НОМЕР_3 , порушивши тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене йому постановою Ставищенського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області від 17.09.2021 у виконавчому провадженні № 34480407.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, заяв або клопотань не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі цієї особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 830694 від 16 лютого 2025 року, рапортом інспектора СРПП ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Владислава Кулика, витягом з автоматизованої бази даних Polise-РМ.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення на підставі ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено таке стягнення, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287, ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. останова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда