Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/169/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2024 року близько 13 години 10 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 118, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 5500 м до державного кордону України, разом з двома іншими особами намагався перетнути державний кордон України на автомобілі поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом "Контрольний пост" відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 02.05.2025 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 25, 26), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 136546 від 27.11.2024 року, складеному заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 27.11.2024 року близько 13 години 10 хвилин прикордонним нарядом "Контрольний пост" від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 118, на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 5500 м до державного кордону України, в контрольованому прикордонному районі, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України на автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 3);

2) протоколі про адміністративне затримання від 27.11.2024 року, складеному заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 27.11.2024 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, обставини якого аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1);

3) копії протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.11.2024 року, складеного заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 (арк. 2), згідно якого у нього виявлено та вилучено такі речі та документи: телефон марки "Samsung SM-J415FN" рожевого кольору; один бездротовий навушник в кейсі, білого кольору; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_1 24.01.2012 року Корольовським УМВС ГУМВС України в Житомирській області; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_5 ; картку платника податків; грошові кошти в сумі 30 євро та 20,00 грн, які як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 27.11.2024 року, йому повернуто;

4) рапорті начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 27.11.2024 року про те, що він з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 27.11.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Контрольний пост". 27.11.2024 року близько 13 години 10 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 118, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 5500 м до державного кордону України, він виявив та затримав громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які намагалися незаконним шляхом перетнути державний кордон України з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон (арк. 6);

5) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 27.11.2024 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 118, на відстані 5500 м до державного кордону України (арк. 5).

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.2025 року № 0.4/3473-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 10), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія першої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 (арк. 4), при відсутності копії другої сторінки, яка містить відомості про дату видачі паспорта, орган, який його видав, не виступає джерелом доказу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, відповідно до бази даних «Гарт 5м» Державної прикордонної служби України до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяМ. Д. Бак