overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/2982/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.04.2025 близько 15 год. 00 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував останній, нецензурно висловлювався та намагався вдарити

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №209641 від 20.04.2025, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію термінового заборонного припису від 20.04.2025, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа №303/3335/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№303/3335/25; 3/303/1159/25) та ст.122-4 (№303/3338/25; 3/303/1160/25).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/3335/25 та №303/3338/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/1159/25.

Суддя В.В.Носов
Справа № 306/727/25
Провадження № 3/306/302/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2025 року, біля 11.05 год., у м. Свалява, вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. марки MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженння, травмованих немає, чим порушив п.10.9. ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил руху заднім ходом.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309461 від 23 квітня 2025 року та схемою ДТП, доданою до протоколу, письмовими поясненнями правопорушика ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 23 квітня 2025 року, та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605, 60 грн..

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 306/780/25
Провадження № 3/306/325/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2025 року до Свалявського районного суду надійшов протокол серії ЕПР1 №317862 від 02.05.2025 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 24 березня 2025 року, о 10 годині 50 хвилин, в м. Свалява, вул. Набережна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольцваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушив п.12.1 ПДР.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно передати до Воловецького районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Воловецького районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/982/25
Провадження №: 3/332/718/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/982/25, провадження № 3/332/718/25), передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/983/25, провадження № 3/332/719/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер (справа № 332/982/25, провадження № 3/332/718/25).

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/983/25, провадження № 3/332/719/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/982/25, провадження № 3/332/718/25)в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 332/982/25, провадження № 3/332/718/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Справа № 317/6282/24
Провадження № 3-в/317/10/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/317/71/2025, справа № 317/6282/24), -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 суддею Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіним В.В. винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Начальник ВАП Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Вадим Агапцев звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 04.02.2025, а саме замість невірно зазначеного по-батькові порушника « ОСОБА_2 », зазначити вірне « ОСОБА_3 ».

Як видно з матеріалів справи, протокола про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 174357 від 15.11.2024, серії ЕПР1 № 174369 від 15.11.2024 складено відносно ОСОБА_1 , довідка ІПНПУ та інші матеріали справи також оформленні на ОСОБА_1 .

З огляду на те, що вказана описка є очевидною та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити, вказавши у постанові Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/317/71/2025, справа № 317/6282/24), по батькові правопорушника ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/317/71/2025, справа № 317/6282/24) задовольнити.

Виправити описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/317/71/2025, справа № 317/6282/24), вказавши правильне по батькові правопорушника ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 317/2188/25
№ 3/317/1235/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/2188/25, провадження №3/317/1235/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/2187/25, провадження №3/317/1234/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/2188/25 та №317/2187/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/2188/25, провадження №3/317/1235/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/2187/25, провадження №3/317/1234/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/2187/25, провадження №3/317/1234/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Дата документу 29.04.2025
Справа № 334/3032/25
Провадження № 3/334/1241/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/3029/25 3/334/1239/25, 334/3032/25 3/334/1241/25, 334/3033/25 3/334/1242/25 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/3032/25 3/334/1241/25, 334/3033/25 3/334/1242/25, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/3029/25 3/334/1239/25 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/3029/25 3/334/1239/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження №: 3/336/262/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 8 травня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,

10.11.2024 року о 13-20 год. в м. Запоріжжя, по вул. Панфьорова, 120, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Панфьорова та вул. Липовецька, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі т/з «Мазда», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого т/з «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1 , самовільно рухаючись, здійснив зіткнення з т/з «Ауді», д.н. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_3 , що стояв. В результаті ДТП автівки отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.14 ПДР України.

У судовому засіданні сторона захисту просить суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому за таких обставин клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Всі вихідні дані для проведення експертного дослідження містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що направляться на ознайомлення експерту: в протоколі про адміністративне правопорушення з додатком - схемою наслідків ДТП, фото з місця ДТП, а також у письмових поясненнях водіїв, що містяться у матеріалах справи на окремих аркушах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну кспертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинен був діяти кожен з водіїв у даній дорожній ситуації, що склалася, для забезпечення безпеки руху?

2. Дії кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП?

Для проведення експертного дослідження направити експерту для ознайомлення матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно з ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення автотехнічних експертиз по адміністративним та кримінальним справам виконується коштом державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження №: 3/336/2792/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2025 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/3915/25 (провадження № 3/336/2791/2025) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

№336/3916/25 (провадження № 3/336/2792/2025) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

№336/3918/25 (провадження №3/336/2793/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/3915/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/3915/25 (провадження № 3/336/2791/2025) за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№336/3916/25 (провадження № 3/336/2792/2025) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

№336/3918/25 (провадження №3/336/2793/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/3915/25.

Суддя: Н.С. Звєздова