П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693729 від 09.04.2025 р. вбачається, що 22.03.2025 року о 16:29 год. за адресою м. Ужгород, вул. Чкалова, в гр. ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки працівниками поліції було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору в зіп-пакеті та згідно експертизи №СЕ-19/107-25/4172-НЗПРАП від 03.04.2025 року є психотропною речовиною PVP масою 0,1125 г. Дану речовину зберігав для себе без мети збуту. Закрито крим. провадження № 0000226 від 23.03.2025, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Супровідним листом №53302-2025 від 24.04.2025 до суду направлено копію постанови про закриття кримінального провадження №0000226 від 23.03.2025.

Матеріали справи містять висновок експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/107-25/4172-НЗПРАП від 03.04.2025, згідно якого надана на речовина, яка містилась в спеціальному пакеті з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині«RІС2177847», в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP(y перерахунку на PVP основу) становить 0,1125 г.

Згідно наявної в матеріалах справи постанови від 07 квітня 2025 року закрито кримінальне провадження №0000226 від 23.03.2025, за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_1 наркотичних засобів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію постанови направлено начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області останнього для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, якщо в його діях буде наявний склад такого правопорушення.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився повторно, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі змісту протоколу вбачається, що його повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді. Крім того, інформація про дату та час розгляду справи розміщено на веб-порталі Судової влади України, на офіційному сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, електронна повістка у виді смс повідомлення направлено на його мобільний телефон.

З огляду на дотримання розумних строків розгляду справи, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомляв.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступного висновку:

Згідно висновку експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/107-25/4172-НЗПРАП від 03.04.2025, згідно якого надана на речовина, яка містилась в спеціальному пакеті з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині«RІС2177847», в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP(y перерахунку на PVP основу) становить 0,1125 г.

Згідно наявної в матеріалах справи постанови від 07 квітня 2025 року закрито кримінальне провадження №0000226 від 23.03.2025, за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_1 наркотичних засобів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію постанови направлено начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області останнього для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, якщо в його діях буде наявний склад такого правопорушення.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки до ч. 1 ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, дозволяються і контролюються згідно з Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Статтею 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вказане, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ, постановою про закриття кримінального провадження,та іншими зібраними матеріалами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693729 від 09.04.2025 р. у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП речі для тимчасового зберігання не вилучались.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення, що передбачене ч. 1ст.44 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.№3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно доЗакону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ч. 5 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош