overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1638/25
Номер провадження 3/585/658/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. 01 травня 2025 року надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які постановою суду від 05 травня 2025 року об`єднано в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №312972 від 27.04.2025 року вбачається, що 27.04.2025 року о 07:25:00 год в м.Ромни вул.Сумська, 6 водій ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди громадянина за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер 6820 показник 0,24 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України , відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В той же час до матеріалів протоколу серії ЕПР1 №312972 від 27.04.2025 року не додано результат проведеного тесту газоаналізатора алкотест Драгер 6820 з показником 0,24 проміле від 27.04.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколів про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути Роменському РВП ГУНП в Сумській області для дооформлення, а саме надання результату алкотеста Драгер 6820 про огляд ОСОБА_1 .

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності, а саме - надання результату результату алкотеста Драгер 6820 про огляд ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 585/1375/25
Номер провадження 3/585/553/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 603688 від 08.04.2025 року, серії ВАД № 603689 від 08.04.2025 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, 06 квітня 2025 року був відсутній під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_2 , а 04 квітня 2025 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що є правопорушеннями, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Роменським РВП ГУНП в Сумській області явку ОСОБА_1 до суду в черговий раз забезпечено не було.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 585/1692/25
Номер провадження 3/585/677/25
П О С Т А Н О В А

06 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/1692/25 (провадження № 3/585/677/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 585/1693/25 (провадження № 3/585/678/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1692/25 (провадження № 3/585/677/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 585/1693/25 (провадження № 3/585/678/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/1692/25 (провадження № 3/585/677/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 585/1690/25
Номер провадження 3/585/675/25
П О С Т А Н О В А

06 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/1690/25 (провадження № 3/585/675/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 585/1691/25 (провадження № 3/585/676/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1690/25 (провадження № 3/585/675/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 585/1691/25 (провадження № 3/585/676/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/1690/25 (провадження № 3/585/675/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 587/72/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.10.2023 року,
за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
16 лютого 2024 року по зазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було винесена ухвала про зупинення провадження на період проходження ОСОБА_1 військової служби на особливий період.
На даний час вже пройшло понад рік, а тому, для уточнення інформації щодо місця перебування ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/1526/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
22 березня 2025 року о 12-05 год. дорога Т-1909 8 км, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова № 588/1385/24 від 06.09.2024 року), чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278430 (а.с. 1), довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Сумській області (а.с. 2), копією постанови (а.с. 3-5), відеозаписом, наданим на диску (а.с. 6).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/1569/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та мешкаючого: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС від 01.11.2001 року
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно з протоколом, 22 березня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 22 березня 2025 року за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , ухилився від виконання обов`язків щодо виховання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як близько 14-30 години 22.03.202525 року неповнолітній ОСОБА_3 перебував в с. Мар`їне, де згідно розпорядження Сумської ОДА та Сумської ОВА № 151-ОД від 13.03.2025 року «Про проведення обов`язкової евакуації» небезпечне перебування , в результаті неповнолітній отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння ФПВ дрону, чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 «Закону України «Про охорону дитинства». Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 605348 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 2-5), електронним направленням (а.с. 6).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/1805/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №587/1805/25, провадження №3/587/1133/25) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №587/1806/25, провадження №3/587/1134/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/1805/25 провадження № 3/587/1133/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 587/1806/25, провадження № 3/587/1134/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .
Присвоїти один номер справи № 587/1805/25 та один номер провадження № 3/587/1133/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 587/1805/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ УМВС України від 11 січня 1997 року,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
в с т а н о в и л а :
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд вказаного протоколу був призначений на 14 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., але справа не розглядалась у зв`язку ліквідацією наслідків обстрілу по м. Суми, справу було відкладено на 22 квітня 2025 року та 06 травня 2025 року, про що направлено повідомлення на адресу проживання ОСОБА_1 , але будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Застосувати привід в судове засідання Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 110 (тел. 0542- 60-07-28) на 20 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 588/440/25
провадження № 3/588/211/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лучка Охтирського району Сумської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 вданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.07.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.01.2025,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 20 березня 2025 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 16.04.2025 року не з`явився.

Відповідно до постанови суду від 16.04.2025 в судове засідання призначене на 06.05.2025 ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 00 хвилин 03 червня 2025 року.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь