Єдиний унікальний номер 305/4749/24
Номер провадження 3/305/27/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02.05.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Ластовичак В.Ю. за участі секретаря судового засідання Бакшиної К.В., прокурорів Юсипа С.В., Чічака І.Я., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бліщ О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працює,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 05.12.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Управлінням стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 25.11.2024 за № 294 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з додатками.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений шляхом надсилання повістки на номер телефону, 11.12.2024 до суду не з`явився, тому розгляд відкладено на 30.12.2024, строк розгляду у справі зупинено до явки ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 30.12.2024, ОСОБА_1 повторно не з`явився, тому розгляд відкладено на 29.01.2025, застосовано до ОСОБА_1 привід, виконання кого доручено Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, однак такий виконаний не був у зв`язку із невстановленням місця знаходження ОСОБА_1 .

Після повторного застосування приводу ОСОБА_1 з`явився до суду 19.02.2025, заявив, що послуг захисника не потребує, свої інтереси буде захищати самостійно, тому проведено розгляд справи по суті та відкладено на 28.02.2025 для підготовки до судових дебатів, у подальшому відкладалось за клопотаннями захисту аж до 02.05.2025, коли розгляд справи завершено.

Як вбачається з протоколу та підтверджено у ході судового розгляду, ОСОБА_1 , який 23 січня 2024 року звільнений з посади старшого майстра лісу Лопушанського лісництва філії «Ясінянське ЛГ» ДП «Ліси України» та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності згідно підпункту е) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 28.02.2024 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 1 Закону вказано, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Приписами ст. 38 Закону утверджено, що особи, зазначені у підпункті «е» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, а саме посадові особи державної лісової охорони під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону.

Відповідно додатку до Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів затвердженого Постановою КМУ від 16.09.2009 №976, посадовою особою державної лісової охорони, лісової охорони інших постійних лісокористувачів та власників лісів є старший майстер лісу.

Згідно наказу філії «Ясінянське ЛГ» ДП «Ліси України» від 23.01.2024 № 23-к, ОСОБА_1 звільнено 23.01.2024 з посади старшого майстра лісу Лопушанського лісництва філії «Ясінянське ЛГ» ДП «Ліси України», у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, був зобов`язаний подати до 00 год. 00 хв. 23.02.2024 декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 28.02.2024 о 15:56 год., тобто несвоєчасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно він подав декларацію із запізненням, однак вважає, що це сталося не з його вини, так як подавав декларацію на роботі, а на той час, тобто у кінці лютого були перебої з енергопостачанням, що потягнуло за собою відсутність доступу до інтернету та неможливість своєчасної подачі декларації.

Прокурор Чічак І.Я. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтримав у повному обсязі. Вважає, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, просив визнати винуватим та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з позбавленням права займати певні посади строком на 1 рік.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за № 294 від 25.11.2024, у якому наведено обставини правопорушення;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції за № 47-07/69311-24 від 19.09.2024, яким Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлено про виявлений факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ;

- повідомленням уповноваженого з антикорупційної діяльності філії «Ясінянське лісомисливське господарство» ОСОБА_2 , яким встановлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації при звільненні;

- кадровими наказами, посадовою інструкцією, що підтверджують статус ОСОБА_1 як працівника державної лісової охорони, тобто особи, уповноваженої на виконання функції держави, а також його звільнення з посади з 23.01.2024;

- роздруківкою послідовності дій користувача ОСОБА_1 , відповідно до якої 28.02.2024 останнім було подано декларацію при звільненні, інша активність за період 24.01.2024-29.02.2024 відсутня;

- копією щорічної декларації ОСОБА_1 при звільненні із веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, якою стверджено, що така декларація подана 28.02.2024 о 15:56 год;

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (постанова Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2021 у справі № 305/377, яка набрала законної сили 30.03.2021).

Разом з тим, ОСОБА_1 на підставі ст. 39 КУпАП вважається такою особою, що не була піддана адміністративному стягненню, відомості про інше матеріали не містять та прокурором не надано.

Враховуючи, що свій обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні та факт її несвоєчасного подання ОСОБА_1 не оспорюється, суддя оцінює причини щодо несвоєчасного подання такої декларації та визнає їх неповажними.

Обов`язок подати декларацію при звільненні виник у ОСОБА_1 не в останній день місячного строку після звільнення, а в перший, тобто декларація могла бути подана з 24.01.2024 по 23.02.2024 і спроба подання її лише в останні дні цього терміну свідчить про вину особи, крім того неможливість подати декларацію через технічні причини не підтверджується доказами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що наведені у протоколі відомості підтверджено та ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суддя визнає те, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, на даний час не працює, досяг пенсійного віку, а обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки саме таке стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім та зможе запобігти вчиненню правопорушником подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.

Додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке прямо не передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак може бути накладено на підставі ст. 30 КУпАП, суддя не застосовує, оскільки з урахуванням характеру правопорушення відсутні підстави вважати, що збереження такого права за особою є неможливим, крім того, ОСОБА_1 з посади звільнений та порушення мало місце, коли він уже не працював на посаді.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення суддя визнає день складання протоколу, тобто 25.11.2024, а днем вчинення - день несвоєчасного подання декларації, тобто 28.02.2024, і на час ухвалення постанови відповідні строки накладення адміністративного стягнення не закінчились.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК