Номер провадження 3/754/1881/25
Справа №754/6213/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №225911 від 11.04.2025 року про те, що 11.04.2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, вул. Левицького, 5, перебуваючи в магазині «Фора», таємно викрав товар: оселедець крупний слабо солоний 0.368 г., вартістю 52,70 гривень без ПДВ, сир «Пирятин Український класичний» вартістю 121,10 гривень без ПДВ, всього на загальну суму 173,80 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд суду матеріалах справи на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення зазначених у протоколі дій наявні заява та пояснення ОСОБА_2 від 11.04.2025 року, яка не містить даних щодо особи, яка здійснила дрібну крадіжку, витяг рапорту, який містить відомості щодо обставин виклику на місце події, та відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, яким зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 викрадений товар не вилучається, у зв`язку з чим суддя не може прийняти вказані заяву, пояснення, витяг рапорту та диск з відеозаписом як належні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, які прямо вказують на ОСОБА_1 , як на особу, що вчинила дрібну крадіжку, пояснення ОСОБА_1 щодо даної події, акти вилучення у ОСОБА_1 викраденого майна, відеозаписів, якими зафіксовано викрадення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі товару, матеріали справи не містять, що унеможливлює об`єктивну та всебічну перевірку викладених у протоколі обставин.

Крім того, відповідно до положень ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не прибув.

Враховуючи відсутність доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: