Справа № 279/967/25
Провадження № 3/279/422/25 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ МВС Кісінчука С.О. про надання додаткових вихідних даних та надання транспортних засобів для проведення експертного огляду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали справи №279/967/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2025 по адміністративній справі було призначено комплексну судову трасологічну та автотехнічну експертизу.
24.04.2025 до суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних та надання транспортних засобів для проведення експертного огляду, а саме:
1.Зазначити технічний стан автомобіля Volkswagen (номерний знак НОМЕР_1 ).
2.Зазначити технічний стан гусеничного трактора Caterpillar СН95е (номерний знак НОМЕР_2 аа).
3.Зазначити завантаженість автомобіля Volkswagen (номерний знак НОМЕР_1 ).
4.Тип покриття дороги та її стан на момент ДТП.
5.Параметри руху транспортних засобів перед пригодою, відстані між транспортними засобами, відстані від транспортних засобів до краю проїзної частини.
6.Відомості про момент виникнення небезпеки для руху водієві транспортного засобу, кому саме була створена небезпека для руху, та з якого моменту.
7.Час існування небезпеки для руху.
8.Чи подавались водієм гусеничного трактора Caterpillar СН95е (номерний знак НОМЕР_2 аа) попереджувальні сигнали перед пригодою і на якій відстані до місця зіткнення.
9. Під час ознайомлення з постановою суду про призначення судової експертизи, а саме редакції питання №3 «Чи є ділянка поблизу якої скоєно ДТП, перехрестям, згідно вимог ПДР України?» повідомляємо, що дане питання виходить за межі компетенції інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортні пригод» та може бути вирішене в межах інженерно-технічної експертизи з експертною спеціальністю 10.16 «Дорожньо-технічні дослідження» спеціалісти якої відсутні в Житомирському НДЕКЦ.
Враховуючи вище зазначене, просить повідомити чи можливо залишити виконання вирішення питання №3 даної постанови та вразі надання дозволу суду на залишення без розгляду питання №3, просив повідомити чи відносяться дана ділянка, де сталась ДТП перехрестям.
Від адвоката Криніна І.О. 30.04.2025 надійшло клопотання, в якому просить надати додатково експерту у відповідь на клопотання наступні вихідні дані, які містяться у матеріалах справи:
1.Зазначити технічний стан автомобіля Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідь: До моменту виникнення ДТП автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані.
2.Зазначити технічний стан гусеничного трактора Caterpillar СН95е, номерний знак НОМЕР_2 аа.
Відповідь: До моменту виникнення ДТП Трактор Caterpillar СН95е, номерний знак НОМЕР_2 аа був у технічно справному стані, а світлові сигнали гальмування, габаритні вогні та сигнали поворотів на дискових боронах «Джокер», які тягнув трактор не були підключені та не працювали, лівий покажчик повороту на дискових боронах «Джокер» був пошкоджений до виникнення ДТП та не працював.
3.Зазначити завантаженість автомобіля Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідь: До моменту виникнення ДТП в автомобілі Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 знаходився водій, пасажирів та вантажу в автомобілі не було.
4.Тип покриття дороги та її стан на момент ДТП.
Відповідь: Проїзна частина вулиці Центральної с. Білошиці, на ділянці де сталася ДТП має асфальтоване покриття, яке на момент ДТП було сухе, ділянка горизонтальна пряма, при наближенні до місця зіткнення (ДТП) відсутні лінії дорожньої розмітки, які б вказували на заборону маневру обгону згідно схеми ДТП.
5.Параметри руху транспортних засобів перед пригодою, відстані між транспортними засобами, відстані від транспортних засобів до краю проїзної частини.
Відповідь: Автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Центральній с. Білошиці в попутньому з трактором напрямку посередині зустрічної смуги руху, здійснюючи обгін. Трактор Caterpillar СН95е, номерний знак НОМЕР_2 аа рухався в правій смузі руху.
Відстані від транспортних засобів до краю проїзної частини лінійкою під час оформлення матеріалів ДТП не міряли і секундоміром час існування небезпеки не заміряли.
6.Відомості про момент виникнення небезпеки для руху водієві транспортного засобу, кому саме була створена небезпека для руху, та з якого моменту.
Відповідь: Небезпека для руху водію автомобіля Volkswagen була створена водієм трактора, який без ввімкненого покажчика повороту здійснив маневр ліворуч, не переконавшись у відсутності небезпеки для руху і не надавши дорогу автомобілю Volkswagen, який здійснював його обгін та завертав маневр обгону.
7.Час існування небезпеки для руху.
Відповідь: Орієнтований час існування небезпеки для водія автомобіля Volkswagen становить 1,325 сек. (це приблизний орієнтовний час існування небезпеки, оскільки більш точно водій-людина вказати не може).
9.Чи подавались водієм гусеничного трактора Caterpillar СН95е, номерний знак НОМЕР_2 аа попереджувальні сигнали перед пригодою і на якій відстані до місця зіткнення.
Відповідь: Водієм гусеничного трактора Caterpillar СН95е, номерний знак НОМЕР_2 аа попереджувальні сигнали зміни напрямку руху (повороту ліворуч) на тракторі перед пригодою не подавались, світлові сигнали гальмування, габаритні вогні та сигнали поворотів на дискових боронах «Джокер», які тягнув трактор були у несправному стані та не працювали на час виникнення ДТП.
9. Питання щодо «Прошу повідомити, чи можливо залишити без виконання вирішення питання №3 постанови про призначення експертизи та в разі надання дозволу суду на залишення без розгляду питання №3, прошу повідомити, чи відноситься дана ділянка, де сталася ДТП перехрестям».
Відповідь: 3 урахуванням обставин, зазначених у клопотанні експерта від 16.04.2025 № СЕ-19/106-25/6610-ІТ, вважаємо за можливе залишити без виконання вирішення питання № З постанови про призначення експертизи.
Згідно п.1.10 ПДР - перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.
Ділянка вулиці Центральної с. Білошиці на якій сталася ДТП в місці до якої прилягає виїзд з прилеглої території тракторного стану ТОВ «Акріс Груп», який не облаштований дорожніми попереджувальними знаками 1.21 - 1.23.4 ПДР (перехрещення рівнозначних доріг, перехрещення з другорядною дорогою, прилягання другорядної дороги) - перехрестям не являється.
Щодо питання про надання транспортних засобів для проведення огляду адвокат Кринін І.О. повідомив, що транспортний забів Volkswagen вже є відремонтований та проведена транспортно-товарознавча експертиза щодо розміру вартості завданих матеріальних збитків, тому відремонтований транспортний засіб для надання огляду експерту немає потреби, а щодо гусеничного трактора Caterpillar СН95е на ньому пошкоджень виявлено не було.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу`передбачено, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право - подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно із порядком, встановленим Інструкцією з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, експертом проводиться всебічне і повне вивчення властивостей та ознак досліджуваних об`єктів, явищ, процесів.
Таким чином, суд вважає за необхідне направити експерту отримані судом вихідні дані, та надати експерту дозвіл на отримання додаткових даних з матеріалів, долучених до справи, яку направити експерту для проведення дослідження.
Щодо редакції питання №3 «Чи є ділянка поблизу якої скоєно ДТП, перехрестям, згідно вимог ПДР України?» суд залишає без розгляду, оскільки дане питання може бути вирішено в межах інжернерно-технічної експертизи, яка судом призначена не була.
Іншими даними суд не володіє.
Керуючись ст. ст.248,251,273КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
Надати експерту отримані судом вихідні дані:
1. До моменту виникнення ДТП автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані.
2. До моменту виникнення ДТП трактор Caterpillar СН95е, номерний знак НОМЕР_2 аа був у технічно справному стані, а світлові сигнали гальмування, габаритні вогні та сигнали поворотів на дискових боронах «Джокер», які тягнув трактор не були підключені та не працювали, лівий покажчик повороту на дискових боронах «Джокер» був пошкоджений до виникнення ДТП та не працював.
3. До моменту виникнення ДТП в автомобілі Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 знаходився водій, пасажирів та вантажу в автомобілі не було.
4. Проїзна частина вулиці Центральної с. Білошиці, на ділянці де сталася ДТП має асфальтоване покриття, яке на момент ДТП було сухе, ділянка горизонтальна пряма, при наближенні до місця зіткнення (ДТП) відсутні лінії дорожньої розмітки, які б вказували на заборону маневру обгону згідно схеми ДТП.
5. Автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.Центральній с.Білошиці в попутньому з трактором напрямку посередині зустрічної смуги руху, здійснюючи обгін. Трактор Caterpillar СН95е, номерний знак НОМЕР_2 аа рухався в правій смузі руху. Відстані від транспортних засобів до краю проїзної частини лінійкою під час оформлення матеріалів ДТП не міряли і секундоміром час існування небезпеки не заміряли.
6. Небезпека для руху водію автомобіля Volkswagen була створена водієм трактора, який без ввімкненого покажчика повороту здійснив маневр ліворуч, не переконавшись у відсутності небезпеки для руху і не надавши дорогу автомобілю Volkswagen, який здійснював його обгін та завертав маневр обгону.
7. Орієнтований час існування небезпеки для водія автомобіля Volkswagen становить 1,325 сек. (це приблизний орієнтовний час існування небезпеки, оскільки більш точно водій-людина вказати не може).
8. Водієм гусеничного трактора Caterpillar СН95е, номерний знак НОМЕР_2 аа попереджувальні сигнали зміни напрямку руху (повороту ліворуч) на тракторі перед пригодою не подавались, світлові сигнали гальмування, габаритні вогні та сигнали поворотів на дискових боронах «Джокер», які тягнув трактор були у несправному стані та не працювали на час виникнення ДТП.
9. Питання залишено без розгляду.
Надати дозвіл на отримання експертом самостійно вихідних даних з матеріалів, долучених до справи №279/967/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та провести дослідження, виходячи із наявних вихідних даних.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта направити копію постанови та матеріали адміністративної справи №279/967/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом