Справа № 639/1620/25
Провадження № 3/639/590/25
П О С Т А Н О В А

за результатами розгляду клопотання про зупинення провадження

у справі про адміністративне правопорушення

01 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.03.2025 на розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал справа №639/1620/25 (провадження № 3/639/590/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 12.03.2025 на розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал справа № 639/1622/25 (провадження № 3/639/591/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 13.03.2025 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

30.04.2025 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що на теперішній час він проходить військову службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у призначене судове засідання 01.05.2025 о 10:00 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Оцінивши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, не відносяться до справ, по яким присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Таким чином, відсутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає реалізації права особи на захист, оскільки під час розгляду справи може бути присутній її захисник.

Суддя враховує, що вимогами ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено підстави для зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та підстави для прийняття такого рішення.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у інших категоріях справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи той факт, що нормами КУпАП не передбачено правових підстав для зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно військовослужбовців, які проходять військову службу, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того судом вже розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_1 від 08.04.2025 та постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В. О. від 10.04.2025 було відмовлено у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 7, 245, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 29.04.2025 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 639/1620/25 (провадження № 3/639/590/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило