Справа № 545/1486/25
Провадження № 3/545/448/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, інші дані суду не відомі,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2025 року о 19 год 11 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Соборності, 1в, с. Горбанівка Полтавської області зберігав при собі у власній кишені небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, а саме PVP масою 0,149 гр. відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/6456-НЗПРАП від 20.03.2025 року, що являється невеликим розміром.

Таким чином, в зв?язку з тим, що психотропної речовини, вилученої у ОСОБА_1 відноситься до невеликих розмірів психотропних речовин, що в свою чергу не утворює складу кримінального проступку.

26.03.2025 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Біленко А.В., винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000081 від 18.03.2025 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №314419 від 01.04.2025 року та копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта №СЕ-19/117-25/6456-НЗПРАП від 20.03.2025 року, постановою про визнання речовими доказами від 24.03.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.03.2025 року долученими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Психотропну речовину PVP, масою 0,024 г. ( згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/16391-НЗПРАП від 26.09.2024), яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій