справа №642/1601/25
провадження №3/642/581/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., при секретарі Прийма Ф.О., за участі адвоката Гордейчук В.В, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.03.25р. о 01-14 год. в м. Харкові, вул. Кузінська, б.1 водій ОСОБА_1 керував т.з. Аudi Q7 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан проводився на місці зупинки т.з. у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, результат огляду 0,75 проміле. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №272819, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання представник ОСОБА_1 з`явився, провину свого підзахисного заперечував. Заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.2.9.а Правил дорожнього руху України, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Пунктом 2 частини I Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 частини I Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 частини I Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 9 частини IІ Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 20 частини IІ Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

З вищевикладеного вбачається, що медичний огляд особи на стан сп`яніння проводиться у присутності поліцейського.

На адресу суду 24.03.25р. надійшли матеріали адміністративного провадження на 7 аркушах в т.ч. диск 2 шт.

Під час підготовки до розгляду адмінматеріалу було встановлено відсутність на доданих дисках будь-яких відеозаписів в зв`язку з чим на адресу Управління патрульної поліції в Х/обл. 10.04.25р. було направлено запит щодо надання суду копій відеозаписів з бодікамери 472309 з подіями від 16.03.25р.

25.04.25р. на адресу суду надійшов ДВД диск з відеозаписами з бодікамери 472309 з подіями від 16.03.25р. під час перегляду якого судом було встановлено відсутність будь-яких відеозаписів.

Через недоліки пов`язані із відеозаписом, суд приходить до висновку, що під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейським на місці зупинки не було застосовано технічні засоби відеозапису, а також такий огляд, у разі неможливості застосування технічних засобів не було проведено у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису саме проходження огляду на стан сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не було. З матеріалів справі, через неможливість перегляду відеозапису неможливо встановити чи погоджувався ОСОБА_1 з даними результату огляду, чи заперечував їх та чи було йому запропоновано пройти огляд в медичному закладі.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, без застосування технічних засобів відеозапису та без

присутності двох свідків, слід визнати недійсним.

Також через вади ( відсутність) відеозапису не можливо встановити, що ОСОБА_1 ознайомлювали з протоколом про адміністративне правопорушення, роз`яснювали йому права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівником патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були грубо порушенні вимоги КУпАП та Інструкції, що в подальшому потягло за собою прийняття незаконного рішення про складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не доведена матеріалами провадження в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Гордейчука В.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є. Б. Ольховський