Справа №461/3343/25
Провадження №3/461/1309/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Петрини С.М., потерпілого в режимі відеоконференції ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.04.2025 року о 10 год. 25 хв. за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 54, керуючи транспортним засобом Hundai venue, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Fiat tiro, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення заперечили. Зазначили, що в діях ОСОБА_1 не було порушення п. 10.1 ПДР України, оскільки вона не змінювала напрямок руху і обов`язку переконуватися, що це буде безпечним для водія «Fiat Tipo» не було. Повідомили, що остання, керуючись п. 10.4, 10.5 ПДР України, виїжджала з крайньої правої смуги руху вул. Озаркевича на крайню праву смугу руху вул. Городоцької і в один момент відчула, що в середню праву частину її автомобіля хтось в`їхав, а саме водій автомобіля Fiat tiro. З урахуванням наведеного важають, що в настанні ДТП винуватцем є ОСОБА_3 . Тому просили провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надала перевагу йому у русі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Тому вважає, що ОСОБА_1 винна у ДТП, а відтак її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 302098 від 16.04.2025 року; схемою місця ДТП, яка сталася 16.04.2025 року, особистими поясненнями потерпілого; долученими у судовому засіданні фотоматеріалами, які були оглянуті судом, та з яких вбачається, що ОСОБА_1 не надала перевагу ОСОБА_2 у русі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Доводи адвоката щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, спростовуються наведеними доказами. Суд вважає доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Із фотоматеріалів, наданих суду, вбачається в діях ОСОБА_1 порушення ПДР України, зокрема порушення п. 10.11 ПДР України: у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. На фото чітко відображено ненадання дороги особою, що притягається до адміністративної відповідальності, транспортному засобу Fiat tiro, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Таким чином, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши зображення, на яких відображено дорожньо-транспортну подію, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Є. Радченко