Провадження №3/463/66/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Зокрема як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №229936 від 05 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , 05.11.2024 близько 14:00 год. перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Тершаковців, 1, в магазині «ЄВА» вчинив крадіжку товару на суму 99,61 грн без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, притягався за ч. 3 ст. 51 КУпАП від 08 квітня 2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Правопорушення стверджується матеріалами справи та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративні правопорушення складений 05 листопада 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП. Матеріали справи вперше надійшли до суду 26 листопада 2024 та неодноразово призначались до розгляду. Проте, особа, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, неодноразово до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Постанови про привід виконані не були, привід особи до суду не виконано. Після повернення матеріалів для доопрацювання, такі направлені до суду без виконання постанови та поступили до суду 11 квітня 2025 року.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинене 05.11.2024, постанови про привід виконані небули, на час розгляду справизакінчилися строки встановлені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя: Мармаш В.Я.