Справа №521/3679/25
Номер провадження 3/521/2292/25
ПОСТАНОВА

10 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Ревенко Т.А.,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Барбула О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №1050/50000/24 від 21.10.2024, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт « НОМЕР_1 » від 22.11.2022 виданий орган, що видав 5119,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин у зону митного контролю відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» прибув автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», державний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , який прямував з України (м. Болград) до Туреччини (м. Стамбул), під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 , який прямував разом 7 (сьома) пасажирами.

При візуальному огляді та усному опитуванні, у порядку ст. 342 Митного кодексу України, водій вказаного автобусу ОСОБА_1 та пасажири, які з ним прямували, заявили посадовій особі митного органу про відсутність товарів та предметів, які підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, або які заборонені чи обмежені до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів від 21.05.2012 №451, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

На підставі аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було переведено до смуги руху «червоний коридор» та ініційовано проведення митного огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319CDI», державний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , та особистих речей й багажу водія, громадянина України ОСОБА_1 , а також пасажирів.

20.10.2024, керуючись ст. 338 Митного кодексу України, посадовими особами Одеської митниці було проведено поглиблений митний огляд автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319CDI», державний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , а також багажу, який у ньому переміщувався, що підтверджується Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.10.2024 №500420/2024/000665.

Під час здійснення митного огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319CDI», державний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , в салоні вказаного автомобіля, серед особистих речей водія та пасажирів, у конструктивній порожнині, яка розташована за сидінням водія, під пакунками з продуктами харчування, було виявлено 1 (один) сірий поліетиленовий пакет, а також за пасажирським сидінням в конструктивній порожнині було виявлено 2 (два) чорних поліетиленових пакети, які були прикриті буксирувальним тросом в чохлі та кабелями живлення для транспортного засобу.

У виявлених 3 (трьох) поліетиленових пакетах знаходився товар «з`єднувачі циліндричні для роботи електричних мереж, в асортименті 181 шт.», який попередньо ідентифіковано як «товар подвійного використання».

Виявлені предмети попередньо по декілька штук було щільно загорнуто в окремі прозорі поліетиленові пакети, які обмотані клейкою стрічкою.

Доступ до виявлених предметів став можливим після відсунення сидіння водія та пасажирського сидіння, а також шляхом вилучення з конструктивних порожнин пакетів з продуктами харчування, чохла з буксирувальним тросом та кабелями живлення для транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України вбачається, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно з Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», товари подвійного використання окремі види виробів, обладнання, матеріалів, програмного забезпечення і технологій, спеціально призначені для військового використання, а також послуги (технічна допомога), пов`язані з ними, які, крім цивільного призначення, можуть бути використані у військових або терористичних цілях чи для розроблення, виробництва, використання товарів військового призначення, зброї масового знищення, засобів доставки зазначеної зброї чи ядерних вибухових пристроїв, у тому числі окремі види ядерних матеріалів, хімічних речовин, бактеріологічних, біологічних та токсичних препаратів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» від 28.01.2004 №86, міжнародна передача товарів подвійного використання може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, центральним органом виконавчої влади, військовим формуванням, правоохоронним органом, органом та підрозділом цивільного захисту України, іноземним суб`єктом господарської чи іншої діяльності, за наявності у них відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних предметів громадянин України ОСОБА_1 , співробітникам митного органу не надав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): «використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо)».

Частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, водій громадянин України ОСОБА_1 , прямуючи на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319CDI», державний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , усно або письмово не задекларував переміщувані ним в салоні вказаного автомобіля предмети та вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «з`єднувачі циліндричні для роботи електричних мереж, в асортименті 181 шт.», які попередньо ідентифіковано як «товар подвійного використання», по декілька штук було щільно загорнуто в окремі прозорі поліетиленові пакети, які обмотані клейкою стрічкою, що було поміщено у сірий поліетиленовий пакет та в конструктивну порожнину, яка розташована за сидінням водія, під пакунками з продуктами харчування, а також у два чорних поліетиленових пакети за пасажирським сидінням в конструктивній порожнині, що були прикриті буксирувальним тросом в чохлі та кабелями живлення для транспортного засобу, виявлення яких стало можливим після відсунення сидіння водія й пасажирів, та вилучення з конструктивних порожнин інших пакетів.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1050/50000/24 від 21.10.2024 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до положень ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Також, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявила, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, тому просила визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Барбул О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання митного органу, вважав, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав свої письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що 20.10.2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин у зону митного контролю відділу митного оформлення №5 пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Придунайський» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» прибув автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», державний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , який прямував з України (м. Болград) до Туреччини (м. Стамбул), під керуванням водія ОСОБА_1 , який прямував разом 7 (сьома) пасажирами.

На підставі аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», державний номер « НОМЕР_2 », було переведено до смуги руху «червоний коридор» та ініційовано проведення його митного огляду, та особистих речей й багажу водія ОСОБА_1 , а також пасажирів.

Під час здійснення митного огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319CDI», державний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Україна, кузов № НОМЕР_3 , у салоні вказаного автомобіля, серед особистих речей водія та пасажирів, у конструктивній порожнині, яка розташована за сидінням водія, під пакунками з продуктами харчування, було виявлено 1 (один) сірий поліетиленовий пакет, а також за пасажирським сидінням в конструктивній порожнині було виявлено 2 (два) чорних поліетиленових пакети, які були прикриті буксирувальним тросом в чохлі та кабелями живлення для транспортного засобу. У виявлених 3 (трьох) поліетиленових пакетах знаходився товар «з`єднувачі циліндричні для роботи електричних мереж, в асортименті 181 шт.», який попередньо ідентифіковано як «товар подвійного використання». Виявлені предмети попередньо по декілька штук було щільно загорнуто в окремі прозорі поліетиленові пакети, які обмотані клейкою стрічкою. Доступ до виявлених предметів став можливим після відсунення сидіння водія та пасажирського сидіння, а також шляхом вилучення з конструктивних порожнин пакетів з продуктами харчування, чохла з буксирувальним тросом та кабелями живлення для транспортного засобу.

Таким чином, митним органом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, оскільки останній усно або письмово не задекларував переміщувані ним в салоні вказаного автомобіля предмети та вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «з`єднувачі циліндричні для роботи електричних мереж, в асортименті 181 шт.», які попередньо ідентифіковано як «товар подвійного використання», виявлення яких стало можливим після відсунення сидіння водія й пасажирів, та вилучення з конструктивних порожнин інших пакетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 365 МК України встановлено, що громадяни, за умови дотримання вимог Митного кодексу України та інших актів законодавства України, можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог Митного кодексу України та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, у провину ОСОБА_1 ставить переміщення ним через митний кордон України «товарів подвійного використання», а саме «з`єднувачі циліндричні для роботи електричних мереж, в асортименті 181 шт.».

Однак, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь які висновки експертів та експертні дослідження, які б визначали, що виявлений та вилучений у ОСОБА_1 товар, є товаром військового призначення або подвійного використання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Стаття 516 КПК України закріплює, що визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта. До призначення експерта з`ясовуються необхідні відомості про його професіоналізм та компетентність.

Так, у матеріалах справи міститься копія листа Одеської регіональної торгово промислової палати від 24.12.2024 №2002-06/483, відповідно до якого, на підставі вивчення наданих Одеською митницею документів експерти ОРТПП дійшли висновку, що товар «з`єднувачі циліндричні для роботи електричних мереж темно зеленого кольору», має ознаки військового призначення, тому експерти ОРТПП не мають повноважень щодо проведення експертизи такого товару.

Крім того, у матеріалах справи міститься висновок експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Одеське управління експертиз та досліджень №-000046 від 27.02.2025, у якому зазначено, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» попередня ідентифікація товарів, що підлягають державному експортному контролю, а також здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обов`язком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб`єктів, зазначених у ч. 3 ст. 15 Закону. Відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Держекспортконтроль України проводить експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю. До компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в розумінні та для цілей, описаних в ст. 11 вищевказаного закону.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, митним органом не надано суду достатніх доказів, а саме висновку експерта, який підтверджував би, що виявлений та вилучений у ОСОБА_1 товар належить до предметів подвійного використання.

Такі висновки суду, узгоджуються з позицією Одеського апеляційного суду, зокрема, яка викладена у постанові Одеського апеляційного суду від 11.03.2024 (справа 521/23974/23, номер провадження 33/813/701/24), згідно якої апеляційний дійшов погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність у діях особи ознак порушення митних правил, оскільки митницею не доведено належними доказами віднесення виявлених окулярів до пристрою, що має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, для переміщення якого необхідно одержання дозволу (висновку) Держекспортконтролю, в наслідок чого є забороненим (обмеженим) до переміщення через митний кордон України. Вказані окуляри не надавалися для експертного дослідження на предмет віднесення їх до товарів подвійного використання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 були вчинені умисні дії, які направлені на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «з`єднувачі циліндричні для роботи електричних мереж, в асортименті 181 шт.», які попередньо ідентифіковано як «товар подвійного використання»,

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Згідно із положеннями ст. 265 КУпАП, вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1050/50000/24 від 21.10.2024, - повернути власнику або за його дорученням іншій особі.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко