Провадження № 3/537/1031/2025
Справа № 537/2587/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

01.04.2025 року, близько 13 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо здійснення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що проявилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_3 , 01.04.2025 в 13 годині 15 хвилин, перебуваючи у Малокохнівській гімназії №14, з чужого мобільного телефону здійснив завідомо неправдивий виклик на спеціальну службу «102» та повідомили про незаконне позбавлення волі, хоча такого насправді не було, тому ОСОБА_1 не виконала вимоги ч.1,2, ст.150 СКУ, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з`явилась вину визнала.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 590634 від 16.04.2025, письмові пояснення від 01.04.2025, психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.11.2010 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винної, її вік, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що дане порушення потягло за собою негативні наслідки, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 , усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Маханьков О.В.