Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2193/25
Провадження № 3/279/776/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2025 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершні, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.12.020 року органом 1820, -

за ч.1 ст.44Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

25.02.2025 року близько 11.00 години, перебуваючи на 151 км. автошляху М-07 «Київ Ковель» в Коростенському району, ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток із сухою зеленою подрібненою масою рослинного походження, що згідно висновку експерта SCЕ-19/106-25/3875-НЗПРАП від 07.03.2025 року є наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину становить 1,610 г., що є невеликим розміром, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 призначено о 13.00 годин 09.04.2025 року. У зв`язку з неявкою особи розгляд справи відкладено на 09.00 годин 22.04.2025 року та на 10.00 годину 07.05.2025 року. Постановою судді від 22.04.2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якого доручено Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення SMS - повідомлення про виклик до суду. Судову повістку отримав, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення. ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав. Постанова про привід виконана не була з невідомих суду причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що було зроблено. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи зазначено, що 25.02.2025 року близько 11.00 години, перебуваючи на 151 км. автошляху М-07 «Київ Ковель» в Коростенському району, ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток із сухою зеленою подрібненою масою рослинного походження, що згідно висновку експерта SCЕ-19/106-25/3875-НЗПРАП від 07.03.2025 року є наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину становить 1,610 г., що є невеликим розміром, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях, долучених до протоколу, зазначив, що факт викладений у протоколі мав місце. Так, 25.02.2025 року близько 11.00 години, він разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_2 , рухався автомобілем марки «Рено» державний номер НОМЕР_2 по дорозі сполученням Київ-Ковель в напрямку с.Грозине. Направлялись на підзаробітки в лісі, але по дорозі в с.Сингаї Коростенського району їх було зупинено працівниками патрульної поліції. Під час проведення огляду він повідомив працівників поліції, що має згорток з подрібненими рослинами конопель, який знаходився в шкарпетці. Вказані рослини виростив самостійно влітку 2024 року в лісі та зберігав для власних потреб, без мети збуту. ОСОБА_2 про вказані рослини нічого не знав. Також додав, що паперовий згорток він погодився видати добровільно. На письмових поясненнях міститься підпис порушника.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Окрім письмових пояснень про визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 036489 від 31.03.2025 року,витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне провадження №0000043 від 25.02.2025 року; рапортом чергового Коростенського РУП від 25.02.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/106-25/3875-НЗПАРП від 07.03.2025 року про те, що речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, вилученому під час огляду місця події 25.02.2025 року у ОСОБА_3 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину становить 1,610 г.; довідкою про витрати на проведення судової експертизи в сумі 1989,75грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою від 13.03.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000043 від 25.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки маса вилученого канабісу 1,610 г є невеликим розміром, тобто вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.221, 283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м.Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл/Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ