Справа 635/2685/25
Провадження 3/635/1505/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033999 від 31.03.2025 року, 31.03.2025 року о 12-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображала брудною лайкою, принижувала, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останньої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу додано наступні докази:

- копію термінового заборонного припису серії АА № 010984 про заборону в будь-який спосіб контактувати ОСОБА_1 з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби, з 31.03.2025 року до 03.04.2025. Копія термінового заборонного припису містить особисті підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- рапорт про реєстрацію звернення щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_1 , яка на початку повномасштабного вторгнення поїхала зі своїм сином у Польщу та мешкала там. Вона їздила до доньки у Польщу два рази на рік і у них все було гаразд. Також повідомляє про те, що її донька, коли мешкала у Польщі вела аморальний образ життя, ймовірно, вживала наркотичні засоби та алкогольні напої, там у неї забрали дитину у центр опіки. 29.03.2025 її донька повернулась з Польщі додому, мала неохайний вигляд та, на думку ОСОБА_2 , її донька була під впливом наркотичних засобів та почала вчиняти сімейні сварки, ображати її та вживати спиртні напої. 31.03.2025 ОСОБА_2 раптом прийшла додому та побачила, що її донька перебуває у стані наркотичного сп`яніння, по всьому будинку були розкидані речі и все розкидане. Потім донька почала її ображати та виражатись у її бік нецензурною лайкою, почала на неї кидатися та бити по обличчю рукою, також пошкодила їй мочку правого вуха;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що мешкає разом з матір`ю, з якою у неї останнім часом склались дуже не приязні відносини. В денний час 31.03.2025 року о 12-30 год. у неї виник конфлікт з її мамою, в ході якого ОСОБА_1 виражалась в бік потерпілої брудною лайкою та додає, що вона не бажала б, щоб з нею спілкувались її родичі;

- копію паспорту ОСОБА_1 ;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.03.2025 р.;

- довідку АІС «АРМОР», згідно якої зареєстровані факт звернення та складання протоколу;

- рапорт інспектора СРПП ВП №3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції О.Терещенка, про внесення змін до ІП «ЄО» №6978 від 31.03.2025;

- відеозапис, на якому зафіксовані пояснення сторін конфлікту з приводу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та факт складення адміністративного протоколу серії ВАВ № 033999 від 31.03.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила. ОСОБА_1 було повідомлено про день та час розгляду справи, шляхом надсиланням судової повістки за адресою місця проживання, яка повернулась до суду без вручення через закінчення терміну зберігання. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилась до суду, будь-яких заяв від неї не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надала, суд вважає причини її неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її донькою. 31.03.2025 року вона приїхала додому та побачила, що її донька ОСОБА_3 повикидала з будинку її речі, а потім накинулася на неї, в зв`язку з чим вона була вимушена викликати поліцію та бригаду швидкої медичної допомоги, які відвезли доньку у психіатричну лікарню, оскільки та була у неадекватному стані. Зазначила, що стан доньки був викликаний, окрім іншого, збігом тяжких сімейних обставин, пов`язаних зі службою чоловіка та відібранням соціальними службами Польщі дитини.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно ч.2 ст.1 ЗУ «Про психіатричну допомогу» тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Згідно із Випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного ) хворого № 2571, ОСОБА_1 в період з 31.03.2025 р. по 07.05.2025 р. перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарні №3» з діагнозом: тяжкий психічний розлад.

Отже, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 у період інкримінованих їй подій була позбавлена здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку внаслідок тяжкого психічного розладу, тобто знаходилась у стані неосудності, а тому у відповідності до статті 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності.

Суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 за вказаним фактом відсутній обов`язків елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, оскільки обов`язковим елементом складу даного правопорушення є суб`єктивна сторона у формі умислу, який передбачає, відповідно до ст. 10 КУпАП усвідомлення особою протиправного характеру своїх дій чи бездіяльності. Згідно ч.3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі, якщо особа, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність знаходиться у стані неосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з її неосудністю в момент вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.М. Якішина