Справа № 390/397/25
Провадження № 3/390/138/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 248800 від 16.02.2025 ОСОБА_1 16.02.2025 о 19.10 год в с. Грузьке дорога С120811, Овсяниківка Грузьке, 0 км, вихід на АД М-30, керуючи автомобілем «Dacia Logan», ДНЗ НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на припаркований мотоблок «Зубр 7», ДНЗ відсутній, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив суду, що він 16.02.2025 у вечірній час їхав на автомобілі «Dacia Logan» по своїй смузі для руху, на зустрічій смузі стояли в один ряд два автомобілі, автомобіль, який стов позаду світив фарами. Він рухався зі швидкістю 30 км/год, оскільки дорога була слизька. Мотоблок стов на його смузі для руху без розпізнавальних знаків та він своїм автомобілем вдарив цей мотоблок. Також зазначив, що водій мотоблока був нетверезий.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він 16.02.2025 їхав автомобілем «Skoda» з м. Кропивницький в темну пору доби біля с. Грузьке. Дорога була слизька та непосипана. На його смузі для руху стояв автомобіль, а посередині зустрічної смуги руху стояв мотоблок. Він просив водія мотоблока прибрати транспортний засіб, однак водій сказав, що він давно стоїть і нікому не заважає.

Дослідивши та проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1.3 - 1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В пунктах 2.3 (б) ПДР України вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (п.12.1 ПДР України).

Під час зупинки на дорозі в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі, а при вимушеній зупинці додатково аварійна світлова сигналізація (п. 19.1 ПДР України).

Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка, чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху) (п.15.1, 15.2 ПДР України).

Відповідно до ч.7 КУпАП ніхто неможе бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах ів порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 248800 від 16.02.2025, схему місця ДТП та світлини.

Як вбачається з схеми ДТП зіткнення автомобіля «Dacia Logan» та мотоблоку «Зубр 7», відбулося на правій для них смузі руху. Вказана в схемі ДТП ділянка дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку без дорожньої розмітки. Загальна ширина дороги становить 7,3 м. Права сторона автомобіля «Dacia Logan» знаходиться на відстані 1.1 м від правого краю проїздної частини. Мотоблок знаходиться на відстані 6.1 м від лівого краю проїздної частини. Місце зіткнення знаходиться на відстані 6 м від лівого краю проїздної частини. Автомобіль «Dacia Logan» має пошкодження: права фара, праве крило, передній бампер, праве дзеркало, капот. У мотоблока відірваний причіп, праве заднє колесо.

Долучені світли підтверджують розташування вказаних транспортних засобів на проїздній частині та пошкодження транспортних засобів. Крім того, на світлинах видно, що на мотоблоці «Зубр 7» відсутні габаритні або стоянкові вогні.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що мотоблок стояв по середині смуги для руху транспортних засобів.

Проаналізувавши вказані вище докази, суд приходить до висновку, про відсутність в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, так як останній зазначив, що рухався зі швидкістю 30 км / год. Наявні пошкодження на автомобілі «Dacia Logan» не є значними, що підтверджує невелику швидківсть вказаного автомобіля.

Статтею 62 Конституції України, передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, справі відсутні належні та достатні докази, які поза розумним сумнівом підтверджують винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 ПДР України, тому провадження підлягає закриттю за відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124,247,279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.А. Бойко