Справа № 405/2360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Бистрова С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учня 10 класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 18,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2025 року о 14 год 39 хв за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 189 у гр. ОСОБА_1 було виявлено 3 полімерні пакети з речовиною рослинного походження, металевий циліндровий предмет з нашаруванням невідомої речовини та коробку круглої форми, що згідно висновку експерта №СЕ19/112-25/2277 від 20.02.2025 є наркотичним засобом канабісом та екстрактом канабісу масою 0,97 грама та 0,017 грам відповідно. Працівником поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683381 від 10.04.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683381 від 10.04.2025 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), копією витягу з ЄРДР від 14.02.2025 (а.с. 3), копією протоколу огляду та фототаблицею до протоколу (а.с. 4-7), копією висновку експерта №СЕ-19/112-25/2277-НЗПРАП від 20.02.2025 (а.с. 8), постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2025 (а.к. 8), довідка ІКС ІПНП (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом по суті.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад вказаного адміністративного правопорушення.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, якій повних 16 років.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись статтями 12, 13, 24-1, 44 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/2360/25, Подільський районний суд м. Кропивницького).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Сергій Анатолійович Бистров