overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/22148/18

Провадження № 33/4815/311/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Суржук Людмили Миколаївни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Суржук Людмили Миколаївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Суржук Людмилі Миколаївні строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Суржук Людмили Миколаївни залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 05.05.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/4865/24

Провадження № 33/4815/314/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 05.05.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8403/24 Головуючий суддя І інстанції Мілов Д. В.
Провадження № 33/818/636/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., при секретарі Шевченко Д.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Голована Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Голована Ярослава Ігоровича на постанову судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну захисника Голована Ярослава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали надати сторонам 28 квітня 2025 року о 16-00 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/740/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Юдіної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Юдіної О.М. на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Юдіної О.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст скласти та проголосити о 16-00 годині 28 квітня 2025 року.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/734/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

за участі адвокатів Бреславець М.Г., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Баклагіної-Болтєнкової В.Ю. в інтересах ОСОБА_3 при секретарі Шевченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст скласти та проголосити о 16-00 годині 21 квітня 2025 року.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/429/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., за участі: захисника Гончарова М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Гончарова М.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Гончарова М.С. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника Гончарова М.С. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Повний текст ухвали надати сторонам 21 квітня 2025 року о 16-00 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/159/25 Справа № 711/9675/24 Категорія: ст. 122-4, ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/9675/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16-00 годині 07 травня 2025 року.

Суддя Ю.В.Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/237/25 Справа № 709/2146/24 Категорія: ч. 2,3 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Шарая Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі захисника Пропадущого А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 709/2146/24 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Пропадущого А.В. на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2024 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 173-2 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської областівід 26 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2,3 ст. 173-2 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої Шаповал О.П.- залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16-00 годині 07 травня 2025 року.

Суддя Ю.В.Биба
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3239/25
Провадження № 3/209/633/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12256/04-36-04-14-14/44052976 від 11.03.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМТРЕЙДІНГ-УА», допустила факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2024 року № від 20.01.2025 року у сумі 268683 грн., терміном сплати 30.01.2025 року, сума податкового боргу з ПДВ станом на гранічний термін сплати 767125,60 грн., про що складено акт камеральної перевірки від 13.02.2025 року № 7514/04-36-04-14-06/44052976; порушено п.57.1 ст.57 та п.203 ст. 203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП , тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ,суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3244/25
Провадження № 3/209/635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником СТОВ «ЛАН-СНАБ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено в керівником СТОВ «ЛАН-СНАБ», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с. Маломихайлівка, вул. Незалежності, 1А, що перебуває під юрисдикцією Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду міста Кам`янського, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О
Справа № 390/810/25
Провадження № 3/390/254/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП, а саме: № 390/810/25 (провадження № 3/390/254/25), № 390/812/25 (провадження № 3/390/255/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП, а саме: № 390/810/25 (провадження № 3/390/254/25), № 390/812/25 (провадження № 3/390/255/25).

Об`єднаній справі присвоїти №390/810/25 (провадження №3/390/254/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 459/1393/25 Провадження № 3/459/532/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д.,розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1Львівського районного управління №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №298627 від 12.04.2025 з доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За правилами ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено з матеріалів справи, інкриміноване правопорушення було вчинено у м. Соснівка.

Разом з цим, суд враховує і те, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 ісце реєстрації транспортного засобу, яким керувала особа, що притягається до адміністративної відповідальності не встановлено.

Таким чином, відсутні підстави розгляду даної справи Шептицьким міським судом Львівської області, а відтак, справа підлягає передачі Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, якому вона підсудна в силу вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської областідля розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 523/5619/25
Номер провадження 3/523/2050/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

28.03.2025 року співробітниками поліції в Одеській області було складено протокол серія ВАД №704916 відносно ОСОБА_1 , який 25.03.2025 року приблизно о 21 год. 00хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №704916 від 28.03.2025 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Копію постанови направити до ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.