Єдиний унікальний номер 722/986/25
Номер провадження 3/722/393/25
ПОСТАНОВА

30 квітня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РВП ГУНП в Чернівецькій області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області з ВП №4 (м. Герца) Чернівецького РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274821, складеного 18.03.2025 року поліцейським ВП №4 (м. Герца) Чернівецького РВП ГУНП в Чернівецькій області Будяну А.В., вбачається, що 09.08.2024 року о 19.00 год. в с. Струмок, вул. Головна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «LEXUS LХ 450D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-63 сполучення «Данківці-КПП Сокиряни», переїжджаючи залізничний переїзд в межах населеного пункту с. Струмок Дністровського району Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що підтверджує власноручно написана заява гр. ОСОБА_1 , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Такий же порядок міститься в п.6 розділі І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозапису відмови водія ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, що відповідно до вищезазначених вимог закону повинно передувати відмові водія від проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані недоліки, допущені при оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що відповідно позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути до відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.03.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути для доопрацювання до відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного відділу поліції Головного управління Національно УНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян