Справа № 175/3988/25
Провадження № 3/175/1735/25
Постанова

Іменем України

05 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №984095 від 13 січня 2025 року зазначено, що 13 січня 2025 року о 15-10 год. в м. Краматорськ ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю по вул. Шкільна зі сторони вул. Конституції України в напрямку вул. Велика Садова та біля буд. 14 під час обгону транспортного засобу КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу з правого боку внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких вину не визнав, зазначивши, що він рухався по головній дорозі, а водій транспортного засобу КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 , будучі на другорядній дорозі, не надав йому переваги у русі, в наслідок чого ОСОБА_1 вимушений був здійснити маневр з виїздом на зустрічну полосу руху, але оскільки там рухався транспортній засіб він вимушений був повернутися на свою полосу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом КІА SPORTAGE.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

П. 16.11 ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У відповідності до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Поряд з тим п. 1.3-1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими . Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №984095 від 13 січня 2025 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Судом було здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для надання особистих пояснень щодо подій 13 січня 2025 року, однак зазначені особи до суду не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Суд критично відноситься до пояснень другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , згідно яких останній зазначив, що перед здійсненням виїзду на головну дорогу він бачив автомобіль «КАМАЗ», який рухався по головній дорозі, але був на значній відстані від нього та після здійснення виїзду на головну дорогу він проїхав декілька десятків метрів до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки Правилами дорожнього руху визначено обов`язок водіїв транспортних засобів перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що він був свідком подій, які трапились 13 січня 2025 року, а саме останній бачив, як водій транспортного засобу КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого останній був вимушений здійснити виїзд на смугу зустрічного руху та в результаті цього маневру було скоєно зіткнення зазначених автомобілів.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписом п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 245, 247, 268, 276, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Войтух