overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/1496/25
Провадження 3/165/964/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 травня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ФГ "Дари Волині",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01 травня 2025 року до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №500/03/20-04-05-09 від 23 квітня 2025 року, в результаті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ФГ «Дари Волині», що знаходиться за адресою: вул.Зелена, буд.12, с.Грибовиця, Володимирський район, Волинська область, було встановлено несвоєчасне подання платіжної інструкції на перерахування податку на прибуток на суму 84979,00 грн (термін сплати 11.03.2025, сплачено 14.03.2025), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України Зазначено, що вказані порушення допущені ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є: Волинська область, Володимирський район, с.Грибовиця.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є с.Грибовиця Володимирського району, що не належить до територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Волинській області для скерування до належного суду для розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП

ухвалив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Волинській області для скерування до належного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
справа № 165/483/25
провадження №3/165/544/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
02 лютого 2025 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебував в м.Нововолинськ, проспект Перемоги, 2а, магазин 23/7, де здійснив крадіжку 0,5 л алкогольного напою «Рево», шляхом привласнення, а саме випив його у приміщенні магазину немаючи грошових коштів для оплати товару вартістю 55 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судового виклику рекомендованим поштовим відправленням на адресу проживання особи вказану у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №430121 від 02.02.2025.
У поясненні під час складання вказаного протоколу ОСОБА_2 не заперечив обставин вчинення крадіжки та пояснив, що через погане самопочуття, змушений був випити пляшку «Рево».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 199/5071/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/5071/25, № 199/5072/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпраа перебувають справи № 199/5071/25, № 199/5072/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, матеріали справи № 199/5071/25, № 199/5072/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 199/5071/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/5071/25, № 199/5072/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером №199/5071/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 199/5072/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/5071/25, № 199/5072/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпраа перебувають справи № 199/5071/25, № 199/5072/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, матеріали справи № 199/5071/25, № 199/5072/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 199/5071/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/5071/25, № 199/5072/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером №199/5071/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 233/5593/24
Провадження № 3/932/1646/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/1727 від 06.10.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.05.2025 головуючим суддею у цій справі визначена суддя Потоцька С.С.

Згідно з протоколом від 06.10.2024 ОСОБА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 06.10.2024 о 18:00 год. в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріал у відношенні ОСОБА_1 піддягають закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 06.10.2024, оскільки, це правопорушення не є триваючим, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, приходжу до висновку про необхідність застосування положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.: 172-20, 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.С. Потоцька
П О С Т А Н О В А

02 травня 2025 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал ЄУН 174/609/25 (н/п 3/174/234/2025), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, матеріал ЄУН 174/610/25 (н/п 3/174/235/2025), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

02.05.2025 на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: по ч.1 ст.130 КУпАП (ЄУН 174/609/25 (н/п 3/174/234/2025); по ч.5 ст.126 КУпАП (ЄУН 174/610/25 (н/п 3/174/235/2025).

На розгляді в судді вже перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, ЄУН 174/450/25 (н/п 3/174/154/2025).

Таким чином, оскільки вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/450/25 (н/п 3/174/154/2025), відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та по ч.5 ст.126 КУпАП; ЄУН 174/609/25 (н/п 3/174/234/2025), відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130, та 174/610/25 (н/п 3/174/235/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.5 ст.126 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Справі присвоїти ЄУН 174/450/25 (н/п 3/174/154/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
П О С Т А Н О В А

02 травня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., отримавши справу ЄУН 174/607/25 (н/п 3/174/232/2025), яка надійшла з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.130 КУпАП та справу ЄУН 174/608/25 (н/п 3/174/233/2025), яка надійшла з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

02.05.2025 на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення: ЄУН 174/607/25 (н/п 3/174/232/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та ЄУН 174/608/25 (н/п 3/174/233/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/607/25 (н/п 3/174/232/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП та 174/608/25 (н/п 3/174/233/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти ЄУН 174/607/25 (н/п 3/174/232/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2821/25
Провадження № 3/210/1022/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 05.05.2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №407349 02.04.2025 року приблизно о17:50год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. кривий Ріг, вул. Героїв АТО 30А в приміщенні магазину №221 ТОВ «Сільпо-Фуд» вчинив дрібну крадіжку товару, а саме шоколад Мілка з шматочками орео у кількості 5 шт., напій енергетичний Bront у кількості 1 шт. на загальну кількість 1139 грн. без ПДВ 911,83 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2025 року о 10.15 годині в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 21 травня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2818/25
Провадження № 3/210/1021/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 05.05.2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №407349 27.03.2025 року приблизно о17:50год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. кривий Ріг, вул. Героїв АТО 30А в приміщенні магазину №221 ТОВ «Сільпо-Фуд» вчинив дрібну крадіжку товару, а саме шоколад Мілка з шматочками орео у кількості 5 шт. на загальну кількість 1095 грн. без ПДВ 876 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2025 року о 10.10 годині в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 21 травня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко