Справа №295/4518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року о 01 год. 20 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав та погрожував їй, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.04.2025 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що колишня співмешкана не дає йому сина, в той день, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в черговий раз прийшов за місцем її проживання, не заперечував, що лаявся нецензурною лайкою та погрожував їй. Заявив клопотання про виклик потерпілої.

23.04.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із його поганим самопочуттям.

05.05.2025 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - SMS-повідомленням (заявка міститься в матеріалах справи), завчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скористався своїм правом надати суду пояснення, заявити клопотання, його участь в розгялду справи відповідно до положень ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, вважаю можливим продовжити розгляд справи без участі ОСОБА_1 , завчасно повідомленого про час розгялду справи.

Потерпіла - ОСОБА_2 також не з`явилась в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшовдо наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім рапорту працівника поліції підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041864 від 20.03.2025 року, що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Довідкою про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій співмешканцем ОСОБА_1 ;

Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2025, про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 протягом довгого часу, 18.03.2025 близько о 01:20 год за вищевказаною адресою до неї прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почав стукати у вхідні двері, голосно кричати, після чого вона підійшла до дверей і сказала йому йти додому бо двері йому не відчинить, однак на її зауваження заспокоїтись ОСОБА_1 не реагував та продовжив далі вчиняти домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався і її бік нецензурними словами, ображав лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою;

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.03.2025, про те, що 18.03.2025 о 01:20 год. в двері стукав колишній співмешканець її доньки, яка проживає із нею на даний час, ОСОБА_1 із яким її донька вже не проживає, ображав її доньку нецензурними словами та принижував її честь та гідність, погрожував вчинити самогубство;

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, відсутність обставин, які б пом`якшували відповідальність, обставину, яка обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення домашнього насильства, не притягувався, на час розгляду справи відсутні докази існування небезпеки вчинення ним домашнього насильства повторно, тому суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої законом, для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю. Луньова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.