Провадження № 33/824/255/2025 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до відповідальності, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «САМУМ ОПТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 20 983 369 (двадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят три тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 86 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови суду, до Одеської митниці відповідно до митного режиму експорт подано електронні митні декларації типу ЕК РР:

- від 25.04.2023 № 23UA11U9 на товар «соєві боби…» загальною вагою 3 000 000 кг, загальною вартістю 660 000,00 дол. США;

- від 25.04.2023 № 23UA36U7 на товар «шрот соняшниковий…» загальною вагою 10 000 000 кг, загальною вартістю 1 100 000,00 дол. США;

Відправник товару ТОВ «САМУМ ОПТ» (адреса на момент митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України: вул. Куликове поле, буд. 1, кв. (офіс) 5, Приморський р-н, Одеська обл., м. Одеса, поштовий індекс 65012, ), покупець «TheMarkGlobalkft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary).

Товар вивозився за межі митної території України морськими суднами «ADA ZEYNEP», «Barge UDP-SLG-018», «MV CHELSEA-2», на підставі рахунків-фактур від 12.05.2023 № 1, від 29.05.2023 № 02 SO/250423/S-13, від 05.06.2023 № 1, виставлених на виконання зовнішньоекономічних контрактів від 25.04.2023 № SO/250423/S-13, від 25.04.2023 № SO/250423/SM-8, укладених ТОВ «САМУМ ОПТ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_3.

З метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України в період з 12.05.2023 по 09.06.2023 ТОВ «САМУМ ОПТ» () до Одеської митниці подано додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР:

- від 12.05.2023 № 23UA15U9 на товар «соєві боби…», загальною вагою 1 420 020 кг, загальною вартістю 312 404,40 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (11.05.2023) становить 11 424 191,54 грн);

- від 09.06.2023 № 23UA22U2 на товар «соєві боби …», загальною вагою 1 519 440 кг, загальною вартістю 334 276,80 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (09.06.2023) становить 12 224 034,59 грн);

- від 23.05.2023 № 23UA22U9 на товар «шрот соняшниковий…», загальною вагою 4 533 960 кг, загальною вартістю 500 935,6 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (20.05.2023) 18 318 513,58 грн).

Декларування товарів здійснювалось агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі договору доручення від 25.04.2023 № 25/04 з ТОВ «САМУМ ОПТ» (), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подано до митного оформлення вищевказані митні декларації та документи, зазначені в графі 44.

Разом з митними деклараціями від 12.05.2023 № 23UA15U9, від 09.06.2023 № 23UA22U2, від 23.05.2023 № 23UA22U9 в якості підстави для митного оформлення товарів подано наступні документи:

1) зовнішньоекономічні контракти від 25.04.2023 № SO/250423/S-13, від 25.04.2023 № SO/250423/SM-8, укладені ТОВ «САМУМ ОПТ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_3;

2) рахунки-фактури виставлені директором ТОВ «САМУМ ОПТ» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) :

- від 12.05.2023 № 1 на суму 312 404,04 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (11.05.2023) становить 11 424 191,54 грн);

- від 05.06.2023 № 1 на суму 500 935,60 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (20.05.2023) становить 18 318 513,58 грн);

- від 29.05.2023 № № 02 SO/250423/S-13 на суму 334 276,80 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (09.06.2023) становить 12 224 034,59 грн);

3) та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

Координаційно-моніторинговою митницею під час здійснення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції ТОВ «САМУМ ОПТ» () встановлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (https://www.ecegjegyzek.hu/?cegadatlap//TaroltCegkivonat) компанія-покупець «The Mark Global kft» (Budapest,Honved u. 8. I. em. 2., Hungary, з якою у ТОВ «САМУМ ОПТ» () укладені зовнішньоекономічні контракти від 25.04.2023 № SO/250423/S-13, від 25.04.2023 № SO/250423/SM-8, оголошена ліквідованою 02.07.2021.

07.12.2023 Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки вказаної інформації направлено запит (вих. від 07.12.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/3986) до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest,Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.

23.02.2024 на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 29776-2024 з копією відповідей правоохоронних органів Угорщини.

Відповідно до відповіді правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошена ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021.

За результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що на дату укладання контрактів від 25.04.2023 № SO/250423/C-1, від 25.04.2023 № SO/250423/W-3, від 25.04.2023 № SO/250423/W-4, компанія «The Mark Global kft» вже була оголошена ліквідованою. Незважаючи на це, ТОВ «САМУМ ОПТ» () в особі керівника ОСОБА_1 укладено відповідні зовнішньоекономічні договори з компанією, яка не здатна до укладання договорів (контрактів) відповідно до відповідей правоохоронних органів Угорщини надісланих листом від 22.02.2024 №29776-2024 Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.

Таким чином встановлено, що товари «соєві боби...» та «шрот соняшниковий...» загальною вагою 7 493 420 кг загальною вартістю 41 966 739,71 грн, експортовані до Італії, Грузії та Румунії, митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями типу ЕК 10 ДР від 12.05.2023 № 23UA15U9, від 09.06.2023 № 23UA22U2, від 23.05.2023 № 23UA22U9 та переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу підроблених документів, а саме: рахунків-фактур від 12.05.2023 № 1, від 05.06.2023 № 1, від 29.05.2023 № № 02 SO/250423/S-13, виставлених на виконання зовнішньоекономічних контрактів від 25.04.2023 № SO/250423/S-13, від 25.04.2023 № SO/250423/SM-8.

З облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України гр. ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «САМУМ ОПТ» ().

Таким чином, директор ТОВ «САМУМ ОПТ» () гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «соєві боби...» та «шрот соняшниковий...» загальною вагою 7 493 420 кг, загальною вартістю 41 966 739,71 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме: рахунки-фактури від 12.05.2023 № 1, від 05.06.2023 № 1, від 29.05.2023 № № 02 SO/250423/S-13, виставлені на виконання зовнішньоекономічних контрактів від 25.04.2023 № SO/250423/S-13, від 25.04.2023 № SO/250423/SM-8.

У апеляційній скарзі, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не дотримання принципу «поза розумним сумнівом» та вимог повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин. Вказує на помилковість висновків суду щодо наявності вини в діях ОСОБА_1 , оскільки останній не подавав митному органу документи для здійснення митного оформлення товарів та не здійснював будь-яких інших дій, які можуть складати об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Зазначає, що суддя не звернув уваги на ті обставини, щовсі необхідні відомості щодо товару та декларанта заявлялися митним брокером ФОП ОСОБА_2 , всі документи для митного оформлення надавались засобами електронного зв`язку на електронну адресу від ТОВ «САМУМ ОПТ», однак умовами договору від 25.04.2024 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів не визначено, що обмін документами буде відбуватись засобами електронного зв`язку та взагалі не вказано жодної електронної адреси. Матеріали справи не містять інформації яким чином і хто підписував від імені ТОВ «САМУМ ОПТ» договір від 25.04.2024 року №25/04 з ФОП ОСОБА_2 .

Стверджує, що ОСОБА_1 також не підписував та не надавав митному брокеру документів, необхідних для подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення , у тому числі і рахунки-фактури, що містять неправдиві відомості щодо одержувача вказаного товару, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі чого до ЄРДР внесено відповідні відомості та проводиться досудове розслідування.

Апеляційна скарга також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яке мотивовано тим, що розгляд справи відбувся у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, без належного їх повідомлення, копію постанови також отримано не було. Із матеріалами справи та постановою суду захисник ознайомився лише 29.07.2024 року, а тому просить визнати поважними строки пропуску звернення з апеляційною скаргою та поновити строк на оскарження постанови суду.

У відповідності до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 09.08.2024 року, а апеляційна скарга подана до суду 07.10.2024 року , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки розгляд справи відбувся без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, копія постанови в строк, передбачений ст. 285 КУпАП не вручена, у зв`язку з чим причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови слід визнати поважними.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційну скаргу,представника митниці, що заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Визнаючи винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя зазначив про наявність доказів надання ОСОБА_1 митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме рахунків-фактур.

Проте, в судовому рішенні таких доказів не наведено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у розгляді протоколу про порушення митних правил в суді першої інстанції не приймав, пояснень з приводу інкримінованого правопорушення не надавав.

Під час апеляційного розгляду сторона захисту вказувала на те, що ОСОБА_1 від імені ТОВ «САМУМ ОПТ» угод з митним брокером не укладав, на документах , поданих до митного органу , зокрема, і на рахунках - фактурах, відтиск печатки не належить ТОВ «САМУМ ОПТ» , підпис не його, про що ним подана відповідна заява про вчинене кримінальне правопорушення до органу поліції, який відповідні відомості вніс до ЄРДР і в даний час провадиться досудове розслідування. Факт розслідування кримінального провадження підтверджується інформацією, яка надана слідчим СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КуПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Представник митного органу перед судом зазначених тверджень захисника ОСОБА_1 не спростував, доказів, які б могли підтвердити ті обставини, що саме ОСОБА_1 у електронному вигляді направив митному брокеру документи, необхідні для митного оформлення товару, у тому числі і рахунки-фактури, доказів справжності відтиску печатки ТОВ «САМУМ ОПТ» та підпису від імені ОСОБА_1 на рахунках-фактурах до суду не надав.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що полягало у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів «соєві боби...» та «шрот соняшниковий...» загальною вагою 7 493 420 кг, загальною вартістю 41 966 739,71 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме: рахунків-фактур від 12.05.2023 № 1, від 05.06.2023 № 1, від 29.05.2023 № № 02 SO/250423/S-13, виставлених на виконання зовнішньоекономічних контрактів від 25.04.2023 № SO/250423/S-13, від 25.04.2023 № SO/250423/SM-8, представником митного органу доведена належними та допустимими доказами.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль