Справа № 931/291/25
Провадження № 3/931/192/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі)Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІ групи, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967349 від 28.03.2025 року 20.03.2025 року близько 22:00 в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку чужого майна (дрібну).

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967351 від 14.04.2025 року 01.04.2025 року близько 05:00 в АДРЕСА_3 , було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме продукти харчування та цигарки на загальну суму 2500 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 , ч.2 ст. 51 КУпАП, не визнав, зазначив, що зазначені крадіжки вчинив не він, а його брат ОСОБА_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967349 від 28.03.2025 року, рапортом від 22.03.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (потерпілої), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 22.03.2025 року, ОСОБА_1 від 28.03.2025 року, фототаблицею; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967351 від 14.04.2025 року 01.04.2025 року, рапортом від 01.04.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 (потерпілого), ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 01.04.2025 року, ОСОБА_1 від 14.04.2025 року, фототаблицями.

Покликання ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинив не він, а його брат ОСОБА_2 , жодними доказами не підтверджено. Будь-яких заяв чи клопотань про виклик свідків ним заявлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки правопорушник є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією його посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.02.2017 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення за санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/смт. Локачі/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0003554, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна