ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423342 від 09 березня 2025 року, 01.03.2025 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у ВП №5, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленого Підволочиським районним судом, а саме зобов`язання прибувати на реєстрацію у відділення поліції у кожну суботу місяця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423343 від 09 березня 2025 року, 06.03.2025 р о 22:35 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме зобов`язання перебувати по місцю проживання з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423344 від 12 березня 2025 року, 08.03.2025 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у ВП №5, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме зобов`язання прибувати на реєстрацію у відділення поліції у кожну суботу місяця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423345 від 17 березня 2025 року, 15.03.2025 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у ВП №5, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме зобов`язання прибувати на відмітку у кожну суботу місяця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423346 від 17 березня 2025 року, 16.03.2025 р о 22:50 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Підволочиським районним судом, а саме нагляду, а саме зобов`язання перебувати по місцю проживання із 22:00 години по 06:00 годину наступного дня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив суду, що він дійсно проживає за вищевказаною адресою, йому відомо, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд Підволочиським районним судом Тернопільської області, він зазначив, що він дотримується правил адміністративного нагляду, у зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення день та час він перебував вдома, коли працівники поліції вночі приходили для перевірки його перебування вдома, він завжди відчиняв двері та спілкувався з ними, жодних порушень він не допускав. Крім того, вказав, що не з`являвся на реєстрацію у відділення поліції у вказані дні у протоколах дні на 09:00 годину через віддаленість його місця проживання від відділення поліції, а також те що у вказані дні були погані погодні умови, у зв`язку із чим громадський транспорт почав курсувати пізніше звичного графіка, тому він фізично не міг дістатись до відділення поліції вчасно, про що заздалегідь повідомляв працівників поліції телефоном. У зазначені дні він з`явився для реєстрації, однак трохи пізніше, ближче до обіду.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, їх достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Так, ч.2 ст.187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах справи наявна копія ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , строком на 1 рік.

До матеріалів справи не додано доказів проведення перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , його відсутності за місцем проживання чи перебування у іншому місці, відсутності поважних причин неприбуття для реєстрації до органу поліції які б беззаперечно дозволяли встановити факт порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

У силу приписів ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а отже не доводять його винуватість поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.247,283,284КУпАП,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н.Б. Сташків