Справа № 202/2416/25
Провадження № 3/202/1772/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №120421 від 23 лютого 2025 року, 23 лютого 2025 року, о 00 год. 55 хв., в м.Дніпрі по вул.Зразковій, 106, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PORSHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому захисник ОСОБА_1 адвокат Луковенко А.А. з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та просив суд закрити провадження по справі у зв`язку відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1с т.130 КУпАП. В обґрунтування заперечень зазначив, що поліцейські, у порушення вимог п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, запропонували ОСОБА_1 проти медичний огляд більше ніж через три години після зупинки автомобіля. ОСОБА_1 відмовився від проходження за порадою адвоката та пропонував пройти медичний огляд на місці, на що поліцейські не погодились. Вважає, що поліцейські склали відносно ОСОБА_2 протокол через неприязне до нього ставлення.

Вислухавши пояснення адвоката Луковенка А.А., дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 23 лютого 2025 року, о 04 год. 30 хв., в м.Дніпрі по вул.Зразковій, 105, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №120421, в якому зазначено, що 23 лютого 2025 року, о 00 год. 55 хв., в м.Дніпрі по вул.Зразковій, 106, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PORSHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 не заперечував факт керування останнім транспортним засобом PORSHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_1 , а також його відмови від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння.

Разом із тим, вказує на порушення працівниками патрульної поліції п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.2,5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.9 розділу II Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

На необхідності дотримання двох годинного терміну вказує також п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008.

Двох годинний термін проведення медичного огляду також визначений ч.4 ст.266 КУпАП, згідно якого огляд осіб на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п.22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до даних відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції 23 лютого 2025 року о 00 год. 50 хв.

Разом із тим, вимога пройти медичний огляд на виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 була висловлена поліцейським лише о 04 год. 07 хв.

Таким чином, встановивши о 00 год. 50 хв. 23 лютого 2025 року правові підстави для проведення ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, вимога про його проходження була висловлена патрульними поліцейськими лише о 04 год.07 хв., тобто більше ніж через три години.

Таким чином, достовірно встановлено, що працівниками поліції не було дотримано вимог ст.266 КУпАП та відомчих нормативно-правових актів, а саме не забезпечено проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ч.3 та ч.5 ст.266 КУпАП, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, який в даному випадку проведений з порушенням вимог цієї статті, суд визнає недійсним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні наявними доказами не доведена, що свідчить про відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130,247,283-285,287,289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.