Справа № 134/597/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу серії ВАД № 032983 від 07.04.2025 рокуОСОБА_1 07 квітня 2025 року о 09 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , виражалася нецензурними та образливими словами в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та могла завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Згідно рапорта працівника поліції від 07.04.2025 року, на лінію 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_3 , виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 07.04.2025 року близько 09 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 прийшла до місця проживання свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході розмови із яким в неї виник конфлікт під час якого ОСОБА_2 ображав ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На ОСОБА_2 складено адміністративний протокол ВАВ 421420 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_2 вказав про те, що просить прийняти міри до його дружини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , яка 07.04.2025 року близько 09:30 год. вчинила відносно нього психологічне насильство, а саме вживала відносно нього нецензурну лайку, погрожувала фізичною розправою, так, як він відмовлявся у неї жити.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.04.2025 року, вказала, що її донька пішла до свого батька ОСОБА_2 , 1970 року народження, який проживає із ОСОБА_4 для того щоб запитати чому він не платить аліменти. Через деякий час донька прийшла додому та почала скаржитись, що її ображав батько разом із співмешканкою. Після чого вона разом із донькою пішла до колишнього чоловіка, він вийшов із будинку та почав ображати її нецензурною лайкою та почав із нею сварку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 вказала, що 07.04.2025 року вона прийшла до домогосподарства, де на даний час проживає її батько запитати чому він не сплачує їй аліменти. Коли вона прийшла до його будинку, вийшла його співмешканка та у неї з нею та батьком виник конфлікт. Після цього вона пішла додому та розповіла про дану подію матері та у відповідь промовчала, а вона знову повернулась до домогосподарства свого батька, щоб поговорити, до неї знову вийшла його співмешканка та повідомила що батька немає і нецензурною лайкою відправила її додому, після цього вона зателефонувала на лінію 102.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що 07.04.2025 року о 09 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , його дружина ОСОБА_1 вчинила відносно нього домашнє насильство, психологічного характеру, а саме погрожувала йому фізичною розправою, вживала відносно нього нецензурну лайку, через те, що він пішов від неї та проживаю з іншою жінкою.

Разом з тим, 19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22 травня 2024 року, яким статтю 173-2 КУпАП викладено у новій редакції та відповідно до частини 1 якої адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, з 19.12.2024 року обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних доказів завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 внаслідок вчинених ОСОБА_1 дій фізичного та психологічного характеру, не вказує про такі наслідки останній і у своїх письмових поясненнях та заяві про вчинене відносно нього правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що суд не може самостійно встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та розглядає справу в межах обставин правопорушення, які зазначені в протоколі.

Також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 слід оцінювати критично, так як вони містять необґрунтовані звинувачення в тому, що 07.04.2023 р о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 обзивала його нецензурною лайкою, оскільки такі показання не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та рапортом працівника поліції випливає, що сварка була обоюдна.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя