24.04.2025 Справа № 469/422/25
3/469/209/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296147 від 10 квітня 2025 року вбачається, що 10 квітня 2025 року о 11:30 год. с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області автомобільна дорога М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 57 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом "AUDI A5", державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був обмежений в праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 09 червня 2020 року, номер виконавчого провадження 36165570, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі не погодився, вину не визнав, пояснив, що йому не було відомо про існування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанову державного виконавця він не отримував. Після того як на нього було складено адміністративний протокол, він звернувся до Біляївського ВДВС та 16 квітня 2025 року йому надали постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яку він надав суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисна дія та умисне керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права або обмежено у праві керування транспортним засобом та якій про це відомо.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, до протоколу надано копію постанови державного виконавця ВП №36165570 від 09 червня 2020 року про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Дані про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця, суду не надано, а, отже, посилання ОСОБА_1 на те, що йому було невідомо про існування обмежень, не спростовано.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з копією постанови Біляївського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16 квітня 2025 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: