Єдиний унікальний номер 205/2799/25
Номер провадження3/205/1268/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол ВАД №402605 від 13.02.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 30.01.2025 близько 21:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вибивав двері ОСОБА_2 та нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-рапорт старшого інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що 30.01.2025 отримано повідомлення зі служби 102 про те, що о 21:37 невідомі прийшли до квартири заявниці ОСОБА_2 , б`є заявницю та її кота;

- рапорт старшого інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що 30.01.2025 отримано повідомлення зі служби 102 про те, що о 22:50 сусід, що мешкає по АДРЕСА_3 , вибив їй двері, нецензурно висловлювався, демонстрував статеві органи, вдарив кота заявниці;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення , у якій вона просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який 30.01.2025 близько 22:00 за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив вхідні двері до її будинку;

-письмове пояснення ОСОБА_2 про те, що 30.01.2025 близько 22:00 до неї прийшов її сусід ОСОБА_3 , з яким у неї виник словесний конфлікт, внаслідок чого останній пошкодив вхідні двері до будинку та пішов;

-рапорт слідчого СВ ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чумака О.С. про виїзд слідчо-оперативної групи за адресою: АДРЕСА_2 , до рапорту долучено фотознімки пошкоджених дверей (підписи на фотознімках відсутні).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 30.01.2025 близько 21 або 22 години вона із співмешканцем ОСОБА_4 лягли спати, в цей час почули гучний стукіт. Коли відкрили двері, які вели у їхню кімнату, перед ними стояв ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, у нього було розбите обличчя. Він сказав, що хоче побалакати із ОСОБА_4 , на що вони йому відповіли, що побалакають, коли він буде тверезий. На це він став нецензурно лаятись, схопив кружку, яка стояла із водою у кімнаті, та кинув її у стіну, потім став демонструвати їм свої геніталії. Також пояснила, що у неї з ОСОБА_1 з 25 листопада 2024 року виникли конфліктні відносини, коли ОСОБА_5 побив її, за цим фактом було зареєстровано кримінальне провадження, яке на теперішній час слухається у суді за ст.128 КК України, де він є обвинуваченим, а ОСОБА_2 потерпілою. Коли ОСОБА_5 покинув будинок, то вона побачила, що він вибив вхідні двері в будинок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини у протоколі викладено неправильно. 30.01.2025 близько 21 години він зайшов до співмешканця ОСОБА_2 ОСОБА_4 , щоб попрохати його поговорити із ОСОБА_2 з приводу того, що вона йому дзвонить постійно на телефон та лається. Перед цим він випив алкогольний напій. Також додав, що у нього із ОСОБА_2 з кінця листопада 2024 року виникли конфліктні відносини, на теперішній час у суді слухається кримінальна справа за ст.128 КК України, де він є обвинуваченим, а вона потерпілою. Він зайшов у будинок, тому що двері були відчинені, двері не вибивав, із ОСОБА_2 не розмовляв, розмовляв лише із ОСОБА_4 . В той день ні з ким не лаявся та нецензурно не виражався. Спокій громадян не порушував.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідновимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Згідно вимог п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Поряд з цим диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено наслідки за вчинення хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.

Суд також зауважує, що сам лише факт висловлювання особою нецензурної лайки, у тому числі між особами, які знаходяться в неприязних стосунках, без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а даних про такі наслідки матеріали справи не містять.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що ОСОБА_1 вибивав двері ОСОБА_2 та нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, однак на підтвердження цього факту від жодних громадян, окрім потерпілої, не отримано пояснення.

Протокол та інші матеріали не містять відомостей про те, що дії особи порушили громадський порядок або спокій громадян, оскільки у даному випадку лайка ОСОБА_1 адресована потерпілій особисто, а не висловлена публічно. Окрім того, дії вчинено особою у приміщенні житла потерпілої, яке не є громадським місцем.

Інших доказів на підтвердження суб`єктивної та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду не надано.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали, долучені до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита у в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст.173, 247, 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно