Справа № 373/1026/25

ПОСТАНОВА
07 травня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв., в м. Переяслав, по вул. Івана Мазепи, керуючи транспортним засобом „Renault Scenic, державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Renault Scenic, державний номер НОМЕР_2 який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілі відсутні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив, що рухаючись заднім ходом бачив інший автомобіль, який рухався, вважав, що він проїхав, і не побачив, що автомобіль „Renault Scenic, державний номер НОМЕР_2 зупинився для висадки пасажира. ОСОБА_2 розкаявся та запевнив, що в подальшому буде більш уважним.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299256 від 13.04.2025; схемою місця ДТП від 13.04.2025; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.
Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими суду доказами, які суд вважає належними та допустимими, а сукупність їх достатньою для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності.
Санкцією зазначеної норми закону визначена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, судом у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та адміністративне стягнення призначається у виді штрафу у відповідності до положень ст. 124 КУпАП, що відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є необхідним та достатнім для виправлення порушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 8, 40-1, 124, 266, 283-285, 294 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк