Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/862/25
Провадження № 3/382/431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 року (серія ЕПР1 № 310402) 24.04.2025 року о 09 год. 00 хв., дорога МО3 Київ Харків 121 км 500 м водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Вольксваген ві12413НМ був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з ТЗ Рено НОМЕР_1 з напівпричіпом когель НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутному напрямку та зменшував швидкість руху. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також травми отримав пасажир ОСОБА_3 , 1995 р.н., чим порушив вимоги п. 2.3 б), п.12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 310402 від 24.04.2025 року, складеного інспектором 1 взводу 1 роти УПП бат. В м. Бориспіль УПП у Київській області старшим лейтенантом поліції Степаненко К.О. зазначено: «травми отримав пасажир ОСОБА_3 , 1995 р.н.» За даними рапорту слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області-капітана поліції Овсієнко С.В. «в наслідок даної ДТП та відповідно довідки лікарів Бориспільської БЛІЛ, гр. ОСОБА_3 , 1995 р.н. отримав тілесні ушкодження, у вигляді……»

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновку судово-медичної експертизи. Рапорт слідчого не є документом, яким визначається ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оцінивши зазначені обставини, суддя приходить до висновку, що в порушеннях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вважаю за необхідне передати Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 124, 253, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Копію постанови направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С.П.