ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Чернівецької митниці Рачук О. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02.04.2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 квітня 2025 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Згідно постанови суду та протоколу про порушення митних правил від 04.02.2025 року, АП ТОВ «КАМ`ЯНА» в особі директора ОСОБА_2 (покупець) було укладено контракт №01/25 від 06.01.2025 (далі Контракт) з фірмою «BLUNK Laiendorf GmbH» (Німеччина).

На підставі зазначеного Контракту, громадянином ОСОБА_1 , декларантом ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) (гр.14 ЕМД), особою уповноваженою на роботу з митницею (код ) (гр. 54 ЕМД) 27.01.2025 до ВМО №1 Чернівецької митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40ДЕ №25UA20U9 та товаросупровідні документи, а саме: рахунок-фактуру №AR-LA006011 від 10.01.2025, CMR №413132 від 22.01.2025, CMR №776966, специфікацію №1 від 06.01.2025 року.

У відповідності до наданих документів та відомостей, зазначених в митній декларації, від відправника фірми «BLUNK Laiendorf GmbH» (Німеччина) на адресу АП ТОВ «КАМ`ЯНА» (код ЄДРПОУ 3800669) на умовах поставки «FCA Casekow» транспортними засобами р.н. № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 / НОМЕР_5 надійшли товари «Комбайн зернозбиральний марки CLAAS Lexion 770 ТТ у комплекті з - жниваркою марки CLAAS модель 529» та «причіп-візок для перевезення жатки».

Для зручності транспортування товари слідують у частково розібраному стані: на ТЗ р.н. № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 - комбайн (без 2 шт. коліс та 2 нгг. гусениць), на ТЗ р.н. № НОМЕР_4 / НОМЕР_5 - жниварка, причіп-візок, колеса від комбайна 2 шт., гусениці від комбайна 2 нгг.).

Декларантом, громадянином України ОСОБА_1 у митній декларації типу ІМ40ДЕ №25UA20U9 зазначено наступні відомості про товари:

ЄУНСС 725/1514/25 НП 33/822/188/25 головуючий у1 інстанції Галичанський О.І.

-Товар №1 - Комбайн зернозбиральний, марки CLAAS, модель Lexion 770 ТТ, який був у використанні, рік випуску 2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_6 , тип двигуна дизельний, марка і модель двиг. Mercedes Benz OM502LA, номер двиг. 942.993-С-0889722, об`єм 15900 см3, потужн. 405 кВт, у комплекті з - жниваркою марки CLAAS, модель 529, яка була у використанні, рік випуску 2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , ширина 11 м, вага товару 19750 кг (графи 35, 38 ЕМД);

-Товар №2 - Причіп-візок для перевезення жатки до комбайну, марка CLAAS, модель 521, який був у використанні, рік випуску 2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , вага товару 1740 кг (графи 35, 38 ЕМД).

Загальна вага задекларованих по ЕМД типу ІМ40ДЕ №25UA20U9 товарів становить - 21490 кг.

Під час вивчення поданих до ЕМД товаросупровідних документів, а саме CMR №413132 від 22.01.2025 року, CMR № 776966 від 22.01.2025 року встановлено, що вага товарів в них зазначена 18000 кг (ТЗ р.н. № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ) та 11000 кг (ТЗ р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ) відповідно. Тобто, загальна вага по CMR становить 29000 кг, що не відповідає ваговим відомостям за ЕМД типу ІМ40ДЕ №25UA20U9.

За результатами застосування системи ризиків, митницею було прийнято рішення про здійснення додаткових митних формальностей. Під час митного огляду було проведено зважування транспортних засобів, та встановлено, що вага товарів становить:

-на ТЗ р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (переміщує комбайн без 2 коліс та 2 гусениць) - 17830 кг;

-на ТЗ р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 (жниварка, причіп-візок для перевезення жатки, колеса від комбайна - 2 шт., гусениці від комбайна -2 шт.) -10929 кг.

Загальна вага товарів - становить 28759 кг, що більше ніж зазначено у МД (21490 кг). Різниця становить - 7269 кг, що не відповідає заявленому у МД граф 35, 38 товару №1.

Встановлено, що вага товару за ЕМД типу ІМ40ДЕ №25ЕГА20119: №1 становить 27019,00 кг (різниця становить - 7269 кг, не відповідає відомостям МД, ТСД); №2 становить 1740,00 кг (відповідає відомостям МД, ТСД).

Відповідно до службової записки Управління контролю та адміністрування митних платежів Чернівецької митниці від 03.02.2025 р. №15/15-01/1193 різниця в сумах митних платежів з урахуванням ваги товару №1 ЕМД №2511А20119 складає 357 538,96 грн (ПДВ ).

На вказану постанову суду представник Чернівецької митниці Рачук О. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті МК України.

На обґрунтування своїх вимог апелянт посилалася на зміст протоколу про порушення митних правил №0054/UA408000/2025 від 04.02.2025 року, а також вказувала, що ОСОБА_1 , як особа уповноважена на роботу з митнецею ФОП « ОСОБА_4 » заявив в ЕМД типу ІМ40ДЕ№25UA20U9 від 27.01.2025 неправдиві відомості щодо ваги товарів, що призвело до зниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 357538, 96 грн (ПДВ).

Вказувала, що 27.01.2025 декларантом до Чернівецької митниці подано МД №UA408020/2025/003120, згідно якої вага брутто/нетто товару №1 складала 19750кг, митна вартість самостійно скоригована декларантом до 110600,00 євро/шт. (5,6 євро/кг) і заявлена за другорядним (резервним) методом визначення митної вартості відповідно до ст. 64 МК України.

Згідно із п. 8 Декларації митної вартості джерелом інформації, що використовувалася Декларантом для визначення митної вартості була консультація з ВКМВ (управління контролю митної вартості), база цінової інформації ДМСУ. Тобто, на думку апелянта, на момент подання ЕМД декларант володів інформацією, що згідно інформації ДМСУ, рівень митної вартості становить 5,59 євро/кг.

Зазначала, що до матеріалів справи долучено службову записку управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил від 31.01.2025 №20-01/20-01/1090 та від 03.02.2025 №20-01/20-01/1171, службову записку управління контролю та адміністрування митних платежів №15/15-01/1193 від 03.02.2025, декларацію митної вартості, якими доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, представника ОСОБА_1 адвоката Бишку А.Ф., який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на них, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється факт подання громадянином ОСОБА_1 , декларантом ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) (гр.14 ЕМД), особою уповноваженою на роботу з митницею (код ) (гр. 54 ЕМД) 27.01.2025 до ВМО №1 Чернівецької митниці до митного оформлення електронної митної декларації (далі ЕМД) типу ІМ40ДЕ №25UA20U9 та товаросупровідних документів, а саме: рахунок-фактури №AR-LA006011 від 10.01.2025, CMR №413132 від 22.01.2025, CMR №776966 від 22.01.2025, специфікації №1 від 06.01.2025 року на підставі укладеного контракту №01/25 від 06.01.2025 АП ТОВ «КАМ`ЯНА» в особі директора ОСОБА_2 з фірмою «BLUNK Laiendorf GmbH» (Німеччина), в цій постанові не наводяться докази на підтвердження вказаних обставин.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 декларації (ЕМД) вбачається, що останній задекларував ввезення в Україну: Товар 1 - Комбайн зернозбиральний, марки CLAAS, модель Lexion 770 ТТ, який був у використанні, рік випуску 2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_6 , тип двигуна дизельний, марка і модель двиг. Mercedes Benz OM502LA, номер двиг. 942.993-С-0889722, об`єм 15900 см3, потужн. 405 кВт, у комплекті з - жниваркою марки CLAAS, модель 529, яка була у використанні, рік випуску 2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , ширина 11 м (графа 32), вага товару 19750 кг (графи 35, 38 ЕМД);

Товар №2 - Причіп-візок для перевезення жатки до комбайну, марка CLAAS, модель 521, який був у використанні, рік випуску 2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 (графа 32), вага товару 1740 кг (графи 35, 38 ЕМД). Загальна вага задекларованих товарів по МНД становить №1 і №2 21490 кг.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чим винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України вказаних вимог закону не дотримався в повній мірі.

Відповідно до змісту ст.485 МК України, правопорушенням, передбаченим цією нормою є заявлення в митній декларації, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до частини восьмої статті 257 МК України, митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі щодо ваги товару.

З Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, яка здійснювалась на підставі п.2 ч.1 ст. 320 МК України від 31.01.2025 вбачається, що під час митного огляду було проведено зважування транспортних засобів: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (комбайн без коліс та гусениць) 17830 кг, 1 місце, № НОМЕР_4 / НОМЕР_5 (жниварка, причіп-візок для перевезення жатки, колеса 2 шт., гусениці 2 шт.) НОМЕР_9 кг, 5 місць та встановлено, що загальна маса становить 28759 кг, що більша ніж зазначена у МД (21490 кг), різниця становить 7269 кг, що не відповідає у заявленому у МД граф 35, 38 товару №1. Згідно маркування товару №2 його вага становить 1740 кг. Під час митного оформлення було також проведено перевірку маркування, згідно маркувальних етикеток виробника. Незадекларованих товарів не виявлено (а.с.24).

Відповідно до службових записок та розрахунків платежів вбачається, що різниця в сумах митних платежів поданого до митного оформлення товару за митною декларацією ІМ40ДЕ №25UA20U9 складає 357538, 96 грн (а.с.61-64).

Зі змісту роз`яснень митного органу від 02.05.2025 року вбачається, що в даному випадку вага товару (зернозбирального комбайну), зазначена в митній декларації, вказує на наявність чи відсутність на комбайні додаткового обладнання, що прямо впливає на митну вартість такого товару.

І оскільки ОСОБА_1 , як особа уповноважена на роботу з митницею ФОП « ОСОБА_4 », заявив в ЕМД типу ІМ40ДЕ №25UA20U9 від 27.01.2025 неправдиві відомості щодо ваги товарів, занизивши вагу товару та вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на суму 357538, 96 грн (ПДВ), своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

За таких обставин оскаржувана постанова районного суду є незаконною, підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує дані про його особу, а також його майновий стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.485 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернівецької митниці Рачук О. задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 квітня 2025 року у справі про порушення митних правил за ст.485 МК України щодо ОСОБА_1 скасувати і постановити нову постанову.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накласти на нього стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 357538 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя