Справа № 758/4148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

24 квітня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 о 10 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків, що виразилось в тому, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдарив однокласника ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останньому надавалась медична допомога. Зазначеним ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 10.04.2025, ОСОБА_1 з`явилась, надала суду пояснення, попросила долучити до матеріалів справи фотокопії листування з матір`ю потерпілого, де можна побачити, що ОСОБА_4 морально та матеріально весь час підтримувала потерпілого та його матір; у вказаних матеріалах наявні також квитанції, які свідчать, що ОСОБА_4 компенсувала витрати на обстеження, операцію, ліки та лікування потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засідання попросила призначити ще одне засідання, щоб надати суду характеристику ОСОБА_2 з навчального закладу. Суд задовольнив прохання ОСОБА_1 . Наступне судове засідання було призначено на 17.04.2025, однак в день судового засідання на адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з ненаданням вчасно навчальним закладом необхідного листа для подальшого розгляду справи.

Також на адресу суду 16.04.2025 надійшла заява від матері потерпілого, ОСОБА_5 , в якій вона попросила розглядати справу без її участі, а також зазначила, що зі свого боку претензій до ОСОБА_1 не має.

Наступне судове засідання було призначено на 24.04.2025, ОСОБА_1 з`явилась, попросила долучити до матеріалів справи лист, а також характеристику ОСОБА_2 , надані ліцеєм № 257 «Синьоозерний» Подільського району м. Києва. В листі навчальний заклад виклав обставини подій, які відбулись 27.02.2025, також зазначено, що комісія з розслідування нещасного випадку з учнем 9-Г класу ОСОБА_6 прийшла до висновку, що нещасний випадок з учнем стався через нанесений удар однокласника ОСОБА_2 в обличчя рукою ОСОБА_7 через непорозуміння між ними та власну необережність, потерпілий не дотримався правил поведінки і власної безпеки. В характеристиці ліцей № 247 «Синьоозерний» зазначає, що ОСОБА_8 має достатній загальний розвиток, підтримує дружні стосунки з однокласниками, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у житті класу. Вказують, що батьки ОСОБА_2 цікавляться навчанням і вихованням сина, відвідують класні і загальношкільні батьківські збори, співпрацюють з класним керівником.

Суд дослідив матеріали у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 627053 від 18.03.2025;

- рапорт оперативного чергового Подільського УП ГУНП від 27.02.2025;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 18.03.2025, в якому він зазначає короткий виклад подій;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 18.03.2025;

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1

ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд

міста Києва.

Суддя А. М. Блащук