Провадження № 3/344/56/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2024 року о 01 год. 10 хв. по вул. Галицька, 105 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Land Rover Diskavery» номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідніть, звужені зіниці, які не реагують на світло. Водій від проходженя огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в лікаря-нарколога відмовився на місця зупинки транспортного засобу. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному не визнав. Пояснив, що він 21.07.2024 року о 01 год. 10 хв. по вул. Галицька, 105 в м. Івано-Франківськ не керував транспортним засобом. У місті Івано-Франківськ останнього разу він був весною 2022 року. Проживає на даний час проживає в с. Олишівка, в той період часу він знаходився по місця свого проживання, тому аж ніяк не міг бути в м. Івано-Франківськ. Вказує на те, що його місце перебування підтверджується трекінгом, який він долучив до справи. Також, пояснив, що дійсно транспортний засіб марки «Land Rover Diskavery» номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований на нього. Однак, даний автомобіль було куплено на кошти дружини. Проте, вони вже довгий період часу спільно не проживають, з вересня 2023 року автомобіль був у її користуванні. Транспортний засіб знаходився в м. Львів, біля будинку колишньої дружини. Додав, що автомобіль був виставлений на продаж, ключі від автомобіля його дружина передала своєму знайомому. 06.08.2024 року його було продано. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він не був водієм.

Свідок ОСОБА_2 , яка була допитана в режимі відеоконференції, пояснила, що з ОСОБА_1 перебуває в дружніх відносинах. Їй відомо про те, що в ОСОБА_3 виник конфлікт з поліцією, коли він був за кермом автомобіля ОСОБА_4 . Вказала на те, що вони між собою дуже схожі. Підтвердила, що в неї була довіреність на даний автомобіль, однак вона його не бачила. Також, вказала, що її подруга, а саме колишня дружина ОСОБА_4 передала ключі ОСОБА_5 , який часто користувався автомобілем, їй в «Дія» приходили сповіщення про штрафи, після чого вона просила, щоб він скинув кошти для їхньої оплати.

Свідок ОСОБА_6 , який був допитаний в режимі відеоконференції, пояснив, що на відеозаписі не ОСОБА_4 . За кермом була інша людина, саме він займався продажем автомобіля. Він особисто передавав ключі другу ОСОБА_7 , колишньої дружини ОСОБА_4 . Як його звати він точно не знає, можливо ОСОБА_8 або Світояр. Ця подія була в липні 2024 року, точної дати сказати не може.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 21.07.2024 року було отримано повідомлення від працівників блокпосту. Під час спілкування з водієм, останній відмовився надавати посвідчення водія, за що було винесено відповідну постанову. Також, водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте водій відмовився. Особу водія було встановлено через базу ІПНП за допомогою номерного знаку транспортного засобу, де було фото та посвідчення водія. Жодного сумніву, що за кермом був саме ОСОБА_1 не було.

Захисник Струць Т.І. пояснила, що не погоджується із зібраними поліцією доказами. Вказала на те, що хоча транспортний засіб і зареєстрований на ОСОБА_1 , проте, він є був водієм, що підтверджується скріншотом з трекінгу, який відслідковує його місцезнаходження та місце пробіжки. Також, долучено копію паспорта та фотознімок, що спростовує те, що саме ОСОБА_1 за кермом. Звертає увагу, що працівник поліції в неналежний спосіб встановив особу водія. Просила, взяти до уваги відеозапис, у якому колишня дружина ОСОБА_4 демонструє листування з ОСОБА_10 . Відповідно до даного листування автомобіль перебував у користуванні 21.07.2024 року в ОСОБА_3 . Також, працівник поліції не назвав, які саме ознаки сп`яніння він виявив, не вручили копію протоколу та не вилучили посвідчення водія. Тому, просить справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, пояснення свідків, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП:

- особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється;

- огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я;

- огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

- у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція) визначені ознаки алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такими ознаками, як слідує з наведеної Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З наданих суду матеріалів випливає, що 21 липня 2024 року о 01 год. 10 хв. по вул. Галицька, 105 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Land Rover Diskavery» номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідніть, звужені зіниці, які не реагують на світло. Зазначені ознаки, передбачені пунктом 4 розділу І Інструкції як підстава для направлення особи, яка керує транспортним засобом на огляд. Саме тому, в судовому засіданні підтверджена наявність правової підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613906 від 21 липня 2024 року надані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 613906 від 21 липня 2024 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотично сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився на місця зупинки транспортного засобу;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 липня 2024 року;

- рапорт молодшого інспектора ВОА ЦЗ ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта Романа Марчака від 21.07.2024 року, відповідно до якого, було зупинено транспортний засіб марки «Land Rover Diskavery» номерний знак НОМЕР_2 на блокпості, водієві було роз`яснено п. 7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме щодо обмеження руху під час комендантської години, однак водій відмовився надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для ознайомлення. Тоді було прийнято рішення викликати екіпаж патрульної поліції. Під час спілкування, останній поводив себе незрозуміло, поведінка, не відповідала обстановці протягом тривалого часу;

- протокол АЗ № 074202 про адміністративне затримання від 21.07.2024 року;

- зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613906 від 21.07.2024 року;

- копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 21.07.2024 року;

- витяг з ІПНП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відеозапис з місця події, відповідно до якого працівниками поліції під час комендантської години було зупинено транспортний засіб марки, під час спілкування з водієм, останній відмовився на вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, пояснюючи це тим що перед поліцейським людина, з правовим статусом людини та він не може жодним чином обмежувати його права. У подальшому, на водія було складено протокол затримання. Водій впродовж всього часу вказував, на те, що він є людиною з правовим статусом людини, він не особа та не громадянин, а людина. Відмовлявся спілкуватися з працівниками поліції та відверто їх ігнорував. На водія ОСОБА_1 було складено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Водій вказує наступне: «Особи, до якої ви звертаєтесь тут нема, є людина» (clip-0 запис 02:59:09). Також, водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Водій ухилявся від відповіді, наполягаючи на тому, що він людина, та вимагає припинити фікції. Внаслідок чого, поліцейським було прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого останньому роз`яснено права та складено відповідний протокол.

Суд звертає увагу, що відповідно до Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» № 676 від 03.08.2017 року, інформаційно-комунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП) - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи МВС. Також, система ІПНП призначена для здійснення пошукових та аналітичних функцій для використання інформації з інформаційних ресурсів (баз даних) поліції, МВС та інших органів державної влади в межах службової діяльності відповідно до рівня доступу і повноважень за запитом або регламентом.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», бази даних поліції, необхідні для забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції, містять відомості, зокрема, стосовно: інформації, отриманої з фото- і відеотехніки, відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Також, п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», передбачає, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, а саме: спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Твердження захисника про неналежний спосіб встановлення особи спростовується вищевказаним, також, надані суду докази, а саме скріншот трекінгу, довіреність від 27.05.2024 року, договір-купівлі продажу від 06.08.2024 року, відеозапис листування не спростовує факту керування та відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд також враховує, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 під час дії в Україні воєнного стану та комендантської години.

Ураховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ