overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/1224/25
Номер провадження 3/521/1572/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2025 року серії ВАД №616745 21.01.2025 року о 00:10 годин за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП серії АА №562436 від 16.01.2025 року по 26.01.2025 року п.1,2,3, а саме перебував в місці проживання та контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Судом було здійснено виклики ОСОБА_1 в судові засідання, однак, останній на виклики не з`явився. При підготовці до розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_1 помер.

05.05.2025 року на адресу суду надійшов лист з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Середньофонтанська, 30б, м. Одеса, 65039), відповідно до якого надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті №1 від 30.04.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 08.04.2025 року

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись 247, 283, 284 КУПАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУПАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа №521/1223/25
Номер провадження 3/521/1571/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2025 року серії ВАД №616744 20.01.2025 року о 15:00 годин за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 порушив діючий терміновий заборонний припис серії АА ;562436 від 16.01.2025 року з 20:00 годин по 20:00 годин 26.01.2025 року, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Судом було здійснено виклики ОСОБА_1 в судові засідання, однак, останній на виклики не з`явився. При підготовці до розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_1 помер.

05.05.2025 року на адресу суду надійшов лист з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Середньофонтанська, 30б, м. Одеса, 65039), відповідно до якого надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті №1 від 30.04.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 08.04.2025 року

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись 247, 283, 284 КУПАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУПАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа №521/1216/25
Номер провадження 3/521/1565/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2025 року серії ВАД №616706 16.01.2025 року близько 18:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного та фізичного хаврктеру відносно матері співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, намагався кинутися у бійку, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Судом було здійснено виклики ОСОБА_1 в судові засідання, однак, останній на виклики не з`явився. При підготовці до розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_1 помер.

З метою перевірки та встановлення факту смерті ОСОБА_1 було витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Середньофонтанська, 30б, м. Одеса, 65039) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

05.05.2025 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Середньофонтанська, 30б, м. Одеса, 65039), відповідно до якого надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті №1 від 30.04.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 08.04.2025 року

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись 247, 283, 284 КУПАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУПАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко
Провадження № 3/686/3472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПП «Дитяча лікарня лікаря Савчука»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2024 року, термін подання 20.02.2025 року, фактично подано 23.02.2025р., чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення №1196/22-01-24-13, даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому, вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/3654/25
ПОСТАНОВА

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з інвалідністю 2 групи,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/11924/25 та № 686/11928/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/11924/25 та № 686/11928/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Провадження № 3/686/3616/25
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли чотири справи: №686/11760/25, №686/11763/25, №686/11770/25 та №686/11773/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/11760/25, №686/11763/25, №686/11770/25 та №686/11773/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/11760/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/3615/25
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли чотири справи: №686/11760/25, №686/11763/25, №686/11770/25 та №686/11773/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/11760/25, №686/11763/25, №686/11770/25 та №686/11773/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/11760/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/3614/25
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли чотири справи: №686/11760/25, №686/11763/25, №686/11770/25 та №686/11773/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/11760/25, №686/11763/25, №686/11770/25 та №686/11773/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/11760/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/3675/25
ПОСТАНОВА

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло шість справ: № 686/11979/25, № 686/11982/25, № 686/11985/25, № 686/11987/25, № 686/11989/25 та № 686/11992/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/11979/25, № 686/11982/25, № 686/11985/25, № 686/11987/25, № 686/11989/25 та № 686/11992/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Провадження № 3/686/3613/25
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли чотири справи: №686/11760/25, №686/11763/25, №686/11770/25 та №686/11773/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/11760/25, №686/11763/25, №686/11770/25 та №686/11773/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/11760/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 522/9363/25
Провадження № 3/522/3580/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., в присутності захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Боднар М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 40-1, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 09.05.2025 року о 15 год. 15 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 686/6341/25
Провадження № 3/686/2607/25
ПОСТАНОВА

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., з конфіскацією тварини (собаки породи «вівчарка європейська») та стягнуто на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті (резолютивній частині) допущена описка, а саме невірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, - замість вірної «ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення» помилково зазначено «ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року.

В тексті постанови (резолютивній частині) нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення,слід читати як «ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суддя:
Справа № 522/8638/25
Провадження № 3/522/3277/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302059, про те, що 07.04.2025 року, о 20:15 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, № 130а, в якому перебував пасажир ОСОБА_2 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус