Справа № 198/156/25
Провадження № 3/0198/262/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року, о 17 годині 30 хвилин, на вулиці Центральній (Леніна), поблизу буд.1 в с-щі Юр`ївка Павлоградського р-ну Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив наїзд на автомобіль марки Мерседес, днржномер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив вказане в протоколі.

Потерпілий звернувся із письмовою заявою просив закрити справу за малозначністю. Мотивація винуватець ДТП перед ним вибачився, він його пробачив, ОСОБА_1 добровільно, оперативно, якісно відремонтував його автомобіль, просив його не карати.

Також, потерпілий підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Вина особи у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених судом доказів: протоколом про адмінправопорушення (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні; схемою ДТП з фототаблицею.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також, судом приймається до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - активне сприяння розкриттю правопорушення.

Основний наслідок ДТП (правопорушення) пошкодження машини потерпілого вже усунуто ОСОБА_1 (добровільно і оперативно).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський