Справа № 163/602/25
Провадження № 3/163/408/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0056/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «АБЕРТ» , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як декларант та директор ТзОВ «АБЕРТ», під час митного оформлення товарів - транспортних засобів за митними деклараціями типу IM40ДЕ №№24UA204120/2021/097964, 24UA204120/2021/097956, 24UA204120/2021/101824, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 26 326,39 гривень шляхом подання митному органу інвойсів від 15.06.2021 №105/06L, від 15.06.2021 №104/06L, від 24.06.2021 №176/06L, які містять неправдиві відомості щодо країни походження, відправника, одержувача товарів, що стало підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у митних деклараціях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, проте належним чином був повідомлений про розгляд справи зокрема двічі направлялися повідомлення про розгляд справи за адресою місця проживання, крім того двічі повідомлявся про розгляд справи оголошенням на офіційному веб-сайті Любомльського районного суду. Також інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада».

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

В свою чергу, суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконав процесуальних обов`язків своєчасно з`явитися до суду за викликом, не повідомив про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0056/UA205000/2025 , обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягами з ІКС "Податковий Блок", службовою запискою начальника управління проведення митного аудиту, актом про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ "АБЕРТ" від 22.11.2024, податковими повідомленнями-рішеннями, доповідною запискою заступника начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання, листом Держмитслужби про відповідь митних органів Респубілки Польща, відповіддю митних органів Республіки Польща, MRN:21DE27E0, MRN:21DE38E9, MRN:21DE80E8, контрактом №3-10/21, митними деклараціями типу IM40ДЕ №№24UA204120/2021/097964, 24UA204120/2021/097956, 24UA204120/2021/101824, інвойсами від 15.06.2021 №105/06L, від 15.06.2021 №104/06L, від 24.06.2021 №176/06L, службовою запискою інспектора митниці, витягами з АСМО "Інспектор".

Сума недоборів митних платежів, нарахованих за митними декларації IM40ДЕ №№24UA204120/2021/097964, 24UA204120/2021/097956, 24UA204120/2021/101824 становить 26 326,39 грн, що стверджується актом про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ "АБЕРТ" від 22.11.2024 №55/24/7.3-19/43822192.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У статті 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо .. кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, … та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, …

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо і обґрунтовано підтверджують той факт, що переміщення товарів-транспортних засобів за митними деклараціями ІМ40ДЕ відбулося з використанням документів - інвойсів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження, відправника, одержувача товарів.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 на час подання митному органу для митного оформлення митних декларацій був директором ТзОВ "АБЕРТ" та здійснював самостійно декларування товарів. Отже, в силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є доведеною, а тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, розмір недоплачених митних платежів, а також даних про особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 26 326 (двадцять шість тисяч триста двадцять шість) гривень 39 копійок.

Штраф в розмірі 26 326 (двадцять шість тисяч триста двадцять шість) гривень 39 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета