Справа №760/4657/25 3/760/2488/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у м.Києві ДПС України щодо

фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення № 345/10-36-07-08 від 12.02.2025 року ФОП ОСОБА_1 12.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , магазин-кафетерій, порушила порядок проведення розрахункової операції у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО (ПРРО) без створення та видачі відповідних розрахункових документів (фіскальних чеків) у паперовій та/або електронній формі, чим порушено п.п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена своєчасно про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 345/10-36-07-08 від 12.02.2025 року та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №345/10-36-07-08 від 12.02.2025 року ФОП ОСОБА_1 12.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , магазин-кафетерій, порушила порядок проведення розрахункової операції у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО (ПРРО) без створення та видачі відповідних розрахункових документів (фіскальних чеків) у паперовій та/або електронній формі, чим порушено п.п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Судом також досліджено акт фактичної перевірки від 12.02.2025 року, згідно з яким встановлено, що проведення контрольної розрахункової операції на суму 59 грн. було без застосування РРО (ПРРО), розрахунковий документ встановленої форми та змісту не видавався.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що згідно з письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_1 вона не встигла вибити чек.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням вищевстановлених фактичних обставин, суд доходить висновку про застосування ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, при цьому суд врахував відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись стст. 22, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати фізичну особу підприємця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити фізичну особу підприємця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергієнко Г.Л.