Провадження №: 3/755/146/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №811747 від 02.08.2024 року, складеного інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 полку №2 УП: «ОСОБА_1 01.08.2024 року о 23 годині 55 хвилин, в м.Києві на 20 км Броварської окружної дороги, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у темну пору доби не обрав безпечної швидкості руху, здійснював рух у лівій смузі руху при вільній правій смузі руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме колесо вантажного автомобіля, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 11.2, 12.2 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 01.08.2024 року о 23 годині 55 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 на 20 км Броварської окружної дороги в м.Києві, в темну пору доби, здійснив наїзд на залишки колеса, які відлетіли від напівпричепа Schmitz, д/н НОМЕР_2 , вантажного автомобіля марки «Daf», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Разом з тим, ОСОБА_1 надав суду висновок експерта «186/24 від 24.09.2024 року.

Відповідно до Висновку експерта №186/24 від 24.09.2024 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.2, 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідностей вимогам п.п.12.2, 12.3 ПДР не вбачається. В даній дорожній обстановці при наявному комплексі вихідних даних п.11.2 ПДР України до дій водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не має відношення. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідностей вимогам п.п.12.2, 11.2 ПДР України не вбачається.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпекидорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п.11.2 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Крім того, згідно положень п.12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься Висновок судового експерта ОСОБА_3 №186/24 від 24.09.2024 року, відповідно до якого, в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.2, 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідностей вимогам п.п.12.2, 12.3 ПДР не вбачається. В даній дорожній обстановці при наявному комплексі вихідних даних п.11.2 ПДР України до дій водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не має відношення. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідностей вимогам п.п.12.2, 11.2 ПДР України не вбачається.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.11.2, 12.2 Правил дорожнього руху України в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

За таких обставин провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: