П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. Справа № 596/2091/24

Провадження № 3/596/261/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: особи, відносно якого

складено протокол про адміністративне

правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, працюючого оператором котельні ліцею №1 м. Копичинці, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162856 від 17.12.2024 року, ОСОБА_1 04.12.2024 року о 11:30 год. в с. Котівка, Чортківського району, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме, в соціальних мережах та месенджері ображав образливими словами та нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій не чинив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, відносно якого складено протокол по адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив суду, що він нічого відносно ОСОБА_3 не писав на своїй сторінці у соціальній мережі, проти нього нічого не висловлювався. Він був біля його квартири, приносив своєї колишньої співмешканки речі, яка на даний час перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 .. Коли він вийшов на вулицю то ОСОБА_3 біля машини погрожував йому пістолетом.

Також зазначив, що ОСОБА_3 сам міг створити сторінку в соціальній мережі від його імені.

Крім того, заперечив, що долучені до матеріалів справи роздруківки з соціальних мереж зроблені із його сторінки. На його сторінці у соціальній мережі таких публікації немає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив призначити ОСОБА_1 максимальне покарання.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Об`єктивна сторона ст. 173 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки порушення громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином, обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких порушено громадський порядок та спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від ВАД №162856 від 17.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2024 року о 11:30 год. в с. Котівка, Чортківського району, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме, в соціальних мережах та месенджері ображав образливими словами та нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій не чинив.

Постановами Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2025 року та 17 березня 2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки було виявлено ряд недоліків, зокрема: з долучених до матеріалів справи (а.с.20-31) скріншотів публікацій з соціальної мережі «Фейсбук» та скріншотів повідомлення з месенджера неможливо встановити кому саме вони належать та хто саме їх опублікував.

Тому, слід було надати докази хто є автором публікацій у соціальній мережі «Фейсбук» та повідомлень у месенджері, які додані до матеріалів справи.

15.04.2025 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно надійшли до суду для розгляду. Однак, недоліки зазначені у постановах суду від 03 лютого 2025 року та 17 березня 2025 року не усунуто.

Згідно зі ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

В порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на дрібне хуліганство з боку ОСОБА_1 , не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 05 травня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна