Справа № 462/1972/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 11.03.2025 року о 15 год. 04 хв. на перехресті вул. Патона вул. Виговського у м. Львові, керував транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Dio» (без номерний) номер шасі НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 11.03.2025 року о 15 год. 04 хв. на перехресті вул. Патона вул. Виговського у м. Львові, керував транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Dio» (без номерний) номер шасі НОМЕР_1 , який не був не зареєстрований протягом десяти діб з моменту придбання при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 11.03.2025 року о 15 год. 04 хв. на перехресті вул. Патона вул. Виговського у м. Львові, керуючи транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Dio» (без номерний) номер шасі НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуарі, чим порушив вимоги п. 11.13 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 , 11.03.2025 року о 15 год. 04 хв. на перехресті вул. Патона вул. Виговського у м. Львові, керуючи транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Dio» (без номерний) номер шасі НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажира без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 15.03.2025 року о 12 год. 05 хв. на перехресті вул. Патона вул. Ряшівська у м. Львові, керуючи електросамокатом crosser cr-2 vin55628, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не дотримався безпечної швидкості руху, а також не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Geely Emgrand» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268667 від 11.03.2025 року, ЕПР1 № 268681 від 11.03.2025 року, АБА № 109656 від 11.03.2025 року, АБА № 109657 від 11.03.2025 року, ЕПР1 № 272099 від 15.03.2025 року, рапортами від 11.03.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів від 15.03.2025 року, письмовими поясненнями від 15.03.2025 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги вимоги ст. 23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.