overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/752/25
Провадження № 3/488/360/25
ПОСТАНОВА

01.05.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

26.02.205 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких 10.02.2025 року в період з 20:00 годину 10.02.2025 року по 07:00 годину 11.02.2025 року, ОСОБА_1 , знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Samsung», належний ОСОБА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на суму 1.600,00 гривень.

З`ясувавши обставини справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні правопорушник суду пояснив, що в той день не вчиняв адміністративного правопорушення, а саме не викрадав мобільний телефон своє матері ОСОБА_2 , остання його загубила, але через чотири дні знайшла.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні потерпіла підтвердила пояснення її сина ОСОБА_1 , пояснила, що дійсно останній нічого в неї не викрадав, вона знайшла свій телефон через 4 дні на кухні.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, враховуючи те, що потерпіла не підтримує свої покази, викладені у протоколі, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, що призводить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
№479/444/25
№ 3/479/228/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609260 від 20 березня 2025 року.

Крім цього, в провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609274 від 21 березня 2025 року.

На судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки не повідомив хоча вчасно та належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Враховуючи, що в провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справ №479/444/25 3/479/228/25, №479/445/25 3/479/229/25, їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/444/25 (провадження №3/479/228/25) відповідно до ст.36 КУпАП.

Згідно положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.36, 268 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/444/25 3/479/228/25, №479/445/25 3/479/229/25,, їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/444/25 (провадження №3/479/228/25).

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відкладено на 12 травня 2025 року о 10.00 год. адмінправопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/485/25
Провадження № 3/483/203/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

01 травня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучі належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за її відсутності, в силу вимог статті 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу, приходжу до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 20 хв. 19 травня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/445/25
Провадження № 3/483/185/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учень 11 класу Очаківської школи-інтернат, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25 березня 2025 року о 18 год. 10 хв. по вул. Очаківській, 28 в с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області керуючи мопедом марки «Ямаха Джоан» без номерного знаку, перебував безмотошолома під час руху, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому також підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 281570 від 25 березня 2025 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідившиматеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушення правил користування мотошоломами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а також те, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає можливим, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки до нього, як до неповнолітнього, застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її законним представником та захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/446/25
Провадження № 3/483/186/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учень 11 класу Очаківської школи-інтернат, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25 березня 2025 року о 18 год. 10 хв. по вул. Очаківській, 28 в с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області керував мопедом марки «Ямаха Джоан» без номерного знаку, при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії А1 на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому також підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 281627 від 25 березня 2025 року,

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідившиматеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а також те, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає можливим, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки до нього, як до неповнолітнього, застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її законним представником та захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/449/25
Провадження № 3/483/188/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учень 11 класу Очаківської школи-інтернат, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25 березня 2025 року о 18 год. 10 хв. по вул. Очаківській, 28 в с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області керуючи мопедом марки «Ямаха Джоан» без номерного знаку,не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом (світлоповертачем) вказуючи на цей транспортний засіб мопед та подальше місце зупинки, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому також підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 281990 від 25 березня 2025 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідившиматеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а також те, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає можливим, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки до нього, як до неповнолітнього, застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її законним представником та захисником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2025 року м. Снігурівка

справа № 485/812/25

провадження №3/485/227/25

Cуддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

установила:

16 квітня 2025 року поліцейським СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Лук`яненком Б.М. складено адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28 квітня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначений час на 28 квітня 2025 року о 16:30 та 01 травня 2025 року об 11:45 ОСОБА_1 до суду не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

постановила:

Відкласти розгляд справи на 06 травня 2025 року о 09:15.

Здійснити на вказану дату в приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити начальнику ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
н/п 3/490/1333/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1389/25
П О С Т А Н О В А

15.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколу серії ВАБ №661832, складеного у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу приходжу до наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що протокол викладено від руки таким чином, що унеможливлює його прочитання.

Таким чином суд позбавлений можливості встановити фабулу правопорушення, інші відомості, які мають суттєве значення для розгляду справи, визначитися у чому особа обвинувачується.

За такого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1377/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1553/25
П О С Т А Н О В А

15.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ВАД №146277 та серії ВАД №197680, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/1553/25 та №490/1555/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/1553/25 та №490/1555/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/1553/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1318/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1268/25
П О С Т А Н О В А

15.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025р. близько 10:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Рекордна 69-А, на території Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, палив тютюнові вироби, а саме сигарети, чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я населення", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не пояснив. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Разом із тим провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2025р. серії ВАД №608990, із яким останній ознайомився та поставив свій підпис, вказав що згоден, при цьому зауважень чи заперечень не мав; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2025р. до протоколу, згідно яких вказав, що 10.02.2025р. близько 10:35 год. перебував на території Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, поряд з адміністративною будівлею, та курив сигарети; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведеною, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим, не потягло тяжких наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, за такого вважаю можливим застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Дірко І.І.
н/п 3/490/1485/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2014/25
П О С Т А Н О В А

17.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД608946, відповідно до якого 24.02.2025р. ОСОБА_1 нецензурно висловлювалася на адресу дружини ОСОБА_2 . Двічі її вдарив в обличчя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу додані лише письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких він пише, що протиправних дій не вчиняв, чому дружина викликала поліцію не знає, а вона пише, що чоловік її двічі вдарив долонею по обличчю.

Будь які інші докази відсутні.

Оскільки всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, то вважаю, що провина ОСОБА_1 не доведена та провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.