Справа № 365/358/25
Номер провадження: 3/365/160/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" травня 2025 р. с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда з дитинства 2-ї групи довічно, який працює різноробочим у Згурівській селищній раді, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101534 від 22.04.2025 вбачається, що 21.04.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти» ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , хапав за одяг та на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що 21.04.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину та порушував громадський спокій. ОСОБА_2 просила, щоб він залишив територію магазину, але він не погоджувався. Знає, що йому пити неможна, бо він втрачає контроль. За вчинене шкодує, перед ОСОБА_2 обов`язково зайде та вибачиться. Більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101534 від 22.04.2025 (а.с. 1, 2); копією рапорту від 21.04.2025 (а.с. 2-3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 5), копією письмових пояснень ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 4), усними ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Огляд не проводився, речі не вилучались, матеріальної шкода не заподіяна.

Згідно з довідкою № 1031/109/1302/01-25 від 07.05.2025, виданою СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та 13.10.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та обставини, що обтяжує відповідальність, суддя вбачає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова