Справа № 459/1430/25 Провадження № 3/459/546/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером зі збуту ТзОВ «Софро», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.04.2025 близько 21:30 год, перебуваючи за місцем проживання вживала алкоголь, а саме горілку з неповнолітньою ОСОБА_3 , внаслідок чого обидві потрапили в лікарню з алкогольним отруєнням, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що її винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №451727 від 28.04.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.04.2025, який повідомив, що працює лікарем невідкладної медичної допомоги і 24.04.2025 близько 00:03 год було доставлено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом алкогольна інтоксикація ЗЧМТ. Згодом, неповнолітню переведено в реанімаційне відділення, стан стабільно важкий;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2025, яка являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 23.04.2025 вона її донька ОСОБА_2 разом із троюрідною сестрою ОСОБА_6 перебували на квартирі за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 22:30 год ОСОБА_1 почула шум із кімнати дітей та заглянувши побачила, що неповнолітні діти перебували у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 повідомила, що разом із ОСОБА_8 випили пляшку горілки. Огороднік ОСОБА_8 знаходилась на підлозі без свідомості. Після чого, ОСОБА_1 підняла доньку та умивала її водою, проте донька періодично втрачала свідомість, тому остання викликала їй швидку медичну допомогу. Звідки у дітей алкоголь ОСОБА_1 не відомо;

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 28.04.2025, яка повідомила, що 23.04.2025 після завершення уроків, близько 16 :00 год пішла гуляти зі своєю троюрідною сестрою ОСОБА_10 . Під час прогулянки у дівчат виникло бажання випити алкоголю, а тому близько 21:00 год вони пішли до магазину «АТБ» по АДРЕСА_2 та попросили невідомого чоловіка придбати для них горілку. Після чого, отримавши бажане разом із сестрою пішли на квартиру, де проживає ОСОБА_9 та її матір ОСОБА_1 , яка на той час знаходилась удома. По приходу дівчата пішли у кімнату та розпивали горілку. Пригадала, що разом із ОСОБА_3 випили пляшку горілки. Про розвиток подальших подій дівчина не пам`ятає.

-письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 28.04.2025,що аналогічні поясненням ОСОБА_9 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого ним правопорушення, враховуючи, що таке порушення ОСОБА_1 вчинила вперше, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: М. В. Мельникович