Справа № 638/6854/25
Провадження № 3/638/2488/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, місце проживання зареєстроване за адрсею: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 березня 2025 року біля 12 год. 30 хв. за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с.Лисогірка, вул.Лисогірська ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме перевіз вулики з бджолами в кількості 17 штук, які належать його сину ОСОБА_2 на свою присадибну ділянку без відома сина, тим самим умисно позбавивши його належного йому майна, на яке ОСОБА_2 мав законне право. Правопорушення вчинене повторно протягом року. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про судові засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Подав до суду пояснення в яких вказав що насильства не вчиняв, в його діях немає складу адміністративного правопорушення, відсутня подія адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034086 від 03 квітня 2025 року;

-рапортом поліцейського

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

-Копією Ветеринарно-санітарного паспорта пасіки, виданого на ОСОБА_2

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1

-Копією Постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягунуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст.173-2, ч. 1 ст. 268,283, 285, 289, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, місце проживання зареєстроване за адрсею: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, місце проживання зареєстроване за адрсею: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою яка притягується до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов