Справа № 369/5835/25
Провадження № 3/369/4371/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

26.03.2025 о 19 год. 10 хв. в м. Вишневе по вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 26.03.2025 він рухався на автомобілі «Subaru» по вул. Київська в м. Вишневе. Після того, як він зупинився в крайній правій смузі для руху на світлофорі, то відчув як з його автомобілем зіткнувся автомобіль «DAF», який був ліворуч від нього. Зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено місце ДТП, а саме с. Софіївська Борщагівка, вул. Ярошівська (Пролетарська).

Крім того, в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Рябчук О.С., який просив суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Також в судове засідання з`явився водій автомобіля «DAF» - ОСОБА_2 , який підтвердив обставини ДТП та повідомив, що 26.03.2025 він їхав в середній смузі для руху (всього було три смуги для руху) по вул. Київська в м. Вишневе та під`їхавши до світлофора зупинився. Потім відчув, що у праву передню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Subaru», який різко перестроювався з крайньої правої смуги у його смугу руху. Вважав винуватим у ДТП водія автомобіля «Subaru», який не надав йому перевагу в русі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, приходжу до наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №282498 від 26.03.2025; схемою ДТП від 26.03.2025, з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось при перестроюванні ОСОБА_1 у смугу по якій рухався автомобіль «DAF» в попутному напрямку, і відповідно ОСОБА_1 повинен був виконати вимоги п. 10.3 ПДР і надати дорогу автомобілю «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2025 та поясненнями ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення місця ДТП с. Софіївська Борщагівка, вул. Ярошівська (Пролетарська), розцінюю як описку, оскільки у подальшому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вірну адресу, а саме м. Вишневе, вул. Київська.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Гришко О.М.