overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/483/25
Провадження № 3/510/602/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, інспектора прикордонного служби дозиметрист другого відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
За результатами службового розслідування від 22.02.2025р., встановлено факт порушення правил несення військової служби в п/н «Перевірка документів» солдатом ОСОБА_1 , який 23.01.2025р. та 29.01.2025р. під час несення служби не провір звірку фотокартки в паспортному документі з особами, не повертав документи пред`явникам (членам екіпажу парому) та не фіксував своїх дій на закріплений відео регістратор, чим порушив вимоги п.2.5 Інструкції з організації та здійснення перевірки документів громадян України…
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи (наявності трьох малолітніх дітей на утримання правопорушника), суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ст. 172-18 ч. 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 510/485/25
Провадження № 3/510/604/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, інспектора прикордонного служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
За результатами службового розслідування від 22.02.2025р., встановлено факт порушення правил несення військової служби в п/н «Перевірка документів» солдатом ОСОБА_1 , який 28.01.2025р. та 31.01.2025р. під час несення служби не провір звірку фотокартки в паспортному документі з особами предявниами, не повертав документи пред`явникам (членам екіпажу парому) та не фіксував своїх дій на закріплений відео регістратор, чим порушив вимоги п.2.5 Інструкції з організації та здійснення перевірки документів громадян України…
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи (наявності трьох малолітніх дітей на утримання правопорушника), суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ст. 172-18 ч. 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 517/433/25
Провадження № 3/517/303/2025
Справа № 517/434/25
Провадження № 3/517/304/2025
Справа № 517/435/25
Провадження № 3/517/305/2025
Справа № 517/436/25
Провадження № 3/517/306/2025
П О С Т А Н ОВ А

про об`єднання справ про адміністративне

правопорушення в одне провадження

02 травня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

установив:

У провадженні судді Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчка О.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 517/433/25, провадження № 3/517/303/2025, № 517/434/25, провадження № 3/517/304/2025, № 517/435/25, провадження № 3/517/305/2025 та № 517/436/25, провадження № 3/517/306/2025, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отож, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 517/433/25, провадження № 3/517/303/2025, № 517/434/25, провадження № 3/517/304/2025, № 517/435/25, провадження № 3/517/305/2025 та № 517/436/25, провадження № 3/517/306/2025 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 517/433/25.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 517/433/25, провадження № 3/517/303/2025, № 517/434/25, провадження № 3/517/304/2025, № 517/435/25, провадження № 3/517/305/2025 та № 517/436/25, провадження № 3/517/306/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 517/433/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/576/25
Провадження №3/157/382/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Токарчука С.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією остроги на 9 зубів (відводів) та ліхтаря.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 02 травня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 168/414/25
Провадження № 3/168/229/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: ч.3 ст.173-2 КУпАП справа № 168/414/25 (провадження № 3/168/229/25), за ч.2 ст.173-8 КУпАП справа № 168/415/25 (провадження 3/168/230/25).

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 168/414/25 (провадження 3/168/229/25), № 168/415/25 (провадження № 3/168/230/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 168/414/25 присвоїти номер провадження 3/168/229/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №: 272/355/25
Провадження № 3/272/176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, суд-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 21 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №: 272/416/25
Провадження № 3/272/199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 02 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції РВП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №295/5706/25
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

30.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Разом з цим, до матеріалів справи долучено постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2024 справа №133/2671/24 про виправлення описки, допущеної при винесенні постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак копія постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в матеріалах справи відсутня.

Також, до матеріалів справи не долучено відеозапис фіксації події, який здійснювався на технічні засоби відеозапису - портативні відеореєстратори Motorola VB 400 №475224 та №760554, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, зокрема й кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа №295/4889/25
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

30.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду після направлення для доопрацювання повернулись матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 06.04.2025 близько 09 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серія АА №311503, винесеного працівниками поліції 05.04.2025.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2025 адміністративні матеріали повернуто до управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області для доопрацювання в частині долучення до матеріалів справи заборонного припису серії АА №311503, на який посилається посадова особа, яка складала протокол, належної якості, оскільки долучена до матеріалів справи копія є нечитабельною, що позбавляє суд можливості в повному обсязі дослідити його зміст та встановити обставини, необхідні для вирішення справи по суті.

На виконання вимог вказаної постанови суду до матеріалів справи долучено копію термінового заборонного припису серія АА №511503, яка також є нечитабельною.

Вказане перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повторно повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа №295/5749/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

18.04.2025, близько 13 год 40 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в сквері відпочинку, що у м. Житомирі по майдану Короленка, 5, розпивав алкогольне пиво «Титан», об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 8 %, в громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання 02.05.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що вину визнає та просить застосувати стягнення у виді попередження. Тому суд, у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своє вини, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 881278 від 18.04.2025; рапортом; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.04.2025.

Діями, що виразилися у розпиванні особою пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона являється неповнолітньою, та раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.