Справа № 308/466/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву начальника НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2025 у справі №308/466/25, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2025 у справі №308/466/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 ( десять) діб. 27.01.2025 постанова суду набула законної сили.

25.04.2025 року до суду надійшла заява начальника НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2025 у справі №308/466/25 відносно ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що на адресу прикордонного загону вищевказана постанова суду надійшла 27.02.2025. В період з 27.02.2025 по 18.03.2025 та з 19.03.2025 по 21.03.2025 старший солдат ОСОБА_2 перебував на лікуванні в медичному пункті служби охорони здоров`я НОМЕР_1 прикордонного загону.

В період 30.03.2025-12.04.2025 старший солдат ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в обласному клінічному фізіопульмонологічному лікувально-діагностичному центрі м.Ужгорода.

Старший солдат ОСОБА_2 був запланований на поміщення на гауптвахту до ІНФОРМАЦІЯ_1 30.03.2025, однак у зв`язку з перебуванням на лікуванні поміщений не був.

В період з 27.02.2025 (фактичного отримання постанови) по 17.04.2024 направити старшого солдата ОСОБА_2 для відбування покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті було неможливо у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, перебуванням на лікарняному та відсутністю вільних місць в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено листом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищенаведеним та об`єктивними обставинами, що унеможливили виконання постанови, просив відстрочити виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2025 по справ №308/466/25 про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

В судове засідання з`явились представники НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , клопотання просили задовольнити та відстрочити виконання постанови на 1 місяць.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини першої статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2025 у справі №308/466/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 ( десять) діб.

27.01.2025 постанова суду набула законної сили.

Відповідно до наданих в судовому засіданні документів, а саме витягів з наказів по особовому складу від 01.03.2025 №81-ВВ, 21.03.2025 №109-ВВ, 25.04.2025 №153-ВВ в період з 27.02.2025 по 18.03.2025 та з 19.03.2025 по 21.03.2025 старший солдат ОСОБА_2 перебував на лікуванні в медичному пункті служби охорони здоров`я НОМЕР_1 прикордонного загону, в період 30.03.2025-12.04.2025 старший солдат ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в обласному клінічному фізіопульмонологічному лікувально-діагностичному центрі м. Ужгорода.

Згідно з ст. 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Статтею 327-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів від час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Відповідно до п.1,2 розділу ХІ Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03 листопада 2020 року № 394тримання на гауптвахтах (КТЗ) заарештованих військовослужбовців здійснюється відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та цього Порядку. Постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідних командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили

З листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.04.2025 №8/4/2/2553 вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_2 був запланований на поміщення 30.03.2025, однак у зв`язку з перебуванням на лікуванні поміщений не був.

Станом на 23.04.2025 вільні місця для утримання ОСОБА_2 (з урахуванням категорійності) відсутні. Орієнтовна дата можливого поміщення старшого солдата ОСОБА_2 10.05.2025.

Згідно з ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що виконати постанову суду не виявилося за можливе з поважних причин, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.32-1,283-285,301,304,327-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника НОМЕР_1 прикордонного загону про відстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2025 у справі №308/466/25 - задовольнити.

Відстрочити на строк один місяць виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2025 року по справі №308/466/25 про притягнення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20КУпАП про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (сім) десять діб.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Шепетко