Справа № 127/41/25
Провадження № 3-в/127/48/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру штрафу за постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 31.03.2025 року звернувся до суду із клопотанням про зменшення розміру штрафу, оскільки його сплата є для нього надмірно обтяжливою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подане клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки на даний момент є студентом Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського, не працює, постійного доходу немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Як слідує із матеріалів справи, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розмір штрафу встановлюється законодавцем, зазначається у санкції ч. 5 ст. 126 КУПАП. При цьому санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП не містить поняття альтернативного розміру штрафу, чим усуває судову дискрецію щодо обрання розміру такого стягнення.

В той же час суд першочергово зазначає, що питання про вид і розмір стягнення вирішується судом в момент ухвалення рішення у справі про визнання особи винуватою та накладення стегнення.

Остаточність судового рішення, яке набрало законної сили, є складовою принципу верховенства права, що визначено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та висновками Європейського суду з прав людини про те, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень суду.

Перегляд розміру стягнення після ухвалення судом остаточного рішення є свавіллям.

За приписами статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, що вказує на те, що ОСОБА_1 слід відмовити у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 298 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру штрафу за постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: