Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/166/25
Провадження по справі № 3/281/85/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РС УДМС 11.03.2014 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037280 від 19.03.2025 року, ОСОБА_1 19.03.2025 року о 19 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 ухилялась від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, а саме не дбає про моральний, духовний та психологічний розвиток неповнолітніх дітей, тобто порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що у неї на утриманні перебувають дев`ятеро дітей, проживає без чоловіка. Вихованням дітей займається, умови проживання належні. Дбає про моральний, духовний та психологічний розвиток своїх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУАП правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУАП правопорушенням є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення поліцейським надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037280 від 19.03.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2025 року, копію постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2024 року справа № 281/217/24, копії світлин паспорта та свідоцтв про народження дітей.

До матеріалів справи не доданий акт обстеження матеріально - побутових умов сім`ї, або інші документи, які б свідчили про вчинення правопорушення.

Зібрані по справі докази не підтверджують, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Також у протоколі не вказано у чому саме полягало невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин справи провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.184, 245, 247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Данчук