Єдиний унікальний номер 341/137/25
Номер провадження 3/341/76/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М. О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25.01.2025 о 19 год. 18 хв. в м. Галичі по вулиці Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, жвавість. Від освідчення огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про дату час та місце розгляду справи. Його представник адвокат Денис Т.Д. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнає. Зазначив, що при оформленні протоколу працівники поліції не забезпечили його клієнту право на захист, а також зазначив, що ОСОБА_1 не знав, що він може проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в Галицькій ЦРЛ, тому він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить до наступного висновку.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 191440 від 25.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено правомірно із дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, вищезазначених Інструкцій та Порядку.

Судом досліджені докази, які містяться в матеріалах провадження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 191440 від 25.01.2025 у якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а. с. 1);

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Галицька ЦРЛ», де зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці ока, жвавість, почервоніння шкіри обличчя. ОСОБА_1 від огляду у заклад охорони здоров`я відмовився (а. с. 2);

- рапортом працівника поліції від 26.01.2025, у якому зазначено, що під час патрулювання в м. Галичі поліцейськими виявлено автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого рухався без ременя пасивної безпеки, внаслідок чого його зупинили. Під час спілкування з водієм вказаного транспортного засобу у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, жвавість, почервоніння обличчя (а. с. 3);

- оглянутим та дослідженим оптичним носієм інформації - диском, який доданий до матеріалів справи (а. с. 4).

З переглянутого судом відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1 , 25.01.2025 о 19 год. 18 хв. по вулиці Б.Хмельницького в м. Галичі. Під час руху водій не користувався ременем пасивної безпеки. Ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , згідно відеозапису є очевидними, зокрема, звужені зіниці, підвищена жвавість поведінки та мови. Підстав ставити під сумнів описані у протоколі ознаки «звужені зіниці» та «жвавість», яку безпосередньо фіксував працівник поліції у суду немає. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 зазначив, що проходив курс лікування та йому було призначено лікарем таблетки, які мають вміст психотропних чи наркотичних речовин, однак відповідну довідку працівникам поліції та суду не надав та на запропоноване працівниками поліції звернутися до медичного закладу з метою з`ясування обставин по прийому даних таблеток відмовився. Крім того проходити медичне обстеження на стан вживання наркотичних засобів, на неодноразову вимогу працівників поліції останній також відмовився що зафіксовано на відео.

Права, визначені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 роз`яснялись, що підтверджується відеозаписом та відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, який останній підписав. Бажання мати захисника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до переглянутого відеозапису не висловлював.

Суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відображена в достатній мірі, зокрема, дату, час, місце, правопорушення, назву та державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння та відомості про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, із зазначенням пункту вимог Правил дорожнього руху та статті КУпАП, які він порушив.

Констатація факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, на переконання суду, здійснена вірно, оскільки останній неодноразово від цього відмовлявся.

Твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні захисника про порушення права на захист при складанні протоколу є не прийнятним оскільки ОСОБА_1 не вказав про залучення конкретного захисника та про те, що він прибуде на місце події, крім того не просив залучити захисника за рахунок держави та не вказував, які для цього є правові підстави. Працівники поліції надали йому достатньо часу для телефонних дзвінків та не перешкоджали можливості участі захисника. Крім того, не заслуговує на увагу посилання сторони захисту на необізнаність ОСОБА_1 про можливість проходження відповідного огляду у м. Галич, як підставу правомірності відмови від огляду на стан сп`яніння, оскільки таке твердження не спростовує наявності у діях останнього складу інкримінованого правопорушення, тому суд розцінює такі дії як спробу уникнути відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння у медичному закладі є наявне в матеріалах справи. З огляду на те, що ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, воно не було реалізоване та відповідний огляд не проведений.

Вищезазначені докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, перевірені та оцінені судом: вони є послідовними, переконливими, узгодженими між собою, не викликають сумнівів у правильності розуміння обставин, щодо яких вони отримані, відповідають критеріям оцінки доказів визнані судом належними, допустимими, достовірними та достатніми, як кожен окремо, так і у їх взаємозв`язку і відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для закриття провадження, передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, обставин, які виключають адміністративну відповідальність, пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 . правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, кваліфіковані вірно.

Оцінивши докази у їх сукупності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить 605,60 гривень і підлягає стягненню з ОСОБА_1 а на користь держави.

Керуючись статтями ст. ст. 23, 24, 33, 35, 40-1, 124, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Івано-Франківській обл./21081300, код отримувача , номер рахунку: UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМихайло КУЦЕНКО