СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8487/25 пр. № 3/759/3607/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, військовослужбовець, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що (дослівно) 30 березня 2025 року, близько 18 год. 10 хв., в м. Київ по б-ру М. Руденка, 17, повторно протягом року (постанова від 26 липня 2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП) вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, наявні його пояснення, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

ОСОБА_1 пояснень до протоколу не надавав.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП, не підтверджується.

Згідно з диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2 - 4 цієї статті, зокрема: ч. 2 - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 3 - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч. 4 - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Разом з тим, у протоколі не вказано, яке саме з цих правопорушень було вчинено особою повторно після винесення стосовно неї постанови від 26 липня 2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Більш того, протокол не містить взагалі про те, що ОСОБА_1 керував якимось транспортним засобом, що є спільною обов?язковою кваліфікуючою ознакою для всіх правопорушень, передбачених ч. ч. 2 - 4 ст. 126 КУпАП.

Дійсно, за даними, що містить досліджений судом відео запис зафіксовано обставини спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 поруч з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , проте і на ньому не зафіксовано обставин керування ним з боку ОСОБА_1, чи принаймні зупинки його як водія працівниками поліції.

Жодних інших доказів, які підтвердили викладені у протоколі обставин правопорушення суду не подано.

За таких обставин, дані, які містить протокол про адмінпорушення як єдиний доказ винуватості особи суд оцінює критично як такі, що не підтверджують подію адмінпорушення, а тому відхиляє.

Відомості, що містить постанова про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у минулому на ці висновки суду не впливають.

Враховуючи викладене, суд вважає, що не доведена подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому дана справа у зв?язку із цим підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК