Справа № 204/394/25
Провадження № 3/204/724/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, пысля дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, суд позбавлений можливості, встановити обставини зазначені в ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки після повернення справа після дооформлення, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, долучено постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2024 року, з якої неможливо встановити особу яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у вказаній постанові зазначено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності це «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2», у зв`язку з чим до протоколу адміністративне правопорушення не долучено доказів притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 251 КУпАП, передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик