overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/545/25
Єдиний унікальний № 742/1276/25
Постанова
02 травня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки питання про виправлення за власною ініціативою помилки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази знищено.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП допущено помилку, а саме: у резолютивній частині постанови суду невірно зазначено «Речові докази : канабіс масою 13,049 г, екстракт канабісу масою 0,175 г - знищити», замість вірного «Речові докази : екстракт канабісу масою 0,091 г з предметом -носієм та первинною упаковкою- знищити».
У зв`язку з чим, вважаю за можливе з власної ініціативи виправити вищевказану помилку у резолютивній частині постанови від 28 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, зазначивши вірно «Речові докази : екстракт канабісу масою 0,091 г з предметом -носієм та первинною упаковкою - знищити».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, зазначивши вірно речові докази, що підлягають знищенню.
П.2 резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції.
«Речові докази : екстракт канабісу масою 0,091 г з предметом носієм та первинною упаковкою- знищити».
Постанова є невід`ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року у справі №742/1276/25, провадження №3/742/545/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 746/172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Чернігів, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, неодружену, утриманців не має, студентку 3 курсу Дігтярівського ПАЛ, працюючу комплектувальником товару ТОВ "СІЛЬПО-ФУД",

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2025 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 у кімнаті гуртожитку Дігтярівського ПАЛ в с-щі Дігтярі по вул.Центральна,1 висловлювалась нецензурними словами та чіплялась з бійкою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності інших учениць ліцею, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047293 від 03.04.2025 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2025 року, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження №3/748/436/25
Єдиний унікальний № 748/750/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

за участі секретаря Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.185КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05 травня 2025 року об 10 год. 00 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином засобом поштового зв`язку за адресою фактичного проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Привід, що був застосований до ОСОБА_1 на 05.05.2025 року Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області виконаний не був, про що до суду був наданий відповідний рапорт.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього повторно примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 16 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин. Застосувати примусовий привід в приміщення суду (Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд.4) в судове засідання на 05 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 127/6095/23
Провадження № 33/801/5/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши заяву захисниці ОСОБА_1 адвокатки Мишковської Т. М. про поновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року провадження у справі зупинено з підстави, передбаченої частиною першою статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, за аналогією закону у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 1 від 24 лютого 2022 року, на особливий період, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Захисниця ОСОБА_1 адвокатка Мишковська Т. М. подала заяву про поновлення провадження у справі, яку мотивувала тим, що на цей час відпали підстави зупинення провадження у справі, тому що ОСОБА_1 звільнився з лав Збройних сил України.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 335 КПК України апеляційний суд

постановив:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 12 травня 2025 року о 09 год 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк
Справа № 297/1283/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до судового розгляду на 05 травня 2025 року на 09 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Берегівський районний суд Закарпатської області, яке відбудеться 19 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання примусового приводу покласти на Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 308/3634/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249921, 06.09.2025 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній розпивав алкогольні напої (горілку, пиво) біля супермаркету АТБ по вул. Заньковецької, 51 у м. Ужгороді, им порушив ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапортом, ОСОБА_6 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та дійшов висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 309/1579/25
Провадження № 3/309/559/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249976 від 28.04.2025 року ОСОБА_1 28.04.2025 року о 12 год. 00 хв. в с. Золотарево, вчинив домашнє психологічне насильство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами.

Відповідно п. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак до матеріалів справи не надано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено в графі «потерпілий (і)» потерпілу, проте відповідно до матеріалів справи, додано пояснення громадянки ОСОБА_2 ..

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249976 від 28.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 314/980/25
Провадження № 3/314/688/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., секретар судового засідання Дерко В.Р. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

за участю ОСОБА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

05.05.2025
Провадження № 3/337/519/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої санітаркою в стоматології «Відент», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2025 о 18:58 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16-А, а саме, стоматології «Відент», ухилялася від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та контролю за досугом свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, керуючи мотоциклом без посвідчення водія по вул. Героїв 93-ї бригади, потрапив у ДТП та був травмований.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №427452 від 02.04.2025;

-рапортом оператора служби 102;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. 184, 256, 283, 284, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: А.М. Котляр