Справа № 645/1809/25
Провадження № 3/645/554/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Ульяніч І.В., секретар - Циганок В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 268629, ЕПР1 №268636 від 11.03.2025 року, ОСОБА_1 , 18.02.2025 року о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки MAN «TGL 12.250», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Глибочицька, 13 у м. Києві, на порушення вимог п.п.10.9;2.3.б ПДР України, не був уважний, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Honda HR V», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Після зіткнення ОСОБА_1 , на порушення п.2.10-а ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив суду, що він не був учасником ДТП, про ДТП дізнався наступного дня з телефонної розмови зі своїм керівником. Він дійсно керував автомобілем в зазначену дату та місці, стояв на світлофорі, приблизно на метр здійснив рух заднім ходом. Потім вийшов із автомобіля, побачив, що автомобіль ОСОБА_3 стоять позаду його автомобіля на відстані 1,5-2 метри. Ніякого удару чи зіткнення він не відчув, будь-яких сигналів водій Хонди не подавав. На його автомобілі не має пошкоджень, працівники поліції його автомобіль не оглядали, він був із напарником ОСОБА_4 , автомобіль був повністю завантажений. Умислу покинути місце ДТП у нього не було, якщо б було зіткнення, вони могли би скласти Європротокол, так як має страховий поліс. Найбільш виступаюча деталь його автомобіля - фаркоп, розташована набагато вище бампера автомобіля Хонда, тому він не міг його пошкодити. Якщо б було зіткнення із вантажівкою, якою він керував, пошкодження були гараздо більші.

Представник притягуваного ОСОБА_1 адвокат Горобець Р.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 категорично не погоджується з тим, що зазначено в протоколі працівниками УПП Харківської області та вважає, що він не порушував вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується відео, а також в сукупності іншими матеріалами справи. Згідно відео, яке мається в матеріалах справи видно те, що автомобіль Хонда навіть не шолохнувся, що свідчить про відсутність контакту між автомобілями МАН та Хонда, також на автомобілі МАН відсутні механічні пошкодження, що свідчить також про те, що автомобіль МАН не контактував з автомобілем ОСОБА_3 і пошкоджень з матеріальними збитками не завдавав. Відповідно до параметрів та конструкція задньої частини автомобіля МАН, в якому наявний фаркоп, який є крайньою точкою вказаного автомобіля по заду та розташований на відстані 54 см. від рівня дорожнього полотна та передньої частини автомобіля Хонда HR-V, а тому з урахування форм, параметрів, конструкції механічні пошкодження, які маються на автомобілі Хонда вони не могли бути спричиненні 18.02.2025 року автомобілем МАН. Вище вказане вказує про відсутність порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, що виключає його відповідальність за ст. 124 КУпАП. У зв`язку з наведеним просив про призначення по справі автотехнічної експертизи, в ході якої з`ясувати механічні пошкодження, які маються на передній частині автомобіля Хонда р/н НОМЕР_3 нанесені 18.02.2025 року автомобілем МАН р/н НОМЕР_1 , при рухові занім ходом, або в інший час при других обставинах.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є другим водієм автомобіля «TGL 12.250», номерний знак НОМЕР_1 , свідок разом з ОСОБА_1 були у м.Києві, ДТП за участі водія ОСОБА_1 18.02.2025 року він не відчув, так як не було ніяких ударів, поштовхів, звукових сигналів іншого водія також не було. ОСОБА_1 виходив із автомобіля, коли вони стояли на світлофорі, так як трохи від"їхав заднім ходом. Коли повернувся зазначив, що автомобіль позаду стоїть далеко. ОСОБА_1 вирішив питання із постраждалою особою, так як на цьому наполягало керівництво їх підприємства. Умислу приховуватись з місця ДТП не було, так як є поліс страховуваня та вони могли вирішити питання за допомогою Європротоколу.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , остання пояснила, що 18.02.2025 року о 21:00 год., вона рухалась на своєму автомобілі «Honda HR V», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Глибочицькій у напрямку вул. Січових Стрільців у м.Києві, рухаючись у напрямку дому та на світлофорі попереду неї стояв вантажний автомобіль з рекламою «Аптека 911», який почав рухатись заднім ходом на її автомобіль, потерпіла трохи від`їхала назад та зупинилась, так як позаду неї стояли інші автомобілі, водій вантажного автомобіля в`їхав в її автомобіль. Водій з автомобіля не вийшов та коли загорівся зелений сигнал світлофору він почав рух та залишив місце ДТП. Потерпіла перелякалась та викликала поліцію.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним задовільнити клопотання притягуваного ОСОБА_1 та його захисника Горобець Р.М. про призначення авто технічної експертизи, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортного пригоди необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.15 Закону України "Про судову експертизу", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Горобець Романа Миколайовича, який дії в інтересах притягуваного ОСОБА_1 про призначення експертизи задовільнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи контактував 18.02.2025 року автомобіль МАН р/н НОМЕР_1 , при рухові заднім ходом, з передньою частиною автомобіля Хонда р/н НОМЕР_2 , завдавши останньому механічних пошкоджень, які зафіксовані в матеріалах справи?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля МАН р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Які саме пункти Правил дорожнього руху України?

3. Чи знаходяться вказані невідповідності в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати адміністративним матеріал № 645/1809/25 (провадження №3/645/554/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч