Провадження № 3-1966/25
Справа № 760/2602/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., а участю: захисника Волошина М. К., потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025, приблизно о 15 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні спеціалізованої школи № 52 по вул. М. Донця, 16 у м. Києві, погрожував фізичною розправою неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учню 6-В класу, а саме «вирвати кадика» в присутності класного керівника ОСОБА_5 , по причині, що на уроці фізичної культури ОСОБА_10, зробив підніжку його малолітній падчерці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у місці і часі, вказані в клопотанні, говорив емоційно, дитині не погрожував фізичною розправою, психологічно не тиснув. Були присутні діти та вчитель.

В суді ОСОБА_7 пояснила, що 23.01.2025 на уроці фізкультури її син зробив підніжку ОСОБА_8 . Після чого, приїхав вітчим останньої та почав погрожувати її сину, сказав, що «вирве кадик». Про погрози їй стало відомо від хлопців, які привели сина додому. Стан дитини був незрозумілий, син три тижні боявся сам ходити до школи, сприймав погрози реально, оскільки ОСОБА_9 працює поруч зі школою.

В суді ОСОБА_5 пояснила, що працює вчителем української мови та зарубіжної літератури в СШ № 52. 23.01.2025 після уроку фізкультури ОСОБА_8 повідомила, що її вдарив ОСОБА_10 . Попросивши її спуститись до медичного кабінету, зателефонувала ОСОБА_9 , повідомивши обставини. ОСОБА_10 в свою чергу повідомив, що випадково штовхну ОСОБА_8 . Коли діти були на уроці, ОСОБА_9 зайшов до класу, щоб забрати речі ОСОБА_11 . ОСОБА_9 був в емоційному стані, повідомив, що «вирве кадик». ОСОБА_10 був переляканий. Попросила ОСОБА_9 припинити дії, вважаючи їх неприпустимими. Після цього хлопці відвели ОСОБА_10 додому.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується прямим умислом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, а обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є місце його вчинення - громадське місце.

При цьому, громадським порядком є суспільні відносини, врегульовані правовими чи соціальними нормами, які забезпечують життя людей, захист їх прав та обов`язків.

В ході судового розгляду встановлено та не спростовується учасниками, що ОСОБА_3 у часі і місці, зазначених у протоколі, перебував в приміщенні спеціалізованої школи № 52, яке є громадським місцем, та вчинив дії, які зазначені в протоколі.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_5 , дані в судовому засіданні, суддя вважає їх послідовними та логічними по обставинам які мали місце 23.01.2025.

Крім того, пояснення свідків по обставинам події знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки повністю узгоджуються як з долученими письмовими доказами.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247, 280 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_3 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: