Справа № 699/1686/24
Номер провадження № 3-в/699/11/25
ПОСТАНОВА

щодо виконання адміністративного стягнення у виді штрафу

02.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2025 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з клопотанням, у якому просив надати йому можливість сплатити штраф в розмірі 850,00 грн., накладений на нього постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.12.2024, а не у подвійному розмірі. Подане клопотання обґрунтоване його скрутним матеріальним становищем.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що його клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.12.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн, та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Копію указаної постанови ОСОБА_1 отримав 20.12.2025 та оскаржив її до Черкаського апеляційного суду, який постановою від 21.02.2025 рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Супровідним листом від 27.02.2025 постанову Черкаського апеляційного суду направлено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити штраф протягом 15 днів з дати отримання постанови Черкаського апеляційного суду.

Проте указана постанова направлена ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції простою поштою. Тому за вказаних обставин встановити дату отримання ним постанови від 21.02.2025 не має можливості.

Разом з тим, 13.03.2025 ОСОБА_1 звертався до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з клопотанням, у якому просив розстрочити йому виплату штрафу в розмірі 850,00 грн. на шість місяців.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.03.2025 у задоволенні указаного клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Копія указаної постанови направлялася до відома ОСОБА_1 поштою, однак повернута до суду без вручення адресату.

Ураховуючи, що станом на 26.03.2025 квитанції про сплату штрафу до суду надано не було, з метою стягнення з нього штрафу у подвійному розмірі постанову суду було направлено до Корсунь-Шевченківського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) для примусового виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» иконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Ураховуючи, що постанову Черкаського апеляційного суду від 21.02.2025 направлено ОСОБА_1 простою поштою, тому на теперішній час неможливо встановити дату її отримання, тобто обрахувати п`ятнадцятиденний строк для сплати штрафу неможливо, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 шляхом відкликання з примусового виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.03.2025 щодо стягнення з нього штрафу за вказаною постановою у подвійному розмірі 1700 грн.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 з березня 2025 року достеменно відомо про необхідність сплати штрафу, суд устанавлює 10-денний строк для сплати штрафу. У разі несплати у становлений строк штраф буде стягнутий у подвійному розмірі.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, 298, 301, 304, 307 КУпАП, ст. ст. 33, 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження» суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Повернути з примусового виконання постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.12.2024 по справі № 699/1686/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу за вказаною постановою у подвійному розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн, як таку, що направлена передчасно.

ОСОБА_1 сплатити штраф у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн протягом десяти днів з дати проголошення цієї постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.