Провадження 3/337/588/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює: керівник Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 року № 648/12/08-01-04-08, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі виробництва непродовольчих товарів управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області Золотаренко Л.М., за результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб ПрАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», керівник ОСОБА_1 , вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ПрАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з орендної плати за землю ( земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 30.06.2023 року за 2023 рік: 18.12.2024 року згідно платіжного доручення № 1165 від 18.12.2024 року в сумі 600000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб; 20.01.2025 року згідно платіжного доручення № 1214 від 20.01.2025 року в сумі 125000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб; 27.01.2025 року згідно платіжного доручення № 1223 від 27.01.2025 року в сумі 475000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб; 24.02.2025 року згідно платіжного доручення № 1257 від 24.02.2025 року в сумі 520000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб; 28.02.2025 року згідно платіжного доручення № 1260 від 28.02.2025 року в сумі 80000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб; 18.03.2025 року згідно платіжного доручення № 1293 від 18.03.2025 року в сумі 500000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб; 21.03.2025 року згідно платіжного доручення № 1299 від 21.03.2025 року в сумі 100000 грн., погашено податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб;

Затримка сплати узгодженого податку зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, тим самим, згідно акту перевірки № 3807/08-01-04-08/13604509 від 28.03.2025 року, ОСОБА_1 , порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала та пояснила, що в 2022 році порушено справу про банкрутство підприємства. Фінансовий стан підприємства не дозволяє покривати всі розходи підприємства в тому числі податок з плати за оренду землі. Збитки підприємства в 2023 році склали близько 12 мільйонів гривень. Що не дозволило сплатити оренду в зв`язку з відсутністю обігових коштів. В 2024 році було впроваджено ряд дій для поліпшення фінансового стану. Збитки склали в 2024 році близько 7 мільйонів гривень. В 2025 році зауважують дії для подальшої стабілізації фінансового стану.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом № 648/12/08-01-04-08 від 16.04.2025 року правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником ПрАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» - ОСОБА_1 .

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 , була посадовою особою - керівником ПрАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» та була відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за вказаний податковий період, суду не надано, а отже не доведено, що вона є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Також суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , мала можливість забезпечити своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) шляхом подання платіжних доручень та несвоєчасна оплата сталася саме з її вини, отже вина даної особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також не доведена.

Враховуючи те, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247КУпАП.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна