справа№ 566/1215/24
провадження №566/99/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України жителя: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військовослужбовець,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року о 21 годині 23 хвилин в селищі Млинів по вул.Покровська,18 Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, що підтверджується тестом № 327 від 02.09.2024, проба позитивна 1,09 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі Млинівського районного суду. (а.с.37)

Як вбачається з інформації військової частини НОМЕР_2 від 17.02.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 з 21.07.2022, на даний час перебуває у відрядженні у ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приймає участь у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України та не матиме можливості прийняти участь у судовому засіданні з розгляду справи. Окрім того, з вказано інформації також вбачається, що 02.09.2024 о 21 год. 23 хв. рухаючись на власному транспортному засобі, ОСОБА_1 не перебував при виконанні обов`язків військової служби, передбачених п.п.1-3 ч.4 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу». (а.с.35-36)

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведеного слідує, що ст.130 КУпАП не входить до вказаного виключного переліку статтей, зазначених у ст.268 КУпАП, де присутність особи є обов"язковою, а тому справа ОСОБА_1 може бути розглянута у відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що безпосередня участь ОСОБА_1 у розгляді справи не вимагається, згідно закону, як обов`язкова, а також те, що він був обізнаний про судовий розгляд цієї справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості упродовж розумного строку, навести перед судом свої доводи по суті зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення особисто, в тому числі, шляхом письмових пояснень, або ж скориставшись правовою допомогою адвоката.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і будь-яких клопотань він нього не надходило, суд рахує можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Як встановлено судом, 02 вересня 2024 року о 21 годині 23 хвилин в селищі Млинів по вул.Покровська,18 Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, що підтверджується тестом № 327 від 02.09.2024, проба позитивна 1,09 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР,вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.3-4)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121933 від 02.09.2024 року,(а.с.3) результатом тесту «Drager Alcotest 7510» на вживання алкоголю, згідно якого 02.09.2024 року о 21.23 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,09 проміле (а.с.4),актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.09.2024 року, (а.с.5) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.09.2024 року (а.с.6), зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2024 року, (а.с.8) відеозаписом з боді-камери поліцейського на якому зафіксовано спілкування порушника з поліцейським, де ОСОБА_1 спочатку зазначив, що пив вчора ввечері, а пізніше, що вживав алкогольні напої зранку, дві чи три пляшки пива. (а.с.10)

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 02 вересня 2024 року о 21 годині 23 хвилин в селищі Млинів по вул.Покровська,18 Рівненської області, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні автомобілем марки «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, а також обставини справи. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом, не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя