overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/3058/24
Номер провадження 3/736/161/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП?мешканця АДРЕСА_1 , служба в ЗСУ, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2024 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в її присутності виражався нецензурними словами в бік дружини ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776338 від 01.12.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 01.12.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом серії АА № 499614 від 01.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/3060/24
Номер провадження 3/736/163/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП?мешканця АДРЕСА_1 , служба в ЗСУ, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2024 року близько 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме лаявся брутальною лайкою, говорив нецензурні слова. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954717 від 01.12.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 01.12.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом серії АА № 499541 від 01.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/3059/24
Номер провадження 3/736/162/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП?мешканця АДРЕСА_1 , служба в ЗСУ, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2024 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776336 від 01.12.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 01.12.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом серії АА № 499615 від 01.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/3061/24
Номер провадження 3/736/164/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП?мешканця АДРЕСА_1 , служба в ЗСУ, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2024 року близько 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності доньки ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954718 від 01.12.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 01.12.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом серії АА № 499542 від 01.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/3057/24
Номер провадження 3/736/160/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП? мешканця АДРЕСА_1 , служба в ЗСУ, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2024 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в її присутності виражався нецензурними словами в бік дружини ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776337 від 01.12.2024, електронним рапортом Корюківського РВП від 01.12.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом серії АА № 499616 від 01.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .. З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 738/770/25
№ провадження 3/738/314/2025
П О С Т А Н О В А

02 травня 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи №738/770/25 (провадження №3/738/314/2025) та №738/771/25 (провадження №3/738/315/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Судом ініційовано питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання в одне провадження матеріалів адміністративних справ, складених стосовно нього, за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ та заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, вказані правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали складені стосовно ОСОБА_1 ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що справи №738/770/25 (провадження №3/738/314/2025) та №738/771/25 (провадження №3/738/315/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/770/25 (№ провадження 3/738/314/2025).

Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №738/770/25 (провадження 3/738/314/2025) та №738/771/25 (провадження 3/738/315/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/770/25 (№ провадження 3/738/314/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Справа № 739/828/25
Провадження № 3/739/420/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №186801 від 22.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В: До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішуються, в тому числі питання щодо компетентності розгляду справи, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №186801 від 22.04.2025 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення - селище Понорниця Новгород-Сіверського району. Зазначена адреса за територіальною підсудністю відноситься до Коропського районного суду Чернігівської області. Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню органу який його склав, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Однак, в порушення вимог ч.1 ст.276 КУпАП, які не передбачають альтернативноюї підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, вказаний протокол про адміністративне правопорушення був помилково направлений до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що дане провадження про адміністративне правопорушення надійшло з порушенням правил підсудності, вважаю за необхідне повернути його органу який склав протокол, а саме до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для визначення підсудності відповідно до вимог Закону та направлення у відповідний суд для розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №186801 від 22.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання з урахуванням вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Номер провадження: 33/813/977/25
Номер справи місцевого суду: 491/844/24
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

адвоката Стрижака Сергія Васильовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Діденка Юрія Юрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів апеляційну скаргу адвоката Стрижака Сергія Васильовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ананьївського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Стрижака Сергія Васильовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ананьївського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа №577/1288/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 33/816/115/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та його захисника Морозова В. Ю. про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Конотопського районного суду Сумської області від 30.04.2024 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладений штраф у розмірі 17000 грн із позбавленням права керувати т/з на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник Морозов В. Ю. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову судді Конотопського районного суду Сумської області від 30.04.2024, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.04.2025 ОСОБА_1 та його захисник Морозов В. Ю. подали письмову заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 та його захисника Морозова В. Ю. від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Морозов В. Ю. скористались своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Морозова В. Ю. на постанову судді Конотопського районного суду Сумської області від 30.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов