ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3471/25
провадження № 3/753/2094/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Панчука Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235567, 01 лютого 2025 року о 01-50 год. на Бориспільському шосе КП 503 км в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 10.10.2024 року, ВП № НОМЕР_2 Славутським ВДВС у Хмельницькій області, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.

В суді захисник Панчук Ю.П. просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки останній взагалі не був ознайомлений з постановою про обмеження його у праві керування транспортними засобами, нічого не знав про існування такої постанови, після того, як йому стало відомо про існування такої постанови, надав усі докази щодо повної сплати аліментів. 11.02.2025 р.ю державним виконавцем Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вислухавши захисника Панчука Ю.П., дослідивши матеріали справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 , інспектором поліції до матеріалів справи долучено копію постанови державного виконавця Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Міненко Д.О. від 10.10.2024 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Однак, суд не може прийняти вказану постанову як належний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки вона не завірена належним чином. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні дані, що зазначена постанова були вручена ОСОБА_1 та він, будучи обізнаним про її існування, керував транспортним засобом.

Крім цього судом враховується та обставина, що після повідомлення ОСОБА_1 про існування постанови про обмеження його у праві керування транспортним засобом, останній повністю погасив усю заборгованість та вищевказана постанова була скасована 11.02.2025 р.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 126 ч.3, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: