Справа № 303/3353/25
3/303/1162/25
П О С Т А Н О В А
08 травня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 квітня 2025 року близько 12:00 год., громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своїх батьків, мами ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , в ході якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173-2, розглядаються у триденний строк.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №693896 від 02.05.2025 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ним було зазначено: «сварка виникла через те що я був п`яний.».
При матеріалах справи наявні пояснення:
- потерпілої гр. ОСОБА_2 від 07.04.2025 року, в якому вона пояснила, що 07.04.2025 року близько 12:00 год. її син ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводити себе агресивно, погрожував фізичною розправою, неадекватно себе поводив, на зауваження не реагував, після того, як вона викликала поліцію її син втік у невідомому напрямку. (а.с.4);
- потерпілого гр. ОСОБА_3 від 07.04.2025 року, в якому він пояснив, що 07.04.2025 року близько 12:00 год. додому повернувся його син ОСОБА_1 з магазину в стані алкогольного сп`яніння, та почав вдома кричати, поводити себе агресивно, висловлювати нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, після чого, жінка викликала поліцію та син втік у невідомому напрямку. (а.с.5).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №693896 від 02.05.2025 року, поясненнями правопорушника, які зазначені в протоколі, заявою потерпілого гр. ОСОБА_3 від 07.04.2025 року, копією рапорту поліцейського Фірцак І. М. від 07.04.2025 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 07.04.2025 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_3 від 07.04.2025 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 ..
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.173-2 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА