overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/2500/25
Провадження № 3/484/1338/25
Постанова

іменем України

07.05.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив

до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту протоколу серія ВАД №147901 від 27.08.2024 року, 10.08.2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив п. 3 ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.01.2024 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла 07.05.2025 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 10.08.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 27.08.2024 року, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП та свідчить про порушення посадовою особою процедури складення протоколу про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

постановив

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/2501/25
Провадження № 3/484/1339/25
Постанова

іменем України

07.05.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив

до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту протоколу серія ВАД №147902 від 27.08.2024 року, 17.08.2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив п. 3 ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.01.2024 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла 07.05.2025 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 17.08.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 27.08.2024 року, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП та свідчить про порушення посадовою особою процедури складення протоколу про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

постановив

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/2502/25
Провадження № 3/484/1340/25
Постанова

іменем України

07.05.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив

до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту протоколу серія ВАД №147896 від 27.08.2024 року, 24.08.2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив п. 3 ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.01.2024 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла 07.05.2025 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 24.08.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 27.08.2024 року, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП та свідчить про порушення посадовою особою процедури складення протоколу про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

постановив

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
н/п 3/490/1484/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2013/25
П О С Т А Н О В А

17.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД607472, відповідно до якого 21.02.2025р. близько 17:20г. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав нецензурно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу в якості доказів долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких вона просить провести профілактичну бесіду, щодо того, що чоловік не бажає разом з нею вирішувати побутові проблеми. Про образи та наявність шкоди психологічному здоров`ю - не каже.

За такого провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 591/3607/25 Провадження № 3/591/1079/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Сіденко К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2025 року серії ВАД №137253, ОСОБА_1 29.03.2025 о 23:10 год перебуваючи на вул. Івана Сірка, буля буд. 3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим ображав людську гідність та мораль. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На 14 квітня 2025 року на 09:00 год, на 07 травня 2025 року на 08:15 год, адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 28 травня 2025 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 577/2584/25
Провадження № 3/577/771/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.173-8 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2025 року о 22:40 год. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №556246 від 27.04.2025 року, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 терміном на три доби з 22 год 00 хв 27.04.2025 року до 22 год 01.05.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-8 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с.9).

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-8 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-8 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/2578/25
Провадження № 3/577/768/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП не виявлено,

за ст.173-2 ч.2, ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2578/25 (3/577/768/25), № 577/2581/25 (3/577/769/25) та № 577/2583/25 (3/577/770/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2578/25 (3/577/768/25), № 577/2581/25 (3/577/769/25) та № 577/2583/25 (3/577/770/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/2578/25 (3/577/768/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/2581/25
Провадження № 3/577/769/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП не виявлено,

за ст.173-2 ч.2, ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2578/25 (3/577/768/25), № 577/2581/25 (3/577/769/25) та № 577/2583/25 (3/577/770/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2578/25 (3/577/768/25), № 577/2581/25 (3/577/769/25) та № 577/2583/25 (3/577/770/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/2578/25 (3/577/768/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/2583/25
Провадження № 3/577/770/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП не виявлено,

за ст.173-2 ч.2, ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2578/25 (3/577/768/25), № 577/2581/25 (3/577/769/25) та № 577/2583/25 (3/577/770/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2578/25 (3/577/768/25), № 577/2581/25 (3/577/769/25) та № 577/2583/25 (3/577/770/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/2578/25 (3/577/768/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 579/879/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород Сіверський Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2025 року о 15:50 в м.Кролевець по вул. Лесі Українки керував мотоциклом Lifan KP200, без номерного знака, не зареєстрованим протягом 10 днів з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п.30.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2025 року серії ЕПР1 № 305422 (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 13, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун