Справа № 638/2972/25
Провадження № 3/638/1630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

08.02.2025 о 17 годині 02 хвилин у м. Харкові по вул. 23 Серпня, біля буд. 58, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом 09.02.2025 о 17 годині 45 хвилин поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області сержантом поліції Звєздовою О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242680.

Крім того, 09.02.2025 о 08 годині 31 хвилині у м. Харкові по вул. Дерев`янка біля буд. 23А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом 09.02.2025 о 08 годині 51 хвилин інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Найдьоновою І.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242349.

09.02.2025 о 23 годині 02 хвилині у м. Харкові по вул. Дерев`янка біля буд. 1-В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом 09.02.2025 о 23 годині 51 хвилин інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Ашировим Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242878.

Крім того, 11.02.2025 о 10 годині 46 хвилині у м. Харкові по вул. Клочківська біля буд. 99А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом 09.02.2025 о 08 годині 51 хвилин інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Монишевою А.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 21.02.2025 адміністративні матеріали справи № 638/2972/25 (провадження № 3/638/1630/25), 638/2973/25 (провадження № 3/638/1631/25), 638/2975/25 (провадження № 3/638/1633/25), 638/2976/25 (провадження № 3/638/1634/25), 638/2978/25 (провадження № 3/638/1635/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/2972/25 (провадження № 3/638/1630/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повісток за адресою, указаною в протоколах, натомість поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд подальший розгляд в Дзержинському районному суді м. Харкова. Як вбачається з даних протоколів про адміністративні правопорушення та відеозаписів, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо правильності зазначення його місця проживання не висловлював, про зміну місця проживання суд не повідомляв, дані щодо будь-якої іншої адреси його місця проживання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для виклику притягуваного до суду та реалізації в такий спосіб його права приймати участь в розгляді справи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тож суд доходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 о 17.02 год. 09.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242680 від 09.02.2025;

- відеозаписами на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію бодікамерами;

- довідкою про повторність, виданої старшим інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Галкіною К.;

- довідкою, виданої старшим інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Галкіною К. про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія;

- довідкою, виданої старшим інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Галкіною К. про те, що автомобіль «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , згідно облікових даних баз ІПНП належить ОСОБА_2 ;

- копією постанови серії ЕНА № 1440649 від 14.02.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- рапортом інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Могилки В. про обставини складення протоколу;

- копією постанови від 05.03.2024 Дзержинським районного суду м. Харкова у справі № 638/1993/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Вчинення ОСОБА_1 о 8.31 год. 09.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242349 від 09.02.2025;

- відеозаписами на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію бодікамерами;

- довідкою про повторність, виданої старшим інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Галкіною К.;

- довідкою, виданої старшим інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Галкіною К. про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія;

- довідкою, виданої старшим інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Галкіною К. про те, що автомобіль «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , згідно облікових даних баз ІПНП належить ОСОБА_2 ;

- копією постанови серії ЕНА № 1440649 від 14.02.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови від 05.03.2024 Дзержинським районного суду м. Харкова у справі № 639/1993/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Волоцик А. про обставини складення протоколу.

Вчинення ОСОБА_1 о 22.30 год. 09.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242846 від 09.02.2025;

- відеозаписами на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію бодікамерами;

- довідкою про повторність, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кірічек О.;

- довідкою, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кірічек О. про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія;

- довідкою, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кірічек О. про те, що автомобіль «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , згідно облікових даних баз ІПНП належить ОСОБА_2 ;

- копією постанови серії ЕНА № 1440649 від 14.02.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови від 06.06.2024 Дзержинським районного суду м. Харкова у справі № 638/3229/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Брунько В. про обставини складення протоколу.

Вчинення ОСОБА_1 о 23.02 год. 09.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242878 від 09.02.2025;

- відеозаписами на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію бодікамерами;

- довідкою про повторність, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кірічек О.;

- довідкою, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кірічек О. про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія;

- довідкою, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Кірічек О. про те, що автомобіль «Lexus RX 450H», державний номер НОМЕР_1 , згідно облікових даних баз ІПНП належить ОСОБА_2 ;

- копією постанови серії ЕНА № 1440649 від 14.02.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови від 06.06.2024 Дзержинським районного суду м. Харкова у справі № 638/3229/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Ашировим Д. про обставини складення протоколу.

Вчинення ОСОБА_1 о 10.46 год. 11.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244023 від 11.02.2025;

- відеозаписами на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію бодікамерами;

- довідкою про повторність, виданої ст. інспектором з ОД ВАП УПП в Харківській області ДПП майором поліції Мельніковою С.;

- довідкою, виданої ст. інспектором з ОД ВАП УПП в Харківській області ДПП майором поліції Мельніковою С. про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія;

- копією постанови серії ЕНА № 3729158 від 25.12.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови від 13.09.2024 Дзержинським районного суду м. Харкова у справі № 638/15929/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Монишевою А. про обставини складення протоколу.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово та систематично притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права на підставі постанови суду, яка набрала законної сили, однак незважаючи на це ОСОБА_1 продовжив керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанови суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №464/4690/20 (провадження №51-212км22), систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України свідчить про ухилення останньої від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Тож суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та передання матеріалів до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 9, 33, 34, 35, 36, 126, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Є. Шамраєв