07 травня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1608/25 Провадження № 3/501/527/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал № 501/1608/25 (3/501/527/25), який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомо, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 06 квітня 2025 року, вбачається, що 06 квітня 2025 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-т. Миру 33 в м. Чорноморськ Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, також у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 06 квітня 2025 року, вбачається, що 06 квітня 2025 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-т. Миру 33 в м. Чорноморськ Одеської області, без реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1б ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 06 квітня 2025 року, вбачається, що 06 квітня 2025 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-т. Миру 33 в м. Чорноморськ Одеської області, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що ОСОБА_1 є обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжив, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов прот и України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Також відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, за наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про розгляд справи відносно нього належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає можливим продовжити її розгляд за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих суду доказів.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи положення ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження справи № 501/1608/25 (номер провадження 3/501/527/25), 501/1609/25 (номер провадження 3/501/528/25) та № 501/1611/25 (номер провадження 3/501/529/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 501/1608/25 (номер провадження 3/501/527/25).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 292353 від 06 квітня 2025 року, серії ААД № 931515, № 931514 від 06 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Висновки суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на час скоєння правопорушень був неповнолітньою особою, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Чорноморський міський суд Одеської області.

Суддя