КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 382/495/25

Суддя в суді першої інстанції: Савчак С.П.

Провадження № 33/824/2901/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Яготинського районного суду Київської області від 09 квітня 2025 року у справі про закриття провадження справі відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч.1 ст. 130, ст.ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 09 квітня 2025 року закрито провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП за відсутності події і складу адміністративних правопорушень відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 38-44).

Не погодившись з вказаною постановою, 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій порушив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та зазначав, що копію оскаржуваної постанови було отримано лише 16.04.2025 року замовним поштовим листом АТ «Укрпошта» (а.с. 50-51).

02 травня 2025 року зазначена апеляційна скарга отримана Київським апеляційним судом та 05 травня 2025року справа передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову Яготинського районного суду Київської області було постановлено 09 квітня 2025 року (а.с. 38-44).

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 25.03.2025 подав до суду заяву на отримання судових викликів в електронній формі на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 31).

Згідно з довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber, повістку про виклик до суду на 09.04.2025 о 10:00 год. було доставлено у додаток Viber 25.03.2025 13:53:16 на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 33).

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання повідки про виклик до суду на 09.04.2025 о 10:00 год. особисто ОСОБА_1 (а.с. 35).

Відтак, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 09.04.2025, в якому було винесено оскаржувану постанову.

В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26 квітня 2007 року у справі Олександр Шевченко проти України та Трух проти України (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише 16 квітня 2025 року, оскільки це не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку, адже згідно з КУпАП початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з отриманням копії судового рішення.

Отже, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Яготинського районного суду Київської області від 09 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 09 квітня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець