ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/634/25

Провадження № 3/568/368/25

05 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поюліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працює ТОВ "Маяк", м.Радивилів, швачка, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 13.12.2000 р. виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що провела із сином бесіду виховного характеру.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №659003 від 01.04.2025 року вбачається, що 28.03.2025 р. о 21:50 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом марки "Кanuni Diablo", номерний знак НОМЕР_2 , з несправностями зовнішніх світлових приладів, а саме: не горіли задні габаритні вогні в темну пору доби, а також не маючи прави керування таким транспортним засобом, чим порушив ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не досяг 16 років, тому на підставі ч.3 ст.184 КУпАП, матеріали складені відносно його матірі ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.12.2024 р. вбачається, що він 28.03.2025 р. близько 22 год. керував мопедом "Кanuni Diablo", номерний знак НОМЕР_2 , з технічною несправністю (не горіли задні габаритні вогні) та не маючи права керування даним транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії).

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_2 підтверджується відеозаписом з камери поліцейського.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий та сімейний стан, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, є багатодітною матір`ю, суд приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман