Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1059/25
Номер провадження3/173/481/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10-Б класу Верхньодніпровського ліцею № 5, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 близько 12:00 неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: вул. Освітня, 97, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, на території закладу освіти курив електронну сигарету «VAPORESSO», чим порушив ст.. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів, їх шкідливий вплив та здоров`я населення».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 175-1 ч. 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Означена норма є бланкетною, тобто відсилає до конкретного закону, яким заборонено куріння тютюнових виробів у визначених місцях.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV від 22.09.2005, забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: - у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 серії ВАД № 411508, 24.04.2025 близько 12:00 неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: вул. Освітня, 97, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, на території закладу освіти курив електронну сигарету «VAPORESSO», чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів, їх шкідливий вплив та здоров`я населення».

Крім визнання вини, зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_2 курив електронну сигарету у заборонених місцях, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів, їх шкідливий вплив та здоров`я населення», що підтверджується матеріалами справи, доходжу висновку, що він винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, не працює, навчається в ліцеї, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та з урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме, що він є неповнолітнім, який є учнем ліцею, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи відсутність шкоди суспільним та державним інтересам, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, вважаю за можливе відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано заходи впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП, тому з нього судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 13, 24-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв