СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4288/25
пр. № 3/759/2108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 року серії ЕПР1 №251825, ОСОБА_1 05.02.2025 року о 14 год. 58 хв. в м. Київ по вул. Святошинська 3А, керуючи транспортним засобом «Jagu AR XE», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на припаркований автомобіль «BMW 328XI», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 року серії ЕПР1 №251828, ОСОБА_1 05.02.2025 року о 14 год. 58 хв. в м. Київ, вул. Святошинська 3А, керував транспортним засобом «Jagu AR XE», д.н.з. НОМЕР_1 , будучу причетним до ДТП з транспортним засобом «BMW 328XI», д.н.з. НОМЕР_2 , та не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що передьачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.1, 2.10 а ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 124, 122-4 КУпАП у виді у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда