Справа №: 671/774/25

П О С Т А Н О В А

02 травня 2025 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092431 від 30.04.2025, 30.04.2025 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи продавцем в магазині «У Юлії» в с. Поляни, вул. Свободи, 39, Волочиської ТГ, здійснила роздрібну торгівлю, торгівлю з рук, а саме здійснила продаж сигарет «Прима» без марок акцизного податку ОСОБА_2 за ціною 40 грн., чим порушила вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне пра

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалами, необхідно повернути до Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано посадовою особою органу Національної поліції за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, в вину ОСОБА_1 ставиться роздрібна торгівля з рук сигаретами без марок акцизного податку, при цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається, що продаж сигарет був здійснений у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Також суд роз`яснює, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на норми якого посилається ст. ДОП ВП № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Артемчук О.В., втратив чинність 01.01.2025.

Враховуючи наведені недоліки, суд не може об`єктивно розглянути дану справу. Тому, уповноваженій посадовій особі органу Національної поліції, необхідно належно оформити протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська