П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/394/25

Провадження №3/377/172/25

01 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2025 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, в під`їзді № 1 будинку № 12 Добринінського кварталу міста Славутича, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

22 квітня 2025 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме в під`їзді №1 будинку № 12 Добринінського кварталу, міста Славутича, в п`яному вигляді мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, у нього була нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

Постановою судді від 01 травня 2025 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справу № 377/395/25 (провадження № 3/377/173/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, із справою № 377/394/25 (провадження № 3/377/172/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/394/25 (провадження № 3/377/172/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933677 від 22.04.2025, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933678 від 22.04.2025, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 22.04.2025, з якого вбачається, що 22.04.2025 о 16:34 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.04.2025 о 16:33 звернувся заявник ОСОБА_2 та повідомив, що за адресою:

АДРЕСА_2 лежить чоловік в під`їзді в стані алкогольного сп`яніння та висловлюється нецензурною лайкою. По прибуттю на місце події заявник надав письмові пояснення за фактом хуліганських дій ОСОБА_1 .. На останнього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178, статті 173 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка С. від 22.04.2025, з якого вбачається, що 22.04.2025 він перебував на добовому чергуванні в складі СРПП спільно із старшим сержантом поліції Кудрою М.Г.. О 16 годині 35 хвилин 22.04.2025 на логістичній пристрій надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_2 про те, що в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , лежить невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння та висловлюється нецензурною лайкою. По прибуттю на місце події було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який агресивно себе поводив та перебував в п`яному вигляді в громадському місці, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову та безцільно пересувався з місця на місце, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Славутицька міська лікарня», де було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння та складено відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 22.04.2025, повертаючись додому близько 16 години 30 хвилин, в під`їзді АДРЕСА_4 вона побачила, як сусід з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_4 , знаходився на другому поверсі будинку в п`яному вигляді, мова була нечітка, мав неохайний зовнішній вигляд та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, своїми діями порушив громадський порядок;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 22.04.2025, повертаючись додому разом із дружиною близько 16 години 30 хвилин, в під`їзді АДРЕСА_4 він побачив, як сусід з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_4 знаходився на другому поверсі в п`яному вигляді, мова була нечітка, мав неохайний зовнішній вигляд та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, своїми діями порушив громадський порядок;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 154 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 22.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 квітня 2025 року о 17 годині 18 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння. До протоколу доданий результат тестування на алкоголь із застосуванням газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8324, проведеного 22 квітня 2025 року о 17 годині 18 хвилин з результатом 2.03 %о;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 03 жовтня 2024 року, що набрала законної сили 14 жовтня 2024 року, у справі № 377/850/24, провадження № 3/377/351/24, копія якої додана до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 15 жовтня 2024 року, що набрала законної сили 28 жовтня 2024 року, у справі № 377/885/24, провадження № 3/377/362/24, копія якої додана до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 17 січня 2025 року, що набрала законної сили 28 січня 2025 року, у справі № 377/33/25, провадження № 3/377/23/25, копія якої додана до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у

вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , виданого 26.12.2023 органом 3228, копія якого долучена до матеріалів справи, на підставі якого встановлено його особу.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Частиною третьою статті 178 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді

Відповідальність за частиною першою статті 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 178 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до пункту 2 статті 35 КУпАП, необхідно врахувати повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вчинення повторно ОСОБА_1 протягом року правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178 КУпАП, за які його було піддано адміністративному стягненню, не є обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до пункту 2 статті 35 КУпАП, оскільки є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, 178 КУпАП, який належних висновків не зробив та не став на шлях виправлення, відсутність у нього місця роботи та постійного доходу, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП у виді адміністративного арешту в межах санкції частини 3 статті 178 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке буде ефективним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Застосування інших видів покарань, передбачених у санкції частини 3 статті 178 КУпАП, з урахуванням наведених вище обставин, не буде відповідати меті покарання, зазначеній у статті 23 КУпАП.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 32 КУпАП, за яких адміністративний арешт не може застосовуватись, не встановлено.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП піддати його стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька