ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3005/25
провадження № 3/753/1895/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №214812, 02.02.2025 р. о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 480517 від 02.02.2025 ОСОБА_1 про зобов`язання та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах строку дії припису контактував з постраждалою особою та надалі вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не порушував терміновий заборонний припис, навпаки першою конфлікт розпочала його колишня дружина ОСОБА_2 . Також вказав, що квартира у якій відбувся конфлікт належала йому на праві власності, в 2019 р. він подарував її своїй доньці, вказавши договорі дарування, що буде проживати у цій квартирі до кінця свого життя. Колишня дружина ОСОБА_2 , з якою вони розлучилися у 2011 р. проживала весь час у цій квартирі, а потім від своєї доньки він дізнався, що донька подарувала у 2019 р. квартиру ОСОБА_2 . Впродовж цього часу колишня дружина провокує скандали, привела жити у квартиру свого співмешканця ОСОБА_3 і 02.02.2025 р. вони перші спровокували конфлікт. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За ч. 2 ст.173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 щодо того, що порушення термінового заборонного припису сталося саме ОСОБА_2 , а не ним, судом досліджено відеозапис, який долучений до матеріалів справи та з якого вбачається, що у квартиру АДРЕСА_2 -є в м. Києві за викликом приїхали працівники поліції, яким ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 спав на кухні у п`яному вигляді на полу, а вона зі своїм співмешканцем намагалися його звідти вигнати, щоб не заважав і вона першою почала спілкування з ОСОБА_1 , на що працівник поліції вказує її, що вона не мала права спілкуватися з ОСОБА_1 02.02.2025 р. о 16-00 год., оскільки в цей же день стосовно нього було винесено терміновий заборонний припис на одну добу.

Вказаний факт підтверджує доводи ОСОБА_1 , що дії ОСОБА_2 були провокативними і вона перша почала спілкування з ним, тобто порушила терміновий заборонний припис.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 т. 173-8 КУпАП (відсутня об`єктивна сторона).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 253, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя