Спарва№ 308/4766/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши заяву начальника відділу Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І. Лікар, про встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І. Лікар звернувся до суду із заявою у якій просить: змінити спосіб і порядок виконання №308/4766/20 виданої 28.07.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про «конфіскацію транспортного засобу, а саме вантажний автомобіль марки «VW», моделі «TRANSPORTER», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_2 , 2001 року випуску, дизель, об`єм двигуна 1,9, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0620/30500/20 становить 26 342 (двадцять шість тисяч триста сорок дві) гривні 19 копійок» із конфіскації в дохід держави на стягнення вартості вищезазначеного автомобіля в розмірі 26 342,19 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні в Путильському відділі державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №63460843 по виконанню постанови № 308/4766/20 виданої 28.07.2020 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: «конфіскацію транспортного засобу, а саме: вантажний автомобіль марки TRANSPORTER", номер кузова N? НОМЕР_3 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕРНИЙ ЗНАК ІСПАНІЇ НОМЕР_2 , 2001 року випуску, дизель, об`єм двигуна 1,9, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил №0620/30500/20 становить 26342,19 грн.».

02.11.2020 року старшим державним виконавцем Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковбишем О.I. керуючись ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

05.02.2021 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

05.02.2021 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

18.04.2024 р. був направлений запит начальнику ТСЦ МВС № 7342 В.Гнатчуку, чи не перереєстровувався даний транспортний засіб.

08.05.2024 року надійшла відповідь за №31/24/341-12-2024 від 23.04.2024 року, що зазначений транспортний засіб в базі НАС не зареєстровано а також на ім?я ОСОБА_1 не реєструвався.

08.04.2025 року при виїзді по місцю проживання та можливого знаходження майна старшим державним виконавцем складено акт про неможливість стягнення, де зазначено що вантажного автомобіля марки "VW", моделі "TRANSPORTER" кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_2 , 2001 року випуску, дизель, об?єм двигуна 1,9, а також вижиті заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

08.04.2025 року брат боржника ОСОБА_2 надав пояснення, де повідомив, що зазначений транспортний засіб був пошкоджений в результаті падіння на нього дерева, після чого вони його здали на металобрухт невідомим особам.

Начальник відділу Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І. Лікар у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І. у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації в дохід держави легкового автомобіля на стягнення його вартості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, приходь до наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2020 року у справі №308/4766/20 громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Чернівецька область, Путилівський район, с. Довгопілля; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання Україна, Чернівецька область, Путилівський район с. Довгопілля, закордонний паспорт НОМЕР_4 від 20.01.2017 року; орган, що видав 7313; ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: вантажного автомобіль марки «VW», моделі «TRANSPORTER», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_2 , 2001 року випуску, дизель, об`єм двигуна 1,9, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0620/30500/20 становить 26 342 (двадцять шість тисяч триста сорок дві) гривні 19 копійок.

Постанова набула законної сили 07.08.2020 року.

02.11.2020 року старшим державним виконавцем Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковбишем О.I. керуючись ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття провадження.

05.02.2021 року старшим державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

18.04.2024 року начальником відділу Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І. Лікар було направлений запит начальнику ТСЦ МВС № 7342 В.Гнатчуку, про надання відомостей про те, чи не перереєстровувався транспортний засіб марки «VW», моделі «TRANSPORTER», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_2 , 2001 року випуску.

08.05.2024 року надійшла відповідь за №31/24/341-12-2024 від 23.04.2024 року, що зазначений транспортний засіб в базі НАС не зареєстровано а також на ім?я ОСОБА_1 не реєструвався.

08.04.2025 року при виїзді по місцю проживання та можливого знаходження майна старшим державним виконавцем складено акт про неможливість стягнення, де зазначено що вантажного автомобіля марки "VW", моделі "TRANSPORTER" кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_2 , 2001 року випуску, дизель, об?єм двигуна 1,9, а також вижиті заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.04.2025 року надав пояснення, де повідомив, що зазначений транспортний засіб був пошкоджений в результаті падіння на нього дерева, після чого вони його здали на металобрухт невідомим особам.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість автомобіль станом на час складення протоколу становила 26 342 (двадцять шість тисяч триста сорок дві) гривні 19 копійок.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/4766/20 від 28.07.2020 року, зокрема неможливо встановити місцезнаходження майна яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2020 року №308/4766/20, шляхом заміни конфіскації вантажного автомобіль марки «VW», моделі «TRANSPORTER», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_2 , 2001 року випуску, дизель, об`єм двигуна 1,9, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0620/30500/20 становить 26 342 (двадцять шість тисяч триста сорок дві) гривні 19 копійок., а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» ст.461, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І. Лікар, про встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2020 року №308/4766/20, із конфіскації транспортного засобу, а саме: вантажного автомобіль марки «VW», моделі «TRANSPORTER», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_2 , 2001 року випуску, дизель, об`єм двигуна 1,9, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0620/30500/20 становить 26 342 (двадцять шість тисяч триста сорок дві) гривні 19 копійок на стягнення із ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості зазначеного транспортного засобу, що підлягає конфіскації у розмірі 26 342 (двадцять шість тисяч триста сорок дві) гривні 19 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.В. Наумова