КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи: 757/5848/25-п

Суддя в суді першої інстанції: Смик С.І.

Провадження № 33/824/2875/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року у справі про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого формувальником полімерних виробів ТОВ «СМС») за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 14).

Не погодившись з вказаною постановою, 29 березня 2025 року адвокат Ковальов А.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 17-32).

30 квітня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 травня 2025року передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга підписана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ковальовим А.В., який на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1662388 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10352/10 (а.с. 20-21).

Проте, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Ковальов А.В. до ордера не додав витяг з договору про надання правничої допомоги, засвідчений підписами сторін, чи копію самого договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Крім того, у матеріалах справи також відсутній витяг з договору про надання правничої допомоги чи копія самого договору.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Ковальова А.В. не підтверджені належним чином, тому дана апеляційна скарга розгляду не підлягає, а підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець