Справа № 594/496/25
Провадження № 3/594/155/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №424664 від 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 04.04.2025 о 09.05 год. не будучи ФОП, керуючи ТЗ марки Фольксваген Crafter д.н.з. НОМЕР_1 здійснював транспортування тютюнових виробів, на яких не має марки акцизного податку встановленого зразка, а саме сигарети марки «Compliment blue» у кількості 20 пачок та сигарети марки Marlboro у кількості 30 пачок, в м.Борщів на перехресті вулиць с.Бандери та вул.Промислова, чим порушив ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів «ЗУ Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» Постанову КМУ №567 від. 23.04.2003 « Про запровадження марок акцизного збору нового зразку з голографічним захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Данильчук Н.Б. подав до суду заяву, в якій просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Речові докази повернути ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Із вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо перевезення тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені, або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять. У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника, імпортером і продавцем тютюнових виробів, та відповідно є суб`єктом інкримінованого правопорушення й дійсно порушив вказані у протоколі про адміністративне правопорушення вимоги законодавства. Перевезення тютюнових виробів не може свідчити про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, відсутні дані про те що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя зазначає, що Законом України № 2628-VIII вiд 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Згідно з диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП в редакції чинній на момент виявлення тютюнових виробів в автомобілі ОСОБА_1 та розгляду справи в суді, передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Проте, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів слідує, що на вилучених тютюнових виробах будь-які марки акцизного збору (підроблені чи сфальсифіковані) були відсутні.

Сама по собі наявність у автомобілі тютюнових виробів та їх транспортування, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 тимчасово не працює.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно доч.1ст.265КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей -реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424664 від 04.04.2025 року, у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання 20 пачок сигарет марки «Compliment blue» та 30 пачок сигарет марки Marlboro.

За даними квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративної справи, №ВАД424664, 04.04.2025 вилучено 20 пачок сигарет марки «Compliment blue» та 30 пачок сигарет марки Marlboro, які були запаковані у 1 поліпропіленовий пакет , 1 сейф пакет WAR1727025 таприйнято на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) (номер книги обліку речей і документів, 6230, порядковий номер 2).

Враховуючи те, що вилучені 20 пачок сигарет марки «Compliment blue» та 30 пачок сигарет марки Marlboro не мають марок акцизного податку встановленого зразка, то вони відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.164-5 , 264 , 283 , 284 , 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 424664 від 04 квітня 2025 року у ОСОБА_1 20 пачок сигарет марки «Compliment blue» та 30 пачок сигарет марки Marlboro, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів прийнято на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) (номер книги обліку речей і документів, 6230, порядковий номер 2) передано на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.