Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/4/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Пузир В.О., розглянувши питання про зміну підсудності справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направлено до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про її передання на розгляд до іншого суду.

У своїй постанові суддя зазначає про те, що у процесі судового розгляду з`ясувалось, що дана справа не підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області, оскільки місце скоєння ДТП є Долинський район Кіровоградської області, а зареєстроване місце проживання та фактичне місце перебування ОСОБА_2 є м. Кривий ріг Дніпропетровської області.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пузир В.О. заперечував проти передачі справи на розгляд до іншого суду, вказуючи на те, що суддя у такий спосіб ухиляється від здійснення правосуддя, а захисник ОСОБА_2 адвокат Бабаліч М.М. зловживає своїми процесуальними правами, намагається затягнути розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи та зваживши доводи судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Під час вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не регулює порядок зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тобто, при розгляді адміністративних матеріалів за ст.124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Вирішення судом питання про належність до його компетенції розгляду справи про адміністративне правопорушення здійснюється при підготовці справи до розгляду (ст.278 КУпАП).

В даному випадку, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП знаходиться у провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області з 14.08.2024 року.

Розумні строки судового розгляду вже сплинули, однак справа по суті не вирішена.

Після вирішення питань про призначення та проведення автотехнічної експертизи, необхідність та доцільність передачі цієї справи на розгляд до іншого суду суперечить критеріям та основним засадам правосуддя.

Окрім того, апеляційний суд наголошує, що питання про передачу справи на розгляд до іншого суду вже вирішувались постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2025 року, які залишились без результативними, що підтверджується постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2025 року про повернення справи до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, апеляційний суд з об`єктивністю констатує про відсутність, а по суті надуманість підстав для передачі справи з Новогородківського районного суду Кіровоградської області до іншого і, спори про підсудність на даному етапі судового розгляду не допускаються.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 393/122/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Новогородківського районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д. Л. Іванов