Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/309/25
Категорія ст.ст.122-4, 124 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Семко Василя Богдановича, подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 січня 2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 січня 2025 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. Відповідно до ст.36 КпАП України застосовано до ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно з постановою судді місцевого суду, 26.10.2024 о 12 год 30 хв в м.Житомирі, по вул.Довженка, 45, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом KIA Karnival, номерний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи рух, не забезпечив безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Ssang Yong, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім того, 26.10.2024 о 12 год 30 хв в м.Житомирі, по вул.Довженка, 45, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом KIA Karnival номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньотранспортної пригоди та місце події залишив. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Семко В.Б., в інтересах ОСОБА_2 , 04.02.2025 подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.

08.04.2025 адвокат Семко В.Б. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув під час виконання бойового завдання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши потерпілу, яка не заперечувала щодо закриття провадження у справі, проаналізувавши вимоги законодавства, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про закриття провадження у справі при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Крім того, відповідно п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Згідно отриманих відомостей від Калуського відділу ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МЮ від 25.04.2025 за №502/6-16/32, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Перегінської селищної ради Рожнятівського району 26.02.2025 складено актовий запис про смерть за №41.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП - закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Семко Василя Богдановича, поданою в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 січня 2025 року, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247, КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич