Справа № 752/5023/25
Провадження № 3/752/2704/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2025 року о 19 годині 38 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вулиця Академіка Заболотного, 124/2 в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо в попутному напрямку у смузі праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з вказаним транспортним, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 22.04.2025 року також не з`явився, однак в ході проведення судового засідання 14.04.2025 року свою вину не визнав та показав суду про те, що він рухався на автомобілі «Ford Fusion» у другій смузі руху та в нього з лівої сторони в`їхав чорний джип, який залишив місце ДТП. Зазначив, що маневр перелаштування він не здійснював.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 22.04.2025 року також не з`явився, однак в ході проведення судового засідання 14.04.2025 року показав суду про те, що він керував автомобілем «Renault» у першій смузі руху та в його автомобіль різко в`їхав автомобіль «Ford Fusion» 3 рази, третього автомобіля він не бачив, оскільки зіткнення відбувались різко.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Філіпович В.В. зазначив про те, що вказане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обгрунтування вказаних заперечень зазначив, що причиною зіткнення автомобілів «Ford Fusion» та «Renault» був автомобіль джип чорного кольору, який залишив місце ДТП, що підтверджується відповідним відеозаписом. Також зазначив, що з даного приводу до поліції направлено відповідну заяву, з метою встановлення водія причетного до ДТП.

Заслухавши захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №25406 від 20.02.2025 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2025 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 , які не спростовують обставин, викладених у протоколі.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Філіповича В.В. на порушення вимог Правил дорожнього руху України невстановленим водієм транспортного засобу чорного кольору, суд не приймає до уваги, оскільки питання щодо порушення вимог ПДР іншим учасником дорожнього руху, не є предметом вказаного судового розгляду.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 20.02.2025 року о 19 годині 38 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вулиця Академіка Заболотного, 124/2 в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина