Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/342/25
Провадження № 3/723/1191/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Сторожинець Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР1 №222148 від 16.01.2025 року), яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 січня 2025 року о 01 год. 53 хв. в с.Годилів керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом Шевченківським районним судом терміном на 1 рік 02.10.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР України та вимоги ст.126 ч.5 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Його захисник Джосул Віктор Степанович подав клопотання, в якому просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В розумінні ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення.

Однак, будь-які докази про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення не містять.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 січня 2025 року о 01 год. 53 хв. в с.Годилів керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом Шевченківським районним судом терміном на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, хоча згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Таким чином, будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом матеріали справи не містять.

Крім цього захисник Джосул В.С. надав суду постанову Чернівецького апеляційного суду від 02.04.2025 року, яким постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.10.2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП скасовано та провадження по справі закрито.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 такої обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як вини у формі умислу, а отже, у діях останнього відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК