Справа № 369/6357/25
Провадження № 3/369/4495/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., за участю прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області Саєнка С.О., розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Боярському академічному ліцеї «Гармонія» на посаді лаборанта, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації та планування роботи організаційно-розпорядчого управління ГУ ДПС у Київській області (далі - головний державний інспектор ГУ ДПС у Київській області), будучи державним службовцем 9 рангу категорії «В», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу УII та пп. 2-7 розділу XIII Закону №1700-VІІ, несвоєчасно 01.02.2024, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного інспектора сектору організаційного супроводження управління організації роботи ГУ ДПС у Київській області (далі - головний державний інспектор ГУ ДПС у Київській області), будучи державним службовцем 9 рангу категорії «В», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп. 2-7 розділу XIII Закону №1700-VІІ, несвоєчасно 01.02.2024, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи по 01.05.2023 посаду головного державного інспектора сектору організаційного супроводження управління організації роботи ГУ ДПС у Київській області (далі - головний державний інспектор ГУ ДПС у Київській області), будучи державним службовцем 9 рангу категорії «В», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ та приміткою до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та п. 2-7 розділу XIII Закону №1700-VІІ, несвоєчасно 01.02.2024, без поважних причин, подала декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що невчасно подала декларації, оскільки перебувала у декретній відпустці та не відслідковувала зміни у законодавстві, а також зазначила, що її запізно повідомили з роботи щодо необхідності подати відповідні декларації. Свою вину визнала.

Прокурор вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складені протоколи, думку прокурора, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління ДПС у Київській області від 21.12.2020 №4-о було призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації та планування роботи організаційно-розпорядчого управління та підтверджено 9 ранг державного службовця.

Крім того, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Київській області від 07.07.2022 №230-о ОСОБА_1 було переведено на посаду головного державного інспектора сектору організації супроводження управління організації роботи та підтверджено 9 ранг державного службовця.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, відповідно до примітки приміткою ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції » визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції » визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до абз. 1 п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Київській області від 28.04.2023 №417-о ОСОБА_1 була звільнена 01.05.2023 з посади головного державного інспектора ГУ ДПС у Київській області та припинила державну службу.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем у період з 2020 року по 2023 рік та під час звільнення з посади 01.05.2023, зобов`язана була подати щорічні декларації за 2021 рік та за 2022 рік, а також декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно з відомостями з Реєстру, щорічну декларацію за 2021 рік, щорічну декларацію за 2022 рік та декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 подала лише 01.02.2024, тобто несвоєчасно.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк щорічних декларацій за 2021 рік та 2022 рік, а також декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, у судовому засіданні здобуто не було.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №3594 від 31.03.2025; протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №3595 від 31.03.2025; протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №3596 від 31.03.2025; копією витягу з наказу Головного управління ДПС у Київській області від 21.12.2020 №4-о про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації та планування роботи організаційно-розпорядчого управління; копією витягу з наказу Головного управління ДПС у Київській області від 07.07.2022 №230-о про переведення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора сектору організації супроводження управління організації роботи; копією наказу Головного управління ДПС у Київській області від 28.04.2023 №417-о про звільнення ОСОБА_1 з 01.05.2023 з посади головного державного інспектора сектору організації супроводження управління організації роботи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2025; роздруківками з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до яких ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2021 рік, щорічну декларацію за 2022 рік, та декларацію при звільненні 01.02.2024.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, Закону України «Про запобігання корупції» та, керуючись ст. 36 ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КУпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Гришко О.М.