overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/3277/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

06 травня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали заяви, які надійшли з Херсонського РУП ГУНПв Херсонській області про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області 03.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАПта накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340,00 грн., за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340,00 грн., на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340,00 грн., стягнуто судовий збір 605,60 грн.

Разом з тим, встановлено наявність описки в постанові суду, а саме не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є технічною, очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2025 року по справі №766/3277/25, вказавши вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного: « ОСОБА_2 ».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяН. К. Іванцова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/622/25
Провадження № 3/730/274/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"06" травня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-1 КУпАП за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

5 травня 2025 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-1 КУпАП КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/622/25, № 730/623/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-1 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/622/25 (3/730/274/2025), № 730/623/25 (3/730/275/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/622/25 (№ провадження 3/730/274/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/624/25
Провадження № 3/730/276/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"06" травня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

5 травня 2025 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/624/25, № 730/626/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/624/25 (3/730/276/2025), № 730/626/25 (3/730/277/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/624/25 (№ провадження 3/730/276/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Провадження № 3/734/1230/25 Справа № 734/1813/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/1813/25 (провадження № 3/734/1230/25), 734/1814/25 (провадження № 3/734/1231/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 734/1813/25 (провадження № 3/734/1230/25), 734/1814/25 (провадження № 3/734/1231/25) про притягненняОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 734/1813/25 (провадження № 3/734/1230/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №735/445/25р.
Провадження по справі 3/735/150/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 травня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарях Хілько Н.В., Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , розлученої, маючої неповнолітню дитину, працюючої завгоспом Атюшівської ЗОШ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено 07 травня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа №751/3289/25
Провадження №3/751/1288/25
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП, яка надійшла на адресу суду з УПП в Чернігівській області (протокол серії ВАД № 287134 від 02.04.2025) .

В судові засідання 21.04.2025 та 06.05.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.

21.04.2025 постановою суду було вирішено застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , привід не виконано. Відповідно до рапорту заступника командира взводу роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції від 06.05.2025 місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом було вжито заходів щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вона, не з`явилася.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, а розгляд справи за її відсутності, є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до останньої повторний привід для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання УПП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 51, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 08 год. 55 хв. 19 травня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити уповноваженим співробітникам УПП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Провадження номер 3/741/296/25
Єдиний унікальний номер 741/437/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області Плоского О.О.,

розглянувши справи № 741/437/25, 741/438/25 та 741/439/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП (справи № 741/437/25, 741/438/25 та 741/439/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею, з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 741/437/25, 741/438/25 та 741/439/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 741/437/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 745/401/25
Провадження № 3/745/274/2025
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
22.04.2025 року близько 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та розбив віконне скло, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/398/25
Провадження № 3/745/270/2025
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , директор ФГ «Клочков», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
З акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення податку на додану вартість від 30.12.2024 №1747/ж5/25-01-07-02-01) правопорушення виявлене 03.02.2025 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Строк притягнення до адміністративної відповідальності у справі, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув 04.05.2025, отже провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши клопотання адвоката Любченко Т. С. про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Миколаївської митниці Квасниці Ю. А. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2025 року, якою справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Мотиви суду.

Адвокат Любченко Т. С. звернулася з клопотанням, в якому просить про призначення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Мотивуючи клопотання, адвокат Любченко Т. С. зазначила, що не має можливості прибути в судове засідання, у зв`язку з введенням в України воєнного стану та територіальної віддаленості її місця перебування, оскільки вона проживає у м. Києві. Однак адвокат зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулось за її участю.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника Миколаївської митниці Квасниці Ю. А. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2025 року здійснювати 15 травня 2025 року о 14:00 годині та всі подальші судові засідання за участю адвоката Любченко Т. С. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з адвокатом: Любченко Тетяна Сергіївна, тел. НОМЕР_1, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя О. М. Фаріонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Горковенко В. С.

прокурора Маковецького Є. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 09 травня 2025 року.

Суддя О. М. Фаріонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Горковенко В. С.

прокурора Маковецького Є. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 09 травня 2025 року.

Суддя О. М. Фаріонова