overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4643/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 в провадження судді надійшов протокол №419 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч. 2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 250, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №212/4643/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП призначити до розгляду на 03 червня 2025 року о 11-00 годин у залі судового засідання №205 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративного корупційного правопорушення та прокурора Криворізької північної окружної прокуратури.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413.

Копію постанови про призначення справи до розгляду надіслати прокурору та особі, яка притягається до адміністративного корупційного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 203/4110/24
Провадження № 3/0203/48/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., при секретарі Горобці М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Шумило О.А., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Ковальчука Д.Ю., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 , про призначення по справі судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 05 травня 2025 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 203/4110/24
Провадження № 3/0203/48/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., при секретарі Горобці М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Шумило О.А., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Ковальчука Д.Ю., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 06 травня 2025 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 203/2861/25
Провадження № 3/0203/1190/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду м. Дніпра з УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ВАД № 076230 від 14.04.2025 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося на перехресті вул. Калинової та просп.. Слобожанського, м. Дніпро.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є перехрестя вул. Калинової та просп.. Слобожанського у м. Дніпро. Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 203/2902/25
Провадження № 3/0203/1214/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду м. Дніпра з УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ЕПР 1 № 303983 від 18.04.2025 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося за адресою: пл. Троїцька, буд. 2А, м. Дніпро.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є пл. Троїцька, буд. 2А у м. Дніпро. Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 203/2887/25
Провадження № 3/0203/1204/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду м. Дніпра з УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ЕПР 1 № 303983 від 18.04.2025 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося за адресою: вул. Святослава Хороброго (Чкалова), буд. 33, м. Дніпро.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є вул. Святослава Хороброго (Чкалова), буд. 33 у м. Дніпро. Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Єдиний унікальний номер 205/4350/25
Номер провадження3/205/1615/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАД №42793 від 12.03.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене до розгляду на 12 год 30 хв. 09.04.2025, ОСОБА_1 не з`явився, постанова Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.03.2025 про привід останнього уповноваженою особою не виконана, однак суд не має можливості без його участі своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання призначене на 14 годину 15 хвилин 15 травня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 15 травня 2025 року.

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дахно
Єдиний унікальний номер 205/2712/25
Номер провадження3/205/1245/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАД №402543 від 15.02.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання призначені до розгляду на 12 год 00 хв. 26.02.2025, 09 год 45 хв. 12.03.2025, 09 год 15 хв. 31.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак суд не має можливості без його участі своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом. Постанова Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31.03.2025 про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11.04.2025 уповноваженою особою не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 09 травня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 09 травня 2025 року.

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дахно
Справа № 185/1705/25
Провадження № 3/185/829/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 834646, 27 січня 2025 року ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті чого останні систематично пропускають навчання в гімназії № 2 без поважних причин.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату судового засідання була повідомлена належним чином, на її адресу місця проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, були направлені судові повістки з рекомендованим повідомленням, які повернулася на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «вручено».

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, датою вчинення адміністративного правопорушення є 27.01.2025 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 2 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 188/1220/24
Провадження № 3/188/172/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

в режимі відеоконференції за участю:

захисник Хорошилов І.С.

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Хорошилов І.С. заявив клопотання про витребування копії постанови суду від 11.06.2024 року по справі № 188/1213/24 для з`ясування дійсних обставин справи та долучення її до матеріалів справи.

Вислухавши ОСОБА_2 вважаю клопотання про витребування підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні для витребування копії постанови №188/1213/24.

На підставі викладеного та керуючись ст .278 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі до 13.00 год 02.05.2025 року.

Витребувати з канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію постанови по справі №188/1213/24 від 11.06.2024 року відносно ОСОБА_3 для долучення до матеріалів справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/1220/24
Провадження № 3/188/172/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого ш.Ювілейна

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

з участю захисника Хорошилова І.С.

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA0004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 50 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 02.05.2025 року