Справа №: 307/1283/25
Провадження № 3/307/485/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановила:

ОСОБА_1 09 лютого 2025 року, приблизно о 18 год. 50 хв. по вул. Польовій, 13 у с. Тячівка, Тячівського району, Закарпатської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме ображав нецензурними словами, шарпав за формений одяг, намагався втекти, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 16 березня 2025 року, приблизно о 14 год. по АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме ображав нецензурними словами, шарпав за формений одяг, намагався втекти, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані протоколи надійшли до суду 11 квітня 2025 року, розгляд справи призначено на 15 квітня 2025 року, про що повідомлено ОСОБА_1 за контактним номером телефону, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2025 року; протокол від 16 березня 2025 року підписаний ОСОБА_1 ; від підпису протоколу від 09 лютого 2025 року ОСОБА_1 відмовився; до матеріалів справи про адміністративні правопорушення долучено заяви про розгляд справи за його відсутності.

15 квітня 2025 року, ОСОБА_1 до суду не прибув, у зв`язку із чим судовий розгляд відкладено на 30 квітня 2025 року та 05 травня 2025 року, та повторно викликано ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою СМС повідомлення, надісланого за номером мобільного телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2025 року, в якому наявний його підпис та за допомогою оголошення, розміщеного на офіційному вебсайті Судової влади України, про що свідчить відповідна довідка, у судове засідання 05 травня 2025 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року у справі № 910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 09 лютого 2025 року, приблизно о 18 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме ображав їх нецензурними словами, шарпав за формений одяг, намагався втекти, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 від надання пояснень по суті правопорушень відмовився, зі змістом протоколу та про час та місце розгляду справи ознайомитися відмовився, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення також відмовився; особу ОСОБА_1 встановлено згідно паспорту громадянина України (а. с. 1).

Також, ОСОБА_1 16 березня 2025 року, приблизно о 14 год. по АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме ображав нецензурними словами, шарпав за формений одяг, намагався втекти, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 , зі змістом протоколу та про час та місце розгляду справи ознайомився, надавати пояснення по суті порушень відмовився (а. с. 1)

Протоколи про адміністративні правопорушення складені на бланках відповідних зразків з серійними номерами ВАД № 248184 09 лютого 2025 року та ВАД № 248114 від 16 березня 2025 року уповноваженими на те особами, у них викладена суть адміністративних правопорушень, опис встановлених обставин, вони містять підписи працівників поліції (а. с. 1).

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу складання протоколів під час їхнього складання ОСОБА_1 не викладено та заявлено не було.

Згідно рапорту події від 09 лютого 2025 року, отримано заяву про повідомлення зі служби 102 про те, що 09 лютого 2025 року о 18 год. 27 хв. за адресою АДРЕСА_2 виник конфлікт з особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у будинку присутні малолітні діти; виїздом ГРПП на місце події встановлено, що між заявницею та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції, поводився агресивно, хапався за формений одяг та ображав працівників поліції нецензурними словами; ОСОБА_1 був запрошений до відділку поліції для складання протоколу (а. с. 2, 3).

Згідно рапортів інспекторів СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області П. Корнути та ОСОБА_2 вбачається, що під час вказаного конфлікту ОСОБА_1 схопив кухонний ніж та намагався спричинити собі тілесні ушкодження, при цьому виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, на зауваження припинити протиправну діяльність не реагував; після чого, ОСОБА_1 почав шарпати працівників поліції за формений одяг та намагався втекти.

Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну Поліцію», до ОСОБА_1 було застосовано засіб сльозогінної дії, його було освідчено у КНП Тячівській РЛ на стан алкогольного сп`яніння та складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. (а. с. 4- 6)

Згідно пояснень ОСОБА_3 , 09 лютого 2024 року її співмешканець прийшов до неї дому у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно та погрожував їй фізичною розправою, через що вона зателефонувала на лінію 102; коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 схопив кухонний ніж та почав погрожувати їм, ламав меблі та продовжив погрожувати їй, ОСОБА_3 (а. с. 7)

Крім цього, згідно рапорту події від 16 березня 2025 року відомо, що отримано заяву про те, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , брат заявниці у стані наркотичного сп`яніння б`є їхню матір; виїздом наряду на місце події встановлено, що під час реагування на виклик про вчинене домашнє насильство, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції та на нього було складено протокол за ст. 185 КУпАП; крім цього на ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис (а. с. 3, 4).

Згідно рапортів поліцейських СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 16.03.2025 відомо, що на місці події ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою у сторону працівників поліції, намагався виштовхати їх із подвір`я, на законні вимоги припинити правопорушення не реагував та намагався втекти.

Згідно з п.3) ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну Поліцію», до ОСОБА_1 було застосовано засіб сльозогінної дії; відповідно до п.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про Національну Поліцію» з метою припинення правопорушення та недопущення втечі, були застосовані кайданки та складено на ОСОБА_1 протокол за ст. 185 КУпАП (а. с. 5, 6).

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 16 березня 2025 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 16 березня 2025 року о 15 год., у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (а. с. 2).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку доказами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас