Справа № 367/4097/25
Провадження №3/367/1452/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2025 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора служби освітньої безпеки Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709056 від 07.04.2025 року, 19.03.2025 о 12 год 15 хв приміщенні Ірпінського ліцею №2, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Матвія Донцова, 28, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у закладі освіти без попереднього погодження здійснював відеозйомку медичного працівника ОСОБА_2 на мобільний телефон. У процесі спілкування з останньою він поводився зухвало, публічно звертався до неї на «ти» у грубій формі, нецензурної лайки не вживав, однак демонстрував зневажливе ставлення до неї як працівника закладу освіти, що спричинило обурення інших працівників школи та порушення норм громадського порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що, 19.03.2025 об 11.30 йому зателефонувала його донька ОСОБА_3 , учениця 11-А класу Ірпінського ліцею №2, та повідомила, що її штовхає і не випускає з їдальні школи невідома особа та він прийняв рішення їхати до школи. Зазначив, що прибувши до школи у холі його не пропуска невідомий йому чоловік у масці, вважає, що не порушуючи жодного закону, він пішов до їдальні школи де відбувалося незаконне утримання його доньки, перешкоджаючи їй у праві на освіту невідомою особою. Пізніше він дізнався, що це медична сестра, але зауважив, що вона була без халату, маски. На його думку, неупереджене ставлення медичної сестри щодо його доньки, стало те, що він як голова батьківського комітету ініціював питання про відмову доплати медичній сестрі.

Захисник адвокат Коновалов В.С. в судовому засіданні зазначив, що 19.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до поліції з заявою про вчинене кримінальне праворушення, надав письмові пояснення, та 07.04.2025 працівниками поліцій складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захсиника, переглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №709056 від 07.04.2025 року, яким встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.03.2025, заявленого ОСОБА_2 , згідно якого просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 19.03.2025 в ідальні закладу освіти агресивно себе поводив у присутності дітей і систематично порушує Указ Президента України від 24.02.2022 №64, згідно якого вхід до приміщення ліцею особам, що супроводжують дитину заборонено. На зауваження реагує аресивно і застосовує психологічний тиск на колектив ліцею та адміністрацію;

- письмовими поясненями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якими підтверджуються обставини викладені в протоколі серії ВАД №709056 від 07.04.2025 року;

- відеоматеріалами, які повністю підтверджують події та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №709056 від 07.04.2025 року;

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу в сукупності, відсутність тяжких наслідків вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий