№ 207/1237/25
№ 3/207/393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює фізична особа - підприємець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 173 від 29.01.2025 року: 20.01.2025 року о 15 годині в кафе у АДРЕСА_2 , здійснювалось проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1 п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Представник ОСОБА_2 надав суду пояснення, в якому вважає, що протокол відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП складено безпідставно.

У пункті 2.2.12. акта (довідки) наведена недостовірна інформація, зокрема. «Проведення контрольної розрахункової операції із застосуванням/без застосування реєстратора розрахункових операцій (програмного реєстратора розрахункових операцій, розрахункової книжки) при продажу товарів (наданні послуг): горілка «Прайм» 1 пл. 0,5 л за ціною 216,00 грн., на загальну суму 216,00 грн.»

Така інформація суперечить фіскальному чеку, у якому зазначено, що 20.01.2025 р. о 16:09 год. було продано водка «Прайм», код УКТ ЗЕД: по 100 грам 5 разів за ціною: 36,00 грн. за 100 грам; усього разом: 180,00 грн. Чек на зазначену покупку був наданий покупцю разом із товаром. (копія фіскального чека додана).

У пункті 2.2.20 акту фактичної перевірки від 30.01.2025 р. зазначено наступне:

«Додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки:

-Проведення розрахункових операцій через РРО без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми за період 01.01.2022 - 29.01.2025 на загальну суму 11416,51 грн., а саме: в фіскальних чеках РРО відсутній обов`язковий реквізит «серія та номер марки акцизного податку на алкогольні напої» на суму 12,50 грн. вперше, та на суму 11404,01 грн. - наступні випадки порушення

-Проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, пін товарів та обліку їх кількості».

Виявлена під час перевірки пляшка горілки «Прайм» знаходилась не на зберіганні , а в обігу на розливі у кафе, і марка акцизного податку була пошкоджена під час відкриття пляшки з об`єктивних причин, оскільки продаж горілки здійснювався на розлив.

А твердження про те, що розрахункові операції здійснювались через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості суперечить наявній копії чеку на водку ОСОБА_4 , який виданий/зареєстрований 20.01.2025 р. о 16:09 год., і де у чеку зазначено: «КОД УКТ ЗЕД: ; ВОДКА ПРАЙМ 0,100 36,00 грн.». Таким чином, виставлення штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені у розмірі 22 440,76 грн. є безпідставним і необґрунтованим.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк