провадження №3/947/1895/25
П О С Т А Н О В А

06 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Управління СБ України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 24.03.2025 року, ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з серпня 2022 року по березень 2025 року порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці у військовій частині, тобто скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП. Також зазначено пояснення особи, а саме: з фактом, викладеним у протоколі, згоден. Свою провину визнаю в повній мірі.

В матеріалах справи також містяться: 1) копія функціональних обов`язкі ОСОБА_1 ; 2) копія наказу по стройовій частині щодо ОСОБА_1 ; 3) копія акту спеціальної експертизи; 4) пояснення ОСОБА_1 від 17.03.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, за номером телефону, зазначеним у протоколі.

Окрім цього, до матеріалів, була додана заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності через зайнятість на роботі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав. Зобов`язувався у подальшому неухильно дотримуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.212-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Пункт 5 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з серпня 2022 року по березень 2025 року порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці у військовій частині, де проходить службу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддя визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, оскільки вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, припадає на період дії на території України воєнного стану.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винного.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тож, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 212-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна