П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025Справа №607/24426/24

28 квітня 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №451614 від 05 листопада 2024 року, 05 листопада 2024 року о 13 год 00 хв по вул. 15 Квітня у м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу «Drager 6820», на табло якого висвітлило результат 0,87‰ (проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав пояснення. Вказав, що 05 листопада 2024 року він допустив зіткнення з фурою. Після вказаної ДТП його та пасажира ОСОБА_2 забрала карета швидкої допомоги в лікарню, де їх було обстежено, вони написали заяви про відмову від лікування та прибули на місце ДТП. Прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager», на табло якого висвітлило результат 0,87‰ (проміле). Проте, в стані алкогольного сп`яніння він не перебував.

Попередньо ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначив, що не зможе прибути в судове засідання, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я його дружини, яка перебуває на ранньому терміні вагітності та потребує госпіталізації.

Приймаючи до уваги неодноразове відкладення розгляду справи, наявність письмових пояснень ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відтак, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями частини 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. п. 6, 8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. п. 3, 4, 8, 10, 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином, аналіз вищенаведених положень Інструкції свідчить про те, що в медичному закладі огляд особи на стан сп`яніння може проводитись не лише за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», але й шляхом відібрання в особи біологічного середовища (кров, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук) та його лабораторного дослідження. При цьому, Інструкція не містить жодних заборон відбирати у обстежуваної особи зразки біологічного середовища для проведення дослідження в закладі охорони здоров`я щодо наявності чи відсутності в особи речовин, що здатні спричинити стан алкогольного сп`яніння.

В силу вимог п. п. 9, 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 05 листопада 2024 року о 13 год 00 хв по вул. 15 Квітня у м. Тернопіль, керував транспортним засобом «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу «Drager 6820», на табло якого висвітлило результат 0,87‰ (проміле).

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 05 листопада 2024 року близько 13 год 38 хв працівники поліції прибули на виклик за фактом ДТП. Прибувши на місце події працівниками поліції було виявлено водія ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з вантажним транспортним засобом, та пасажира ОСОБА_2 . Надалі на місце ДТП прибула карета швидкої медичної допомоги, лікарі якої виявили у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тілесні ушкодження, у зв`язку з чим доставили останніх в медичний заклад. Після повернення ОСОБА_1 на місце ДТП, працівники поліції повідомили йому про наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП. ОСОБА_1 на місці ДТП пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager 6820», на табло якого висвітлило результат 0,87‰ (проміле). Надалі працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що 05 листопада 2024 року о 13 год 00 хв по вул. 15 Квітня у м. Тернопіль на перехресті з круговим рухом, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «MAN T65», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3 , який рухався попереду.

Згідно заяви-пояснень ОСОБА_2 від 05 листопада 2024 року останній повідомив, що 05 листопада 2024 року близько 13 год він разом із ОСОБА_1 рухався транспортним засобом «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 . За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з вантажним транспортним засобом. Внаслідок вказаної ДТП він отримав незначні тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був доставлений в медичний заклад, де лікарями було проведено медичне обстеження.

Як вбачається із заяви-пояснень ОСОБА_1 від 05 листопада 2024 року останній повідомив, що 05 листопада 2024 року близько 13 год він разом із ОСОБА_4 рухався транспортним засобом «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 . Керуючи автомобілем «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , він недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним транспортним засобом. У результаті вказаної ДТП він отримав незначні тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був доставлений в медичний заклад, де лікарями було проведено медичне обстеження.

На переконання суду, працівниками поліції 05 листопада 2024 року було проведено огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння з порушенням процедури проведення такого огляду, встановленої Законом.

Судом встановлено, що 05 листопада 2024 року близько 13 год ОСОБА_1 та ОСОБА_4 рухалися транспортним засобом «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 . За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з вантажним транспортним засобом. Надалі близько 13 год 38 хв на місце події прибули працівники поліції та карета швидкої медичної допомоги, лікарі якої встановили наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим доставили останніх в медичний заклад, де було проведено обстеження. Близько 18 год 12 хв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повернулися на місце ДТП. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці ДТП, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд на місці ДТП.

Однак, в силу вимог Закону, у випадку вчинення ДТП, в результаті якої є травмовані особи, проведення огляду на стан сп`яніння учасника ДТП є обов`язковим в закладі охорони здоров`я.

На підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 05 листопада 2024 року отримали тілесні ушкодження, у зв`язку з чим каретою швидкої допомоги були доставлені в медичний заклад.

Відтак, в силу вимог п. 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, в медичному закладі щодо ОСОБА_1 в обов`язковому порядку повинно було проводитися дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю. Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що в медичному закладі проводилося вказане дослідження.

На думку суду, працівники поліції 05 листопада 2024 року, проводячи огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП, порушили порядок проведення такого огляду, оскільки, водія ОСОБА_1 внаслідок вказаної ДТП було доставлено в медичний заклад, а тому щодо останнього саме в медичному закладі повинно було проводитися дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю.

Крім того, встановлений із матеріалів справи факт ДТП мав місце о 13 год, а згідно чеку «Драгер» до протоколу, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП проводився о 17 год 14 хв. У той час, коли такий огляд, згідно вимог Закону, повинен проводитися протягом двох годин.

В силу вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що працівники поліції провели огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд доходить до переконання про те, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 05 листопада 2024 року о 13 год 00 хв транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя І.М. Черніцька