справа № 388/559/25
провадження № 3/388/319/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від сектора ювенальної превенції Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 лютого 2025 року о 14.00 годині ухилився від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання обгорілою палицею у вказаний період часу здійснила нецензурні написи на території колишнього дитячого садочка по АДРЕСА_2 , а саме, на стінах в бік ОСОБА_3 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 20 лютого 2025 року о 14.00 годині ухилився від виконання, своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання обгорілою палицею у вказаний період часу здійснила нецензурні написи на території колишнього дитячого садочка по АДРЕСА_2 , а саме, на стінах в бік ОСОБА_3 .. Повідомив, що мають статус багатодітної сім`ї, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, з донькою ОСОБА_4 провів бесіду та пояснив їй, що так робити не можна. У вчиненні адміністративного правопорушення кається.

Обвинуваченому роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 686036 від 18 березня 2025 року; рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Рєзнік Є.А.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) від 17 березня 2025 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень та має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський