Справа № 159/1557/25
Провадження № 3/159/832/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ( паспорт НОМЕР_1 виданий 23.06.2000 Ковельським МРВ УМВС України у Волинська область, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст.ст.ст.ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді від 19.03.2025 справи відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 будучи особою відносно якого ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.06.2024 встановлено адміністративний нагляд із певними обмеженнями, порушив правила такого нагляду, а саме:

-28.02.2025 о 00год.34хв, 02.03.2025 о 03год.12хв, 10.03.2025 о 01год.25хв, 11.03.2025 о 01год. 40хв, ОСОБА_1 був відсутній за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши адміністративні правопорушення, повторно протягом року, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду, шляхом: повідомлення поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, направлення судової повістки на адресу його проживання, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2025року, щодо ОСОБА_1 застосовувався привід, тобто його примусове супроводження для участі у призначеному судовому засіданні для розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП. Постанова про привід ОСОБА_1 не була виконана уповноваженим органом з об`єктивної причини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 був повідомлений про факт розгляду щодо нього справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується поштовим повідомленням, враховуючи застосування судом усіх доступним процесуальних способів забезпечення прибуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що з урахуванням дійсних обставин справ, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи доданими до протоколів про адміністративні правопорушення ВАД №433268 від 12.03.2025, Вад №433267 від 12.03.2025, ВАД№433257 від 12.03.2025, ВАД №433258 від 12.03.2025, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, рапортами чергових поліцейських про події, що мали місце, рапортами поліцейських, копією ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.06.2024, якою встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 , постановою від 05.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись статтею 36, 40-1, частиною першою статті 187, статтями 36,268, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA0003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

СуддяО. Г. Шишилін