Номер провадження: 33/813/561/25
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці Берназ В.П., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стадника П.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи - керівник ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 від 30.01.2002 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській обл., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару, що складає 1242507,06 (один мільйон двісті сорок дві тисячі п`ятсот сім) гривень, без конфіскації товару

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Встановлено, що в рамках зовнішньоекономічного контракту від 10.07.2019 №0124, укладеному між ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» (), в особі директора ОСОБА_1 та компанією «OLK Group LLC» (8 The Green, Suite 7094, Dover Delaware 19901, USA), на умовах поставки «СPT UA Одеса» до зони діяльності Одеської митниці Держмитслужби з Туреччини на судні закордонного плавання «PAAVA» прибув контейнер №CAIU7906529 з товаром «трикотажне полотно ворсове, пофарбоване, виготовлене з комплексних синтетичних поліамідних волокон (нейлон 100%) », загальною вагою 8676,75 кг брутто/8329 кг нетто.

26.07.2019 декларантом ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () ОСОБА_1 була підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ40АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500010/2019/020047.

Разом з митною декларацією надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт від 10.07.2019 №0124, інвойс від 17.07.2019 №34004, пакувальний лист від від17.07.2019 №34004, коносамент від 17.07.2019 № 2019/07/EXP/000068 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «OLK Group LLC» (8 The Green, Suite 7094, Dover Delaware 19901, USA), відправником товару є компанія «AKSOY TEKSTIL ORME DOKUMA KONF. SAN. TIC. LTD. STI.», а покупцем та одержувачем є ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» ().

Відповідно до граф МД №UA500010/2019/020047 було заявлено товар «трикотажне полотно ворсове, пофарбоване, виготовлене з комплексних синтетичних поліамідних волокон (нейлон 100%) », загальною вагою 8676,75 кг брутто/8329 кг нетто.

Згідно інвойсу компанії «OLK Group LLC» (8 The Green, Suite 7094, Dover Delaware 19901, USA) від 17.07.2019 №34004 вартість товарів становить 31 400,33 дол. США, митна вартість товарів за МД від 26.07.2019 №UA500010/2019/020047 становить 627 930,25грн.

Митні платежі до Державного бюджету України сплачено у розмірі 237 005,31 грн.

27.07.2019 після здійснення митного оформлення за МД №UA500010/2019/020047 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на зазначені товари було направлено запит до митних органів Туреччини.

14.08.2023 до Одеської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 14.08.2023 №26/26-04/7.10/2067 надійшла відповідь митних органів Туреччини на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи під час ввезення на митну територію України товарів «трикотажне полотно, тюлі» від турецької компанії-відправника «OLK Group LLC» (8 The Green, Suite 7094, Dover Delaware 19901, USA), що поставлялась за контрактом від 10.07.2019 №0124, укладеному між ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» (), в особі директора ОСОБА_1 та компанією «OLK Group LLC» (8 The Green, Suite 7094, Dover Delaware 19901, USA).

Вказаним листом Державної митної служби України до Одеської митниці серед інших спрямовано турецьку експортну декларацію від 18.07.2019 №19343100ЕХ173495 та інвойс від 17.07.2019, що стосуються товару «трикотажне полотно ворсове, пофарбоване, виготовлене з комплексних синтетичних поліефірних волокон 100%..» переміщеного у контейнері №CAIU7906529 на судні закордонного плавання «PAAVA».

Так, в наданій митними органами Турецької Республіки митній декларації від 18.07.2019 №19343100ЕХ173495 та інвойсу компанії «AKSOY TEKSTIL ORME DOKUMA KONF. SAN. TIC. LTD. STI.» від 17.07.219 зазначено одержувача товару - «TO ORDER») , вартість товару складає 48 750 дол. США, умови поставки EXW Istanbul, переміщення здійснено в контейнері №CAIU7906529 на судні закордонного плавання «PAAVA».

Проте в наданих до Одеської митниці документах, згідно МД №UA500010/2019/020047 від 25.01.2020 та інвойсу компанії «OLK Group LLC» (8 The Green, Suite 7094, Dover Delaware 19901, USA) від 17.07.2019 №34004 одержувачем товару є ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС», вартість товару складає - 31 400,33 доларів США.

Згідно отриманої відповіді державних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації від 18.07.2019 №19343100ЕХ173495 та інвойсу від 17.07.2019 складала 48 750 доларів США (1 242 507,68 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця вартості товару складає 17349,67 доларів США (442 196,88 грн.).

Згідно листа м/п «Одеса-порт» Одеської митниці від 28.08.2023 №7.10-28.1-01/1703, різниця сум митних платежів, нарахованих та сплачених за митною вартістю, заявленою у МД, та суми митних платежів, з урахуванням отриманої відповіді митної адміністрації Республіки Туреччини становить 130 890,28 грн.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Турецької Республіки стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документах при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно, одержувача товарів та їх вартості.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані про вартість товару.

Покупцем та одержувачем вказаного товару є ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () в особі гр. України ОСОБА_1 який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 1 242 507,6 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

На дану постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що пропущено строк притягнення до відповідальності, оскільки датою виявлення правопорушення у даному провадженні є день надходження відповіді уповноваженого органу Республіки Туреччини до Державної митної служби України.

Разом з тим, матеріалами справи про порушення митних правил не встановлено, а під час розгляду цієї справи не здобуто фактичних даних, необхідних для кваліфікації дій особи за ознаками диспозиції частини першої статті 483 Митного кодексу, а саме - що додані до декларації документи є підробленими (якщо так, то коли і ким) чи одержаними незаконним шляхом, тобто із суб`єктивної сторони в діях ОСОБА_1 відсутня вина як у формі умислу, так і у формі необережності. Доказів протиправної змови ОСОБА_1 з відправником товарів з метою їх незаконного ввезення в Україну матеріали справи про порушення митних правил не містять.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

До Одеського апеляційного суду представником Одеської митниці надані заперечення на апеляційну скаргу у яких зазначено, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволені апеляційної скарги необхідно відмовити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стадника П.О., який підтримала доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника Одеської митниці Берназ В.П., яка заперечувала проти задоволення скарги, прихожу до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 483 МК України настає в разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в рамках зовнішньоекономічного контракту від 10.07.2019 №0124, укладеному між ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» (), в особі директора ОСОБА_1 та компанією «OLK Group LLC» (8 The Green, Suite 7094, Dover Delaware 19901, USA), на умовах поставки «СPT UA Одеса» до зони діяльності Одеської митниці Держмитслужби з Туреччини на судні закордонного плавання «PAAVA» прибув контейнер №CAIU7906529 з товаром «трикотажне полотно ворсове, пофарбоване, виготовлене з комплексних синтетичних поліамідних волокон (нейлон 100%) », загальною вагою 8676,75 кг брутто/8329 кг нетто.

26.07.2019 декларантом ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () ОСОБА_1 була підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ40АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500010/2019/020047.

Разом з митною декларацією надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт від 10.07.2019 №0124, інвойс від 17.07.2019 №34004, пакувальний лист від від17.07.2019 №34004, коносамент від 17.07.2019 № 2019/07/EXP/000068 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «OLK Group LLC» (8 The Green, Suite 7094, Dover Delaware 19901, USA), відправником товару є компанія «AKSOY TEKSTIL ORME DOKUMA KONF. SAN. TIC. LTD. STI.», а покупцем та одержувачем є ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» ().

Відповідно до граф МД №UA500010/2019/020047 було заявлено товар «трикотажне полотно ворсове, пофарбоване, виготовлене з комплексних синтетичних поліамідних волокон (нейлон 100%) », загальною вагою 8676,75 кг брутто/8329 кг нетто.

Згідно інвойсу компанії «OLK Group LLC» (8 The Green, Suite 7094, Dover Delaware 19901, USA) від 17.07.2019 №34004 вартість товарів становить 31 400,33 дол. США, митна вартість товарів за МД від 26.07.2019 № UA500010/2019/020047 становить 627 930,25грн.

Митні платежі до Державного бюджету України сплачено у розмірі 237 005,31 грн.

27.07.2019 після здійснення митного оформлення за МД №UA500010/2019/020047 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на зазначені товари було направлено запит до митних органів Туреччини.

14.08.2023 до Одеської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 14.08.2023 №26/26-04/7.10/2067 надійшла відповідь митних органів Туреччини на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи під час ввезення на митну територію України товарів «трикотажне полотно, тюлі» від турецької компанії-відправника «OLK Group LLC» (8 The Green, Suite 7094, Dover Delaware 19901, USA), що поставлялась за контрактом від 10.07.2019 №0124, укладеному між ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» (), в особі директора ОСОБА_1 та компанією «OLK Group LLC» (8 The Green, Suite 7094, Dover Delaware 19901, USA).

Вказаним листом Державної митної служби України до Одеської митниці серед інших спрямовано турецьку експортну декларацію від 18.07.2019 №19343100ЕХ173495 та інвойс від 17.07.2019, що стосуються товару «трикотажне полотно ворсове, пофарбоване, виготовлене з комплексних синтетичних поліефірних волокон 100%..» переміщеного у контейнері №CAIU7906529 на судні закордонного плавання «PAAVA».

Так, в наданій митними органами Турецької Республіки митній декларації від 18.07.2019 №19343100ЕХ173495 та інвойсу компанії «AKSOY TEKSTIL ORME DOKUMA KONF. SAN. TIC. LTD. STI.» від 17.07.219 зазначено одержувача товару - «TO ORDER») , вартість товару складає 48 750 дол. США, умови поставки EXW Istanbul, переміщення здійснено в контейнері №CAIU7906529 на судні закордонного плавання «PAAVA».

Проте в наданих до Одеської митниці документах, згідно МД №UA500010/2019/020047 від 25.01.2020 та інвойсу компанії «OLK Group LLC» (8 The Green, Suite 7094, Dover Delaware 19901, USA) від 17.07.2019 №34004 одержувачем товару є ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС», вартість товару складає - 31 400,33 доларів США.

Згідно отриманої відповіді державних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації від 18.07.2019 №19343100ЕХ173495 та інвойсу від 17.07.2019 складала 48 750 доларів США (1 242 507,68 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця вартості товару складає 17 349,67 доларів США (442 196,88 грн.).

Згідно листа м/п «Одеса-порт» Одеської митниці від 28.08.2023 №7.10-28.1-01/1703, різниця сум митних платежів, нарахованих та сплачених за митною вартістю, заявленою у МД, та суми митних платежів, з урахуванням отриманої відповіді митної адміністрації Республіки Туреччини становить 130 890,28 грн.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Турецької Республіки стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документах при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно, одержувача товарів та їх вартості.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані про вартість товару.

Покупцем та одержувачем вказаного товару є ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () в особі гр. України ОСОБА_1 який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил №1529/50000/23 від 13.08.2023 року, контрактом від 10.07.2019 №0124, інвойс від 17.07.2019 №34004, пакувальний лист від від17.07.2019 №34004, коносамент від 17.07.2019 №2019/07/EXP/000068, МД №UA500010/2019/020047, листом митних органів Туреччини 14.08.2023 №26/26-04/7.10/2067, експортною декларацією від 18.07.2019 за №19343100ЕХ173495, та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

У п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами) роз`яснено, що переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Під час вирішення справи суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що покупцем та одержувачем товару є ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () в особі гр. України ОСОБА_1 , який є директором підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Перебуваючи на посаді директора підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , директором ТОВ «АДЕЛАІДА ПЛЮС» () були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 1 242 507,6 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, чим скоєно порушення митних правил.

З огляду на встановлене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Щодо доводів апелянта про те, що Одеською митницею пропущенню строки притягнення до адміністративної відповідальності посилаючись на ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Строки накладення стягнень у справах про порушення митних правил визначені ст. 467 МК України, відповідно до ч. 1 яко ї, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

14.08.2023 листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України №26/26-04/7.10/2067 (вх. Одеської митниці від 14.08.2023 №18481/4) до Одеської митниці спрямовано відповідь митних органів Турецької Республіки №4.01.03/UA-87320329 (вх. Держмитслужби України від 03.08.2023 №19846/11) із наданням експортних документацій, які були підставою для відправлення товарів з Турецької Республіки до України.

21.11.2023 матеріали справи направлені до Малиновського районного суду м. Одеси, що в межах строків, визначених ч. 1 ст. 467 МК України.

Таким чином, суд першої інстанції правильно застосував норми ч. 1 ст. 467 МК України, а доводи гр. ОСОБА_1 про пропущення строків є необґрунтованими

Доводи апеляційної скарги з приводу невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України не знайшли свого підтвердження, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, повністю спростовуються матеріалами справи, а тому апеляційний суд вважає, що вони не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що наявними у справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 483 МК України. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Одночасно, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Апеляційним судом не встановлено порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи в суді першої інстанції, що свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої постанови.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, статтями 472, 529, 530 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов