Номер провадження 3/754/1947/25
Справа №754/6585/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 близько 12:15 годині за адресою: м. Київ (територія виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_1 ) військовослужбовець - старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час дії військового стану перебував у стані алкогольного сп`яніння, на території військового об`єкту. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу (алко-фор 405) ступінь алкогольного сп`яніння склала 0, 44 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, надав суду висновок Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 001814 складеного 18.04.2025 року о 13 год. 40 хв. про проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря - нарколога з зазначенням про відсутність ознак сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно припису ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №005324 від 19.04.2025 за ч.3 ст.172-20 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 18.04.2025 року о 12 год. 15 хв. старший сержант ОСОБА_1 перебуваючи на службі в умовах особливого періоду, під час дії військового стану перебував на території військового об`єкту в/ч НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 18.04.2025 року №61. Результат огляду на стан сп`яніння 0, 44 проміле.

З наданого ОСОБА_1 висновку Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 001814 складеного 18.04.2025 року о 13 год. 40 хв. вбачається, що у громадянина ОСОБА_1 ознаки стану сп`яніння відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що досліджені докази містять суперечливі відомості та спростовуються наданим ОСОБА_1 висновком Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 001814, що не дає суду підстав прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.А.Зотько