П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю захисника адвоката Кук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Червоноградського районного відділення поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фельдшером медичної допомоги м.Белз

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2024 о 20:28 год. в м. Белз, вул.Бандери,2а., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Спарк SP 150 s-17 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, проте у попередньому судовому засіданні заперечив факт вчинення вказаного правопорушення..

Захисник Кук І.В. в судовому засіданні вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями і справа підлягає до закриття у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підтвердження цього надав суду письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала такі покази, що вона є лікарем приймального відділення Червоноградської міської лікарні. До відділення поступив ОСОБА_1 . Вона його знає, оскільки він працює фельдшером швидкої допомоги м.Белз. Збожному було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Алкофор 505, проте він відмовився. Нею було прийнято рішення про виклик двох лікарів, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для встановлення діагнозу. Так в складі цих лікарів було складено висновок та встановлено діагноз за результатами огляду, алкогольне сп`яніння клінічно. При тому Збожний повідомив, що вживав алкоголь два останні дні.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 917529 від 25.08.2024 складеним інспектором СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Л/о лейтенантом поліції П`єх Я. М., встановлено, що в м. Белз, вул.Бандери,2а., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Спарк SP 150 s-17 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

З даного протоколу також видно, що ОСОБА_1 ... відмовився від надання письмових пояснень.

Також в матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Червоноградської МЛ від 25.08.2024.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2024 р. встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №91 від 25.08.2024 року встановлено діагноз ОСОБА_1 : алкогольне сп`яніння клінічно.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі серії ЕНА № 2912720 від 25.08.2024р. за ч.5 ст.121 КУпАП.

В матеріалах справи знаходиться розписка від 25.08.2024 р. ОСОБА_1 ... де він зобов`язується не керувати транспортним засобом до повного його протверезіння.

Водночас, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що на місці події присутній ОСОБА_1 .. Також, з даного відео видно, що працівниками поліції запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою "Драгер", на що він відповів відмовою. Після цього працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 ...пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, на що водій погодився..

У судовому засіданні не було озвучено будь-якої іншої версії подій, окрім тої, яка описана у протоколі, а також не надано на її підтвердження будь-яких доказів. А тому, суд вважає, що ОСОБА_1 ...керував мотоциклом при встановлених вище обставинах.

Інші доводи захисника Кук І.В. про те, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним та складений з порушенням чинного законодавства, суд також відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ОСОБА_1 ...адміністративного правопорушення. Суд вважає належним чином доведеним факт проходження ним освідування на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, де результат вказав, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння..

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень)

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс