Справа № 216/2222/25
провадження 3/216/1346/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року інспектором патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривому Розі Дніпропетровській області лейтенантом поліції Качур П.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282334 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з даним протоколом, 26 березня 2025 року о 13:50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч на перехресті вулиць Кобилянської та вул. Володимира Полуботка не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Golf plus, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив обгін на перехресті, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, надав письмові пояснення у справі, в яких вказав, зокрема наступне: він, як водій, виконав всі необхідні Правила дорожнього руху, а саме, при повороті ліворуч завчасно включив сигнал повороту згідно п. 9.2, 9.4 Правил дорожнього руху і прийняв крайнє положення на проїзній частині згідно п. 10.4, п. 10.5 Правил дорожнього руху, також, переконавшись, що немає зустрічного транспорту, транспорт, що рухається у попутному напрямку, рухається за ним і не виконує обгін, що це було безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, почав здійснювати поворот ліворуч. Інший учасник руху ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . У справі № 216/2239/25 постановою суду від 16.04.2025 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП; оскільки інший учасник ДТП ОСОБА_2 грубо порушив Правила дорожнього руху, здійснивши зіткнення з автомобілем, за кермом якого я знаходився, тому в причинному зв`язку з суспільно небезпечними наслідками, що настали перебуває лише водій ОСОБА_2 , стверджує, що він, як водій, не зобов`язаний та не міг врахувати грубого порушення Правил дорожнього руху зі сторони іншого водія ОСОБА_2 , що і спричинило наслідки ДТП.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності в межах наявних матеріалів і давши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який складається на спеціальному бланку уповноваженою на те посадовою особою у разі вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, та в якому з дотриманням установленого порядку фіксуються всі істотні обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відтак, складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Системний аналіз наведених положень закону дає достатні підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, про що свідчить і відповідна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка застосовується як джерело права.

За усталеною практикою ЄСПЛ визначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачено, а саме - презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин (рішення ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібемон проти Франції»). Також ЄСПЛ визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом (рішення ЄСПЛ у справі «Маліга проти Франції»).

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення має відповідати встановленим до нього вимогам закону, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка уповноважена на оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Під час дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень, наданих суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом встановлено, що дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а саме того, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом допустив будь-яке порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 33, ст. 124, ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Гайтко