Справа № 676/2854/25
Номер провадження 3/676/997/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , керівника випробувальної лабораторії ТзОВ «Західстандарт Система», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2025 року о 17 год. 10 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул. Нігинське шосе, 2а, будучи керівником випробувальної лабораторії ТзОВ «Західстандарт Система», номер в реєстрі 01208, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу Volvo FH12, державний номерний знак НОМЕР_2 , протокол №01209-00578-25, з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу внесена недостовірна інформація про результати ОТК, вищевказаного транспортного засобу, в якому показник одометра становить 500705, а зафіксований на фото показник одометра становить 779705, розбіжність складає 279000км., чим порушив п.1.5 ПДР, абз. 6 п. 18 Порядку проведення ОТК, в частині видачі протоколу перевірки з недостовірними даними, чим вчинив адміністративне порушення передбачене ч.1ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час винесення протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, допустив технічну помилку при складанні протоколу, зазначив помилково відомості про пробіг, але перевірка проведена відповідно до вимог Порядку проведення ОТК. 09 квітня 2025 року він із власної ініціативи виправив помилку та склав новий протокол, якого видав власнику. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, окрім зізнання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304076 від 18 квітня 2025 року, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 08 квітня 2025 року, фототаблицею.

Згідно з п.18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, Перевірка конструкцій та технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.

У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу виконавець складає протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Паперова копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу видається замовнику (водію). На вимогу замовника (водія) паперова копія виготовляється та видається на бланку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

На порушення указаних вимог законодавства ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01209-00578-25 від 07 квітня 2025 року, який визнаний недійсним висновком від 08 квітня 2025 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, слід кваліфікувати за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який самостійно виправив порушення 09 квітня 2025 року, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.127, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК