Справа № 559/1444/25
Провадження № 3/559/933/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності,

за участі захисника Пузирко О.О.,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ЕПР1 №287308 від 01.04.2025, 01.04.2025 о 03:09 год в м. Дубно по вул. Замкова,16, ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_3 , що підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю та своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, порушивши п.31.3.б.ПДР за, що відповідальність передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Забезпечив явку захисника адвоката Пузирко О.О., який у судовому засідання зазначив, що ОСОБА_2 вину у скоєному не визнає, окрім того, попередньо до початку судового засідання надав додаткові пояснення у справі, згідно яких зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол не містить конкретних посилань на технічні або правові підстави, які б свідчили про обов`язковість проходження технічного контролю даним т/з, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, відтак просить закрити провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 31.3.б Правил дорожнього руху, обов`язковому технічному контролю підлягають лише ті транспортні засоби, що відповідно до законодавства підлягають такому контролю.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів здійснюється відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.

Згідно ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають:

- легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

- легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 , зважаючи на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що автомобіль Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, не є спеціалізованим ТЗ, перебуває у приватній власності та використовується виключно для особистих потреб, реальна класифікація т/з - легковий пікап, який має подвійну природу використання (вантажний за формою, але легковий за функцією). Максимальна дозволена маса автомобіля становить 2820 кг, що менше 3,5 тонни. Враховуючи наведене, протокол серії ЕПР1 №287308 не містить конкретних посилань на технічні або правові підстави, які б свідчили про обов`язковість проходження технічного контролю даним транспортним засобом.

Окрім того, згідно відповіді лабораторії з контролю якості КТЗ ТОВ ВТК «Ріанна» від 29.04.2025 вбачається, що колісний транспортний засіб категорії М1 - це колісний т/з , що відповідає наступним вимогам: призначений для перевеження пасажирів, у якому кількість місць для сидіння без урахування місця водія не перевищує восьми; не передбачає місця для пасажирів, що стоять, у якому кількість місць для сидіння може обмежуватися одним місцем для водія, (тобто такий як т/з Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_3 ), та який не використовується з метою отримання прибутку та строком експлуатації до двох років не підлягає обов`язковому технічному контролю. Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 247, ст. 283-284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська