Справа №461/1769/25
Провадження №3/461/802/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. за участю представника митного органу Лубоцького Б. І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Когана Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , керівника Благодійної організації «БФ» «Синьо-жовтий рух» (02093, м. Київ, вул. Поліська, 10/38; код в ЄДРПОУ 45177143)

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2025 у пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким переміщувався товар: «транспортний засіб марки AUDI, модель: A4, кузов НОМЕР_3 , 2017 року випуску».

Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України гр. ОСОБА_3 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20.01.2025; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до поданої митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на адресу Благодійної організації «БФ» «СИНЬО-ЖОВТИЙ РУХ», (02093, м. Київ, вул. Поліська, буд. 10, кв. 38, ) переміщується товар гуманітарної допомоги: «транспортний засіб марки AUDI, модель: A4, кузов НОМЕР_3 , 2017 року випуску», відправником (донором) якого заявлено у митній декларації компанію «UAB GANESHA PLIUS2, VILNIUS PANERIU G.11» (Литва). Декларування здійснив керівник Благодійної організації «БФ» «СИНЬО-ЖОВТИЙ РУХ», (02093, м. Київ, вул. Поліська, буд. 10, кв. 38, ) ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 18.01.2025 на поданій митній декларації. Будь-які документи, які б підтверджували факт вивезення вказаного транспортного засобу з території Євросоюзу як гуманітарної допомоги до митного контролю водієм не надано.

Під час здійснення митного контролю, на вимогу посадової особи митного органу, гр. ОСОБА_3 надав митну декларацію Республіки Литви (MRN) 25LTLR100001CC93B7, INVOICE № 006830 та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 17.01.2025.

Відповідно до митної декларації Республіки Литви (MRN) 25LTLR100001CC93B7 «транспортний засіб марки AUDI, модель: A4, кузов НОМЕР_3 , 2017 року випуску» експортовано з території Євросоюзу на адресу фізичної особи ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Львівською митницею, з метою перевірки законності переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, 20.01.2025 скеровано лист № 20/20-01/14/1663 до компанії «Translaiva UAB», яка здійснювала митне оформлення вказаного товару на території Євросоюзу.

На лист митниці отримано відповідь (вх. митниці № 2727/14/20 від 23.01.2025) та копії документів, у тому числі: митна декларація Республіки Литви (MRN) 25LTLR100001CC93B7, INVOICE № 006830 та міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 17.01.2025 року, які є ідентичними, з виявленими під час митного контролю. Отриманими документами підтверджується факт купівлі продажу товару: «транспортний засіб марки AUDI, модель: A4, кузов НОМЕР_3 , 2017 року випуску».

Окрім цього, у своїй відповіді компанія «Translaiva UAB» зазначила, що вказаний транспортний засіб заявлені як експорт товару з території Євросоюзу, а не як гуманітарна допомога.

Відповідно до отриманого рахунку-фактури № 006830, компанія «Baltic AutoShipping, Inc.» здійснила продаж фізичній особі ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) товару: «транспортний засіб марки AUDI, модель: A4, кузов НОМЕР_3 , 2017 року випуску», вартість якого становить 3700,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на дату ввезення відповідає сумі 155 865,09 гривень.

Таким чином, заявлена у митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20.01.2025 як донор компанія «UAB GANESHA PLIUS2, VILNIUS PANERIU G.11» (Литва) не відповідає фактичним даним (товаросупровідним документам), які виявлено у ході митного контролю, оскільки фактичним відправником є компанія «Translaiva UAB», а власником транспортного засобу була фізична особа ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ).

30.01.2025 на електронну адресу гр. ОСОБА_1 , Львівська митниця скерувала лист № 20/20-01/14/2570, щодо прибуття для надання пояснення та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил.

На лист митниці, надійшло звернення гр. ОСОБА_1 без номера та дати (вх. митниці № 3966/14/20 від 03.02.2025) щодо ввезення на митну територію України «транспортного засобу марки AUDI, модель: A4, кузов НОМЕР_3 , 2017 року випуску» для потреб ЗСУ.

03.02.2025 на електронну адресу гр. ОСОБА_1 , Львівська митниця повторно скерувала лист № 20/20-01/14/2797, щодо прибуття для надання пояснення та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил.

На зазначену у листах дату та час гр. ОСОБА_1 не прибув, пояснень не надав.

Пунктом 3 Порядку пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 року № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану» (далі Порядок) визначено, що особа набуває статусу отримувача з моменту автоматичної реєстрації в Єдиному реєстрі, яка здійснюється шляхом присвоєння отримувачу номера отримувача гуманітарної допомоги в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему.

Відповідно до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги Благодійної організації «БФ» «СИНЬО-ЖОВТИЙ РУХ», () присвоєно номер ЄР5650.

Враховуючи викладене, встановлено, що керівник Благодійної організації «БФ» «СИНЬО-ЖОВТИЙ РУХ», () ОСОБА_1 з метою ввезення на митну територію України зовнішньоекономічного товару: «транспортного засобу марки AUDI, модель: A4, кузов НОМЕР_3 , 2017 року випуску», подав митному органу до митного контролю митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, його вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товару, який переміщується у митному режимі імпорт, заявлений як товар гуманітарної допомоги).

Таким чином, керівник Благодійної організації «БФ» «СИНЬО-ЖОВТИЙ РУХ», () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, його вартості, а також характеру вантажу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 483 ч. 1 МКУ

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Коган Р. В., який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, просив суд врахувати той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а також те, що ОСОБА_1 намагався дійти компромісу у справі про порушення митних правил, про що подавалось відповідне клопотання для повернення вказаної справи митному органу для укладання мирової угоди, ОСОБА_1 просить суд суворо не карати та зазначає, що він готовий сплатити штраф у розмірі встановленому ч. 1 ст. 483 МК України, а також сплатити належні митні платежі щодо належного розмитнення транспортного засобу марки AUDI, модель: A4, VIN НОМЕР_3 , 2017 року випуску. Також, оскільки ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, просить суд не конфісковувати транспортний засіб марки AUDI, модель: A4, VIN НОМЕР_3 , 2017 року випуску.

Представник митниці Лубоцький Б. І. у судовому засіданні протокол підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника митниці та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

У пункті 3 Порядку пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 року № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану» (далі - Порядок) визначено, що особа набуває статусу отримувача з моменту автоматичної реєстрації в Єдиному реєстрі, яка здійснюється шляхом присвоєння отримувачу номера отримувача гуманітарної допомоги в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему.

Відповідно до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги Благодійної організації «БФ» «СИНЬО-ЖОВТИЙ РУХ», () присвоєно номер ЄР5650.

Відповідно до пункту 4 Порядку, перед початком декларування товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувач вносить інформацію про такі товари до автоматизованої системи шляхом заповнення електронних форм в електронному кабінеті та/або завантаження в нього документів у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему. За результатами внесення в автоматизовану систему інформації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, такому переліку товарів автоматично присвоюється унікальний код гуманітарної допомоги.

Внесення інформації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, до автоматизованої системи та присвоєння унікального коду гуманітарної допомоги засвідчує факт визнання товарів, які зазначені в абзаці четвертому пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 року № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану», гуманітарною допомогою.

В абзаці 2 пункту 9 Порядку визначено, що з моменту прийняття митним органом декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У частинах 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно зі ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановлено, що керівник Благодійної організації «БФ» «СИНЬО-ЖОВТИЙ РУХ» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, його вартості, а також характеру вантажу, що доводиться досліджениим у ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

- протоколом про порушення митних правил № 0139/UA209000/2025 від 04.02.2025;

- декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою;

- міжнародною товаро-транспортною накладною;

- рахунком-фактурою № 006830, згідно з яким вартість автомобіля становить 3700 доларів США;

- митною декларацією;

- описом предметів, затриманих у справі про ПМП;

- листом митниці в адресу компанії «Translaiva UAB» із відповіддю;

- листами митниці в адресу Благодійної організації «БФ «Синьо-жовтий рух» із відповіддю;

- доповідною та службовими записками;

- витягом із АСМО «Інспектор» щодо курсу валют;

- витягом із Інтернет-ресурсів;

- листом митниці від 12.02.2025 в адресу Держмитслужби щодо скерування запиту до митних органів Литви із відповіддю;

-пакетом зі Свідоцтвом про знищення транспортного засобу;

- іншими матеріалами справи, що узгоджуються між собою, та знаходяться в об`єктивному зв`язку.

Вищенаведені докази засвідчують факт переміщення товару через митний кордон, порядок проходження митних процедур, вказують на обставини виявлення факту переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, є належними та допустимими.

У ході розгляду справи не встановлено даних, які ставлять під сумнів достовірність долучених до протоколу наведених вище доказів.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно товару.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України. Суд встановив, що саме ОСОБА_1 перевозив зазначений товар та жодних доказів, які ставлять під сумнів цей факт у ході розгляду справи не здобуто.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо товарів.

Суд вважає, що досліджені у ході розгляду у суді цієї справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі. Суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак суд вважає доведеним факт вчинення особою інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні, тобто вина ОСОБА_1 у цій справі доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведених вище обставин, характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, зокрема те, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає, а також готовий сплатити належні митні платежі щодо належного розмитнення транспортного засобу марки AUDI, модель: A4, VIN НОМЕР_3 , 2017 року випуску способу вчинення правопорушення, мету призначення стягнення та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, без конфіскації товару - безпосереднього предмета порушення митних правил, а такий слід повернути ОСОБА_1 для належного митного оформлення.

Згідно зі ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Стаття ст. 40-1КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 77932 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 54 копійок.

2. Безпосередній предмет порушення митних правил, наведеному у протоколі № 0139/UA209000/2025 від 04.02.2025, а саме транспортний засіб марки AUDI, модель: A4, VIN НОМЕР_3 , 2017 року випуску повернути ОСОБА_1 для належного митного оформлення.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару сумі 40093,40 грн.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК