Провадження номер 3/741/279/25
Єдиний унікальний номер 741/413/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 265112, серії ВАД № 265115) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм ТОВ «ІМК»,

передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02 березня 2025 року близько 13 год 40 хв гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та вчиняв сварки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02 березня 2025 року близько 13 год 40 хв гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерки, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та вчиняв сварки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 265112, серії ВАД № 265115, які надійшли до Носівського районного суду з ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП України у Чернігівській області, підлягають розгляду в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяви, у яких просив розглянути справу за його відсутності, указав, що свою вину у вчиненні домашнього насильства щодо цивільної дружини та падчерки визнає в повному обсзяі, щиро розкаюється у вчиненому, з потерпілими одразу після виникнення сварки примирився, зараз вони мають нормальні сімейні стосунки, зробив для себе відповідні висновки, подібного раніше не допускав та обіцяє не допускати в майбутньому.

У судове засідання потерпілі не з`явилися, однак ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій указала, що вона та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 додана) є потерпілими у вказаній справі, вони із ОСОБА_1 примирилися, жодних претензій до нього не мають, просять не притягувати його до відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство (п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону), як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, виходячи із зазначених вище норм законодавства, під домашнє насильство, зокрема умисне вчинення діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у редакції, чинній на час вчинення правопорушення, підпадають лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Ураховуючи вищенаведене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та його дії вірно кваліфіковані органом поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- обставинами, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 265112, серії ВАД № 265115, які вручені ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 березня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , наданими інспектору СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 02 березня 2025 року.

На підставі викладеного, суд уважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, згідно зі ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП суд ураховує фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, які відносяться до порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, дані про особу винного, ступінь його вини у вчиненому, заяву потерпілої ОСОБА_2 , яка указувала, що жодних претензій ні вона, ні її неповнолітня дочка до ОСОБА_1 не має, просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з досягнутим між ними примиренням, з урахуванням сукупності наведених обставин, суд робить висновок про визнання дій ОСОБА_1 малозначними і можливе його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для його виправлення та досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 283 та 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/413/25 (провадження № 3/741/279/25), № 741/414/25 (провадження № 3/741/280/25) відносно ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/413/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєних адміністративних правопорушень, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА