Провадження № 3/933/151/25
Справа № 933/227/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВнП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року, о 12:30 год., ОСОБА_1 у приміщенні старостинського округу за адресою: с. Староварварівка, вул. Велика Садова 9, виражався нецензурною лайкою, в сторону старости Михайлівського старостинського округу Олександрівської ТГ ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав (а.с.16-20).

Постановою судді від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 08.05.2025 року на 09:00 год. Виконання приводу доручено ВнП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Привід в судове засідання на зазначені дату та час ОСОБА_1 не виконано, від ВнП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшов лист, про неможливість виконання приводу, оскільки по прибуттю за місцем проживання ОСОБА_1 - 02, 06, 07 травня з будинку ніхто не вийшов, хоча зовнішні ознаки присутності осіб були.

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суддя розцінює поведінку ОСОБА_1 , як ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності, і вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без його участі, на підставі наданих стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього письмових доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218998 від 01.04.2025 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218998 від 01.04.2025 року, містить відомості про те, що 28.03.2025 року, о 12:30 год., ОСОБА_1 у приміщенні старостинського округу за адресою: с. Староварварівка, вул. Велика Садова 9, виражався нецензурною лайкою, в сторону старости Михайлівського старостинського округу Олександрівської ТГ ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 29.03.2025 року, про надходження повідомлення зі служби "102" про висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в сторону старости Михайлівського старостинського округу Олександрівської ТГ ОСОБА_2 у приміщенні старостинського округу (а.с.4).

Заява потерпілої ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності(а.с.5).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 28.03.2025 року близько 12:30 год. зайшов в службове приміщення старостинського округу та почав виражатись в її сторону грубою нецензурною лайкою та звинувачувати її, що вона незаконно засилила військових. На зауваження ОСОБА_1 не реагував(а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 28.03.2025 року десь в обід він вжив алкогольні напої. Повертаючись додому, він побачив, що квартиранти перерили асфальт у дворі, щоб провести воду. Його це обурило і він пішов до старости з цього приводу. Прийшовши до адмін. будівлі, він почав голосно кричати на ОСОБА_3 з цього приводу, яка посилила даних осіб. Не заперечує, що міг виражатись нецензурною лайкою (а.с.7).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 містять відомості про те, що 28.03.2025 року близько 12:30 год. вона перебувала в приміщення старостинського округу та спілкувалась з старостою ОСОБА_2 . В цей час раптово увірвався ОСОБА_1 та почав виражатись в сторону старости грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував(а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП України настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Санкція ст. 173 передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Призначаючи покарання, суддя враховує, що громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 непрацює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 149 (сто сорок дев`ять) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.