Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1417/25
Провадження № 3/723/2389/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 05.09.1986 р.723/1417/25н., місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником ТОВ «Рома», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч .1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №001655Е від 25.03.2025 року ОСОБА_2 25.03.2025 року о 20-20 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на напрямку 768 прикордонного знаку на відстані 3000 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Красноїльської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, за невиконання законних вимог військовослужбовця ДПСУ, а саме: не надав можливості прикордонному наряду оглянути транспортний засіб, на якому прямував та перешкоджав їх законній діяльності, чим своїми діями порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон», п. 12 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та п.10 ПКМУ №1147 «Про прикордонний режим» від 27.07.1998 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав, та пояснив, що обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності. 25.03.2025 р. близько 19 год. він був зупинений прикордонниками на виїзді з м. Сторожинець. На їх вимогу надав для перевірки документи. Двоє пасажирів, що були в автомобілі, після перевірки документів прикордонники забрали в іншу машині, а його попросили в супроводі одного з прикордонників поїхати у відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Там у нього перевіряли документи та мобільний телефон, відбирали пояснення. Через декілька годин його відпустили і він своїм автомобілем повернувся додому. Пасажирами його автомобіля були незнайомі чоловіки, які у смт. Кути на заправці запропонували відвезти їх в с. Чудей за 3 тис. грн, на що він погодився. Прикордонники не висловлювали вимоги надати автомобіль для огляду.

Диспозиція ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Обов"язок збирання доказів мають особи, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано тільки протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими доказами обставин правопорушення, викладених в протоколі.

Особа, що притягується до відповідальності, надала в суді пояснення, якими заперечуються обставини, викладені в протоколі.

Таким чином, без підтвердження достатніми доказами, обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі, викликають сумніви, що відноситься на користь особи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.9, 185-10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя