Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/798/25
Провадження № 3/332/1100/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії АА № 339675 від 25.01.2025 року вбачається, що 24.01.2025 року об 23-36 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. № 237 по вулиці Електричній в місті Запоріжжі виражався нецензурною лайкою та шарпала поліцейських за форменний одяг. Внаслідок чого, порушила громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із матеріалів справи у судові засідання призначені на 20.02.2025 року, 06.03.2025 року та на 24.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, судові повістки не отримує, причини поважної неявки у судове засідання суду не повідомила. Постановами судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 року та від 06.03.2025 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у призначені на 06.03.2025 року та на 24.03.2025 року судові засідання. На підставі чого, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

Проте, як зазначалось вище, 15.04.2025 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судові засідання, призначені на 21.04.2025 року, 24.04.2025 та на 01.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, судові повістки про виклик до суду повернуто поштою до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП встановлено, що в ході виконання постанови судді про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, прибувши за місцем мешкання останньої, двері помешкання ніхто не відчинив, дані про можливе фактичне місце перебування ОСОБА_1 та засоби зв`язку відсутні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обов`язковою.

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, у їх сукупності, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251,252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП про неможливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та норму ст. 38 КУпАП судом встановлено, що на момент розгляду справи строки для притягнення особи закінчилися, тому, суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи, і цей перелік є вичерпним. Зі змісту вказаної статті вбачається, що свідченням того, що особу визнано винною у вчиненні правопорушення, є накладення адміністративного стягнення, отже визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, не узгоджується з вимогами вказаної статті.

За таких підстав, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко