Провадження №3/748/469/25
Єдиний унікальний № 748/850/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Шкода А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

18 березня 2025 року об 11 годині 35 хвилин, в селищі Гончарівське, по вул. Танкістів, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки СНЕVROLЕТ д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року, що підтверджується копією постанови серії ЕНА №2528848 від 03.07.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, в результаті чого, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274785, за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 № 274801, 18 березня 2025 року об 11 годині 35 хвилин, в селищі Гончарівське, по вул. Танкістів, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки СНЕVROLЕТ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану наркотичного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оскільки відносно ОСОБА_1 в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 748/853/25 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 748/850/25 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.5 ст.126 КУпАП визнав та просив розстрочити сплату штрафу на 4 місяці, вказавши, що його матеріальний стан не дозволяє сплатити суму штрафу одним платежем. Свою вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснивши, що він не перебував в стані наркотичного сп"яніння, в лікарню на освідування не поїхав так як знаходився на службі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, крім його пояснень в судовому засіданні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 року, довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, витягом з ІТС ІПНП «Цунамі»;копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 2528848 від 03.07.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 3400 грн.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Що стосується правопорушення, предбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

За змістом ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із зазначенням усіх її складових, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. При розгляді справи службові особи, що здійснюють розгляд, повинні керуватися виключно даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведене дає підстави стверджувати те, що підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які вказують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об`єктивної сторони зокрема.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок № 1103) огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Перелік ознаків алкогольного та наркотичного сп`яніння вказаний в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а саме розділу Х п.6, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, у протоколі мають бути обов"язково зазначені ознаки сп"яніння, на підставі яких поліцейський встановив, що особа перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп"яніння.

В порушення зазначених положень Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274801 від 18.03.2025, складеному щодо ОСОБА_1 , який надійшов на розгляд до суду, зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду та стан наркотичного сп`яніння, при цьому які саме ознаки сп`яніння встановив поліцейський, у протоколі не зазначені.

За таких підстав складений протокол не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки при його оформлення не було дотримано вимоги Інструкції № 1395, зокрема п.6 розділу Х, яким передбачено оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 265-2 КУпАП, в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівник поліції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відповідний запис про затримання автомобіля відсутній, як і відсутні в матеріалах справи протокол про затримання або блокування автомобіля, або передачу його для керування іншій особі, що також ставить під сумнів обставини, викладені у протоколі серії ЕПР1 № 274801 щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для застосування стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки, згідно даних в адмінпротоколі, автомобіль не належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання про розстрочення штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , з огляду на значну суму штрафу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про розстрочку суми штрафу та розстрочити виплату штрафу на 4 місяці із розрахунку по 10 200 гривень щомісячно.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 283, ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП (єдиний унікальний № 748/850/25) та за ч. 1 ст.130 КУпАП (єдиний унікальний № 748/853/25) - в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/850/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 40800 /сорок тисяч вісімсот/ грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 /пять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання даної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в частині накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на 4 (чотири) місяці, зобов`язавши його сплачувати по 10 200 (десять тисяч двісті) гривен щомісячно, починаючи з червня 2025 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова