Справа № 209/2395/25
Провадження № 3/209/501/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №640955 від 19 лютого 2025 року, 19 лютого 2025 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 у торгівельному павільоні за адресою : АДРЕСА_2 ,, де працює продавцем, здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме сигарет без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася , про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином .

Представник ОСОБА_1 адвокат Переверзев І.В. у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи доводи поданого клопотання захисник зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту єтилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яку порушила ОСОБА_1 . Проте, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною особою підприємцем, як і відсутні документальні відомості про те, що вона має ліцензію на здійснення продажу тютюнових виробів. Будь-яких дозвільних документів на ведення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, зокрема, щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами, матеріали справи не містять. Тобто, саме відносно особи, яка є суб`єктом господарювання та має відповідну ліцензію, у якої працює ОСОБА_1 , мали скласти протокол про адміністративне правопорушення за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, а не відносно продавця, яка є лише найманим працівником. Також, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів -- немає. Зокрема, до протоколу не долучено основний доказ, який би міг бути використаний для доведення факту здійснення реалізації тютюнових виробів, а саме - касовий чек, або Z-pвіт. Крім того, не зафіксований факт продажу та отримання грошей за товар, фіксація обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалася. Крім того, в графі протоколу від 19.02.2025 «До протоколу додаються» - не зазначені ніякі пояснення чи акти, а тому всі долучені до матеріалів справи пояснення не можуть вважатись допустимими доказами. В протоколі не вказано - кому та які саме тютюнові вироби продала ОСОБА_2 , які б були без марок акцизного податку. Більш того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що тютюнові вироби, які нібито реалізувала ОСОБА_1 - дійсно не мають марок акцизного податку. Пояснення, складені від імені ОСОБА_1 - не підписані нею, тобто цей документ не може вважатись поясненням в розумінні процесуального кодексу. Таким чином, всупереч вимог ст.251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2025, не надано належних доказів на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 підакцизного товару. Оцінюючи додані до протоколу докази, слід дійти висновку, що в цій справі не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, що є об`єктом правопорушення ч. 1 ст.156 КУпАП, оскільки не зафіксована та не вилучена виручка, нібито одержана від її продажу, що є істотними обставинами справи, оскільки предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, підлягають конфіскації за санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника , дослідивши матеріали адміністративної справа , суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №640955 від 19 лютого 2025 року, згідно з яким 19 лютого 2025 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 у торгівельному павільоні за адресою : АДРЕСА_2 ,, де працює продавцем, здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме сигарет без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду речей з фото-таблицею до нього від 19 лютого 2025 року, ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновтми виробами на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , квитанція про отримання на зберігання вилучених тютюнових виробів від 19.02.2025 р..

Статтею 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі були або алкогольні, слабоалкогольні напої, або тютюнові вироби, а також те, що торгівля здійснювалась без наявності ліцензії.

Проте, на думку судді, на підтвердження таких фактів у цій справі достатніх доказів немає.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що події за участі ОСОБА_4 відбувались на території торгового павільону за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, до матеріалів справи не було долучено доказів того, що ОСОБА_1 є зареєстрованою як суб`єкт господарювання, який самостійно здійснює господарську діяльність або зареєстрована відповідно до закону як підприємець, тобто відомостей які б свідчили, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що виключає в її діях наявність складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку, а також факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації цих виробів, не зафіксовано і самого факту реалізації вказаних товарів, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, а грошові кошти, отримані ОСОБА_1 за можливу реалізацію тютюнових виробів, в матеріалах справи відсутні і під час складання протоколу не вилучалися.

Крім того, в графі протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2025 «До протоколу додаються» - не зазначені ніякі пояснення чи акти, а тому всі долучені до матеріалів справи пояснення не можуть вважатись допустимими доказами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу, якій та які саме тютюнові вироби продала ОСОБА_1 , які б були без марок акцизного податку. Більш того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що тютюнові вироби, які нібито реалізувала ОСОБА_1 - дійсно не мають марок акцизного податку. Пояснення, складені від імені ОСОБА_1 - не підписані нею, тобто цей документ не може вважатись поясненням в розумінні процесуального кодексу

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Винуватість ОСОБА_4 у вищевказаному правопорушенні не підтверджуються доказами, які б можна було визнати достатніми.

На думку судді, протокол та інші докази, що містяться в матеріалах справи, не можуть слугувати достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні.

В свою чергу, відповідно до положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження в справі закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184 ч. 1, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Повний текст постанови оголошений 02 травня 2025 року о 09.00 годині.

Суддя І.В. Корнєєва