Справа № 357/2005/25
П ОС Т А Н О В А

06 травня 2025 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: в матеріалах справи немає,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.02.2025 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, про те, що вона 31.01.2025 о 16:45 год в магазині «АТБ» по бульварі Олександрійському, 84, в м. Біла Церква Київської області таємно викрала з полиці магазину горілку торгівельної марки «Хлібний Дар» 180 мл, вартістю 39,92 гривень без ПДВ, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328793 від 03.02.2025 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 03.02.2025 о 07:34 год в магазині «АТБ» по бульварі Олександрійському, 84, в м. Біла Церква Київської області таємно викрала з полиці магазину горілку торгівельної марки «Хлібний Дар» 180 мл, вартістю 39,92 гривень без ПДВ, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328790 від 03.02.2025 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 05.03.2025 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), вона викликалася в судове засідання на 05.03.2025 судовими повістками рекомендованим повідомленням на адресу, яку вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Однак у визначений день до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Окрім того, постановами суду від 05.03.2025, 26.03.2025, 15.04.2025 до Дазіденко С.І. судом застосовувався примусовий привід в судові засідання, однак у визначені дні та час ОСОБА_1 до суду доставлені не було, постанови суду залишилися бути не виконаними. Відповідно до рапорту старшого інспектора батальйону № 1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Аніти Ємільянович-Хітрової від 16.04.2025, здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 15.04.2025 не вдалося за можливо, оскільки місце проживання останньої, а саме: АДРЕСА_2 , не є зоною обслуговування полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківському районі. також, перевіривши особу через базу ІПНП було знайдено номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , який був вимкнений, - гудки йшли, але слухавку ніхто не підіймав. Поряд з цим також був знайдений номер мобільного телефону свекрухи ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , яка у телефонній розмові повідомила, що її невістка перебуває у м. Біла Церква, де саме не знає, оскільки вони постійно сваряться.

Враховуючи, що у визначений день та час ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за не можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а також те, що постанови суду про її привід в судові засідання залишилися бути не виконаними, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний привід, поклавши виконання постанови про привід на Полк патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.51, 245, 252, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, призначене на 09.06.2025 на 08:50 год.

Копію постанови надіслати до Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА