Справа № 136/439/25
провадження №3/136/132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 о 13:15 год., по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи ФОП, в магазині «Продукти плюс» здійснювала продаж тютюнових виробів без без марок акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, 05.03.2025 о 13:15 год., по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи ФОП, здійснювала господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: тютюнових виробів, чим порушила порядок провадження даного виду діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала при вищевказаних фактичних обставинах, які нею не оспорюються та розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, у яких викладеног суть правопорушень про що зазначено вище; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , а також наданими ОСОБА_1 поясненнями в судовому засіданні; витягом з реєстру платників єдиного податку, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за кодом 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями (крім підакцизних); випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано обставини адміністративного правопорушення та до якого додано ілюстровані таблиці товару; квитанцією №3 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення від 05.03.2025.

Вказані докази, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення, є належними, допустимими та узгоджуються між собою.

Відповідно до приписів ст..33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому та жалкує про наслідки.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, враховуючи особу порушника та характеру вчиненого правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яка передбачає додаткове стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі.

Суд вважає таке стягнення достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 36, 156 ч.1, 164 ч.1, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 7(сім) пачок сигарет "Прима класична", що передані на зберігання до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відповідно до квитанції №3 від 05.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН