ЄУ № 712/5687/25
Провадження №3/712/1829/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, який є військовослужбовцем курсантом відділу підготовки молодших інспекторів центру підготовки молодших інспекторів (військова частина НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,якому роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Головного центру від 28 грудня2024року №1407-ОС «Про особовий склад» солдат ОСОБА_1 вважається таким, який зарахований до Головного центру підготовки особового складу.

21 квітня2025року близько 19 год. 30 хв. на території Головного центру підготовки особового складу було виявлено слухача тимчасового пункту накопичення солдата ОСОБА_1 з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв, який прибув до військової частини після виписки із стаціонарного лікування в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Проведення первинного медичного огляду на зовнішні ознаки вживання алкогольних напоїв даного військовослужбовця здійснив черговий лікар відділу охорони здоров`я, після чого його було направлено для проходження медичного огляду на стан сп`яніння до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».За результатами проведення огляду встановлено:солдат ОСОБА_1 (діагноз - алкогольне сп`яніння) - висновок № 394.

Внаслідок таких дій було складено протокол серія ЧЦП № 232755про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 ,дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя приходить до наступного.

Своїми ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто з`явивсяна території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується його поясненнями, наданими у судовому засіданні,даними з протоколу серіяЧЦП № 232755 про адміністративне правопорушення від 22.04.2025, витягом з наказу № 1407-ОС від 28.12.2024 «Про особовий склад», рапортом заступника начальника тимчасового пункту накопичення особового складу лейтенанта ОСОБА_6 від 22.04.2025, висновком № 394 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2025.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить визнання ним вини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на службі в Збройних силах України, на захисті Батьківщини.

Тому, оцінюючи в сукупності вказані обставини, з урахуванням даних, що характеризують особу ОСОБА_1 який щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП Українимети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 3ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Крім того, враховуючи, що у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3ст. 172-20 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бутиоскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька