Справа 362/2958/25
Провадження 3/362/1327/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №302454, 16.04.2025 о 18.10 в с-щі Калинівка по вул. Залізнична водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN C4 CACTUS, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не визнав, пояснив, що, коли він заїхав на переїзд, червоний сигнал не горів. Перед маневром він подивився і був впевнений у цьому, після чого продовжив рух.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявний в справі відеозапис та виявлено, що він датований 15.04.2025, тоді як подія, що є предметом даного розгляду, відбулася 16.04.2025. Таким чином, надане відео не може вважатися доказом у цій справі.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що, окрім протоколу серії ЕПР1 №302454 від 16.04.2025 стосовно ОСОБА_1 , справа не містить взагалі ніяких доказів на підтвердження викладених у протоколі фактичних обставин порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху (ні пояснень свідків, ні фото, ні відеодоказів). Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував факт порушення ПДР.

Враховуючи наведене, а також те, що, згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.