Справа № 517/437/25
Провадження № 3/517/307/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Григорівка Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол складений інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Михайловіною М.С.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, що 07 квітня 2025 року біля 16 год 20 хв, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина систематично не відвідувала Затишанський заклад загальної середньої освіти Роздільнянського району Одеської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю та розкаялась, запевнила суд про неповторність у подальшому вчинення даного правопорушення. Пояснила, що наразі вона як мати виправила дану ситуацію, наразі дочка відвідує навчальний заклад.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013797 від 07 квітня 2025 року, з якого убачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту. Також згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі, остання власноруч зазначила, що з протоколом згодна (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 квітня 2025 року, згідно яких вона вказала, що 07 квітня 2025 року до неї приїхали працівники поліції з приводу того, що її донька ОСОБА_2 не відвідує Затишанський заклад загальної середньої освіти Роздільнянського району Одеської області. Зазначила, що наразі вона не може змусити доньку відвідувати навчальний заклад. Однак, зобов`язалась провести з донькою виховну бесіду та виправити ситуацію пов`язану з відвідування останньою навчального закладу (а.с. 2), копією клопотання директора Затишанського закладу загальної середньої освіти Роздільнянського району Одеської області Л.Чумак від 03 квітня 2025 року № 142 на ім`я інспектора ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Михайловіної М.С., начальника служби у справах дітей Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Шемоновської І.А., начальника відділу з питань соціальної та сімейної політики Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , згідно якого директор просила вжити заходів до батьків дітей, які пропускають освітній процес в закладі освіти без поважних причин, зокрема до ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 жовтня 2017 року, виданого повторно на ім`я ОСОБА_2 установлено, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Нова Григорівка Фрунзівського району Одеської області. В графі мати вказана ОСОБА_1 (а.с. 6).

З характеристики наданої Затишанською селищною радою Роздільнянського Одеської області від 15 квітня 2025 року № 211 убачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується посередньо. До складу її сім`ї входять: співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 7).

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи, дані про порушницю, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нова Григорівка Фрунзівського району Одеської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Григорівка Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя