Провадження № 33/824/2275/2025 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (, адреса: 79067, Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вул. Бескидська, буд. 41), паспорт № НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області 05.11.2018, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0322/10000/24 від 22 квітня 2024 року, вбачається, що 14.02.2023 року в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» () переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті, меблі для перукарні та рекламна продукція (щітки для волосся, фарбокарта, паперові пакети)», у кількості 284 місць, загальною вагою брутто 17 569,925 кг., нетто - 16 902,70 кг.

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 14.02.2023 № 23UA52U7 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (Carnet TIR) № РХ83629779, CMR від 10.02.2023 № 1002 та інвойсу від 06.02.2023 № WFHITR060223-1UA.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Poland, 02-672, Warszawa, ul. DOMANIEWSKA, nr 37, lok. 2.43).

Відповідно до CMR від 09.06.2023 № 0906, складеної в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено - SGONICO, Італія.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари, на підставі договору про надання митно-брокерських та транспортно-експедиційних послуг від 28.11.2022 № 28-11-22, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЕТГ-ГРУП» () у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 15.02.2023 № 23UA66U0.

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний договір від 28.10.2023 № 282022SFW, укладений між компанією-продавцем - «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) та покупцем - ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно із інвойсом від 06.02.2023 № WFHITR060223-1UA, виставленим компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) до ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», вартість переміщених вищезазначених товарів становить 31 137,30 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.02.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 1 138 647,47 грн.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались.

Державною митною службою України з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товарів в асортименті на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» за книжкою МДП (Carnet TIR) № РХ83629779 та митною декларацією MRN TIR 23ITQ3J080001832T0, листом від 20.11.2023 № 26/26-04/11/2953 направлений запит до митних органів Італійської Республіки.

20.12.2023 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 20.12.2023 № 20-1/20-01- 01/7.8/1360 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід. номер митниці 39877/4).

Митні органи Італії листом від 21.11.2023 № 701316/RU/AL надіслали інформацію у вигляді файлів Excel, які місять в собі підсумковий список електронних експортних операцій зареєстрованих в митній інформаційній системі та пов`язаних з декларацією 23ITQ3J080001832T0.

Відповідно до отриманої інформації товари, вивезені з території Італії за МRN TIR № № 23ITQ3J080001832T0 попередньо були оформлені у режимі «експорту» митними органами Італії, Німеччини та Словенії за наступними митними деклараціями: № 23ITQ3J010005496Е9, № 23ITQ3J010005497E8, № 23ITQ3J010005498E7, № 23ITQ3J010005499Е6, № 23ITQ3J010005500E0, № 23ITQ3J010005501Е0, № 23ITQ3J010005502E9, № 23ITQ3J010005503E8, № 23ITQ3J010005504E7, № 22DE31Е0, № 23DE68E1, № 23DE45E6, № 23SI9562, № 23SI9597, № 23SI9610, № 23SI9629, , №, № 23SI9637, № 23SI9653, № 23SI9670, № 23SI9701, № 23SI9736.

Надісланий митними органами Італії файл в форматі Exel, містить у собі зведені відомості щодо експортних митних декларацій, зокрема інформацію про коди товарів, їх вартість, вагу, опис товарів, відправника та одержувача, умов поставки, які було задекларовано під час митного оформлення в режимі експортних в даній митній адміністрації.

Згідно з наданими електронними відомостями щодо вищезазначених італійських декларацій, в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено:

- за MRN 23ITQ3J010005496Е9 компанією «LABORATORI ALAN JEY SRL» (Італія) на адресу «OLEG IVANCIUK» (UA) / «ОЛЕГ ІВАНЧУК» (Україна) і експортовано товар «косметичні продукти для волосся інші» вагою брутто 852,47 кг, Нетто - 777,03 кг., вартістю 8 851,48 євро;

- за MRN 23ITQ3JO 10005497Е8 компанією «TEONIA» (Бельгія) на адресу «VADYM YEROMENKO» (UA) / «ВАДИМ ЄРЬОМЕНКО» експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/Нетто - 337 кг., вартістю 17 909,51 євро;

- за MRN 23ITQ3J010005499E6 компанією «SOLARIA S.R.L.» (Італія) на адресу «PE MPO-RTPS» (UA) / ПП «МПО-РТПС» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для волосся інші» вагою брутто 332,736 кг., Нетто - 288,12 кг., вартістю 11 219,80 євро;

- за MRN 23ITQ3JO 10005500Е0 компанією «MYOSOTIS SRL» (Італія) на адресу «PE MPO-RTPS» (UA) / ПП «МПО-РТПС» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для волосся інші» вагою брутто - 5 494,499 кг., Нетто - 4 973,048 кг., вартістю 129 319,40 євро;

- за MRN 23ITQ3J010005501Е0 компанією «RI.MOS. S.R.L.» (Італія) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UА) / TOB «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «голки для мезотерапії та мікроін`єкцій» вагою брутто/Нетто - 206 кг., вартістю 24 280,20 євро;

- за MRN 23ITQ3J010005502E9 компанією «MEDICEUTICALS EUROPE BV» (Нідерланди) на адресу «TARKOVSKYI IHOR T.A.V. І. TARKOVSKY» (UA) / «ТАРКОВСЬКИЙ ІГОР Т.А.В. І. ТАРКОВСЬКИЙ» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для волосся інші» вагою брутто/Нетто - 4 405,30 кг, вартістю 87 222,68 євро;

- за MRN 23ITQ3J010005503Е8 компанією «GENERAL TOPICS S.R.L» (Італія) на адресу «ESTETIK - SERVICE COMPANY» (UA) / «КОМПАНІЯ ЕСТЕТІК - СЕРВІС» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 785 кг., Нетто - 404,83 кг., вартістю 28 232,68 євро;

- за MRN 23ITQ3J010005504E7 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UА) / TOB «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «голки, ланцети для забору крові» вагою брутто/Нетто - 12,40 кг., вартістю 8 907,60 євро.

Сумарна вартість вказаних вище товарів загальною вагою брутто 12 425,405 кг., Нетто - 11 403,728 кг., становить - 315 943,35 євро.

Враховуючи інформацію, отриману від митних органів Італії, з метою встановлення повних відомостей про вантаж, переміщений через митний кордон України на підставі книжки МДП (Carnet TIR) №РХ83629779, Державною митною службою України направлені запити до відповідних митних органів іноземних держав.

До Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 01.03.2024 № 26/26-04/7.8/572 (вхід. митниці № 6896/4-20) надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Митні органи Італії листом від 16.02.2024 № Z 4663-2024.UA.800011- DVIII.A.22 надали роздруківки експортних декларацій № 22DE31E0, № 23DE68E1, № 23DE45E6.

Відповідно до вказаних декларацій в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено:

- за MRN 22DE 31ЕО компанією «СОМ AIR GERMANY» (Gewerbering -8 41751 Viersen Німеччина) на адресу Logistic Company «Euro Cargo» (319, Gorodotska Str. 8 79000 Lwiw, UA) / Логістична Компанія «Євро Карго» (вул. Городоцька, 319, м. Львів, 79000, Україна) відправлено товари «Фіксуюча піна, губки, предмети гігієни та туалету; трубні преси, змішувач одноважільний, сантехнічні деталі; машинки для стрижки волосся, ріжучі головки для бритв; комплектуючі до електронагрівачів, пластикові меблі», вагою нетто - 587 кг., вартістю 9 870,52 євро;

- за MRN 23DE68E1 компанією «SABETS MIKHAIL» (Holderlinstr. 16 57076 Siegen, Німеччина) на адресу «Private Enterprise Z.U.M» (Melnitskaya 29A 65033 Odessa UA) / Приватне підприємство «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, м. Одеса, 65033, Україна) відправлено товари «косметичні засоби для догляду за шкірою, засоби захисту від сонця та засоби для засмаги. Інші косметичні засоби та засоби макіяжу для корекції зморшок на шкірі (включаючи сонцезахисні засоби та засоби для засмаги)», вагою Нетто 110 кг., вартістю 71 718,69 євро;

- за MRN 23DE45E6 компанією «SABETS MIKHAIL» (Holderlinstr. 16 57076 Siegen, Німеччина) на адресу «Private Enterprise Z.U.M» (Melnitskaya 29A 65033 Odessa UA) / Приватне підприємство «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, м. Одеса, 65033, Україна) відправлено товари «косметичні засоби для догляду за шкірою, засоби захисту від сонця та засоби для засмаги. Інші косметичні засоби та засоби макіяжу для корекції зморшок на шкірі (включаючи сонцезахисні засоби та засоби для засмаги)» вагою Нетто 14 кг., вартістю 24 714,90 євро.

Сумарна вартість вказаних вище товарів, загальною вагою Нетто - 711 кг., становить -106 304,11 євро.

Таким чином, згідно отриманої інформації, наданої митними органами Італійської Республіки у файлі в форматі Excel та митними органами Федеративної Республіки Німеччини, встановлено ланцюг переміщення товарів оформлених за митними деклараціями №№ 23ITQ3J010005496E9, 23ITQ3J010005497E8, 23ITQ3J010005499Е6, 23ITQ3J010005500E0, 23ITQ3J010005501Е0,23ITQ3J010005502E9, 23ITQ3J010005503E8, 23ITQ3J010005504E7 та №№ 22DE31E0, 23DE68E1, 23DE45E6 загальною вагою Нетто - 12 114,728 кг. та інформацію про їх вартість - 422 247,46 євро, які є частиною товарів (із загальної кількості вагою брутто - 17 569,925 кг.), відправлених із Італійської Республіки до України за книжкою МДП (Carnet TIR) № РХ83629779.

При цьому, відомості щодо відправника та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Італії, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» при митному контролі та оформленні товарів в Україні.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 22.03.2024 № 20/20-01-01/7/293 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Польща, в тому числі й ті що стосуються переміщення транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (вхід, митниці № 9348/4-20 від 22.03.2024).

За результатами проведеного аналізу надісланих документів встановлено, що надіслана митними органами Польщі разом з листом-відповіддю від 23.02.2024 № 0201-IGM.542.1130.2023.7 копії договору від 28.10.2023 № 282022SFW, укладеного між компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) та TOB «СИТИ ФАВОРИТ», CMR від 10.02.2023 № 1002 та інвойсу від 06.02.2023 № WFHITR060223-1UA є ідентичні поданим митними органам України до митного контролю та оформлення вищезазначених товарів. Однак, відомості щодо відправника, одержувача, вартості та найменування товарів, що містяться у вказаних документах, суперечать відомостям документів, наданих митними органами країн експорту товарів: Італії та Німеччини.

Також, до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.03.2024 №26/26-04/7/824 (вхід. митниці № 10017/4-20 від 28.03.2024) надійшла відповідь митних органів Румунії, якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларації типу TIR MRN 23ITQ3J080001832Т0 та книжки МДП № РХ83629779.

Таким чином, за результатами вивчення всіх вищезазначених документів встановлено, що товари у асортименті «косметичні продукти для шкіри та волосся, голки для мезотерапії та мікроін`єкцій, голки, ланцети для забору крові, предмети гігієни та туалету; сантехнічні деталі; машинки для стрижки волосся, комплектуючі до електронагрівачів, пластикові меблі тощо», загальною вагою Нетто 12 114,728 кг. та загальною вартістю 422 247,46 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.02.2023) (1 EUR - 39,0973 грн.) складає 16 508 735,62 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП ( Carnet TIR ) № РХ83629779 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Таким чином, за переконанням митного органу, в діях громадянки України ОСОБА_1 , на дату переміщення та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, місцевий суд виходив з того, що митним органом не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Київська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник Київської митниці митниці вказує, що ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», вчинено переміщення через митний кордон України товарів у асортименті «косметичні продукти для шкіри та волосся, голки для мезотерапії та мікроін`єкцій, голки, ланцети для забору крові, предмети гігієни та туалету; сантехнічні деталі; машинки для стрижки волосся, комплектуючі до електронагрівачів, пластикові меблі тощо», загальною вагою Нетто 12 114,728 кг. та загальною вартістю 422 247,46 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.02.2023) (1 EUR - 39,0973 грн.) складає 16 508 735,62 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП (Carnet TIR) № РХ83629779 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості, чим вчинила порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У відзиві на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 адвокат Токовенко О.В. вказав, що місцевий суд при розгляді справи прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. ОСОБА_1 надала декларанту усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу. Дії ОСОБА_1 не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення відсутня. На момент переміщення товарів через митний кордон України жодних підозр щодо порушень та не відповідностей поданим документам не виявлено. Після сплати всіх митних платежів зазначений у митній декларації товар був випущений у вільних обіг та митній території України. Митним органом не проведено взагалі повної перевірки щодо встановлення наявності підстав для складання протоколу про порушення митних правил.

Доповівши обставини справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Токовенко О.В., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», уклала зовнішньоекономічний договір з компанією-продавцем - «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) від 28.10.2023 № 282022SFW, на виконання якого ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) виставлено товариству інвойс від 06.02.2023 № WFHITR060223-1UA на товари широкого вжитку вартістю 31 137,30 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.02.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 1 138 647,47 грн.

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» саме компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща).

Разом із тим, доказів того, що наданий під час митного оформлення інвойс від 28.10.2023 № 282022SFW на товари широкого вжитку вартістю 31 137,30 доларів США (USD) є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містять неправдиві відомості, митним органом не надано.

Як вбачається із відповідей митних органів іноземних держав, вартість товарів широкого асортименту загальною вагою брутто 17 569,925 кг., переміщених із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» () сумарно становить - 422 247,46 євро (зазначено в надісланих вказаними митними адміністраціями документах), що відрізняється від інформації в наданих ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» товаросупровідних документах за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 15.02.2023 № 23UA66U0.

Разом із тим, у протоколі про порушення митних правил митним органом не зазначено, чому вірними та автентичними документами є саме ті, що були надані митними органам Італійської Республіки, Німеччини, Румунії, а не ті, що були надані митним органам України та Республіки Польща.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Доказами у справі про порушення митних правил, згідно приписів ч. 1 ст. 495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вірно встановлено місцевим судом, матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , окрім протоколу про порушення митних правил, не містять будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б, поза розумним сумнівом, дозволили зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Що ж стосується протоколу про порушення митних правил, то сам по собі він не може вважатися беззаперечним доказом вини особи у порушенні митних правил, якщо викладені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами, належність та достовірність яких не викликає будь-яких сумнівів.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» N 8 від 03.06.2005 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Таким чином, протокол має містити чіткі обґрунтування об`єктивної сторони складу правопорушення з посиланням на належні докази.

Дослідивши надані учасниками справи докази, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення митницею не додано будь-яких належних доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів, одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки.

Не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи як судом першої інстанції, так і апеляційним судом доводи митниці про подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено судом, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало те, що вартість товарів широкого асортименту загальною вагою брутто 17 569,925 кг., переміщених із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» () сумарно становить - 422 247,46 євро (зазначено в надісланих вказаними митними адміністраціями документах), що відрізняється від інформації в наданих ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» товаросупровідних документах за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 15.02.2023 № 23UA66U0.

Разом з тим, з наявних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», уклала зовнішньоекономічний договір з компанією-продавцем - «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) від 28.10.2023 № 282022SFW, на виконання якого ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) виставлено товариству інвойс від 06.02.2023 № WFHITR060223-1UA на товари широкого вжитку вартістю 31 137,30 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.02.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 1 138 647,47 грн.

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» саме компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща).

Наведене свідчить про те, що за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) як продавцем, в тому числі і інвойсу.

Крім того, як вірно зазначив місцевий суд, невідповідність задекларованої ціни, переміщуваного через митний кордон України товару, ціні яка була зазначена при переміщенні товару через інші іноземні митниці, ніяким чином не свідчить, що ціна товару, який був задекларований ОСОБА_1 в Україні, не відповідає зазначеній нею в митний декларації ціні.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Жодних доказів реальної вартості переміщуваних ОСОБА_1 товарів, в тому числі реально сплаченої їх вартості на користь постачальника, митний орган не зібрав та суду не надав.

Долучені до справи документи, які отримані митним органом на запит від іноземних митних органів, не мають офіційного перекладу з оригінальної мови їх викладення на українську мову, не засвідчені належним чином, що позбавляє можливості вважати їх офіційними. Тому, вони не можуть бути використані як належні докази у даній справі.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції за результатами розгляду справи прийнято обґрунтоване рішення про закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, оскільки суду не доведено, що дії, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, було вчинено ОСОБА_1 .

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Київської митниці задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв