Справа № 477/467/25
Провадження 3/477/372/25
ПОСТАНОВА

про повернення справи

07 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 265857 від 08 березня 2025 року, 08 березня 2025 року о 14.38 годині ОСОБА_1 по вул.Радісна у с.Новоселівка у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.1 а ПДР без посвідчення водія повторно протягом року, постанова ББА/571772 від 16.10.2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Диспозиція ч.5 ст.126 КупАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 визначає, що особу має бути повторно протягом року піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частинами другою-четвертою зазначеної статті, тобто передбачає винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів зазначеної повторності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дані матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова