Справа № 277/388/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення:

серії ВАВ №044593 від 04.03.2025 зі змісту якого вбачається, що 03 березня 2025 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 побила вікна та вхідний замок на брамі гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

серії ВАВ № 044594 від 18.03.2025 зі змісту якого вбачається, що 23.01.2025 року близько 18 год. 32 хв. в селищі Ємільчине, вулиця Соборна в магазині «Єва» гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку однієї пачки памперсів марки Joy Run and Fun, вартість яких становить 271,20 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до постанов Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.05.2025 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173 та ч. 1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044593 від 04.03.2025 року, який складений уповноваженою на те службовою особою у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 03.03.2025 року в якому остання описала обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 04.03.2025 року, у якому остання підтвердила, що виламала вхідний замок в воротах своєї сусідки ОСОБА_2 , після чого вибила одне вікно та порозбивала вазони;

- рапортом-характеристикою уповноваженої службової особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Аксіненка Є.А.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044594 від 18.03.2025 рокуякий складений уповноваженою на те службовою особою у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2025 року, з якого слідує, що ОСОБА_3 повідомила про вчинення 23.01.2025 року з магазину «Єва» в сел. Ємільчине по вул. Соборна, 24 крадіжки підгузників ОСОБА_1 ;

- поясненням ОСОБА_1 про те, що 23.01.2025 року вона з магазину «Єва» викрала одну пачку памперсів;

- поясненням ОСОБА_3 про те, що вона працює керуючою магазином «Єва» в смт Ємільчине. Під час інвентаризації було виявлено недостачу однієї пачки памперсів Joy Run and Fun. При перегляді відеозаписів було встановлено, що памперси викрала ОСОБА_4 23.01.2025 року;

довідкою ТОВ «РУШ» №55 від 10.03.2025 року, згідно якої вартість підгузків марки Joy Run and Fun становить 271,20 грн.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401, ст.ст. 51, 173, 221,245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт. Ємільчине 21081100, , код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, які перерахувати на рахунок №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяТ. Г. Корсун