Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/531/25
Єдиний унікальний №733/735/25
Постанова

Іменем України

05 травня 2025 року

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , т.в.о. начальника Ічнянського національного природного парку м. Ічня, вул. Лісова, 43, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2025 року о 12-30 год допустив порушення правил охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: як посадова особа не забезпечив належну охорону території Ічнянського національного природного парку, що призвело до порушення встановленого режиму охорони об`єкту природно-заповідного фонду, чим порушив ст.ст. 20, 21, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 91 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Однак, суд відповідно до вимог КУпАП повинен належно повідомити особу про час і місце проведення судового засідання та забезпечити особі право на справедливий суд.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки він належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак у судове засідання у визначений час не з`явився, доказів на підтведження поважної причини неявки не подав.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами: протоколом про адміністративне

правопорушення №001700 від 28.03.2025, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, актом №24/05 від 02.04.2025, приписом від 02.04.2025, положенням про Ічнянський національний природний парк.

Відповідно до ст.91 КУпАП, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Враховуючи наведені вище докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , враховуючи що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, стягненню у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності.

Керуючись ст.91, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко