ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2025 рокуСправа №451/708/25
Провадження № 3/451/378/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньою освітою, одруженого, працюючого електрослюсарем у ВП Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

ОСОБА_1 29.04.2025 о 20 год 37 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством ст. 150 СК України своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.04.2025 о 20 год 37 хв, перебуваючи у с. Корчин по вул. Зарічна Шептицького району Львівської області, здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (поліції).

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді правопорушник не з`явився. Разом із матеріалами справи надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить суд суворо не карати (а.с.7).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №688256 від 30.04.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 29.04.2025 о 20 год 37 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством ст. 150 СК України своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.04.2025 о 20 год 37 хв, перебуваючи у с. Корчин по вул. Зарічна Шептицького району Львівської області, здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (поліції) (а.с.1);

- рапорт помічника чергового ЧЧ ВП №1 Шептицького РВП у Львівській області Демчук В.З. від 29.04.2025 по суті правопорушення (а.с.3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.04.2025, з яких видно, що остання 29.04.2025 приблизно о 19 год 30 хв разом зі своєю подругою пішли гуляти по с. Корчин та під час цього вони говорили про те, що за кордоном є служба «911», куди звертаються за допомогою люди. Після чого ОСОБА_2 29.04.2025 приблизно о 20 год 35 хв вирішила зателефонувати на номер 911, щоб перевірити чи будуть реагувати служби, та повідомила, що її тримають у підвалі в заручниках у с. Корчин. Згодом за декілька хвилин ОСОБА_2 з подругою пішли ще гуляти по селу та приблизно о 21 год 00 хв ОСОБА_2 повернулась додому. За деякий час до дому ОСОБА_2 приїхали працівники поліції та встановлювали чи її ніхто не тримав у підвалі. Остання хоче повідомити, що її ніхто не ображав та не тримав у заручниках, а вона здійснила неправдивий виклик так як їй було цікаво чи реагують на такі повідомлення (а.с.4);

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 (а.с.5);

- копія Свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 від 2 серпня 2013 року (а.с.6).

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував відповідно до встановлених обставин у справі.

З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини, що стверджується зібраними у справі доказами.

У зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити за реквізитами: Одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0013847, КПН: 21081100, МФО: 899998, Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доході бюджету - 22030106), Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяПатинок О. П.