Справа № 526/1069/25
Провадження № 3/526/338/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яготин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , командир взводу розмінування роти розгородження, РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. від 14.03.2025 №01-13/508 надійшов лист директора КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування » щодо надання інформації про військовослужбовців, які були доставлені до згаданого закладу з метою проведення огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння. Зі змісту листа встановлено, що 02.02.2025 до згаданого закладу з метою проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння був доставлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_2 , у якого встановлено стан алкогольного сп`яніння. З метою належного контролю за притягненням посадовими особами військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, посадовими особами полтавського ЗВ ВСП був відпрацьований запит на адресу військової частини НОМЕР_1 , який був зареєстрований за вих. від 28.03.2025 №819/2800/ср. 03.04.2025 надійшла відповідь на запит, згідно якої встановлено, що протокол про вчинення військового правопорушення відносно ОСОБА_2 не складався. За даним фактом була призначена службова перевірка, під час якої з`ясовано, що 02.02.2025 близько 18 год ОСОБА_1 на території пункту тимчасової дислокації зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виявлено військовослужбовця ОСОБА_2 із ознаками алкогольного сп`яніння, після чого його було доставлено до медичного закладу. Однак, ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав, чим недбало ставився до військової служби та було завдано матеріальну шкоду державі у розмірі 8675,10 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив розстрочити сплату штрафу на 10 місяців в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України - недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі зазначеного, та з урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 суддя вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Розстрочити виконання у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, на строк 10 календарних місяців (до лютого 2026 року включно), встановивши йому сплату рівними щомісячними частинами по 1700,00 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок