П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Київ

Справа № 760/10886/24

Провадження: № 33/824/2271/2025

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці

на постанову Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 31 січня 2025 року, винесену під головуванням судді Верещінської І. В.,

про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СИТИ ФАВОРИТ» (), яке зареєстровано за адресою: 79067, м. Львів, вул. Бескидська, 41,

за ч. 1ст. 483 МК України,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0323/10000/24 від 22 квітня 2024 року, 27.03.2023, в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» () переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті, рекламна продукція (паперові пакети, кольорова карта фарб для волосся, пензлики для нанесення косметичних засобів, мисочки для фарб, теплові насоси», у кількості 102 місць, загальною вагою брутто 14 486,848 кг, нетто - 13 960,40 кг.

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 26.03.2023 № 23UA25U7 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (Carnet TIR) №ХК83631718, CMR від 22.03.2023 №№2203,2203/1 та інвойсів від 20.03.2023 № WFHITR210323-1UA, від 21.03.2023 № WFHITR200323-1UA.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Poland, 02-672, Warszawa, ul. DOMANIEWSKA, nr 37, lok. 2.43).

Відповідно до CMR від 22.03.2023 № № 2203, 2203/1, складених в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено - SGONICO, Італія.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари, на підставі договору про надання митно-брокерських та транспортно-експедиційних послуг від 28.11.2022 № 28-11-22, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЕТГ-ГРУП» () у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 30.03.2023 № 23UA15U3.

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний договір від 28.10.2023 № 282022SFW, укладений між компанією-продавцем - «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) та покупцем - TOB «СИТИ ФАВОРИТ» в особі директора ОСОБА_2 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно із інвойсами від 20.03.2023 № WFHITR200323-1UA, від 21.03.2023 № WFHITR210323-1UA, виставленим компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) до TOB «СИТИ ФАВОРИТ», загальна вартість переміщених вищезазначених товарів становить 25 554,52 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (27.03.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 934 493,02 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались.

Державною митною службою України з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «косметичні засоби» на адреси українських підприємств, що переміщувались транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (в тому числі на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» за книжкою МДП (Carnet TIR) №ХК83631718 та митною декларацією MRN TIR 23ITQ3J080003865T8, листом від 20.11.2023 №26/26-04/11/2953 направлений запит до митних органів Італійської Республіки.

20.12.2023 до Київської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 20.12.2023 №20-1/20-01- 01/7.8/1360 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід, митниці № 39877/4).

Митні органи Італії листом від 21.11.2023 № 701316/RU/AL надіслали інформацію у вигляді файлів Excel, які містять в собі відомості про список транзитних митних декларацій типу TIR, підсумковий список електронних експортних операцій, зареєстрованих в митній інформаційній системі та пов`язаних з декларацією 23ITQ3J080003865T8.

Відповідно до отриманої інформації від італійських митних органів, встановлено, що з території Італії на підставі транзитної митної декларації № 23ITQ3J080003865T8 в транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 в Україну відправлено «збірні вантажі» загальною вагою брутто 15 161,848 кг, відправником яких виступала компанія «ELEN-LUX-FIVE SRL» (Італія), одержувачем - різні одержувачі України.

Попередньо вказані вантажі були оформлені у режимі «експорту» митними органами Італії, Австрії, Швейцарії та Словенії за наступними митними деклараціями-

№23AT800000EVDLVBR0, №23СН0469, №23СН5880, №23ITQ3J010012852Е4, №23ITQ3J010012853E3, №23ITQ3J010012854Е2, №23ITQ3J010012855Е1, №23ITQ3J010012856Е0, №23ITQ3J010012857Е0, №23ITQ3J010012858Е9 №23ITQ3J010012911Е4, №23ITQ3J010012912ЕЗ, №23ITQTX1T0002901E1, №23ITQV03T0000990E1, №23ITQXH1Т0001257Е2, №23SI58J1, №23SI59J0, №23SI60J3, №23SI61J2, № 23SI62J1, № 23SI0479.

Так, надісланий митними органами Італії файл в форматі Excel, містить в собі зведені відомості щодо експортних митних декларацій №23ITQ3J010012852Е4, №23ITQ3JO10012853E3, №23ITQ3J010012854E2, №23ITQ3J010012855E1, №23ITQ3J010012856E0, №23ITQ3J010012857E0, №23ITQ3J010012858E9, №23ITQ3J010012911E4, №23ITQ3JO10012912E3, №23ITQTX1T0002901E1, №23ITQV03T0000990E1, № 231TQXH1T0001257E2, зокрема інформацію про коди товарів, їх вартість, вагу, опис товарів, відправника та одержувача, умов поставки, які було задекларовано під час митного оформлення в режимі експорт в даній митній адміністрації.

Згідно зазначеної інформації в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено:

- за MRN 23ITQ3J010012853E3 компанією «SDG DISTRIBUTION» (Франція) на адресу «ВALTTORG LLC SCOOT СОМ UA» (UA) / ТОВ «БАЛТТОРГ» SCOOT СОМ UА (Україна) експортовано товар «скутери, трициклеси, коляски» вагою брутто/нетто 60 кг, вартістю 2 350,45 євро;

- за MRN 23ITQ3J010012854E2 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UA) / TOB «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри, харчові добавки» вагою брутто/нетто 957,10 кг, вартістю 57 189,31 євро;

- за MRN 23ITQ3J010012855E1 компанією «INCOSPEL S.L.» (Іспанія) на адресу «STYLE PRO» (UА) / «СТИЛЬ ПРО» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для волосся інші», вагою брутто/нетто 2 549 кг, вартістю 16 260,02 євро;

- за MRN 23ITQ3J010012856E0 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UA)/TOB «Б`ЮТІ ТРЕЙД» експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 438,44 кг, вартістю 139 963,20 євро;

- за MRN 23ITQ3J010012857E0 компанією «AK INTERACTIVE S.L.» (Іспанія) на адресу «BEST MODELS» (UA) / «КРАЩІ МОДЕЛІ» (Україна) експортовано товар «фарби та лаки на основі акрилових або вінілових полімерів» вагою брутто/нетто 356,198 кг, вартістю 10 556,10 євро;

- за MRN 23ITQ3J010012858E9 компанією «SHINER EU B.V.» (Нідерланди) на адресу «LLC В ALTTORG SERGEY ARSHINOV» (UA) / TOB «БАЛТТОРГ» СЕРГІЙ АРШИНОВ (Україна) експортовано товар «скутери, трициклеси, коляски» вагою брутто/нетто 691 кг, вартістю 7 558,45 євро;

- за MRN 23ITQ3J010012912ЕЗ компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UA) / TOB «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 2606,50 кг, вартістю 86 982,53 євро;

- за MRN 23ITQTX1Т0002901Е1 компанією «TWINSET SPA CON SOCIO UNICO» (Італія) на адресу «FASHION FACTORY» (UA) / «ФАБРИКА МОДИ» (Україна) експортовано товари «жіноче взуття, пластикові пакети, бавовняний одяг», вагою брутто 37,08 кг, нетто - 29,60 кг, вартістю 3 610,48 євро;

- за MRN 23ITQV03Т0000990Е1 «TWINSET SPA CON SOCIO UNICO» (Італія) на адресу «FASHION FACTORY» (UA) / «ФАБРИКА МОДИ» (Україна) експортовано товари «одяг, взуття, аксесуари», вагою брутто 96,56 кг, нетто - 53,288 кг, вартістю 9 952,68 євро;

- за MRN 23ITQXH1T0001257E2 компанією «XANITALIA S.R.L.» (Італія) на адресу «SAVKA VASYL SPL PROFESSIONAL» (UA) / «СПЛ ПРОФЕСІОНАЛ» САВКА ВАСИЛЬ (Україна) експортовано товари «депіляційний віск» вагою брутто 2 199 кг, нетто - 1 860 кг, вартістю 11 172 євро.

Сумарна вартість вказаних вище товарів загальною вагою брутто 9 990,878 кг, нетто - 9 601,126 кг, становить - 345 595,22 євро.

Враховуючи інформацію, отриману від митних органів Італії, з метою встановлення повних відомостей про вантаж, переміщення через митний кордон України на підставі книжки МДП (Carnet TIR) №XК83631718, Державною митною службою України направлені відповідні записи до митних органів іноземних держав.

16.02.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 16.02.2024 № 26/26-04/7.8/475 надійшла відповідь митних органів Швейцарської Конфедерації (вхід, митниці № 5291/4-20).

Митні органи Швейцарії листом від 12.02.2024 №73-2024.111/127 не надали жодної інформації та документів, які б стосувались оформлення товарів за митними деклараціями №№ 23 СН0469, 23 СН5880.

19.03.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 19.03.2024 № 26/26-04/7/730 надійшла відповідь митних органів Австрійської Республіки (вхід, митниці № 8871/4-20).

Митні органи Австрії листом від 13.03.2024 б/н надали копію експортної митної декларації № 23AT800000EVDLVBR0.

Згідно з вказаною митною декларацією в митному режимі експорт із території Австрії компанією «IDM-Energiesysterne GmbH» (Seblas 16-18 AT-9971 Matrei in Osttirol) в Україну на адресу «NEOTEPLO LLC» (GRUSHEVSKOGO, 74/222 UA- 32300 KAMYANETS-PODILSKYI, PR.)/ TOB «НЕОТЕПЛО» (пр-т Грушевського, 74/222, 32300, м. Кам`янець-Подільський) відправлено товари «теплові насоси, включаючи аксесуари, частини теплових насосів» вагою брутто - 1 636,67 кг, нетто -I 509,933 кг, вартістю - 42 452,98 евро.

Таким чином, згідно отриманої інформації, наданої митними органами Італійської Республіки у файлі в форматі Excel та митними органами Австрійської Республіки, встановлено ланцюг переміщення товарів оформлених за митними деклараціями №№ 23ITQ3J010012853E3, 23ITQ3J010012854E2, 23ITQ3J010012855Е1, 23ITQ3J010012856E0, 23ITQ3J010012857E0, 23ITQ3J010012858E9, 23ITQ3J010012912E3, 23ITQTX1T0002901E1, 23ITQV03T0000990E1, 23ITQXH1T0001257E2 та № 223AT800000EVDLVBR0, загальною вагою брутто 11 627,548 кг, нетто - 11 111,059 кг та інформацію про їх вартість - 388 048,20 євро, які є частиною товарів (із загальної кількості ваги брутто 14 486,848 кг, нетто - 13 960,40 кг), відправлених із Італійської Республіки до України за книжкою МДП ( Carnet TIR ) № ХК83631718.

При цьому, відомості щодо відправника, одержувача, найменування та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Швейцарії та Австрії, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» при митному контролі та оформленні товарів в Україні.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держслужби від 22.03.2024 №20/20-01-01/7/293 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Польща, в тому числі й ті, що стосуються переміщення транспортних засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (вхід.митниці №9348/4-20 від 22.03.2024).

За результатами проведеного аналізу надісланих документів встановлено, що надіслана митними органами Польщі разом з листом-відповіддю від 28.10.2023 №0201-IGM.542.1130.2023.7 копії договору від 28.10.2023 №282022SFW, укладеного між компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp.z.o.o.» (Польща) та ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», CMR від 22.03.2023 №№2203, 2203/1 та інвойсів від 20.03.2023 №WFHITR200323-1UA, від 21.03.2023 № WFHITR210323-1UA є ідентичні поданим митними органам України до митного контролю та оформлення вищезазначених товарів. Однак, відомості щодо відправника, одержувача, вартості та найменування товарів, що містяться у вказаних документах, суперечать відомостям документів, наданих митними органами країн експорту товарів: Італії та Австрії

Також, до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.03.2024 №26/26-04/7/824 (вхід, митниці № 10017/4-20 від 28.03.2024) надійшла відповідь митних органів Румунії, якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларацій типу TIR MRN 23ITQ3J080003865Т8 та книжки МДП № XК83631718.

Таким чином, за результатами вивчення всіх вищезазначених документів встановлено, що товари у асортименті «косметичні засоби для догляду за шкірою, волоссям, скутери, трициклеси, коляски, харчові добавки, фарби та лаки, одяг, взуття, аксесуари, депіляційний віск, теплові насоси, включаючи аксесуари та частини теплових насосів тощо», загальною вагою брутто 11 627,548 кг, нетто- 11 111,059 кг та загальною вартістю 388 048,20 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (27.03.2023) (1 EUR - 39,3076 грн.) складає 15 253 243,43 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП (Carnet TIR) №XК83631718 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 , директора ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, представник Київської митниці 05 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року та винести нову постанову, якоюОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неїадміністративне стягнення відповідно санкції ч. 1, ст. 483 МК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилався на те, що саме пакети документів, надані митними органами Італійської Республіки та митними органами Австрійської Республікивідображають реальні відомості поставки товару. Перебуваючи на посаді керівникаТовариства з обмеженою відповідальністю «СИТИ ФАВОРИТ», ОСОБА_2 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та була зобов`язана надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

25 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли від захисника ОСОБА_2 - адвоката Токовенка О. В.заперечення на апеляційну скаргу Київської митниці. Зазначено, що матеріали справи не містять достатніх, належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 свідомо порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю з порушенням визначеної законодавством процедури. Крім того, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому законом порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. Також в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях на переміщення товарів на територію України.

У судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України - Панькін Д. В. просив задовольнити подану апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Токовенко О. В. заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника митної служби, ОСОБА_2 та її захисника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційну скаргуслід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

В силу вимог ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто,при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості. Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості, що передбачено положеннями ст. 54 МК України.

Як убачається із відповідей митних органів вказаних вище іноземних держав, вартість товарів широкого асортименту загальною вагою брутто 11 627,548 кг, нетто - 11 111,059 кг., а саме, «косметичні засоби для догляду за шкірою, волоссям, скутери, трициклеси, коляски, харчові добавки, фарби та лаки, одяг, взуття, аксесуари, депіляційний віск, теплові насоси, включаючи аксесуари та частини теплових насосів тощо», переміщених із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» () сумарно становить - 388 048,20 євро (зазначено в надісланих вказаними митними адміністраціями документах), що відрізняється від інформації в наданих ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» товаросупровідних документах за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 30.03.2023 № 23UA15U3.

Доказів того, що безпосередньо представниками митних органів Італійської Республіки та митних органів Австрійської Республікибуло зроблено висновок про недостовірність наданих ОСОБА_2 для митного оформлення документів та про обізнаність її про недостовірність таких документів чи причетність до їх оформлення, матеріали справи не містять.

Судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_2 як директор ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», уклала зовнішньоекономічний договір з компанією-продавцем - «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) від 28.10.2023 № 282022SFW, на виконання якого ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) виставлено товариству інвойси від 20.03.2023 № WFHITR200323-1UA, від 21.03.2023 № WFHITR210323-1UA, на товари широкого вжитку вартістю 25 554,52 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.04.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 959 418,54 грн.

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» саме компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща).

Разом із тим, доказів того, що надані під час митного оформлення інвойси від 20.03.2023 № WFHITR200323-1UA, від 21.03.2023 № WFHITR210323-1UA на товари широкого вжитку вартістю 25 554,52 доларів США (USD) є підробленими, одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, митним органом не надано.

Окрім цього, у протоколі про порушення митних правил митним органом не зазначено, чому вірними та автентичними документами є саме ті, що були надані митними органами Австрії, Швейцарії та Словенії, а не ті, що були надані митним органам України та Республіки Польща.

Натомість, Київською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що надані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, надано не було.

Апеляційний суд повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянка ОСОБА_2 вчинила будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів.

При цьому, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції митним органом не надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ст.483 МК України, за викладених у протоколі про порушення митних правил обставин, а також обґрунтування того, в чому полягає неправильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0323/10000/24 від 22 квітня 2024 року та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_2 , дійшов обґрунтованого висновку про те, що остання не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів.

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі Київської митниці Державної митної служби України доводи на спростування висновків суду першої інстанції не заслуговують на увагу, оскільки,будь-яких інших доказів на підтвердження виниОСОБА_2 в апеляційній скарзі не наведено.

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначено.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 483, 527-529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

АпеляційнуКиївської митницізалишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома