Справа 682/968/25
Провадження № 3/682/369/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.03.2025 у м. Славута гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених п. 1 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховала останню в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 05.05.2025 о 09 год. 30 хв.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час дату розгляду справи, до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП, її відсутність не є перешкодою для розгляду справи.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415701 від 07.04.2025; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.03.2025 за фактом крадіжки товарів в магазині «Копієчка»; рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 21.03.2025 за фактом крадіжки товарів в магазині «Копієчка»; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , керуючої магазину «Копієчка» від 21.03.2025; інвентаризаційною відомістю № 4634 від 06.03.2025, згідно із якою вартість викрадених товарів загальною сумою складала 28,40 грн.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини у даному правопорушенні, у зв`язку із чим, з урахуванням особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці підлягає стягненню також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 184, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.