Справа № 708/417/25
Провадження № 3/708/163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не наданий, прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 ОСОБА_1 близько 14-40 год, перебуваючи в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького, буд. 7 зберігав при собі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (PVP ), без мети збуту. Маса PVP в змивах відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25, становить 0,0017 г та 0,0048 г, яка не перевищує 0,15 г відповідно до 2623-НЗП ААП наказу 1888 МОЗ, чим вчинив правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Суду пояснив, що він пройшов курс лікування від залежності до наркотичних речовин. Але ці пакетики були у кишенях його одягу ще з тих часів, коли він вживав наркотичні засоби.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144661 від 14.04.2025;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2025;

- даними витягу з ЄРДР від 13.02.2025;

- даними рапорту від 13.02.2025;

- даними протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 13.02.2025з фототаблицею;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-25/2623-НЗПРАП від 20.02.2025;

- даними постанови про визнання речових доказів та поміщення їх на зберігання від 25.02.2025.

Ураховуючи викладене суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави. При визначенні розміру стягнення суд ураховує численні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що на переконання суду свідчить про відсутність у нього бажання змінювати свою поведінку.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ