overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/594/25
Провадження № 3/438/298/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема частину 2 статті 376 КПК України.

З огляду на те, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 23, 33, 130, 251, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 8 травня 2025 року.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 445/1145/25
провадження № 3/445/553/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надішли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно, 22.04.2023, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі. Вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392851 від 22.04.2025, терміновим заборонним приписом серії АА № 339964, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 466/3155/25
Провадження № 3/466/1193/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28.03.2025 о 12:05 год. у м. Львові по вул. Зелена, 253б водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Tiguan» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду ним не подано.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284055, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 944/1958/25
Провадження №3/944/1325/25
П О С Т А Н О В А

/про передачу справи/

08.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвіїва І.М. перебуває справа №944/1958/25 (провадження №3/944/1325/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.3 ст.51 КУпАП,яка надійшла до суду 16 квітня 2025 року.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.51 КУпАП, яка надійшла до суду 16 березня 2025 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правовопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/1958/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.51 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/1958/25 (провадження №3/944/1325/25)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.51 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/1374/25 (провадження №3/944/1021/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 944/1959/25
Провадження №3/944/1326/25
П О С Т А Н О В А

/про передачу справи/

08.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвіїва І.М. перебуває справа №944/1959/25 (провадження №3/944/1326/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.3 ст.51 КУпАП,яка надійшла до суду 16 квітня 2025 року.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.51 КУпАП, яка надійшла до суду 16 березня 2025 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правовопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/1959/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.51 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/1959/25 (провадження №3/944/1326/25)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.51 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/1374/25 (провадження №3/944/1021/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 Справа №607/9349/25 Провадження №3/607/3924/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 13 травня 2025 року.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 травня 2025 року Справа № 673/280/25 Провадження № 3/673/265/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 рокум.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , в декретній відпустці,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Так, після винесення вказаної постанови, судом було встановлено, що у всьому тексті допущено описку у вказівці ім`я правопорушниці, та вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Вирішуючи питання про усунення неточностей у постанові суду, суд керується тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, які б регламентували порядок вирішення вказаного питання, а тому вважає доцільним вирішити його за аналогією із кримінально-процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП. Разом з тим, до матеріалів справи долучений паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Однак, у тексті постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вказане свідчить про те, що при винесенні постанови 25.04.2025 року судом було допущено описку у вказівці ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області по справі №673/280/25, вказавши ім`я особи, яку визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП « ОСОБА_3 », замість не правильного « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/389/25
П О С Т А Н О В А

07.05.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С. В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представника адвоката Сидорука Д.В.,

інспектора сектора реагування патрульної поліції Лангова Р.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сидорук Д.В. подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує, зокрема, що працівники поліції направляли ОСОБА_1 для огляду до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги», який знаходиться на відстані близько 50 км від місця його зупинки, тобто не є найближчим.

Звертає увагу на те, що КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» забезпечена можливістю проведення лабораторних досліджень.

Вказує, що такі твердження не спростовані. Просить провадження у справі закрити.

Подія мала місце 22.02.2025

Інспектор сектора реагування патрульної поліції Лангов Р.Р. заявив клопотання про витребування у КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» письмової інформації про те, чи наявна у КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» можливість проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння.

Інші учасники щодо задоволення клопотання не заперечували.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 03.07.2025 о 10:00.

Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Розгляд справи відкласти до 03.07.2025 о 10:00.

Витребувати у КНП Красилівська БЛ письмову інформації про те, чи наявна у КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» можливість проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння (та, зокрема, чи була така можливість 22.02.2025).

Витребувані докази подати до суду протягом 15 днів з дня отримання цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст постанови складено 08.05.2025.

Суддя С. В. Васільєв
Справа №498/632/25
Провадження по справі№3/498/503/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю 11 класу Великомихайлівського опорного ліцею, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. за адресою вул. Центральна в с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області біля кафе-магазину «Дорожнє» ОСОБА_1 розкурювала тютюнові вироби марки «LM» у невстановленому місці будучи неповнолітньою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання; через канцелярію суду надійшла заява про визнання провини та розгляд у відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №614889 від 08 квітня 2025 року, копією рапорту від 08 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставина, що пом`якшує відповідальнісь - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння нею адміністративного правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці