Справа № 692/418/25
Провадження № 3/692/262/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , працюючого диспетчером ТОВ Реган Груп «Аптека низьких цін», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, особа з інвалідністю 2 групи, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2025 року серії ЕПР1 №279557, 23.03.2025 року о 12:34 год. в с. Мойсівка вул. Перемоги, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на відео, чим порушив п.2.5 ПДР.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 23 березня 2025 року точний час він не пам`ятає, він сидів в автомобілі і до нього підійшли працівники поліції та почали розмову за його сина. Оскільки дитина має захворювання і є дитиною з особливими потребами, він злякався за його психологічний стан і відвіз його додому, де йому була б більш притаманна та спокійна обстановка. Коли він заїхав у двір свого домоволодіння то працівники поліції під`їхали та почали пропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що він не відмовлявся. Зазначив, що йому не пропонували проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. в судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було допущено ряд помилок. А саме: протокол про адміністративне правопорушення було складено через 3 години 27 хв. з початку фіксації порушення, що свідчить що його було складено за відсутності ОСОБА_1 . Окрім того, ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, відповідно до вимог зазначеної статті, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. В протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно із п.1,2 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженоїНаказом МВС України 07.11.2015року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Присутність такої особи є обов`язковою.

Ч.1 ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відеозаписами з бодікамери поліцейських, працівниками поліції не було дотримано норм законодавства, які регулюють порядок складання адміністративних матеріалів. А саме, протокол про адміністративне правопорушення було складено без присутності ОСОБА_1 , що є порушенням вищезазначених норм та порушено право особи на ознайомлення з протоколом та надання нею пояснень чи зауважень до протоколу, або відмови від них чи підписання. Але даний факт повинен фіксуватися лише після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного до оформлення, а саме для пред`явлення особі для ознайомлення протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення її прав та обов`язків, та пропозицію надати пояснення щодо викладених в протоколі обставин або зауважень на нього, та підписання його, вручення його копії.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи, а саме при дослідженні відеоматеріалів доданих до справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме висловив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду. Тому суд вважає необхідним направити копію диску з відеозаписом, де зафіксовано можливе вчинення кримінального правопорушення для вирішення питання щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного дооформлення.

Направити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області копію диску з відеозаписами можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , для вирішення питання притягнення особи до кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст.369 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя