Провадження № 3/761/3535/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 287660 вбачається, що такий було складено 01.04.2025 року о 13 год. 58 хв. 31 сек. інспектором 1 взводу 7 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенантом поліції Меженним Вадимом Анатолійовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 01.04.2025 року о 12 год. 30 хв. у м. Київ, на перехресті Щусєва, 17 та Олени Теліги, 2/17, водій транспортного засобу Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив рух на заборонений сигнал світлофору чим порушив п.8.7.3 е та 2.3.б та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Чим порушив вимоги п.п. 8.7.3е, 2.3.б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, до суду надійшла заява у якій ОСОБА_1 просив провести розгляд справи без його участі, повністю визнає вину та просить застосувати до нього міру відповідальністю у вигляді штрафу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 01.04.2025 року о 12 год. 30 хв. у м. Київ, на перехресті Щусєва, 17 та Олени Теліги, 2/17, водій транспортного засобу Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив рух на заборонений сигнал світлофору чим порушив п.8.7.3 е та 2.3.б та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Чим порушив вимоги п.п. 8.7.3е, 2.3.б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Пункт 8.7.3 е Правил дорожнього руху передбачає, що сигнали світлофора мають такі значення:червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Пункт 2.3.б. Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується визнанням вини, про що вказано у поданій заяві, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 287660 від 01.04.2025 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою ДТП від 01.04.2025 року з якою погодилися учасники ДТП, про що свідчать їх підпис з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП та долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеоматеріалми.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, ст.ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: