САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/588/25
Провадження №3/726/126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі судових засідань Осипчук Ю.М., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гінгуляка Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

На виклик суду, який був здійснений заздалегідь належним чином, шляхом направлення судового листа від 03.04.2025 р. та, відповідно, отриманого УПП в Чернівецькій області 08.04.2025 р. щодо обов`язкової явки свідків в судове засідання, що призначене на 02.05.2025 р. на 12:30 год. по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, свідки - патрульні поліцейські: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явились, причини неявки суду повідомлені не були.

В судовому засіданні адвокат Гінгуляк Ю.В. ініціював питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за неповагу до суду свідків, які не з`явились в судове засідання, явка яких визнана судом обов`язковою.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката Гінгуляка Ю.В., прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання здійснення приводу свідка, суддя застосовує аналогію закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі зазначеного вище, суддя вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП неможливо розглянути без участі свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких була визнана судом обов`язковою та які без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили причини своєї неявки, суд вважає за необхідне накласти на свідків грошове стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.272 КУпАП, ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на свідків - патрульних поліцейських: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 грошове стягнення за неявку у судове засідання у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень з кожного на користь держави України.

Постанова суду може бути оскаржена до суду, який виніс постанову, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяЛ. В. Байцар