П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2025 р. Справа № 596/561/25

Провадження № 3/596/272/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , стрільця-санітара ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуває на посаді стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.12.2024 року, до грудня 2024 року ОСОБА_1 обіймав посаду оператора групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був ознайомлений з вимогами законодавства з захисту інформації з обмеженим доступом, а також внутрішніми наказами по Міністерству оборони України, що регламентують діяльність в мережі Інтернет, в тому числі наказу МОУ від 28.12.2016 року № 727 «Про затвердження Порядку використання мережі Інтернет у системі Міністерства оборони України», яким визначено для службового листування використання поштових сервісів виключно в доменній зоні «mil.gov.ua.». На посаді стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 окрім безпосередніх обов`язків виконує підготовку розпоряджень про мобілізацію, здійснює роботу з вхідними/вихідними телеграмами та забезпечує документообіг з грифом «Для службового користування».

Так 05.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 ( службове приміщення № ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в автоматизованих (інформаційних) системах ІНФОРМАЦІЯ_2 в електронній формі, шляхом надсилання інформації з обмеженим доступом за допомогою незахищеної службової електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розміщена на незахищеному поштовому сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використання якого, відповідно до ПКМУ від 21.10.2015 № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в органами в українському сегменті Інтернету», заборонено у службовому листуванні та передачі відомостей з обмеженим доступом.

У лютому п.р. Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Тернопільській області (далі - ДССЗЗІ) на підставі припису від 20.01.2025 року № 45/06-126 було проведено позапланову перевірку стану технічного захисту інформації та кіберзахисту в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

За результатами перевірки працівниками ДССЗЗІ встановлено факт порушення вимог законодавства у сфері захисту інформації під час обробки на ПЕОМ інформації про фізичну особу (персональних даних), яка відповідно до ст. 21 Закону України « Про інформацію» є конфіденційною та відноситься до інформації з обмеженим доступом, що створює передумови до порушення конфіденційності, цілісності та доступності зазначеної інформації.

Зокрема, на ПЕОМ інв. № 112380009, розташованому в приміщенні № ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), встановлено факт надсилання листа «Звіт за грудень» з файлом «Додаток_правильне.хlsх» (розміром 52 Кб) з незахищеної електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 на незахищену електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначений файл, в табличній формі, містив відомості про прізвища, імена, по батькові, військові звання, приналежність до військових частин загиблих військовослужбовців, а також прізвища, імена, по батькові, адреси проживання, номерів телефонів членів їх сімей. Обробка зазначеної інформації в ПЕОМ інв. № 112380009 здійснюється з порушенням вимог статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», пунктів 4, 16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 року № 373, що створює реальну загрозу порушення конфіденційності, цілісності й доступності для інформації.

Про виявлене правопорушення Управління ДССЗЗІ в Тернопільській області на виконання спільного наказу №343/ДСК/55/ДСК проінформувало Управління СБУ в Тернопільській області (інформування № 45/06-53/2025 від 25.03.2025).

Проведеними заходами встановлено, що файл «Додаток_правильне.х1sх» був пересланий 5 лютого 2025 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , який усвідомлюючи про заборону пересилання інформації з обмеженим доступом (персональних даних) з використанням незахищених поштових сервісів здійснив пересилання зазначеної інформації використовуючи електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 та переслав його на скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 усвідомлюючи зміст файлу «Додаток правильне.хlsх», цілеспрямовано, ігноруючи вимоги законодавства про захист інформації з обмеженим доступом в мережі Інтернет, здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах ПЕОМ інв. № 112380009, в електронній формі шляхом пересилання зазначеної інформації з незахищеної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 на незахищену скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі»,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, шляхом направленням рекомендованого листа про виклик в судове засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Диспозиція ч.5 ст.212-6 КУпАП передбачає відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - та тягне за собою накладення штрафу від п`яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП, доведена наданими: протоколу про адміністративне правопорушення без № від 25.04.2025, з яким ОСОБА_1 був згоден, свою вину визнав, про що зазначив у відповідній графі протоколу, копії листа Управління Держспецзв`язку в Тернопільській області щодо направлення відомостей; протоколу опитування особи від 15.04.2025 року; витягу з Постанови КМУ від 21 жовтня 2015 р. №851; витягу з Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах; витягу з Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах; витягу з Наказу МОУ від 28.11.2016 №727 «Про затвердження Порядку використання мережі Інтернет у системі Міністерства оборони України; Витягу із Наказу тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №359 від 24.12.2024 року; службової характеристики.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, а саме - безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Також суд враховує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

Керуючись ч.5 ст. 212-6 , ст.ст. 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ятьч) гривень. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК