Справа № 504/1744/25
Номер провадження 3/504/1076/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи за допомогою електронної судової повістки, що надіслана на номер мобільного телефону, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що підписаний останньою. У матеріалах справи наявна заява про визнання ОСОБА_1 своєї вини та розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що участь особи у розгляді справ цієї категорії не є обов`язковою, особа належним чином сповіщена про дату час так місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 15.04.2025 о 10:30 год. по вул. Паустовського 12Б у с. Іллічанка Одеського району Одеської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. ст. 264, 265 КУпАП у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 15 пляшок пива «Туброг» об`ємом 0,5л; 10 одиниць пива «Кінбрідж» 0,33л; 5 одиниць пива «Кінбрідж» 0,5л; 7 пляшок пива «Закарпатське» 0,5л; 1 одиниця пива «Львівське» 0,5л.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №815355 від 15.04.2025, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2025, яка підтвердила обставини у протоколі, свою вину визнала;

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук.

Оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 здійснила продаж пива з рук, то у її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП України є доведеною, кваліфікація її дій вірна.

При накладенні стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушниці, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також даних про притягнення до адміністративної відповідальності до скоєння вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.3 ст.156 КУпАП, а достатнім буде адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 156, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією 15 пляшок пива «Туброг» об`ємом 0,5л; 10 одиниць пива «Кінбрідж» 0,33л; 5 одиниць пива «Кінбрідж» 0,5л; 7 пляшок пива «Закарпатське» 0,5л; 1 одиниця пива «Львівське» 0,5л.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів