Cправа №359/1922/25
Провадження №3/359/1400/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710155 від 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12 лютого 2025 року о 18 год. 30 хв. по вул. Київський Шлях, 97 в ліцеї «Перспектива» в м. Бориспіль, Київської області, Бориспільського району, він вчинив дрібне хуліганство, а саме застосував фізичну силу, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у даному адміністративному правопорушенні не визнав. Відносно подій, які відбулися 12 лютого 2025 року о 18 год. 30 хв. по вул. Київський Шлях, 97 в ліцеї «Перспектива» в м. Бориспіль, Київської області, Бориспільського району, він пояснив, що у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 запевнив суд, що у нього не було наміру завдати фізичного болю ОСОБА_2 чи якось нашкодити йому. ОСОБА_1 звернув увагу суду, що висновок з даної ситуації зробив, з ОСОБА_2 примирилися.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 (батькоОСОБА_2 ) до суду надійшла заява, в якій він просив закрити провадження по справі відносноОСОБА_1 та зазначив, що претензій він та його неповнолітній син ОСОБА_2 до нього не має. На призначенні покарання не наполягають.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суд звертає увагу на те, що основним безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності і вчиняється, як правило, у людних, публічних, громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або насильством, пошкодженням майна. У будь-якому разі не можна вважати хуліганством вчинення посягання на інтереси конкретно визначеної особи чи невеликої групи конкретно визначених осіб, вчинені без мети порушити громадський порядок. Домінування у свідомості винного внутрішнього спонукання порушити саме громадський порядок і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

До матеріалів провадження не долучено достатню кількість належних і допустимих доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 дій, які посягнули на громадський порядок і спокій громадян. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі вищевказані обставини не підтверджує. Крім того, суд бере до уваги заяву від ОСОБА_3 , що він та його син ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не мають і в майбутньому не будуть мати. Отже, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко