ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1098/25 Справа № 803/23/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В СТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 є колишнім заступником керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпра.

Дослідивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення. Зважаючи на це, з метою додержання принципу законності та оперативності правосуддя, в окремих випадках виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 7 КУпАП України, - "ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом".

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника.

Враховуючи, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення місцем його вчинення є територія Індустріального районного суду м. Дніпра, втім ОСОБА_1 раніше працювала на посаді заступника керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпра, що унеможливлює розгляд справи цим судом, апеляційний суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду.

З урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає розумним і доцільним, задовольнити подання Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до територіально наближеного суду, а саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції про визначення підсудності справи задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький