Провадження № 3-зв/734/11/25 Справа № 734/1807/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М. розглянувши заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було заявлено відвід судді Соловей В.В. у розгляді даної справи. Доводи даної заяви зводяться до того, що потерпіла у даній справі про адміністративне правопорушення є родичкою судді Соловей В.В. і справа може бути не в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і тому суддя не може брати участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заяву про відвід судді слід задовольнити виходячи із наступного.

Кодекс України про адміністративне судочинство не містить норми, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАСУ, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Інститут відводу (самовідводу) має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що відвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, суд вважає, що заява особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Соловей В.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей Володимира Володимировича у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Соловей Володимира Володимировича від розгляду справи №734/1807/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справи №734/1807/25 (Провадження № 3/734/1222/25) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій БАРАНЕНКО