Справа № 466/1899/25
Провадження № 3/466/883/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рвачова О.О., у режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці не відомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова (вх. № 5845) з УПП у Л/о надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

27.02.25 протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено склад суду та передано для розгляду судді Луців-Шумській Н.Л.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 250880 від 19.02.2025, ОСОБА_1 19.02.2025 о 08:30год. за адресою м. Львів просп. В. Чорновола, буд. 43, керував т/з НОМЕР_1 повторно протягом року не маючи права керування даним т/з, чим порушив п.2.1.а ПДР України - Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Вказані дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з абз. 3 п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395 (надалі Інструкція № 1395) повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №250880 від 19.02.2025 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 19.02.2025 о 08:30 год. за адресою м. Львів просп. В. Чорновола, буд. 43, керував т/з НОМЕР_1 повторно протягом року не маючи права керування даним т/з, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

З даного протоколу працівники поліції дійшли висновку про повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 - ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

В матеріалах справи міститься довідка від 20 лютого 2025 року, яка складена інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП Х.Попович про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 24.01.2025 відділенням поліції №2 (м. Буськ) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 24.01.2025 року правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Однак, адвокатом Рвачовим О.О. долучено рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року про задоволення позову ОСОБА_1 до ГУ НПУ у Львівській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3926619 від 24.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.4 ст. 126 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП - закрито. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 10 березня 2025 року.

Відповідно до ст.222 КУпАП - Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, зокрема за правопорушення, що передбачені ч.2 та ч.4 ст.126 КупАП.

Відповідно до довідки від 20.02.25 інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Х. Попович, відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова у справі 466/1122/24 від 07.03.2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 18 березня 2024 року.

Проаналізувавши обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 за фактом керування транспортним засобом 19 лютого 2025 року, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 250880 від 19.02.2025 вважаю, що така кваліфікація є невірною, оскільки спростовано дані про попереднє протягом року притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП розгляд справ, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 126 КупАП не входить до підвідомчості справ, які вправі розглядати судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Розгляд таких справ віднесено до компетенції органів Національної поліції.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно закрити, а матеріали направити в Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

На підстав викладено, керуючись ст.ст. 178, 245-249, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП на підставі протоколу адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 250880 від 19.02.2025 - провадженням закрити.

Копію постанови та матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП - направити в Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Копію постанови та копію матеріалів справи невідкладно скерувати до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська