Справа №468/574/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 рокусуддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 справа № 468/574/25 ( провадження № 3/468/290/25) за ст. 124КУпАП та справа 468/575/25 (провадження № 3/468/291/25) за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обидва вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 розподілено на головуючого суддю Звягіну О.В.

Відповідно до матеріалів справ, 22.03.2025 року о 10 годині 10хв на а/д Дніпро-Миколаїв 242км водій ОСОБА_1 керуючий т/з Chevrolet Lacetti н/з НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін т/з DAF XF 440FT д.н.з НОМЕР_2 з приєднаною до нього цистерною під керуванням водія ОСОБА_2 на Т-подібному перехресті, при цьому не дотримався безпечного інтервалу та в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б., 14.6.а., 13.3. ПДР.

Крім того, 22.03.2025 року о 10 годині 10хв на а/д Дніпро-Миколаїв 242км водій ОСОБА_1 керуючий т/з Chevrolet Lacetti н/з НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при цьому не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з т/з OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_3 під керуваванням Шквира Н.В., яка з`їжджала з головної дороги на другорядну. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б., 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини ДТП, вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вищезазначені матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 об`єднати в одне провадження.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 2.3 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 14.6.а Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278404 від 22.03.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278420 від 22.03.2025 року рапортом від 22.03.2025, схемою місця ДТП від 22.03.2025 року; письмовими поясненнями.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом враховано наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, а саме - щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП справа № 468/574/25 ( провадження № 3/468/290/25) за ст. 124КУпАП та справа 468/575/25 (провадження № 3/468/291/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсотп`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: