Справа № 455/795/25
Провадження № 3/455/485/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю:

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька: АДРЕСА_1 , громадянка України, інспектора прикордонної служби вищої 2 категорії інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №244751 від 15.04.2025 року зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, за наступних обставин.

Військовослужбовець ОСОБА_1 з 08:00 години 12.04.2025 року по 20:00 годину 12.04.2025 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» (тил в`їзний напрямок) в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця - Кросценко», територія Хирівської об`єднаної територіальної громади Самбірського району Львівської області, порушила правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: не виконала в повному обсязі вимоги абзацу 2 пункту 4 розділу III Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 04.04.2019 року №244, що полягало у вимкненні відеореєстратора 12.04.2025 року з 18:28 по 20:00, вчинене в умовах особливого періоду.

2. Правова позиція сторони захисту

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро каялась у вчиненому, пояснила, що перебуваючи у приміщенні вартового шлагбауму, 12.04.2025 близько 18:30 години вимкнула відеореєстратор, у зв`язку з тим, що збиралась приймати їжу приміщенні їдальні пункту пропуску, однак здійснила вимкнення відеореєстратора раніше ніж слід, а по поверненню з їдальні у приміщення вартового шлагбауму - не увімкнула відеореєстратор, бо не вважала це необхідним, оскільки о 19:45 годині до приміщення вартового шлагбауму вже прийшли інші прикордонники, які заступали на зміну о 20:00 годині.

Також, ОСОБА_1 запевнила суд, що зробила для себе належні висновки та в подальшому порушень правил несення прикордонної служби не допускатиме.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Передбачена частиною 2 статті 172 - 18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків (пункт 6 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України).

Уповноваженим особам Держприкордонслужби під час виконання службових обов`язків забороняється вимикати автоматичну фото- і відеотехніку, крім випадків, передбачених абзацом другим цього пункту. Автоматична фото- і відеотехніка не використовується уповноваженою особою Держприкордонслужби під час приймання їжі, відпочинку, перебування в місцях особистого користування (у вбиральні, роздягальні, душовій), а також у службових приміщеннях, де фотозйомка і відеозапис заборонені (абзаци 1 та 2 пункту 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 04.04.2019 №244).

4. Оцінка суду

В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вищевикладені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №244751 від 15.04.2025, письмових пояснень та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , рапортом Першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальника штабу полковника ОСОБА_2 , витягами з книг прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо списку особового складу, копією журналу обліку та видачі (приймання) автоматичної фото, відеотехніки і накопичувачів у тимчасове користування впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", копією журналу інструктажу особового складу, матеріалами відеофіксації нагрудного відеореєстратора, інших матеріалів справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

5. Висновки суду

За викладеного судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 172 - 18 КУпАП, однак, враховуючи, що остання, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, приймаючи до уваги, що її діями не завдано істотної шкоди, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, що вказує на малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, що застосування у даному випадку такого заходу як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

За викладеного, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 2 статі 284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172 - 18 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.