Справа № 308/5876/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2025 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на напрямку 241 прикордонного знаку прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 10 метрів до державного кордону України при здійсненні незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску в складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 . Своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

13.04.2025 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на напрямку 241 прикордонного знаку прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 10 метрів до державного кордону України, під час затримання не реагував на неодноразово повторювану вимогу військовослужбовця ДПСУ, а саме, не зупинився і вдався до втечі, чим порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 02.05.2025 об`єднано в одне провадження справи за №308/5876/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та за №308/5880/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП. Присвоєно справі єдиний номер 308/5876/25.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свою вину визнає, щиро кається.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, зокрема:

передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб;

передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законній вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

У розумінні ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, а порушенням державного кордону України є перетинання його з порушенням встановленого порядку. При цьому, пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

За приписами ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327527 від 13.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327528 від 13.04.2025; протоколом про адміністративне затримання від 13.04.2025; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 13.04.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2025; схемою затримання громадянина України, фототаблицею.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», ст. 23, 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», та його винуватість у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 35 «Відповідальність за порушення законодавства про державний кордон України» «Про державний кордон України» особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» непокора або опір законним вимогам військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, неправомірне втручання в їх законну діяльність тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ч. 1 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, . 40-1, 185-10 ч. 1, 204-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик