Справа № 482/804/25
Номер провадження 3/482/472/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, місце роботи не відоме, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.04.2025 року о 13 год. 56 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля буд № 191, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з паркувального місця заднім ходом не впевнилася в безпеці свого маневру та змусила іншого учасника дорожнього руху здійснити екстрене гальмування, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, справу просила слухати за її відсутності.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288779, відповідно до якого 02.04.2025 року о 13 год. 56 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля буд № 191, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з паркувального місця заднім ходом не впевнилася в безпеці свого маневру та змусила іншого учасника дорожнього руху здійснити екстрене гальмування, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288745, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

-копією схеми місця ДТП;

-даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами справи.

Так, у відповідності до диспозиції ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення настає у разі вчинення порушення, передбаченого частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу винної, яка до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, її майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти мінімумів доходів громадян, що складає 1445,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252 ,280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445,00 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень, на користь Держави, який сплатити на р/р UA0014001, , Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; протокол серії ЕПР1 № 288779.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула