overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/5910/25
Провадження №3/750/2077/25
П О С Т А Н О В А
06 травня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 11.04.2025 (справа №750/5640/25; провадження №3/750/2009/25) та від 11.04.2025 (справа №750/5910/25; провадження №3/750/2077/25) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відповідно, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/5640/25 (провадження №3/750/2009/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/5910/25 (провадження №3/750/2077/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/5640/25 (провадження №3/750/2009/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/977/25 Справа № 734/1369/25
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання адвоката Іванцова А. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

адвокат Іванцов А. В. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України(яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 06 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Іванцова А. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 травня 2025р.о 13 годині 10 хвилин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участю адвоката Іванцова А. В.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Номер провадження: 33/813/993/25
Номер справи місцевого суду: 509/416/25
Головуючий у першій інстанції Спічак В. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2025 року м. Одеса

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Портної Уляни Олександрівни

розглянувши апеляційну скаргу захисниці Портної Уляни Олександрівни

на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу захисниці Портної Уляни Олександрівни залишити без задоволення.

Постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа № 496/7577/24
Провадження № 3/496/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 23.01.2025 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з клопотанням адвокат Любчик О.М. про призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної і автотехнічної експертизи обставин зіткнення «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 , «Mazda-3» р/н НОМЕР_2 , «Mercedes Benz Sprinter» р/н НОМЕР_3 . Справу було направлено до ОНДІСЕ.

02.05.2025 року на адресу суду скеровано матеріали справи про адміністративне правопорушення №496/7577/24 з клопотанням експерта про неможливість проведення експертизи.

На підставі вище викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 03 червня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10) з урахування перебування судді у щорічній відпустці

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Єдиний унікальний № 501/1712/25
Провадження № 3/501/550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягувана за ст. 173 КУпАП повідомлена про дату і час судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 22 травня 2025 року на 09:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 507/813/25
Провадження № 3/507/409/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , голову ліквідаційної комісії ПП "Редакція газети "Хлібороб", жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з моменту вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, минуло понад три місяці, а отже строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адіністративного правопорушення, закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 523/5027/25
Номер провадження 3/523/1915/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши клопотання адвоката Воробець А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 15.05.2025 року о 10:00 год.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Воробець А.В. про його участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів системи «ВКЗ».

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що у Пересипського районного суду м.Одеси є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «ВКЗ», а саме: наявність обладнання та можливість його використання, а тому для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воробець А.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.1 ст. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Воробець А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначений на 15.05.2025 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ВКЗ».

Забезпечити участь адвоката Воробець Арсена Вікторовича в судовому засіданні, по справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора КП «КГ Литовезької сільської ради» (Волинська область, Володимирський район, с. Литовеж, вул. Володимира Якобчука, 11Б), за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року у Володимирський міський суд Волинської області від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ст. 276 КУпАП визначена підсудність справ, згідно якої справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення № 617/03-20-04-03-09 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення під час виконання обов`язків директора КП «КГ Литовезької сільської ради», що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Литовеж, вул. Володимира Якобчука, 11Б.

Відповідно до п. 31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Оскільки до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року с. Литовеж належало до території Іваничівського району Волинської області, тому в силу положень п. 31 на цю територію продовжує поширюватись територіальна юрисдикція Іваничівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Оскільки розгляд даної справи належить до компетенції Іваничівського районного суду Волинської області , а тому її слід повернути для доопрацювання з метою подальшого її направлення за підсудністю у Іваничівський районний суд Волинської області.

Керуючись п.1 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання у Головне управління ДПС у Волинській області для подальшого її направлення за підсудністю до Іваничівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ВІТЕР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не вказано, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

28.04.2025, о 07 год. 30 хв., по вул. Героїв Майдану в с.Заріччя, Володимирського району Волинської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Рено Мастер, р.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за зміною обстановки, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Кіа, р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , крім його пояснень підтверджується рапортом працівника поліції, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Головного управління ДПС у Волинські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ «Форест-ОВ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року в результаті камеральної перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТзОВ «Форест-ОВ» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову звітність з плати за землю на 2025 рік (граничний термін подачі 20.02.2025 року, фактично подано 25.02.2025, чим порушив п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України.

В суд, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 , не зв`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повідомлення на засоби мобільного зв`язку. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №240/03-20-04-06 від 03.04.2025 року, актом про результати камеральної перевірки від 13.03.2025 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Головного управління ДПС у Волинські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ «Трейд маркет груп»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року в результаті камеральної перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТзОВ «Трейд маркет груп» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала податкову звітність з плати за землю (граничний термін подачі 20.02.2025 року, фактично подано 25.02.2025, чим порушила п.286.2 ст.286, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 , не зв`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання повідомлення на засоби мобільного зв`язку. Однак, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №210/03-20-04-06 від 02.04.2025 року, актом про результати камеральної перевірки від 18.03.2025 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук