Справа № 711/1750/25
Номер провадження 3/711/678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 071014 від 21.02.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД № 071057 від 21.02.2025 за ст. 173 КУпАП) та адміністративні матеріали, що надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ВАД № 438116 від 21.02.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД № 438119 та № 438117 від 21.02.2025 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП у матеріалах відсутні, не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ст. 173, ч. 2

ст. 173-8 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 лютого 2025 року, близько 13:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та своєї дочки ОСОБА_3 , а саме: погрожувала фізичною розправою та виражалася нецензурною лайкою в їхній бік, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю, правопорушення вчинене повторно протягом року. За вказані дії щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

21 лютого 2025 року, близько 17:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою в бік своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. За вказані дії щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21 лютого 2025 року, близько 13:35 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно, висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівників поліції ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких шарпала за формений одяг, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 21.02.2025, близько 17:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , порушила заходи термінового заборонного припису серії АА 172256 від 21.02.2025, а саме: на заборону спілкування у будь-який спосіб із потерпілою, входу та перебування, а також залишення місця проживання матері ОСОБА_2 .

Того ж дня, ОСОБА_1 , 21 лютого 2025 року, близько 20:30 години, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , порушила заходи термінового заборонного припису серії АА 172256 від 21.02.2025, а саме на заборону спілкування у будь-який спосіб, контактування, входу та перебування, а також залишення місця проживання постраждалої особи матері ОСОБА_2 . Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ст. 173, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 березня 2025 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження за № 3/732/678/25, якому присвоєно єдиний унікальний номер справи 711/1750/25, а тому п`ять протоколів про адміністративні правопорушення розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дати судового розгляду 20.03.2025, 07.04.2025 та 23.04.2025, не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у належний спосіб шляхом направлення повідомлень у додаток «Viber» на вказаний у протоколах контактний номер мобільного телефону, підтвердженням чому є відповідні довідки про доставку. Крім того, за наявною в матеріалах справи адресою суд засобами поштового зв`язку також направляв судові повістки, однак конверти повернулися без отримання ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З огляду на те, що відомості про особу порушника, в тому числі про засоби зв`язку із ним, органам поліції надає сама особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, при цьому причин неявки суду вона не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не заявляла.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тоді як щодо справ за ст. 173-2 КУпАП закон такої вимоги не встановлює. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із систематичною неявкою на виклики до суду постановою від 08.03.2025 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, виконання якого доручено ЧРУП ГУНП в Черкаській області, однак жодних відомостей про виконання чи невиконання постанови про привід на час розгляду справи до суду не надійшло.

З огляду на те, що відомості про особу порушника, в тому числі про засоби зв`язку із ним, органам поліції надає сама особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, суд розцінює вказані обставини як ухилення ОСОБА_1 від прибуття до суду, без повідомлення причин неявки та заявлення клопотань про відкладення розгляду.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 від прибуття до суду ухилилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляла, привід щодо неї органами поліції не виконаний, суд уважає за можливе розглянути цю справу за її відсутності у судовому засіданні, оскільки надмірне і безпідставне затягування розгляду справи може призвести до закінчення строків накладення адміністративного стягнення та одночасно нівелює завдання КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення була повідомлена працівниками поліції про направлення матеріалів щодо неї на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Отже, суд виконав свій обов`язок із повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відносно неї. У свою чергу, ОСОБА_1 , достеменно знаючи про складання відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення, не вжила достатніх і розумних заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції приходжу до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо подій 21 лютого 2025 року о 13:00 годині:даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 071014 від 21.02.2025; протоколом про адміністративне затримання АПЗ18 № 009505 від 21.02.2025; копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу, якою підтверджується повторне протягом року вчинення особою такого ж правопорушення; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.02.2025; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 21.02.2025 про погрози фізичною розправою та висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 ; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 від 21.02.2025 про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 ;витягом з бази ІПНП про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Крім того, за результатами дооформлення адміністративних матеріалів, командиром взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенантом поліції В. Савченком було долучено до справи рапорт від 07.03.2025про результати виїзду на місце за фактом вчинення домашнього насильства з описом поведінки ОСОБА_1 ;

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо подій 21 лютого 2025 року о 17:00 годині: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438116 від 21.02.2025, протоколом прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2025 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинення нею домашнього насильства; відомостями електронного рапорту інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОСОБА_7 від 21.02.2025.

За результатами дооформлення матеріалів, інспектором сектору протидії домашнього насильства відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Костюкевичем С. О. до матеріалів адміністративної справи долучено рапорт від 14.03.2025 та копію постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу, якою підтверджується повторне протягом року вчинення особою такого ж правопорушення.

за ст. 173 КУпАП щодо подій 21 лютого 2025 року: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 071057 від 21.02.2025; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.02.2025 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, висловлювання нецензурною лайкою в бік матері; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 21.02.2025; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2025; відомостями рапорту командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції В. Савченка від 21.02.2025 про образливі висловлювання ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та працівників поліції, в результаті чого її було затримано та доставлено до Черкаського районного управління поліції, де і відбулось складання адміністративних матеріалів; витягом з ІПНП про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано нецензурні висловлювання, погрози ОСОБА_1 як в бік матері ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 так і в бік працівників поліції, її затримання та складання адміністративних матеріалів;

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП від 21 лютого 2025 року о 17:00 годині: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438117 від 21.02.2025; копією письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 21.02.2025 про неадекватну поведінку її доньки ОСОБА_1 , яка полягала у нищенні майна в квартирі та нецензурній лайці у її бік; відомостями електронного рапорту інспектора сектору протидії домашнього насильства відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Костюкевича С. О. від 21.02.2025.

Крім того, за результатами дооформлення матеріалів справи інспектором сектору протидії домашнього насильства відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Костюкевичем С. О. долучено рапорт від 14.03.2025 та копію термінового заборонного припису серії АА № 172256 щодо ОСОБА_1 від 21.02.2025 із 5-денною забороною на перебування в місці проживання постраждалої особи;

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП від 21 лютого 2025 року о 20:30 годині: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438119 від 21.02.2025; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.02.2025 про те, як ОСОБА_1 , незважаючи на заборону, намагалася зайти до квартири; відомостями електронного рапорту інспектора сектору протидії домашнього насильства відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Костюкевича С. О. від 21.02.2025; копією термінового заборонного припису серії АА № 172256 щодо ОСОБА_1 від 21.02.2025 із 5-денною забороною на перебування в місці проживання постраждалої особи.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Дослідивши докази, оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя вважає, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2,

ст. 173, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена повністю.

Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Як визначено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Частина 2 ст. 173-8 КУпАП установлює відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. Вказані дії тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, їхньої систематичності, особи порушника, ступеню її вини, сімейного стану, створення нею нестерпних та психологічно напружених умов проживання для близьких родичів матері та доньки, майнового стану ОСОБА_1 , яка не працевлаштована, джерел доходу не має, суддя вважає недоцільним застосування для її виправлення стягнення у виді штрафу, навіть в мінімальному розмірі, оскільки існують обґрунтовані ризики, що призначене судом стягнення не буде виконане.

Беручи до уваги обставини вчинення адміністративних правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та вважає, що таке стягнення є доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП суд має вирішити питання про необхідність або відсутність необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39--1 цього Кодексу. При розгляді цього питання, суд бере до уваги зазначену у рапорті командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції В. Савченка від 21.02.2025 інформацію про відібрану від матері ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків, відповідно до якої визначено рівень небезпеки як високий, а також те, що стосовно ОСОБА_1 21.02.2025 винесено терміновий заборонний припис, умови якого вона порушила двічі упродовж одного дня.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_1 до Черкаського міського центру соціальних служб Черкаської міської ради в м. Черкаси для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

При цьому, у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн., оскільки доказів, які б надавали суду підстави для її звільнення від сплати цього збору, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись статтями 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ст. 173, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Реквізити для сплати: одержувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації 22030106.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, до Черкаського міського центру соціальних служб Черкаської міської ради в м. Черкаси згідно з порядком, передбаченим Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_1 програми для кривдників покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови для виконання направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко