П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 Справа №607/20171/24 Провадження №3/607/2844/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №122907 від 09.09.2024 року, гр. ОСОБА_1 09.09.2024 року близько 13:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що по вул. Купчинського, 7а в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину напій с/алк. «Смак джин-тонік», 0,33 л. (Оболонь), вартістю 28,80 грн. без ПДВ та кабаноси «Oryginal» зі свинини 80 г. (Дмитрук), вартістю 51,20 грн. без ПДВ, на загальну суму 80 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду не з`явився.

Матеріали справи вперше надійшли на адресу суду 18.09.2024.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адмінітсративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року, від 04 жовтня 2024 року, 22 жовтня 2024 вирішено застосувати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 04.10.2024, 22.10.2024, 20.11.2024 на 12.00 год., які органом поліції не виконано.

Так, згідно рапортів працівників поліції від 04.10.2024, 20.11.2024 виконати заначені постанову суду не представилось можливим, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, для належного дооформлення, у зв`язку із встановленням місцезнаходження останнього.

Повторно матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 02 січня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду повторно не з`явився.

Постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2025 року, від 20 січня 2025 року, від 03 лютого 2025 року вирішено застосувати привід ОСОБА_2 у судові засідання на 20 січня 2025 року, на 03 лютого 2025 року, на 17 лютого 2025 року на 12 год. 00 хв., які органом поліції не виконано.

Згідно рапортів інспектора взводу №1 роти ТОР в Тернопільській області ДПП Очкусь Т. від 20.01.2025 р., від 03.02.2025 під час прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватися не вдалось. Місце знаходження, а також контактні дані встановити не вдалось.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та встановлення місцеперебування особи, яка притягується до адмінітсративної відповідальності, участь якої є обов`язковою.

Повторно матеріли справи надійшли на адресу суду 27.03.2025 р.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Судом встановлено, що дії, інкриміновані ОСОБА_1 було виявлено 09 вересня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №122907 від 09.09.2024 року.

Із моменту виявлення адміністративного правопорушення пройшло більше шести місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту виявлення адміністративного правопорушення пройшло більше шести місяців, приводи, які застосовувались судом з метою явки ОСОБА_1 в судове засідання, участь якого є обов`язковою, органом поліції не виконано, відтак, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан