Провадження №: 3/336/2169/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 , згідно з яким, 12 березня 2025 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мокрянська, 36, порушив вимоги ТЗПсК АА №412620 винесеного відносно колишньої дружини терміном на 10 діб за усіма пунктами заборони від 11.03.2025 року, а саме повернувся додому та почав висловлювати словесні образи, погрожувати розправою, принижував та порушив п.п. 2 п. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явились, про причини неявки суд не сповістили.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Відповідальність за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Так, згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

За ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Під час розгляду справи судом були досліджені бланки опитування особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копія термінового заборонного припису від 11.03.2025 року.

Як зазначено у письмових поясненнях ОСОБА_2 , 12.03.2025 року вона повернулась додому приблизно о 11.00 годині, де знаходився в її будинку колишній чоловік ОСОБА_1 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння та почав її принижувати, погрожувати фізичною розправою. Таким чином вчора вже зверталась до поліції так як він, колишній чоловік, ї побив та вона потрапила до лікарні. Колишньому чоловіку ОСОБА_1 винесено ТЗПсК АА412620 від 11.03.2025 року за усіма пунктами заборони строком на 10 діб, який він порушив.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 12.03.2025 року він прийшов за адресою: АДРЕСА_1 до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , хоча знав, що йому не можна (нерозбірливо) 11.03.2025 року йому було винесено ТПЗсК №412620 від 11.03.2025 року п. 1, 2, 3 строком на 10 діб.

Згідно з копією термінового заборонного припису від 11.03.2025 року, ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 16.00 години 11.03.2025 року до 16.00 години 21.03.2025 року.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, жодних пояснень по суті порушення суду не надали, тому встановити всі обставини справи шляхом допиту осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення через їх неявку в судове засідання неможливо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши надані докази, які у своїй сукупності не доводять наявності події адміністративного правопорушення, суд приходить до переконання про наявність підстав для закриття провадження у справі через недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року