overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5447/25

Провадження № 3/712/1753/25

06 травня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ № 712/5447/25, № 712/5448/25, № 712/5451/25, № 712/5452/25 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані матеріали в одне провадження

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 712/5447/25, № 712/5448/25, № 712/5451/25, № 712/5452/25, відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП в одне провадження,

Присвоїти об`єднаним справам № 712/5447/25, провадження № 3/712/1753/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5468/25

Провадження № 3/712/1763/25

06 травня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , студент 1- курсу ЄМС-8 БРЦПО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.178 ч.3, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ № 712/5468/25, № 712/5469/25, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3, ст. 173 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ: № 712/5468/25, провадження № 3/712/1763/25 за ст. 178 ч.5 КУпАП зі справою № 712/5469/25, провадження № 3/712/1764/25 за ст. 173 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 712/5468/25 за ст. 178 ч.3 КУпАП та № 712/5469/25 за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/5468/25, провадження № 3/712/1763/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3773/25

Провадження № 3/712/1334/25

06 травня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором ТОВ «Шкляренко», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/3773/25, провадження №3/712/1334/25,з матеріалами адміністративної справи № 712/3775/25, провадження № 3/712/1335/25, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 712/3773/25, провадження № 3/712/1334/25 об`єднати зі справою № 712/3775/25, провадження № 3/712/1335/25 за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаним справам №712/3773/25, провадження № 3/712/1334/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, адміністративної справи №707/1430/25 відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

23.04.2025 року Черкаським районним судом Черкаської області розглянуто матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та постановою від 23.04.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У постанові допущено описку, зокрема допущено помилкове написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку, вказавши по всьому тексту постанови правильне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283 КУпАП, ч.1 ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку по всьому тексту постанови Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/1430/25 від 23.04.2025 року, вказавши правильне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Єдиний унікальний номер 725/2141/25
Номер провадження 3-в/725/13/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 10.04.2025.

Дослідивши частково матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Так, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Разом з тим, під час винесення постанови було допущено описку та неправильно зазначено анкетні дані потерпілої, замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Як вбачається копії паспорта громадянина України, доданої до заяви про виправлення описки, анкетні дані потерпілої - ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка у постанові суду 10.04.2025 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.283-285КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті постанови суду від 10.04.2025.

?Вважати правильним прізвище потерпілої « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/3350/25
Номер провадження 3-зв/725/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши заяву судді Чернівецького районного суду м.Чернівці Піхало Н.В. про самовідвід в рамках судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.04.2025 року справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1 була передана для розгляду судді Піхало Н.В., яка заявила самовідвід з тих підстав, що батько особи, яка притягається до відповідальності перебуває у дружніх відносинах із батьком судді. Вказаний самовідвід був переданий для вирішення судді Чернівецького районного суду м.Чернівців.

Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Виходячи із практики ЄСПЛ поняття безсторонності судді, його неупередженості чи прихильності, має вирішуватися не лише зі сторони правових переконань професійних суддів, але й можливих висновків стороннього спостерігача з врахуванням певних обставин кожної конкретної справи.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.11.2018 року (справі № 1-96-2007, провадження № 13-13 зво18), посилаючись на рішення ЄСПЛ від 10.07.2013 року «Рудніченко проти України» вказала, що сам факт того, що справа розглянута за участі судді, який сам мав сумніви щодо своєї безсторонності у цій справі (заявляв самовідвід), підриває видимість справедливого судового розгляду. Цього достатньо, щоб зробити висновок, що суд не може розглядатися як безсторонній.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заявлений суддею Піхало Н.В. самовідвід обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283-287 КУпАП -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Чернівецького районного суду м. Чернівців Піхало Н.В. про самовідвід в рамках судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 задовольнити.

Матеріали справи №725/3350/25 спрямувати в канцелярію суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою визначення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

районного суду м.Чернівців А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 725/3004/25
Номер провадження 3/725/912/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року при проведенні перевірки в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , 04.03.2025р. реалізували ковбасу «Апетитна» 0,692 гр. за ціною 199 грн. на суму 137,71 грн., програмний реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не писався, чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 182 від 13.03.2025 року та актом перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 287-290, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3569/25
Номер провадження 3/725/1102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2025 року на адресу Чернівецького районного суду м. Чернівців з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП було вчинене 03.02.2025 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців.

Суддя Чернівецького

районного суду м.Чернівців Н.В. Піхало
Справа № 727/5098/25
Провадження № 3/727/1291/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у вказаній постанові допущено описку та помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 , відносно якого винесена постанова «24.01.1994» замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку в постанові, в якій помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 .

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 травня 2025 року по справі № 727/5098/25 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 , відносно якого винесена постанова «24.11.1994», замість невірно зазначеної «24.01.1994».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 752/5148/25
Провадження №: 3/752/2800/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

26 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа № 752/5148/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до суду надійшли ще шість справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 752/5148/25 (провадження № 3/752/2800/25)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - із справою № 752/5149/25 (провадження №3/752/2801/25); справою № 752/5150/25 (провадження № 3/752/2802/25); справою № 752/5151/25 (провадження №3/752/2803/25); справою № 752/5152/25 (провадження №3/752/2805/25); справою № 752/5153/25 (провадження №3/752/2806/25); та справою № 752/5154/25 (провадження №3/752/2807/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі надани номер № 752/5148/25 (провадження № 3/752/2800/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко