Справа № 595/586/25
Провадження № 3/595/244/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ухилився від передбачених законом батьківських обов`язків по відношенню до своїх чотирьох дітей, перебуваючи біля них в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 10 квітня 2025 року 13 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 обзивав різними нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , через що в неї виникло побоювання за своє життя та здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/586/25 (3/595/244/2025) та № 595/587/25 (3/595/245/2025), на підставі ст. 36 КУпАП, вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/586/25 (3/595/244/2025).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує із копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19 серпня 2016 року Стінківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, серії НОМЕР_2 , виданого 17 серпня 2018 року Стінківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, серії НОМЕР_3 , виданого 05 жовтня 2015 року Стінківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, серії НОМЕР_4 , виданого 26 жовтня 2022 року виконавчим комітетом Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у наступних документах: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 423498, серії ВАД № 423499 від 10 квітня 2025 року; рапорті старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Корчинського В.К. від 10 квітня 2025 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 10 квітня 2025 року; письмових поясненнях ОСОБА_7 від 10 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 184, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 595/586/25 (3/595/244/2025) та № 595/587/25 (3/595/245/2025), та присвоїти об`єднаній справі № 595/586/25 (3/595/244/2025).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська