Єдиний унікальний номер 205/2597/25
Номер провадження3/205/1186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №403111 ОСОБА_1 30.01.2025 о 12:30, знаходячись за адресою: вул. Д. Галицького, 2Л м.Дніпро, у приміщенні торгівельного кіоску здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Дії останньої кваліфіковано за ч. 3 ст.156 КУпАП.

До протоколу уповноваженою особою долучено:

-пояснення ОСОБА_1 , яка відмовилась їх надавати;

-протокол огляду від 30.01.2025. згідно якого дільничним офіцером поліції ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у торгівельному кіоскі із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Дніпро, вул.Д.Галицького, 25Л, при закупівлі виявлено та вилучено одну пачку сигарет «Прима»»;

-фототаблиця із зображенням кіоску «Тютюн»;

-копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: вул. Д. Галицького, 2Л м.Дніпро, видана ФОП ОСОБА_2 , термін дії з 23.04.2024 23.04.2025;

-фото пачки сигарет «Прима»;

-копія паспорту ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (виклик у засідання, призначене на 25.02.2025, доставлено смс-повідомленням на телефон та у додаток VIBER 19.02.2025, виклик у засідання, призначене на 10.03.2025, доставлено смс-повідомленням на телефон та у додаток VIBER 25.02.2025), клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі «Шульга проти України», пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у судовому процесі є завданням саме державних органів (рішення Суду у справі «Мусієнко проти України», пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011).

Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гринь І.В. надала письмове заперечення, у якому звернула увагу суду на відсутність належних доказів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, зокрема: в протоколі зазначено, що торгівля здійснювалася в торгівельному кіоскі; відсутні докази, що підтверджують факт продажу тютюнових виробів, не вилучена виручка з реалізованого товару, та їх місцезнаходження, відсутні свідки правопорушення. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні фото, які є неналежними доказами, оскільки з фото неможливо визначити, де та коли здійснено вказані фото; адресу приміщення, котре зображено на фото, також неможливо встановити; особу, яка здійснювала торгівлю з рук тютюнових виробів, з наданих фотографій також неможливо ідентифікувати, бо жодної особи не зафіксовано; як і неможливо встановити, які саме акцизні марки були на оглянутому та вилученому товарі, бо акцизні марки не перелічені в протоколі огляду та не зафіксовані на фото; протокол огляду фіксує товар, що було оглянуто, описано та вилучено, проте не надає інформації про склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУПАП; у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено два правопорушення: реалізація тютюнових виробів з рук та реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, що суперечить вимогам КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Проте факт вчинення такого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у протоколі ВАД №403111 не зафіксовано.

Разом з тим, диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП взагалі не містить посилання таке адміністративне правопорушення як торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідальність за такі дії передбачена ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які ОСОБА_1 згідно наданого протоколу не інкриміновано.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно