ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8031/25
провадження № 3/753/3579/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 225312, 24 січня 2025 року о 21-й годині 29 хвилин перебуваючи в магазині «Велика Кишеня експрес», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 11 в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину «Вермут Білий десертний 16% 1 л. Маренго», вартістю 165 гривень 20 копійок та засіб миючий синтетичний «Колор Все» в кількості 1 штуки вартістю 510, 50 грн. без ПДВ та ковбаса «Президентська» вагова Ходорівський МК, вартістю 350, 80 грн. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, даний адміністративний протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, відносно якої складено протокол піддавалась адміністративному стягненню, при цьому не вказано за якими статтями, в який період та не долучено копій судових рішень, що може вплинути на кваліфікацію її дій.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності вищевикладених відомостей, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 256, 251, 268, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 225312 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба