Справа 682/1025/25
Провадження № 3/682/388/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415711 від 14.04.2025 вказано, що 14.04.2025 о 13 год. 00 хв. за адресою: с. Стригани, вул. Г. Охман, біля буд. № 55, гр. ОСОБА_1 здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме: 5 (п`яти) пачок сигарет марки «Kansas» вартістю 70 грн. за шт., чим порушив вимоги п. 7 ч. 2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08.05.2025 о 09 год. 20 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні заперечував. Повідомив, що ніколи не здійснював і на даний час не здійснює торгівлю сигаретами за місцем свого проживання. Чому хтось міг вказати на нього як на особу, яка торгує цигарками, йому не відомо.

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання викликався свідок ОСОБА_2 , який, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 поліцейським за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Слід наголосити, що факт здійснення продажу має бути чітко зафіксований та підтверджений в належний спосіб, шляхом вилучення грошових коштів, за які були придбані певні товари, продаж якого здійснювався із порушенням правил торгівлі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійснення торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б достовірно підтверджували факт торгівлі вказаним вище товаром саме ОСОБА_1 в день та час, зазначені в протоколі, що, в свою чергу, виключає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

На підтвердження обставин події, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено необхідний обсяг доказів, які б беззаперечно вказували на те, що вказане правопорушення було вчинене і ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, долучено пояснення свідка ОСОБА_2 , з яких слідує, що він перебуваючи в с. Стригани на тимчасових заробітках, від невідомої особи місцевого жителя дізнався, що можна придбати сигарети в місцевого жителя, який проживає за адресою: буд. АДРЕСА_2 пачок сигарет йому виніс невідомий йому чоловік 50-60 років, середнього зросту. При цьому сигарети він приніс із будинку, який розташований навпроти.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про будь-яких інших свідків події, крім письмових показів особи, яка придбала тютюнові вироби ОСОБА_2 . Проте дані пояснення не свідчать про те, що ОСОБА_2 придбав тютюнові вироби саме у ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 викликався в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо даної події, однак до суду не прибув.

Також до матеріалів справи додано відеозапис, на якому факту продажу ОСОБА_1 сигарет ОСОБА_2 не зафіксовано. Зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_2 сигарет без марок акцизного податку, яке відбувалось за межами с. Стригани.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Оскільки вилучені тютюнові вироби у ОСОБА_2 , а саме: 5 пачок сигарет марки «Kansas» без марок акцизного збору відносяться до вилученої з обігу продукції, вони підлягають знищенню.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 268, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 14.04.2025 у ОСОБА_2 5 пачок цигарок марки «Kansas» без марок акцизного податку знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.