overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/953/25

ПОСТАНОВА

про привід

05 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 року, 06 березня 2025 року об 11:03 год. в м. Берегове по вул. Мужайська, біля супермаркету «АТБ» ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Крім того, 18 березня 2025 року о 14:00 год. в м. Берегове по вул. Мужайська, біля Берегівської ЦРЛ ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян, кидався під автомобілі, чим порушив спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до Берегівського районного суду Закарпатської області на 22 травня 2025 року о 09:00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №: 297/909/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 березня 2025 року об 11:50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247929 від 10.03.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину згідно письмових пояснень визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №: 307/1483/25
Провадження № 3/307/552/25
П О С Т А Н О В А

05 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про його участь в режимі відеоконференції під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, розгляд якої призначено на 05 травня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Від ОСОБА_1 04 травня 2025 року надійшло клопотання про здійснення судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 246, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, яке призначено на 05 травня 2025 року на 09 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області з використанням власних технічних засобів Гавриленка В.Ю. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua)

Повідомити ОСОБА_1 , що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 309/1540/25
Провадження № 3/309/524/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , безробітної, раніше до адміністративної відповідальності не притягувлася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2025 року за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , знаходячись у присутності інших мешканців будинку виражалась нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає повністю.

Суд вважає, що крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД №249816 від 19.04.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 309/1536/25
Провадження № 3/309/520/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

02 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/1536/25 провадження 3/309/520/25 та № 309/1537/25 провадження 3/309/521/25.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/1536/25 провадження 3/309/520/25 та № 309/1537/25 провадження 3/309/521/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/1536/25 провадження 3/309/520/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 309/1049/25
Провадження № 3/309/355/25
П О С Т А Н О В А

05 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Піцура Я.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 204 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 204 1 КУпАП.

Судове засідання призначено на 08.05.2025 на 09 год. 30 хв.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статтю, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права.

Згідно зі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважаю, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У Хустському районному суді Закарпатської області наявний лише один зал судового засідання, у якому можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В той же час згідно даних офіційного сайту Хустського районного суду Закарпатської області на 08.05.2025 року на 09 год. 30 хв. вже призначено декілька справ до розгляду зокрема декілька кримінальних справ.

Відтак відсутні технічні можливості проведення судового засідання призначеного на 08.05.2025 року на 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у приміщення Хустського районного суду, а тому в задоволенні клопотання Чорного С.М., слід відмовити.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 ККП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 травня 2025 року

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1774/25
Провадження №: 3/332/1065/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/1774/25, № 332/2038/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи правопорушення №332/1774/25, № 332/2038/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/1774/25, провадження № 3/332/1065/25.

ЄУН 332/2038/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2038/25
Провадження №: 3/332/1196/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/1774/25, № 332/2038/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи правопорушення №332/1774/25, № 332/2038/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/1774/25, провадження № 3/332/1065/25.

ЄУН 332/2038/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 333/2813/25
Провадження № 3/333/1324/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/2813/25 (провадження №3/333/1324/25), №333/2814/25 (провадження №3/333/1325/25) та №333/2816/25 (провадження №3/333/1327/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: 333/2813/25 (провадження №3/333/1324/25), №333/2814/25 (провадження №3/333/1325/25) та №333/2816/25 (провадження №3/333/1327/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер №333/2813/25 (провадження №3/333/1324/25).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 333/2813/25 (провадження №3/333/1324/25), №333/2814/25 (провадження №3/333/1325/25) та №333/2816/25 (провадження №3/333/1327/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/2813/25 (провадження №3/333/1324/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 333/2814/25
Провадження № 3/333/1325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/2813/25 (провадження №3/333/1324/25), №333/2814/25 (провадження №3/333/1325/25) та №333/2816/25 (провадження №3/333/1327/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: 333/2813/25 (провадження №3/333/1324/25), №333/2814/25 (провадження №3/333/1325/25) та №333/2816/25 (провадження №3/333/1327/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер №333/2813/25 (провадження №3/333/1324/25).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 333/2813/25 (провадження №3/333/1324/25), №333/2814/25 (провадження №3/333/1325/25) та №333/2816/25 (провадження №3/333/1327/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/2813/25 (провадження №3/333/1324/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова