П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/250/25

Номер провадження: 3/704/291/25

01 травня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2025 року близько 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі Н-16 зі сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 129 км.100 м., керував автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На підставі вищевказаного у порушення водію ставиться п. 12.1, ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши письмові докази, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 р. ( а.с.1), схемою місця ДТП з якої вбачається місце розташування транспортного засобу, опис пошкоджень, що цілком узгоджується із обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.17), фототаблицями, на яких зображені транспортні засоби після зіткнення із наявністю характерних механічних ушкоджень (а.с.9, 15-16); .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення на особу накладено не може бути, оскільки пропущено строк його накладення, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої визначено строк накладення адміністративного стягнення тривалістю у три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко