Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1709/25
Провадження № 3/723/2699/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року о 15 год. 30 хв. на відстані 500 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 772 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ок. н.п. Красноїльськ, ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Крім того, 08.04.2025 року о 15 год. 30 хв. на відстані 500 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 772 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ок. н.п. Красноїльськ, ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» за невиконання законної вимоги в/сл ДПСУ, а саме на вимогу в/сл ДПСУ в зухвалій формі відмовився пред`явити військово облікові документи та дозвіл органу охорони Державного кордону України на перебування в прикордонній смузі, чим порушив вимоги ст. 34 ЗУ «Про Державний кордон України» та п.12 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» та п. 11 ПКМУ № 1147 «Про прикордонний режим».

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. До протоколу про адміністративне правопорушення надане клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає, зауважень немає.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 001945Е від 08.04.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 001946Е від 08.04.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він хотів перейти державний кордон з України в Румунію, пішки, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.04.2025 року, знімком з камери «Бакай».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а також перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги ст.33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , що вину свою визнає, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №723/1709/25, провадження 3/723/2699/25, №723/1712/25, провадження 3/723/2702/25 та присвоїти номер об`єднаній справі 723/1709/25 провадження 3/723/2699/25.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винуватимм у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 3 400 грн., що складає двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК