Справа № 550/455/25
Провадження № 3/550/265/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягалася за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318775 від 10.04.2025 10 квітня 2025 року близько 18 год 00 хв, ОСОБА_1 будучи притягнутою протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство щодо матері ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, принижувала, чим завдала психологічної шкоди її здоров`ю, внаслідок чого в останньої виникло відчуття тривоги, страху та розгубленості.

За скоєне адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні вищевказаних осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до постанови Чутіського районного суду Полтавської області від 02.05.2025 (справа№ 550/465/25) ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке мало місце 10 квітня 2025 року близько 18 год 00 хв, а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, принижувала, чим завдала психологічної шкоди її здоров`ю, внаслідок чого в останньої виникло відчуття тривоги, страху та розгубленості. Дане адміністративне правопорушення було вчинено в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Тобто день, час, місце і обставини правопорушення вказаної постанови та протоколу, що розглядається, є тотожними та становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до принципу «non bis in idem» «двічі за одне і те саме правопорушення» - заборонено притягати фізичну та юридичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У ч. 1 ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Сергій Золотухін проти росії» сформулював позицію, згідно з якою ст. 4 Протоколу № 7 трактується як заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, якщо воно випливає з ідентичних фактів, які є по суті тими ж самими.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, вказаного в даному протоколі, вже притягнуто до адміністративної відповідальності, то провадження в справі за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 8 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КпАП України, на підставі п. 8 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Литвин