overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №155/688/25
Провадження №3/155/386/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області 29 квітня 2025 року надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 29 квітня 2025 року не з`явився, явка порушника працівниками поліції забезпечена не була.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено відділенню поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання призначене на 06 травня 2025 року ОСОБА_2 доставлений не був. Постанова про застосування приводу виконана не була.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, працівниками поліції не було забезпечено явку та не виконано привід останнього, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою забезпечення явки порушника, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для доопрацювання в межах строків визначених ст.38 КУпАП у відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 159/2828/25
Провадження № 3/159/1424/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

05 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання 05.05.2025 ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як визначено ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, з метою розгляду справи згідно з вимогами ст.245 та 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати привід повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 10.00 годину 03.06.2025 до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Копію постанови для виконання направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 165/5532/24
Провадження № 3/165/289/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., роглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 квітня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було передано на розгляд судді Ушакову М.М.

06 травня 2025 року суддею Ушаковим М.М. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є близьким родичем ОСОБА_2 , яка є працівником Нововолинського міського суду Волинській області, що може викликати у сторін по справі та інших осіб сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Вирішуючи заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., приходжу до такого висновку.

Згідно із п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Беручи до уваги заяву судді Ушакова М.М., з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності суду, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення, а також з метою створення таких умов, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом, заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід вважаю обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",-

постановив:

Заяву судді Ушакова Миколи Миколайовича про самовідвід у справі №165/5532/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 166/720/25
Провадження № 3/166/354/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2025 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.126 ч.2, ст.121 ч.5,ст.121 ч.6 КУпАП,

встановив:

До суду 05 травня 2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП (справа №166/720/25 провадження 3/166/354/25), а також 05.05.2025 року справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.121 ч.5,ст.121 ч.6 КУпАП (справа №166/721/25 провадження 3/166/355/25,справа №166/722/25 провадження 3/166/356/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 , ст.121 ч.5,ст.121 ч.6 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП (справа №166/720/25 провадження 3/166/354/25), а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.121 ч.5,ст.121 ч.6 КУпАП (справа №166/721/25 провадження 3/166/355/25,справа №166/722/25 провадження 3/166/356/25)об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/720/25 провадження 3/166/354/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 166/723/25
Провадження № 3/166/357/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2025 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.126 ч.2, ст.121 ч.5,ст.121 ч.6 КУпАП,

встановив:

До суду 05.05.2025 року надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП (справа №166/723/25 провадження 3/166/357/25), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.121 ч.5, ст.121 ч.6 КУпАП (справа №166/724/25 провадження 3/166/358/25,справа №166/725/25 провадження 3/166/359/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 , ст.121 ч.5,ст.121 ч.6 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП (справа №166/723/25 провадження 3/166/357/25), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.121 ч.5, ст.121 ч.6 КУпАП (справа №166/724/25 провадження 3/166/358/25,справа №166/725/25 провадження 3/166/359/25)об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/723/25 провадження 3/166/357/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 166/726/25
Провадження № 3/166/360/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2025 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.126 ч.2, ст.121 ч.6 КУпАП,

встановив:

До суду 05.05.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП (справа №166/726/25 провадження 3/166/360/25), а також 05.05.2025 року справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП (справа №166/727/25 провадження 3/166/361/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 , ст.121 ч.6 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП (справа №166/726/25 провадження 3/166/360/25), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП (справа №166/727/25 провадження 3/166/361/25)об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/726/25 провадження 3/166/360/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 201/5131/25
Провадження № 3/201/1869/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року у Соборному районному суді міста Дніпра суддя Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра з УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що полягає у порушенні порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки скоєння адміністративного правопорушення мало місце за адресою: АДРЕСА_2 , тобто правопорушення територіально відноситься до м. Жовті Води, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підлягають направленню за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП направити за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 201/4781/25
Провадження № 3/201/1776/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року у Соборному районному суді міста Дніпра суддя Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ОХОРОНА-ДНІПРО», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра з ГУ ДПС в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке полягає в тому, що остання порушила, встановленого законом порядку ведення, податкового обліку.

Оскільки скоєння адміністративного правопорушення мало місце за адресою розташування ТОВ «ОХОРОНА-ДНІПРО», , а саме: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, тобто правопорушення територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
справа № 208/1839/25
№ провадження 3/208/1456/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення в одне провадження

05 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР№232012 від 27.01.2025 року, ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР№232020 від 27.01.2025 року -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 (справа №208/1838/25, провадження 3/208/1455/25), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №208/1839/25, провадження 3/208/1456/25).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що справи №208/1838/25 та №208/1839/25 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №208/1838/25, провадження 3/208/1455/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи №208/1838/25, провадження 3/208/1455/25 та 208/1839/25, провадження №3/208/1456/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера №208/1838/25, провадження 3/208/1455/25 та розглянути одночасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Кузнєцова