Справа № 676/2906/25
Номер провадження 3/676/1017/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Борщів Тернопільської області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГП №112757 від 16 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 14:38 год. 16 квітня 2025 року по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме погрожував фізичною розправою, принижував, залякував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чи порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_2 , вину не визнав та зазначив, що конфлікт виник на побутовому рівні, домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що конфлікт продовжується тривалий час та виник на побутовому рівні через, перешкоджання ОСОБА_2 потрапити в кімнату спільної квартири.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Методичні рекомендації «Запобігання та протидія насильству», розроблені Міністерством освіти і науки України спільно з Міністерством молоді та спорту України (додаток до листа Міністерства освіти і науки України від 18.05.2018 № 1/11-5480) визначають, що одними з основних ознак домашнього насильства, поряд з іншими, є те, що: дії унеможливлюють ефективний самозахист. Найчастіше люди, які вчиняють насильство, мають певні переваги - це може бути вік, фізична сила, економічно вигідніше положення тощо; дії порушують права і свободи особи. Кривдник завжди намагається контролювати свою жертву, тим самим обмежуючи права та свободи; насильницькі дії спричиняють шкоду (фізичну, морально-психологічну, матеріальну) іншій особі.

Таким чином, під домашнім насильством, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, які цілеспрямовано та умисно направлені на спричинення шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

Із пояснень учасників вбачається, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник на побутовому грунті, через те, що ОСОБА_2 перешкоджав доступу до кімнати спільної квартири, а не на грунті домашнього насильства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії, які інкриміновані ОСОБА_2 , не містять ознак та проявів домашнього насильства у формі психологічного насильства в розумінні ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_2 судового збору, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 180, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко