Справа № 309/1394/25
Провадження № 3/309/471/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши клопотання адвоката Міняйла Ярослава Володимировича про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції відносно ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

06 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у справах про адміністративні правопорушення чинним КУпАП не передбачене.

Використовуючи аналогію процесуального закону, що регулює провадження у справах про кримінальні правопорушення, згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст.336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_2 , прохає взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Враховуючи, що заявник не обґрунтував необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та враховуючи надміру завантаженість суду, велику кількість справ, що призначена до розгляду і наявності в Хустському районному суді лише одного залу судових засідань, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання Міняйла Я.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 283 КУпАП, ст.336 КПК України, ч. 7ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.