КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року

м. Київ

апеляційне провадження № 33/824/2915/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

розглянув апеляційну скаргу адвоката Скрипники Павла Григоровича, в інтересах приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича,

на постанову Шевченківського районного суду міста Києва

в складі судді Мєлєшак О. В.

від 05 березня 2025 року

у справі № 761/4941/25 Шевченківського районного суду міста Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою адвокат Скрипника Павло Григорович, в інтересах приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст.7, ч. 3 ст.8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки приватний виконавецьЖаботинський Іван Володимирович не є особою, яка відповідно до положень ст. ст. 287, 294 КУпАП має право подати апеляційну скаргу на постанову судді у справі про адміністративні правопорушення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»).

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Скрипники Павла Григоровича, в інтересах приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова