Справа № 344/6659/25
Провадження № 3/344/2547/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ЗДО №31 «Мрія», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, встановлене при проведенні заходу державного нагляду (контролю) в ЗДО №31 «Мрія» у м. Івано-Франківськ.

Так, проведеним заходом встановлено, що ОСОБА_2 заробітну плату за серпень 2024 року згідно розрахункових листків не нараховано та відповідно не виплачено, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу ЗДО №31 «МРІЯ» за серпень 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 відпрацювала за посадою асистента вихователя 7,2 години та практичним психологом 4 години, чим порушено ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Наказом «Про звільнення сумісника» від 30.10.2024 №84-к 31 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звільнено з посади асистента вихователя та практичного психолога за власним бажанням. Статтею 38 КЗпП України та даним наказом передбачено здійснення повного розрахунку відповідно до чинного законодавства. Проте, при звільненні ОСОБА_2 не виплачено в повному обсязі грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги абзацу четвертого ч.1 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Згідно представлених під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) документів встановлено, що відповідно до табелю обліку використання робочого часу ЗДО №31 «Мрія» за жовтень 2024 року ОСОБА_2 зазначено оплачувану тимчасову непрацездатність у період з 07.10.2024 до 11.10.2024, однак, в розрахунковому листку за жовтень 2024 року відсутня інформація щодо нарахування ОСОБА_2 по тимчасовій непрацездатності перших п`ять днів за рахунок роботодавця, чим порушено ч.1 ст.7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Таким чином, у ЗДО №31 «Мрія» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи, чим порушено вимоги ч.1 ст.7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, пояснила, що не проконтролювала проведення розрахунків з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Згідно з ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Абзацом четвертим ч. 1 ст.12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що у разі звільнення працівника у період дії воєнного стану йому виплачується грошова компенсація згідно з ст. 24 Закону України «Про відпустки» за всі дні невикористаної щорічної відпустки.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», роботодавець зобов`язаний забезпечити ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/4186/0250/П/ПТ від 10.11.2025, актом №ПЗ/ІФ/4186/0250 від 09.04.2025, наказом №121-п від 01.11.2022, розрахунковими листами, наказом №84к від 30.10.2024.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/4186/0250/П/ПТ від 10.11.2025, ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, встановлене 09.04.2025 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) в ЗДО №31 «Мрія» у м. Івано-Франківськ.

Відповідно до наказу №121-п від 01.11.2022, ОСОБА_1 призначено на посаду директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №31 «Мрія» Івано-Франківської міської ради з 07.11.2022 року.

Відповідно до наказу директора ЗДО №31 «Мрія» №84к від 30.10.2024, наказано звільнити ОСОБА_2 з посади асистента вихователя та практичного психолога з 31 жовтня 2024 року за власним бажанням згідно з статтею 38 КЗпП України, бухгалтеру Оксані Левицькій здійснити повний розрахунок відповідно до чинного законодавства.

З акту №ПЗ/ІФ/4186/0250 від 09.04.2025 вбачається наявність порушення вимог законодавства: ОСОБА_2 заробітну плату за серпень 2024 року згідно розрахункових листків не нараховано та відповідно не виплачено, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу ЗДО №31 «Мрія» за серпень 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 відпрацювала за посадою асистента вихователя 7,2 години та практичним психологом 4 години. Наказом «Про звільнення сумісника» від 30.10.2024 №84-к ОСОБА_2 звільнено з посади асистента вихователя та практичного психолога 31.10.2024 за власним бажанням. Однак, при звільненні ОСОБА_2 не виплачено у повному обсязі грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки. Також, згідно представлених під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) документів встановлено, що відповідно до табелю обліку використання робочого часу ЗДО №31 «Мрія» за жовтень 2024 року, ОСОБА_2 зазначено оплачувану тимчасову непрацездатність період від 07.10.2024 до 11.10.2024, однак, у розрахункову листі за жовтень 2024 року відсутня інформація щодо нарахування ОСОБА_2 по тимчасовій непрацездатності перших п`ять днів за рахунок роботодавця

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 41, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО