Справа № 472/268/25
Провадження №3/472/213/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, яка 23.02.2025 року о 11:00 год. по вул.. Соборна,8, с-ще Веселинове продала пляшку самогону гр. ОСОБА_2 за ціною 50 грн. за 0.5 л., таким чином займалася заборонним видом господарської діяльності щодо якого є заборона, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і протоколом про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

У матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, пов`язаної із продажем самогону, за ознакою систематичності такої діяльності.

В матеріалах справи міститься постанова серії ЕГА №1697314 від 23.02.2025 р., якою вставлено, що гр. ОСОБА_2 23.02.2025 р. придбав у невстановленої особи за адресою: Соборна,8, с-ще Веселинове пляшку самогону ємністю 0,5 л за ціною 50 грн.

Так, із врахуванням пояснень ОСОБА_2 , встановлених у постанові, факт одноразового продажу самогону не підтверджує здійснення ОСОБА_1 саме господарської діяльності.

За таких обставин, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у діяннях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не допустила порушень, передбачених у ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, у зв`язку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 164, 221, 251, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену пляшку ємкістю 5 л. з рідиною прозорого кольору, яка згідно квитанції про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів знаходиться в СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський