Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/560/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ДОП СП ВНП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Ружицького Б.П.,

свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підриємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 о 15 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Юлія» за адресою: смт. Антоніни, пл.. Графська, 8Б, здійснила продаж 6 пачок сигарет без марки акцизного податку марки «Desert» за 480 грн. для гр.. ОСОБА_2 , проте ФОП являється гр.. ОСОБА_1 , чим порушила п. 9 ст. 65 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що в магазині продаються сигарети, але з марками акцизного збору, інших немає. Повідомила, що в магазині ведеться відеоспостереження, проте за вказаний день відео не вдається відтворити, бо був збій.

Судом було задоволення клопотання про допит свідків.

Так, у судовому засіданні у присутності матері як свідка допитано ОСОБА_2 , який безпосередньо придбав сигарети «Desert» без марки акцизного податку в магазині «Юлія» в смт. Антоніни, що останній підтвердив в суді.

Крім того, в судовому засіданні було допитано як свідка продавця магазину « ОСОБА_4 » ОСОБА_3 , яка зазначила, що ОСОБА_2 дійсно того дня заходив до магазину, але сигарет вона йому не продавала. Вказала, що в магазині відсутні сигарети без марок акцизного збору. Повідомила, що в магазині ведеться відеоспостереження, але у неї до записів доступу немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Отже, ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 416902 від 25.03.25; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (щодо придбання 6 пачок сигарет); протоколом особистого огляду речей і документів від 17.03.2025 (згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав 6 пачок сигарет без марок акцизного податку), показами свідка ОСОБА_2 .

Підстав ставити вказані покази свідка ОСОБА_2 під сумнів, у судовому засіданні, встановлено не було.

Водночас, щодо показання свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, в частині невизнання факту продажу, то суд критично оцінює такі, оскільки вона, перебуваючи на посаді продавця у магазин, є суб`єктивно зацікавленою особою, що викликає розумний сумнів щодо неупередженості та зацікавленості у результаті розгляду справи.

Санкція ч.1 ст.156 КУПАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті у мінімальному розмірі.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Вирішуючи питання щодо вилучених речей, суд враховує, що згідно ст. 265 КУпАП залежно від результатів розгляду адміністративної справи вилучені речі у встановленому законом порядку конфісковуються, повертаються або знищуються.

Згідно протоколу особистого огляду та огляду речей від 17.03.2025, ОСОБА_2 добровільно видав 6 пачок сигарет марки «Desert», без марок акцизного збору. Згідно рапорту від 17.03.2025, дані пачки сигарет вилучені та скріплені печаткою «109».

Отже, такі і підлягають конфіскації.

Вирішуючи питання щодо вилучених тютюнових виробів (цигарок) без акцизних марок, слід звернути увагу таке.

Відповідно до статті 226.11 Податкового кодексу України та пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Статтею 228.3 Податкового кодексу України визначено, що у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (стаття 228.7 Податкового кодексу України).

Отже, вилучені тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

Отже, такі підлягають конфіскації з подальшим знищенням.

Разом з тим, суд не вважає можливим застосовувати конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така виручка співробітниками поліції не вилучалася.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Вилучені згідно протоколу особистого огляду та огляду речей від 17.03.2025 тютюнові вироби - 6 пачок сигарет марки «Desert», без марок акцизного збору встановленого зразка - конфіскувати з подальшим знищенням.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Красилів. мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);номер рахунку (IBAN) UA0022717, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, та номер справи).

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв