Справа № 298/2142/24
Номер провадження 3/298/1466/24
ПОСТАНОВА

про привід

02 травня 2025 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Александрова Д.О. і Татарченко К.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріалів справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання призначене на 02.05.2025 на 9 год. 45 хв. викликався свідок ОСОБА_2 , який не з`явився до суду, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Свідок ОСОБА_2 повідомлявся шляхом направлення йому через керівництво НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби Українисудової повістки про виклик до суду. Станом на час проведення судового засідання жодних повідомлень від вказаного свідка про причини неявки в судове засідання суд не отримав, також не надійшло повідомлень від НОМЕР_1 прикордонного загону.

Захисник Александров Д.О. заявив клопотання про накладення штрафу на свідка та застосування щодо нього приводу в судове засідання.

ОСОБА_1 та захисник Татарченко К.В. підтримали зазначене клопотання захисника Александрова Д.О.

Частинами 1, 2 статті 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до практики ЄСПЛ суд повинен вживати розумних зусиль, що спрямовані на забезпечення присутності свідків та продемонструвати належну обачність у своїх зусиллях щодо виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 до суду повторно не з`являється, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з врахуванням того, що суду відоме тільки місце несення служби вказаного військовослужбовця.

Крім того, суд зазначає про здійснення приводу свідка з метою забезпечення права особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на допит свідка в судовому засіданні, та для забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи.

Водночас суд вважає, що клопотання захисника щодо застосування штрафу відносно свідка є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 08.05.2025.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України,піддати приводу в судове засідання, призначене на 08.05.2025 о 13 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити начальнику НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідка, надати письмові пояснення причин щодо цього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.