єдиний унікальний номер справи 531/739/25
номер провадження 3/531/279/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 о 08-30 год. на ринку «Центральному» м. Карлівка Полтавської області, громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж риби карась сріблястий вагою 15 кг без документів, що підтверджують законність її набуття у власність та засвідчують якість і безпечність риби, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПЛ №000140 від 15.03.2025 та диском з відеозаписом.

Дії правопорушника за ст.88-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги особу порушника, матеріальний стан, щире каяття, зважаючи на те, що порушення не носить систематичний характер, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 - 1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов