Справа № 189/1480/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.05.2025 року с-ще Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , місце служби: ВЧ НОМЕР_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 01.03.2025 року близько 05:30 години, стрілець-помічник гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно, без дозволу свого безпосереднього командира, покинув місце тимчасового розташування 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , що розташована на території Синельниківського району Дніпропетровської області, однак в подальшому самостійно повернувся до місця несення військової служби, про що 02.03.2025 року зроблено доповідь, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статтею 15 КУпАП визначено, що за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Частина 3 статті 172-11 чинного КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Чинний КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за ці самі дії, вчиненні особою під час воєнного стану.

З 24.02.2022 року по всій території України введено воєнний стан, який діє і зараз.

В протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А7349 №5 від 02.03.2025 року зазначено, що датою події правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , є 01.03.2025 року, тобто очевидним є те, що подія за участю цього військовослужбовця мала місце під час воєнного стану, про що вказано і в самому протоколі.

Ця обставина свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, оскільки лише ця норма містить таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, та передбачає кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.

Так, згідно пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підлягають кваліфікації за ч.3 ст.172-11 КУпАП, оскільки, в його діях можуть міститися ознаки кримінального правопорушення і справа має відповідно розслідуватись у порядку КПК України, а дане провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Питання наявності в діях особи події і складу кримінального правопорушення вирішується у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування

Керуючись ст. 253, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.С. Лукінова