Справа № 308/552/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2025 року по справі № 308/552/25,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, якою громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною в порушенні митних правил за ч. 3 ст.471 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без конфіскації товарів. Вилучені безпосередні предмети порушення митних правил за протоколом 0639/30500/24 від 24.09.2024 постановлено повернути власнику чи його уповноваженому представнику.

24.04.2025 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому вказує, що згідно вищезазначеної постанови зазначено, що вилучені протоколом про порушення митних правил №0639/30500/24 безпосередні предмети порушення митних правил підлягають поверненню власнику або його представнику за дорученням.

14.04.2025 року вона звернулась до Закарпатської митниці з метою отримання вищезазначених товарів, однак Закарпатська митниця відмовила їй та зазначила, що у постанові суду не зазначено, кому саме підлягає поверненню вилучені протоколом про порушення митних правил товари. Пояснює, що вона зазначила, що дані товари є її, які отримала у подарунок від свого батька, у зв`язку з чим просить виправити описку в постанові суду та зазначити, що вилучені протоколом товари підлягають поверненню їй ОСОБА_1 або її представнику за довіреністю.

Дослідивши матеріали справи №308/552/25, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документ,.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при винесенні постанови від 04.02.2025 та вирішенні питання щодо повернення вилученого майна, судом помилково не було зазначено можливість повернення такого майна ОСОБА_1 , як особі, у якої вказані безпосередні предмети порушення митних правил були вилучені.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд, вважає, що слід виправити допущену технічну описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2025 року, оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду.

керуючись ст.ст.283,284, 304, 305 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2025 року в справі про порушення митних правил № 308/552/25 відносно ОСОБА_1 , та другий абзац постанови викласти в наступній редакції:

«Вилучені безпосередні предмети порушення митних правил за протоколом 0639/30500/24 від 24.09.2024 повернути ОСОБА_1 чи її уповноваженому представнику».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2025 року у справі № 308/552/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда