Справа № 199/6131/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини, вказаної у протоколі,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2025 року близько 19 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 на території військового містечка № НОМЕР_2 вказаної військової частини, розташованого за вказаною адресою на території АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків в особливий період, перебував з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, агресивна поведінка, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що прокинувся того дня від запаху диму та виявив, що забули закрити буржуйку і кімната наповнилася димом. Він надихався димом, погано розумів, що відбувається. Всі ознаки, які розцінили як ознаки наркотичного сп`яніння, були через дим. «Драгер» він продув, але від проходження медичного огляду відмовився. Чому саме, пояснити не може. Що підписував, не пам`ятає.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-витягом з наказу командира військової частини, вказаної у наказі, № 324 від 18 жовтня 2023 року про призначення ОСОБА_2 на посаду гранатометника 1-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону;

-актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту від № 33 від 29 квітня 2025 року, відповідно до якого огляд ОСОБА_2 29 квітня 2025 року о 19 год. 12 хв. проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння за допомогою комбінованого тесту на наркотики № 10 «WOUDTO» відмовився в присутності двох свідків;

-актом про відмову від виконання дій від 29 квітня 2025 року, відповідно до якого 29 квітня 2025 року ОСОБА_2 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як за допомогою комбінованого тесту на наркотики, так і в медичному закладі відмовився;

-копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині, зазначеній у протоколі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які показали, що 29 квітня 2025 року близько 19 год. 00 хв. на території військового містечка № НОМЕР_2 вказаної військової частини, розташованого за вказаною адресою на території АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків в особливий період солдат ОСОБА_2 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано наявність у ОСОБА_2 ознак наркотичного сп`яніння та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_2 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.05.2025