Справа №522/9527/25
Провадження №3/522/3609/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П. під час підготовки до судового розгляду адміністративних матеріалів в порядку ст. 278 КУпАП, що надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом № серії у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» порушив порядок ведення податкового обліку згідно, а саме п. 44.2, ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.11.2010 року, в частині заниження податку прибуток на загальну суму 306593 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а із змісту зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , суд вбачає певні недоліки, у зв`язку з чим у суду немає можливості розглянути справу по суті.

КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративні правопорушення. Зокрема повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дані про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це обов`язково повинно бути зазначено в протоколі.

Як випливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначала дату складення проколу про адміністративне правопорушення, серію та номер протоколу. Також у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або відомості про відмову у наданні пояснень.

Вказані у своїй сукупності недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд адміністративного матеріалу і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14) Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення

Таким чином, суд, враховуючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного Управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Ляшко