Справа № 466/3619/25
Провадження № 3/466/1299/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №297365 від 11.04.2025, 05.07.2024 о 23:41 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шевченка-Скляна, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом, де є щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, здійснюючи обгін на перехресті, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Verso», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 14.6 а, 11.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначивши, що він 05.07.2024 рухався на своєму автомобілі по смузі маршрутного транспорту, за що його і було притягнуто до адміністративної відповідальності. На зустрічну смугу він не виїжджав, обгону на перехресті він не здійснював. Зазначає, що він рухався виключно в попутному напрямку, однак коли побачив різкий маневр автомобіля марки «Toyota Verso», д.н.з. НОМЕР_2 , то уникаючи зіткнення застосував різке гальмування, та від удару їх відкинуло на зустрічну смугу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297365 від 11.04.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2024;

- висновком експерта Львівського науково дослідного експертно- криміналістичного центру № СЕ-19/114-24/23700-ІТ від 27.11.2024, з якого видно, що дії водія автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 суперечили технічним вимогам п. 11.4, 14.6 а, 13.1 ПДР, розділу 34 ПДРУ (вимогам дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 до ПДР) і ця суперечність перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 05 липня 2024 року, проте матеріали адміністративної справи з УПП у Львівській області надійшли на адресу суду лише 17 квітня 2025, тобто після закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, таким чином розглянути справу у межах встановлених ст. 38 КУпАП строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим.

При цьому, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Зважаючи на викладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський