overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за №308/5368/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №308/5370/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/5368/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №308/5370/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №308/5368/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 309/5778/23
Провадження № 3/309/1840/23
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження

01 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124, 130 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднана адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 07.03.2024 року провадження у справі №309/5778/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.4 КУпАП - зупинено на час проходження ОСОБА_1 військової служби до моменту його звільнення з військової служби.

30.04.2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_2 , згідно якої вбачається, що її син ОСОБА_1 звільнений з військової служби за станом здоров`я та додала копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2024 року. Також в заяві зазначила про те, що ОСОБА_1 отримав третю групу інвалідності у зв`язку з чим він не може з`явитися в судове засідання. У зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення просила закрити провадження у даній адміністративній справі.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із військової служби підстави, які слугували для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч.4 КУпАП відпали, а тому адміністративна справа підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у об`єднаній адміністративній справі №309/5778/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 314/1318/25
Провадження № 3/314/842/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427344 від 12.03.2025, ОСОБА_1 12.03.2025 о 11 годині 40 хвилин, перебуваючи за своїм місцем мешкання, неналежним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останні проживають в антисанітарних умовах, в будинку розкидані речі, відсутня готова їжа, розкидані недопалки, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про дату та час слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, актом про відвідування сім`ї від 12.03.2025, актом обстеження умов проживання. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 184,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП,у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

29.04.2025
Справа № 438/498/25
Провадження № 3/438/257/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Ткачука А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 1 травня 2025 року о 12:00.

30 квітня 2025 року, на електронну пошту суд, від адвоката Ткачука А.Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується положеннями статті 336 КПК України.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання учасника процесу.

Відповідно до частини 4 статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Вказане клопотання подане до суду за день до проведення судового засідання, незважаючи на те, що судове засідання призначено заздалегідь. Адвокатом Ткачуком А.Ю. не дотримано процесуальний строк подання клопотання. У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Разом з тим, дана відмова не є перешкодою для звернення до суду із аналогічним клопотанням в майбутньому після виконання вимог щодо завчасного подання такого клопотання.

Керуючись статтею 283 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Андрія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа №461/3111/25
Провадження №3/461/1202/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2025 року близько 15:15 год в магазині «Єва 1505» на пл. Галицькій, 15 у м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 157,50 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №452079 від 09.04.2025, поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення 850 грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 442/3113/25
Провадження №3/442/1017/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.04.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №303745 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він 17.04.2025 о 22.39 год. на вул. Стебницька, 75А в м. Трускавець Львівської області керував транспортним засобом марки «Chery Easter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Отже, місце вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 перебуває за межами територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Таким чином, оскільки суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП, така надійшла до Дрогобицького міськрайонного суду з порушенням підсудності, а відтак матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути відділенню поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 442/3158/25
Провадження №3/442/1039/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.04.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №306796 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він 20.04.2025 о 22.26 год. на вул. Стебницька, 71 в м. Трускавець Львівської області керував транспортним засобом марки «Chery Easter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Отже, місце вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 перебуває за межами територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Таким чином, оскільки суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП, така надійшла до Дрогобицького міськрайонного суду з порушенням підсудності, а відтак матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя.

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути відділенню поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 442/2977/25
Провадження №3/442/983/2025
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

30 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 392635 від 09.04.2025.

ОСОБА_1 в судові засідання 24.04.2025, 30.04.2025 не з`явився.

На виконання постанови про привід начальником Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надано рапорт, в якому вказано, що постанову не виконано, оскільки ОСОБА_1 знаходиться в гостях у Самбірському районі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, постанову про привід не виконано, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід повтоно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 4) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке призначене на 05.05.2025 о 09:40 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 462/2144/25
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.03.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/2146/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, 27.03.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/2145/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Також 27.03.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/2144/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2146/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/2146/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №462/2145/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зі справою №462/2144/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши їй № 462/2146/25 (провадження 3/462/1168/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк