overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/856/25
провадження № 3/527/547/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли 13 березня 2025 року з відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі), за ч. 1 ст. 130 Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Глобинським районним судом Полтавської області 22 квітня 2025 року розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак судом встановлено, що у Постанові від 23.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково не зазначено «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Зазначена помилка є очевидно механічною, оскільки в мотивувальній частині рішення суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно не містить обґрунтування чи підстав для звільнення ОСОБА_2 від такого виду покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та не передбачає дискреційних повноважень суду на звільнення правопорушника від зазначеного виду покарання.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Глобинським районним судом.

Таким чином суд приходить до висновку, що у Постанові від 22.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, слід виправити допущену помилку, а саме доповнивши абзац перший резолютивної частини постанови суду словами «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року у справі №527/856/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови доповнити словами "з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фіцай
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/466/25
Провадження № 3/528/102/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.10.2022 року, орган видачі 5321, РНОКПП до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 року серії ВАД №394427, із якого вбачається, що 12.04.2025 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебувала у підвальному приміщенні будинку культури по вул. Є.Гребінки, 13, що у м. Гребінка, Лубенського району, Полтавської області та вживала слабоалкогольний напій пиво пастеризоване «Гараж» зі смаком вишні, об`ємом 0,44л, вміст етилового спирту якого складає 4,6 об. Своїм виглядом принижував людську гідність та мораль. Відповідно до Висновку № 27 від 12.04.2025 року, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів стан сп`яніння внаслідок вживання слабоалкогольних напоїв 0,96%.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення вчинила вперше.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ВАД №394427 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася, а тому вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/467/25
Провадження № 3/528/103/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.02.2022 року, орган видачі 5321, НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 року серії ВАД №394425, із якого вбачається, що 12.04.2025 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебувала у міському будинку культури по вул. Є.Гребінки, 13, що у м. Гребінка, Лубенського району, Полтавської області та вживала слабоалкогольний напій пиво пастеризоване «Гараж» зі смаком вишні, об`ємом 0,44л, вміст етилового спирту якого складає 4,6 об. Своїм виглядом принижував людську гідність та мораль. Відповідно до Висновку № 28 від 12.04.2025 року, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів стан сп`яніння внаслідок вживання слабоалкогольних напоїв 0,43%.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення вчинила вперше.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ВАД №394425 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася, а тому вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/479/25
Провадження № 3/528/105/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2025 м. Гребінка

30 квітня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , безробітної, паспорт гр. України № НОМЕР_1 , виданий 01.02.2022 року органом № 5321,

- ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2025 року до суду надійшло два адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/479/25; 528/480/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, номер: 528/479/25; 528/480/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 528/479/25 та номер провадження № 3/528/105/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/480/25
Провадження № 3/528/106/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2025 м. Гребінка

30 квітня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , безробітної, паспорт гр. України № НОМЕР_1 , виданий 01.02.2022 року органом № 5321,

- ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2025 року до суду надійшло два адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/479/25; 528/480/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, номер: 528/479/25; 528/480/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 528/479/25 та номер провадження № 3/528/105/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
єдиний унікальний номер справи 531/735/25
номер провадження 3/531/277/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281038 від 25.03.2025, громадянка ОСОБА_1 25.03.2025 о 09 год 45 хв в м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 127, керувала транспортним засобом ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинки, результат огляду 1,12 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася до суду на 08:30 год. 29.04.2025, однак конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Право на справедливий суд - це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є принцип «рівності можливостей», в відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне та обґрунтоване рішення по справі, тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2903/25
Провадження № 3/552/617/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

встановив:

10.04.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/2903/25 (провадження № 3/552/617/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

18.04.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/3184/25 (провадження № 3/552/662/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/2903/25 та № 552/3184/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП № 552/2903/25 (3/552/617/25) та № 552/3184/25 (3/552/662/25) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/2903/25 (3/552/617/25).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2903/25 (3/552/617/25) томом першим, № 552/3184/25 (3/552/662/25) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
Справа № 539/1705/25
Провадження № 3/539/475/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №149711 від 03.04.2025, 02 квітня 2025 о 23 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою , внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю.
Разом з тим, з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2025 ОСОБА_3 та її письмових пояснень вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 02.04.2025 під час конфлікту бив її та наніс тілесні ушкодження руками по обличчю та ногами по голові і нозі, з приводу чого їй була надана медична допомога.
Факт наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .
Таким чином, з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що в результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_3 могла отримати тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких може бути підставою для настання кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості наразі визначитися з кваліфікацією дій ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладені недоліки, приходжу до висновку, що матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення та підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 551/417/25
Провадження №3/551/194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративне правопорушення: №551/417/25, №551/418/25, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по кожній зі справ.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/417/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: №551/417/25, №551/418/25, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по кожній зі справ.

Об`єднаній справі присвоїти №551/417/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 555/2720/24
Номер провадження 3-в/555/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2024 року у справі №555/2720/24,-

встановив:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2024 року у справі №555/2720/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло повідомлення ТСЦ №5643 вих. від 19 квітня 2025 року №31/35-5643-2025, в якому зазначається про необхідність внесення інформації щодо дати народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній постанові суду, оскільки допущено описку у даті народження ОСОБА_1 .

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 283 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме вважати правильною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук