Провадження № 3/127/2382/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченогост. 122 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2025 року о 19:05 год. в м.Вінниця, вул. Шевченка, 7, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом Geely FE-1, державний номерний знак НОМЕР_2 , самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 01.05.2025 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом.. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №709014 від 08.04.2025 року, копією рапорту працівника поліції, копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , копією схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 294082 від 08.04.2025 року.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 709014 від 08.04.2025 року водій ОСОБА_1 15.03.2025 року о 19:05 год. в м.Вінниця, вул. Шевченка, 7, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом Geely FE-1, державний номерний знак НОМЕР_2 , самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний.

Відповідно до рапорту працівника поліції вбачається, що 16.03.2025 року під час несення служби о 09:00 год. по вул. Шевченка, 7, було виявлено заявника ОСОБА_2 . Заявник повідомив, що припаркував транспортний засіб Geely FE-1, державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою м.Вінниця, вул. Шевченка, 7, під під`їздом 15.03.2025 року близько 14:00 год. 16.03.2025 року о 09:00 год. виявив пошкодження лакофарбового покриття та вм`ятину на передньому правому крилі. Здогадки хто міг здійснити наїзд на його припаркований автомобіль він не має.

З копії схеми місця ДТП від 15.03.2025 року вбачається, що на схемі зображено місце розташування транспортного засобу Geely FE-1, державний номерний знак НОМЕР_2 , іншого транспортного засобу схема не містить. Крім того, в схемі зазначено, що автомобіль макри Geely FE-1, державний номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження, а саме деформація переднього правого крила, та лакофарбового покриття.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 16.03.2025 року вбачається, що він припаркував свій автомобіль за адресою Шевченка, 7, о 12:00 год. Біля нього стояло синє авто. Вийшовши з під`їзду на наступний день о 09:00 год. виявив, що його авто Geely FE-1, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено невідомим транспортним засобом. Згодом до нього підійшов його сусід і показав відео де видно як о 19:05 год. чорний Седан протаранив його авто.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 15.03.2025 року перебуваючи по місцю проживання став свідком ДТП у м.Вінниця по вул. Шевченка, 7, близько 19:00 год. перебував на балконі та помітив як автомобіль чорного кольору під час руху заднім ходом допустив наїзд на поруч припаркований автомобіль. Після чого вийшов з автомобіля, йому здалося, що даний водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння про що свідчила його хитка хода. Останній був одягнений у синю куртку. Після чого останній подивився по сторонах і сів в авто та повторно допустив наїзд на припаркований автомобіль та поїхав у напрямку вул. Костянтиновичів. Автомобіль, який здійснив ДТП був чорного кольору.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294082 від 08.04.2025 року працівниками поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 122 4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом п. 2.10 (а) ПДР визначено, що уразі причетності до дорожньо транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт того, що ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події підтверджується сукупністю доказів у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 294082 від 08.04.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дану норму Правил дорожнього руху, а саме будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: