Справа №295/3931/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3, 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року близько 09 год 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24, здійснила крадіжку майна на суму 331 грн. 80 коп., чим порушила чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 08.06.2024 року близько 12 год 09 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ТОВ «ЮСК Україна», що за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 5, здійснила крадіжку майна на суму 959 грн. 20 коп., чим порушила чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 10.06.2024 року близько 13 год 18 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ТОВ «ЮСК Україна», що за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 5, здійснила крадіжку майна на суму 1439 грн. 20 коп., чим порушила чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 21.02.2025 року близько 12 год 07 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «PROSTOR», що за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 3, здійснила крадіжку майна на суму 378 грн., чим порушила чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2025 матеріали справ були об`єднані в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер 295/3931/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041517 від 12.03.2025, що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , в якому містяться відомості, що 09.05.2024 року близько 09 год 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24, здійснила крадіжку майна на суму 331 грн. 80 коп;

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041516 від 12.03.2025, що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , в якому містяться відомості, що 08.06.2024 року близько 12 год 09 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ТОВ «ЮСК Україна», що за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 5, здійснила крадіжку майна на суму 959 грн. 20 коп.;

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041518 від 12.03.2025, що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , в якому містяться відомості, що 10.06.2024 року близько 13 год 18 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ТОВ «ЮСК Україна», що за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 5, здійснила крадіжку майна на суму 1439 грн. 20 коп.;

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2025 року, якою провадження у справі по кримінальному провадженню № 0001747 від 06.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з тим, що кримінальна протиправність даного діяння втратила чинність;

Проколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2024, від 10.06.2024;

Витягом з ЄДРДР від 10.06.2024, що невстановлена особа, знаходячись в магазині «ЮСК», що за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 5, здійснила крадіжку товару;

Витягом з ЄДРДР від 06.06.2024, що ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «ЄВА», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24, здійснила крадіжку товару;

Протоколом допиту представника потерпілого Ковальчука В.Ф. від 11.06.2024;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 06.06.2024;

Протоколом огляду місця події від 10.06.2024, оглянуто приміщення магазину «ЄВА», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24;

Протоколом огляду місця події від 10.06.2024, оглянуто приміщення магазину «ЮСК», що за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 5;

Довідками про вартість викраденого товару від 09.06.2024, від 10.06.2024;

Протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11.06.2024;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2024;

Висновком експерта № СЕ-19/106-24/8651-ТВ від 10.06.2024;

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури про об`єднання кримінальних проваджень від 06.06.2024 та 11.06.2024;

Повідомленням про підозру від 14.06.2024;

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2024, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 н.м.д.г., що становить 510 грн.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112278 від 14.03.2025, що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , в якому містяться відомості, що 21.02.2025 року близько 12 год 07 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «PROSTOR», що за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 3, здійснила крадіжку майна на суму 378 грн.;

Довідкою про результати перевірки щодо дрібної крадіжки з магазину «PROSTOR» від 14.03.2025;

Рапортом помічника чергового ЖРУП № 1 ГУНП в Житомирській області Владичук А.В., про те, що 21.02.2025 о 12:48 надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: м. Житомир, м-н Перемоги, 3, в магазині «PROSTOR», невідома жінка вчинила дрібну крадіжку, викравши дві пляшки шампуню, вартістю приблизно 500 грн, прикмети: лавандового кольору куртка сині джинси, заявник: ОСОБА_6 ;

Заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2025;

Актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 21.02.2025;

Письмовими поясненнями ОСОБА_6 , про те, що вона працює керуючої магазином «PROSTOR» в м. Житомирі, м-н Перемоги, 3, 21.02.2025 близько о 12 год. 07 хв. вона помітила особу, яка раніше відома їй, як ОСОБА_1 , яка постійно вчиняє крадіжки, після чого неї було переглянуто камери відеоспостереження та виявилось, що ОСОБА_1 викрала дві пляшки шампуня, в результаті чого завдала матеріальної шкоди магазину в сумі 378 грн.;

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила вище вказану крадіжку;

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді 50 годин громадських робіт;

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу 350 н.м.д.г., що становить 5950 грн.;

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2024, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 н.м.д.г., що становить 510 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність ч.ч. 3, 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою шостою статті 164-14,статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 8 ст. 38 КУпАП).

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, які були вчинені 09.05.2024, 08.06.2024, 10.06.2024 року. Кримінальне провадження за епізодами від 09.05.2024 р., 08.06.2024 р. та 10.06.2024 р. закрито ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2025 р.

Тобто, станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за епізодами від 09.05.2024, 08.06.2024, 10.06.2024 року, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Водночас, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винної; обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винної, обставину, яка, пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Закрити провадження щодо про притягнення ОСОБА_1 до адміністратиної відпоідальності за ч. 3 ст. 51 КК України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.