Справа №452/1364/25
Провадження №3/452/693/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Постановою судді Самбірського району Львівської області від 19 лютого 2025 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп., на користь держави
Разом з тим, 06 квітня 2025 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в загальному коридорі під`їзду АДРЕСА_2 , вчинив дії, які пов`язані з порушенням громадського порядку та спокою громадян, а саме, виражався нецензурними словами, кричав, погрожував сусідам фізичною розправою, наносив удари ножем по вхідних дверях квартири ОСОБА_2 , пошкодивши при цьому полотно вхідних дверей, а також розбив плафон коридорного світла у загальному коридорі під`їзду.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06 квітня 2025 року ввечері, перебуваючи вдома, почув шум в загальному коридорі, а коли він виглянув у дверне вічко, то побачив, що його сусід ОСОБА_1 веде себе неадекватно, розбив плафон у коридорі, при цьому голосно виражався нецензурною лексикою та дебоширив. Крім того, зазначив, що в руках у ОСОБА_1 був ніж, яким він пошкодив його вхідні двері. ОСОБА_2 вказав, що на момент розгляду справи в суді з ОСОБА_1 не примирився, наполягав на притягненні останнього до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 частково визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення. Зазначив, що він не наносив удари ножем по дверях квартири потерпілого ОСОБА_2 , а лише розбив плафон у загальному коридорі та виражався нецензурною лексикою в сторону сусідів.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та наданими у суді усними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на переконання суду, є обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення.
За такої сукупності обставин, враховуючи, те, що ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, але не розкаявся у скоєному, раніше впродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, на шлях виправлення не став, беручи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк в межах, визначених санкцією ст.173КУпАП, яке, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових адміністративних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,173,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ