П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянка України, яка працює директором ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП», ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Подільського районного суду міста Києва передано матеріали справ про порушення митних правил № 0164/90300/23, № 0165/90300/23, № 0166/90300/23 та № 0167/90300/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, яким присвоєно номери 758/12580/23, 758/12579/23, 758/12598/23 та №758/12599/23.

20.10.2023 Постановою Подільського районного суду міста Києва було об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали №758/12580/23, №758/12579/23, №758/12598/23 та №758/12599/23, присвоївши адміністративним матеріалам № 758/12579/23.

Відповідно до протоколів про порушення митних правил № 0164/90300/23, № 0165/90300/23, № 0166/90300/23 та № 0167/90300/23 Енергетичної митниці Державної митної служби України від 24.08.2023 вбачається, що 29.01.2023, 03.03.2023, 14.01.2023, 21.01.2023, 03.02.2023, 09.02.2023, 15.02.2023, 17.02.2023, 24.02.2023, 25.02.2023 через митний кордон України пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке», митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу ТОВ «ВРС РАКЕТА ГPУП» (Україна 89600 Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська буд. 41А-7 кв. 4, ) був переміщений товар «Важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне KKN27101943…» загальною вагою 261,72 тонн, 314,008 тис. л. при 15°С, вартістю 243 634,66 Євро.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ 40 ЕА від 27.01.2023 № 23UA87U7, типу ІМ 40 ЕА від 01.03.2023 № 23UA18U0, типу ІМ 40 ЕА від 13.03.2023 № 23UA59U7, від 19.01.2023 №23UA03U1, типу ІМ 40 ТФ від 03.02.2023 №23UA22U6, від 09.02.2023 №23UА19U0, від 15.02.2023 №23UА37U5, від 17.02.2023 №23UA09U7, від 24.02.2023 №23UA85U2, від 27.02.2023 №23UA95U4.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікат якості від 16.01.2023 №162332, рахунок-фактура від 27.01.2023 №ЕКО 7176, міжнародна автотранспортна накладна (CMR) від 27.01.2023 №501; сертифікат якості від 23.02.2023 №162998, рахунок-фактура від 01.03.2023 №ЕКО 7299, міжнародна автотранспортна накладна (CMR) від 01.03.2023 №578; сертифікат якості від 12.01.2023 №162041, рахунки-фактури від 12.01.2023 №ЕКО 7123, від 19.01.2023 №ЕКО 7147, міжнародні автотранспортні накладні (CMR) від 12.01.2023 №462, від 19.01.2023 №480; сертифікат якості від 22.01.2023 №162447, рахунки-фактури від 01.02.2023 №ЕКО7199, від 07.02.2023 №ЕКО7220, від 13.02.2023 №ЕКО7240, від 15.02.2023 №ЕКО7244, від 22.02.2023 №ЕКО7261, від 23.02.2023 №ЕКО7268, міжнародні автотранспортні накладні (CMR) від 01.02.2023 №515, від 07.02.2023 №529, від 13.02.2023 №540, від 15.02.2023 №542, від 22.02.2023 №556, від 23.02.2023 №560, зовнішньоекономічний контракт від 13.09.2022 №2022/09/13.

Відповідно до контракту від 13.09.2022 №2022/09/13, укладеного між ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) та литовським підприємством UAB EKOENERGIJA (Granito 11, Vilnius 02241, Lithuania) в особі директора Julijus Srage (Продавець), продавець продає, а Покупець купує нафтопродукти: дизельне паливо та бензин. Товар, що поставляється, за своєю якістю відповідає стандартам. Якість товару підтверджується паспортом якості/сертифікатом відповідності, що видається заводами виробниками або терміналами, що розміщені в країнах ЄС.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне KKN27101943» походженням з Європейського Союзу. Відповідно до відомостей зазначених в сертифікатах (паспортах) якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 №162447 товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 590:2022.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білоруси та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (дизельне пальне) і його ідентифікації, надано документи про якість, а саме: сертифікати (паспорти) якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 №162447, які містять відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Європейському Союзі до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунок-фактура від 27.01.2023 №ЕКО 7176, міжнародна автотранспортна накладна (CMR) від 27.01.2023 №501; рахунок-фактура від 01.03.2023 №ЕКО 7299, міжнародна автотранспортна накладна (CMR) від 01.03.2023 №578; рахунки-фактури від 12.01.2023 №ЕКО 7123, від 19.01.2023 №ЕКО 7147, міжнародні автотранспортні накладні (CMR) від 12.01.2023 №462, від 19.01.2023 №480; рахунки-фактури від 01.02.2023 № ЕКО7199, від 07.02.2023 №ЕКО7220, від 13.02.2023 №ЕКО7240, від 15.02.2023 № ЕКО7244, від 22.02.2023 № ЕКО7261, від 23.02.2023 № ЕКО7268, міжнародні автотранспортні накладні (CMR) від 01.02.2023 №515, від 07.02.2023 №529, від 13.02.2023 №540, від 15.02.2023 № 542, від 22.02.2023 №556, від 23.02.2023 №560, в яких зазначено, що країна походження товару - Литва.

Першого березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю, щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікатів якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 № 162447 на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296).

Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451), сертифікати якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 № 162447 литовським підприємством «Qrlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» було надано документи, а саме сертифікати якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 № 162447, що містять відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі яких, виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.

Тобто посадовими особами ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне KKN27101943» вагою 261,72 тонн, 314,008 тис. л. при 15°С, вартістю 243 634,66 тис. Євро або 9 579 081,23 грн. (по курсу НБУ на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікати якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 № 162447.

Відповідно до частини другої ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами керівником ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» є громадянка ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Отже, за висновками Енергетичної митниці, в діях керівника ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала на адресу суду заяву про слухання справи без її участі за участі її захисника.

В судовому засіданні захисник Кононенко О.С. просила закрити справу за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483МК України, в діях ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в даній справі відсутня загалом подія правопорушення, а також всі складові адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, які складають сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці вважав обставини, викладені в протоколах про порушення митних правил, доведеними та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу митного органу пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 458 МК України, порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 483 Митного кодексу України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є безпосередньо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України. Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу як підставу для переміщення товару є підробленими чи одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. А відтак, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Стаття 494 МК України визначає перелік даних, які повинен містити протокол про порушення митних правил, зокрема, в ньому зазначається місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Судом встановлено, що 29.01.2023, 03.03.2023, 14.01.2023, 21.01.2023, 03.02.2023, 09.02.2023, 15.02.2023, 17.02.2023, 24.02.2023, 25.02.2023 через митний кордон України пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке», митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу ТОВ «ВРС РАКЕТА ГPУП» (Україна 89600 Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська буд. 41А-7 кв. 4, ) був переміщений товар «Важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне KKN27101943…» загальною вагою 261,72 тонн, 314,008 тис. л. при 15°С, вартістю 243 634,66 Євро.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ 40 ЕА від 27.01.2023 № 23UA87U7, типу ІМ 40 ЕА від 01.03.2023 № 23UA18U0, типу ІМ 40 ЕА від 13.03.2023 № 23UA59U7, від 19.01.2023 №23UA03U1, типу ІМ 40 ТФ від 03.02.2023 №23UA22U6, від 09.02.2023 №23UА19U0, від 15.02.2023 №23UА37U5, від 17.02.2023 №23UA09U7, від 24.02.2023 №23UA85U2, від 27.02.2023 №23UA95U4.

Митне оформлення випуску у вільний обіг товару здійснено на підставі наступних документів: сертифікат якості від 16.01.2023 №162332, рахунок-фактура від 27.01.2023 №ЕКО 7176, міжнародна автотранспортна накладна (CMR) від 27.01.2023 №501; сертифікат якості від 23.02.2023 №162998, рахунок-фактура від 01.03.2023 №ЕКО 7299, міжнародна автотранспортна накладна (CMR) від 01.03.2023 №578; сертифікат якості від 12.01.2023 №162041, рахунки-фактури від 12.01.2023 №ЕКО 7123, від 19.01.2023 №ЕКО 7147, міжнародні автотранспортні накладні (CMR) від 12.01.2023 №462, від 19.01.2023 №480; сертифікат якості від 22.01.2023 №162447, рахунки-фактури від 01.02.2023 №ЕКО7199, від 07.02.2023 №ЕКО7220, від 13.02.2023 №ЕКО7240, від 15.02.2023 №ЕКО7244, від 22.02.2023 №ЕКО7261, від 23.02.2023 №ЕКО7268, міжнародні автотранспортні накладні (CMR) від 01.02.2023 №515, від 07.02.2023 №529, від 13.02.2023 №540, від 15.02.2023 №542, від 22.02.2023 №556, від 23.02.2023 №560, зовнішньоекономічний контракт від 13.09.2022 №2022/09/13.

Відповідно до контракту від 13.09.2022 №2022/09/13, укладеного між ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) та литовським підприємством UAB EKOENERGIJA (Granito 11, Vilnius 02241, Lithuania) в особі директора Julijus Srage (Продавець), продавець продає, а Покупець купує нафтопродукти: дизельне паливо та бензин. Товар, що поставляється, за своєю якістю відповідає стандартам. Якість товару підтверджується паспортом якості/сертифікатом відповідності, що видається заводами виробниками або терміналами, що розміщені в країнах ЄС.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне KKN27101943» походженням з Європейського Союзу. Відповідно до відомостей зазначених в сертифікатах (паспортах) якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 №162447 товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 590:2022.

У протоколах про порушення митних правил № 0164/90300/23, № 0165/90300/23, № 0166/90300/23 та № 0167/90300/23 від 24.08.2023 митний орган визначив, що керівником ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне KKN27101943» вагою 261,72 тонн, 314,008 тис. л. при 15°С, вартістю 243 634,66 тис. Євро або 9 579 081,23 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікати якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 № 162447.

Однак, ні протоколи, ні інші матеріали справи не містить деталізації та розкриття поняття «документів, одержаних незаконним шляхом». Не зазначено як саме в незаконний спосіб були отримані документи.

Як вбачається з матеріалів справи, поставка товару «Важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне KKN27101943…» здійснювалась на виконання умов Контракту від 13.09.2022 №2022/09/13, укладеного між ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) та литовським підприємством UAB EKOENERGIJA (Granito 11, Vilnius 02241, Lithuania) в особі директора Julijus Srage (Продавець). Відповідно до підпункту 4.1.2. пункту 4.1. Контракту, Продавець зобов`язаний одночасно з передачею Товару передати Покупцю наступні документи: міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR); AAD документ; паспорти якості/сертифікати відповідності Товару, що постачається; інвойс (рахунок-фактура).

Отже, відповідно до умов Контракту обов`язок надати сертифікати якості та інвойси на партію товару покладений саме на компанію UAB EKOENERGIJA як продавця товару. Громадянка України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікати якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 № 162447 в компетентних органах/організаціях не отримувала та не мала права/обов`язку його отримувати.

Крім того, відповідно до статті 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України N 57-V від 01.08.2006 року, (далі по тексту - Конвенція), Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Як слідує з матеріалів справ, поставка товару «Важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне KKN27101943…» здійснювалась, зокрема, на підставі міжнародних автотранспортних накладних (CMR) від 27.01.2023 №501, від 01.03.2023 №578, від 12.01.2023 №462, від 19.01.2023 №480, від 01.02.2023 №515, від 07.02.2023 №529, від 13.02.2023 №540, від 15.02.2023 №542, від 22.02.2023 №556, від 23.02.2023 №560. Пунктом g) частини першої статті 6 Конвенції встановлено, що вантажна накладна містить перелік документів, переданих перевізнику. У відповідності до частини першої статті 11 Конвенції для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Відповідно до відомостей графи «5» наявних у матеріалах справи CMR від 27.01.2023 №501, від 01.03.2023 №578, від 12.01.2023 №462, від 19.01.2023 №480, від 01.02.2023 №515, від 07.02.2023 №529, від 13.02.2023 №540, від 15.02.2023 №542, від 22.02.2023 №556, від 23.02.2023 №560, перевізнику товарів для здійснення перевезення було передано, зокрема, Рахунки-фактури, Сертифікати (паспорт) якості, а саме: рахунок-фактуру від 27.01.2023 №ЕКО 7176, сертифікат якості від 16.01.2023 №162332, рахунок-фактуру від 01.03.2023 №ЕКО 7299, сертифікат якості від 23.02.2023 №162998, рахунок-фактуру від 12.01.2023 №ЕКО 7123, сертифікат якості від 02.01.2023 №162041, рахунок-фактуру від 19.01.2023 №ЕКО 7147, сертифікат якості від 02.01.2023 №162041, рахунок-фактуру від 01.02.2023 №ЕКО7199, сертифікат якості від 22.01.2023 №162447, рахунок-фактуру від 07.02.2023 №ЕКО7220, сертифікат якості від 22.01.2023 №162447, рахунок-фактуру від 13.02.2023 №ЕКО7240, сертифікат якості від 22.01.2023 №162447, рахунок-фактуру від 15.02.2023 №ЕКО7244, сертифікат якості від 22.01.2023 №162447, рахунок-фактуру від 22.02.2023 №ЕКО7261, сертифікат якості від 22.01.2023 №162447, рахунок-фактуру від 23.02.2023 №ЕКО7268, сертифікат якості від 22.01.2023 №162447.

Суд приходить до висновку, що відповідно до положень Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, обов`язок надати в розпорядження перевізника необхідні документи покладений на відправника, яким в даному випадку виступала компанія UAB EKOENERGIJA, що в чергове доводить, що громадянка України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа не мала права/обов`язку виготовляти, отримувати та надавати необхідні для експорту товару з території Європейського Союзу документи, у тому числі сертифікати якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 № 162447, рахунки-фактури.

Також суд бере до уваги той факт, що відповідно до відповіді, наданої на адвокатський запит, компанія-продавець підтверджує факт продажу і поставки саме в адресу ТОВ «ВРС Ракета груп» товару «Важкі дистилянти, газойлі, паливо дизельне KKN27101943…» виробництва Public Company «Orlen Lietuva». Також зазначено, що митне оформлення експорту з Європейського Союзу організовувалось митним брокером UAB T-WAY та підтверджено надання на зазначені поставки товару сертифікатів якості №162332, №162998, №162041, №162447.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи долучено копії Сертифікатів про походження товару № А 489842 (інвойс № 7220), № А 489843 (інвойс № 7240), № А 489844 (інвойс 7244), № А 489845 (інвойс № 7261), № А 489841 (інвойс № 7199), № А 489847 (інвойс № 7268), № А 489840 (інвойс № 7176), № А 489846 (інвойс № 7299), № А 489837 (інвойс № 7123), № А 489839 (інвойс № 7147) в яких зазначено, що товар «Важкі дистилянти, газойлі, паливо дизельне KKN27101943…» вироблено саме Public Company «Orlen Lietuva». Дані докази повністю спростовують твердження Енергетичної митниці щодо можливого переміщення товару з російської федерації або походженням з російської федерації. Також дані документи підтверджують належну якість поставленого товару, а також є беззаперечним доказом вироблення товару саме компанією Public Company «Orlen Lietuva».

Крім того, в матеріалах справи містяться копії експортних митних декларацій країни відправлення: № 23LTKC0100EK03E4E8, № 23LTKC0100EK0937А3, № 23LTKC0100EK0167D1, № 23LTKC0100EK027С89, № 23LTKC0100EK04B179, № 23LTLC0100EK058209, № 23LTLC0100EK068420, № 23LTKC0100EK06EAD6, № 23LTKC0100EK080299, № 23LTKC0100EK0830D5 та відповідні експортні акцизні декларації до них. Сукупний аналіз відомостей, зазначених в експортних митних деклараціях країни відправлення, акцизних деклараціях країни відправлення, CMR та інвойсів по відповідним поставкам, дають змогу додатково пересвідчитись у правдивості твердження сторони захисту, що при експорті з країни Європейського Союзу дані документи були наявні у відправника товару та заявлені митним органам країни експорту як товаросупровідні документи. Тому твердження митниці щодо сертифікатів якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 №162447, як документів, що одержані ОСОБА_1 незаконним шляхом - не відповідає дійсним обставинам справи та наявним доказам.

Щодо посилання в протоколах про порушення митних правил № 0164/90300/23, № 0165/90300/23, № 0166/90300/23 та № 0167/90300/23 на інформацію від представництва АТ «Орлен Летува», що сертифікати якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 №162447 литовським підприємством «Qrlen Lietuva» не видавалися (відомості про сертифікати якості з таким номером у підприємства відсутні), суд критично ставиться до такого посилання, оскільки, по-перше, в матеріалах справи немає сертифікату якості (іншого) на товар, який митний орган вважає вірним, по-друге, Закарпатською митницею листами № 7.7-3/28-12-05/8.19/7865 від 20.09.2024 року та № 7.7-3/28-12-05/8.19/8036 від 26.09.2024 надано копії документів, на підставі яких на митну територію України через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці 29.01.2023, 03.03.2023, 14.01.2023, 21.01.2023, 03.02.2023, 09.02.2023, 15.02.2023, 17.02.2023, 24.02.2023, 25.02.2023 року здійснювався пропуск на митну територію України товару, що переміщувався в адресу ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП», а саме: копії інвойсу від 27.01.2023 №ЕКО 7176 та міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 27.01.2023 №501; інвойсу від 01.03.2023 №ЕКО 7299 та міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 01.03.2023 №578; інвойсів від 12.01.2023 №ЕКО 7123, від 19.01.2023 №ЕКО 7147 та міжнародних автотранспортних накладних (CMR) від 12.01.2023 №462, від 19.01.2023 №480; інвойсів від 01.02.2023 №ЕКО7199, від 07.02.2023 №ЕКО7220, від 13.02.2023 №ЕКО7240, від 15.02.2023 №ЕКО7244, від 22.02.2023 №ЕКО7261, від 23.02.2023 №ЕКО7268 та міжнародних автотранспортних накладних (CMR) від 01.02.2023 №515, від 07.02.2023 №529, від 13.02.2023 №540, від 15.02.2023 №542, від 22.02.2023 №556, від 23.02.2023 №560. Таким чином, листи Закарпатської митниці та додані до них копії документів спростовують твердження Енергетичної митниці про те, що сертифікати якості на товар подавалися у пункті пропуску на кордоні, як підстава для переміщення товарів через митний кордон України та є документом, без якого здійснення пропуску товару через митний кордон України неможливо.

Дослідивши у сукупності вказані докази, суд приходить до висновку, що товаросупровідні документи разом з сертифікатами (паспортами) якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 №162447 надавалися отримувачу відправником - компанією UAB EKOENERGIJA - при поставці товару, а отже були отримані ТОВ «ВРС РАКЕТА ГРУП» законним шляхом, що в свою чергу підтверджує відсутність події митного правопорушення та його об`єктивної сторони.

Також суд звертає увагу на те, що у протоколах про порушення митних правил № 0164/90300/23, № 0165/90300/23, № 0166/90300/23 та № 0167/90300/23 не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, тобто не вказано конкретно, що саме здійснила ОСОБА_1 - переміщення чи дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням, а також не вказано, у чому полягає приховування товару з огляду на те, що товар «Важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне KKN27101943» оформлений Енергетичною митницею в режимі імпорту за митими деклараціями типу ІМ 40 ЕА від 27.01.2023 № 23UA87U7, типу ІМ 40 ЕА від 01.03.2023 № 23UA18U0, типу ІМ 40 ЕА від 13.03.2023 № 23UA59U7, від 19.01.2023 №23UA03U1, типу ІМ 40 ТФ від 03.02.2023 №23UA22U6, від 09.02.2023 №23UА19U0, від 15.02.2023 №23UА37U5, від 17.02.2023 №23UA09U7, від 24.02.2023 №23UA85U2, від 27.02.2023 №23UA95U4 та жодних рішень чи доказів, які б підтвердили, що цей товар є іншим, ніж оформлений, Енергетичною митницею не надано. Також не зазначено яким саме незаконним шляхом ОСОБА_1 отримала сертифікати якості від 16.01.2023 №162332, від 23.02.2023 №162998, від 12.01.2023 №162041, від 22.01.2023 № 162447, враховуючи що вона їх не повинна отримувати у компетентних органах, так як це обов`язок відправника товару.

Таким чином, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відсутня.

Суд звертає увагу, що у протоколах про порушення митних правил лише процитовано норми Господарського кодексу України, при цьому: не вказано, які саме вимоги законів та інших нормативно-правових актів України, а також міжнародних договорів України з питань митної справи не були виконані ОСОБА_1 ; не вказано, якими правовими нормами або положеннями статуту саме на керівника підприємства покладено обов`язок виконання вимог, що не були виконані або виконані неналежним чином; не проаналізовано умови поставки, умови контракту, не здійснено перевірку обставини видачі/отримання сертифікату якості та рахунка-фактури та не вказано, які саме обов`язки керівник підприємства-імпортера мав виконати, але не виконав, або виконав у незаконний спосіб; не вказано якими фактичними обставинами (доказами) підтверджено невиконання, або неналежне виконання громадянкою України ОСОБА_1 обов`язків, покладених на неї, як на керівника підприємства; не вказано, які саме дії громадянки України ОСОБА_1 як керівника підприємства-імпортера призвели, на думку митниці, до переміщення товарів з приховуванням від митного контролю; не вказано, у який встановлений законодавством спосіб керівник підприємства покупця/отримувача має забезпечити достовірність та правдивість інформації, вказаній у товаросупровідних та комерційних документах безпосередньо продавцем/відправником товарів, а також має обов`язок встановлювати/перевіряти будь-які обставини, пов`язані із експортом товарів з території інших країн; не вказано, якими саме нормами законів та інших нормативно-правових актів України, а також міжнародних договорів України з питань митної справи встановлено вимоги для керівника підприємства - імпортера отримувати документи, необхідні для експорту товару, у тому числі сертифікат якості, або здійснювати перевірку дійсності документів, у тому числи сертифікату якості, що надаються експортером/відправником товарів.

Отже у суду відсутні підстави вважати, що саме ОСОБА_1 подавалися митному органу будь-які документи, як підстава для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема таких, що одержані незаконним шляхом.

Також звертаю увагу, що Європейський суд з прав людини, зокрема, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до диспозиції статті 483 Митного кодексу України, за способом вчинення правопорушення - це дії, тобто активна поведінка особи (застосування тайників та сховищ; використання засобів та способів, що утруднює виявлення; надання одним товарам вигляду інших; подання підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості), які вчиняються з протиправною метою - приховати від митного контролю товар або відомості про товар при його переміщенні через митний кордон України.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Отже, наявність визначеної у диспозиції статті протиправної мети свідчить про те, що правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України, може бути вчинено лише умисно.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена статтею 483 Митного кодексу України, може бути вчинене лише умисно.

Відповідна позиція Верховного Суду узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Зокрема, у рішенні від 13.01.2022 року (остаточне рішення від 13.04.2022 року) у справі «Краєва проти України» (Заява № 72858/13) Європейський Суд зазначив «На підставі фактів та з огляду на доводи сторін можна поставити під сумнів встановлення національними судами достатньою мірою того, що дії заявниці становили правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України. Зокрема, у формулюванні законодавчої норми йдеться про «незаконну мету приховування товарів від митного контролю», що, на думку Суду, передбачає умисне подання декларантом неправдивих відомостей і документів митному органу.».

У рішенні від 13.04.2023 року в справі «Лаптєв проти України» (Заява № 30666/13) Європейський Суд зазначає «формулювання частини першої статті 483 МК України, згідно з якою заявника було визнано винним, стосується незаконних дій «спрямованих на переміщення товарів з приховуванням їх від митного контролю» (див. пункт 11). Таким чином, мета чи намір декларанта надати неправдиві відомості та документи є одним зі складових елементів адміністративного правопорушення, який необхідно встановити до накладення стягнення.»

Виходячи з вищевикладеного та з огляду на те, що суду не надано належних доказів умисного переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом, суд приходить до висновку про недоведеність також умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правової презумпції, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 39 Постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) ЄСПЛ, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом».

У відповідності до п. 43 Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Отже, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Павленко