Справа № 204/3153/25
Провадження № 3/204/1014/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення cерії ЕПР1 №268401 від 11 березня 2025 року близько 09 год. 52 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська біля електроопори № 143 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL з д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху та зміні напрямку ліворуч, не переконався у безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Mazda з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення та обставини зазначені в протоколі не заперечував. Пояснив, що дійсно бачив автомобіль Mazda під керуванням ОСОБА_2 у дзеркалі заднього виду, однак вона рухалась настільки повільно, що складалося враження, ніби вона його пропускає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення cерії ЕПР1 №268401 від 11.03.2025 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 11.03.2025 року, у якій викладені обставини ДТП, яка сталася 11.03.2025 року о 09 год. 52 хв. у м. Дніпрі, на вул. Набережна Заводська (в зоні електроопори №143) (а.с 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними 11.03.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких останій зазначає, що керуючи транспортним засобом DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL з державним номерним знаком НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Заводська в районі автозаправної станції, стоячи в першій смузі, увімкнув лівий покажчик повороту та розпочав перестроювання в другу смугу, у зв`язку з наявністю перешкоди в першій смузі. Перед здійсненням маневру водій переконався за допомогою дзеркала, що в другій смузі дуже повільно рухався автомобіль Mazda з державним номерним знаком НОМЕР_3 . ОСОБА_1 ймовірно, сприйняв дії водія Mazda, як намір надати перевагу в русі та розпочав маневр, у результаті чого сталося зіткнення з лівою стороною напівпричепа. Медичної допомоги учасник дорожньо-транспортної події не потребував. (а.с 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраними 11.03.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких остання зазначає ,що керуючи транспортним засобом Mazda з державним номерним знаком НОМЕР_3 , рухаючись у місті Дніпро по вулиці Набережна Заводська в напрямку вулиці Княгині Ольги, поблизу автозаправної станції WOG, пересувалась у другій смузі зі швидкістю близько 50 км/год. Під час руху побачила, як вантажний автомобіль із причепом почав маневр з крайньої правої смуги. Водій Mazda розпочала гальмування, звернувши увагу також на транспортний засіб попереду, який почав перелаштовуватись. Попри вжиті заходи, уникнути зіткнення не вдалося. Водій Mazda зазначає, що автомобіль попереду раптово зупинився, а його дії були для неї незрозумілими, що ускладнило можливість своєчасного реагування. Медичної допомоги остання не потребувала. (а.с 4).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.В. Чапала