Справа№ 953/1918/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Габор В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033450 вбачається, що 24.02.2025 о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав зброю з набоями, тобто гладкоствольну рушницю Сафарі ПН001 № НОМЕР_2 та 12 патронів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому адміністративному правопорушені не визнав. Підтримав клопотання свого захисника щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Захисником Габор В.В. подане клопотання щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , захисника Габор В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується у статті 251 КУпАП.

Суд, згідно з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП настає, зокрема, за порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 191 КУпАП вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення може бути громадянин, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї.

Судом встановлено, що згідно із Висновком про анулювання дозволу на право носіння та зберігання, перевезення та використання вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї від 05.09.2019, дозвіл №2928 від 24.05.2011, виданий Київським ВП ГУНП України в Харківській області, громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на право носіння та зберігання гладкоствольної мисливської рушниці, кал. 12, Сафарі ПН001 № НОМЕР_2 , 1910 р.в. є анульований.

Зважаючи на це, суд вважає, що ОСОБА_2 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, оскільки його дозвіл №2928 від 24.05.2011 є анульований, а, відтак, ОСОБА_2 не може вважатись громадянином, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Водночас, дії ОСОБА_2 , який за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігав вогнепальну мисливську зброю, а саме гладкоствольну рушницю Сафарі ПН001 № НОМЕР_2 за відсутності документу дозвільного характеру становлять склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП, тобто зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

У Кодексі України про адміністративну відповідальність відсутня норма, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до усталеної судової практики ЄСПЛ, норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції.

Згідно із ч.3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи те, що зміна правової кваліфікації правопорушення можлива, якщо це покращує становище особи, а в цій справі в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП, санкція якої передбачає можливе додаткове покарання у виді конфіскації зброї, що полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду (ч.1 ст. 29 КУпАП), то суд позбавлений права здійснити зміну кваліфікації правопорушення в сторону погіршення становища особи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Зважаючи на те, що у цій справі судом прийняте рішення щодо закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП, то вилучена гладкоствольна мисливська рушниця Сафарі ПН001 №ХК000871/102166261 та 12 патронів підлягають поверненню власнику ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену гладкоствольну мисливську рушницю Сафарі ПН001 № НОМЕР_2 та 12 патронів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Кіндер В.А.