Справа № 720/3388/24
Провадження №3/720/37/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 24.11.2024 року о 11 годині 38 хвилини керував автомобілем марки «Renaylt Clio» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ярошинської,1 в с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за цією статтею є порушення п.2.5 ПДР України.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1 24.11.2024 року о 11 годині 38 хвилини керував автомобілем марки «Renaylt Clio» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ярошинської,1 в с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, а тому відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення у формі керування транспортним засобом.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами з бодікамери) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.

Суд вважає неналежним доказом відеозапис наданий працівниками поліції, оскільки на ньому не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Renaylt Clio» державний номерний знак НОМЕР_1 та факту руху вищевказаного транспортного засобу.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у формі керування транспортним засобом, що тягне за собою відсутність складу даного правопорушення.

Крім того, при таких умовах він в силу правил дорожнього руху не рахується водієм за вказаних в протоколі обставин, а тому відповідно у нього не виник обов`язок проходити огляд на стан сп`яніння, який передбачений п.2.5 ПДР України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: