Справа № 132/888/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П, розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України20.03.2025 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.03.2025 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 121217 від 15.03.2025, 15.03.2025 о 21 год. 45 хв. у АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме недостатній рівень життя для фізичного та інтелектуального розвитку, чим порушила вимогу ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 10:00 год. 03.04.2025 та направлено ОСОБА_2 судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на вказаний день і час, була повернена з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У вказаний день і час, ОСОБА_2 до суду не з`явилася, відомостей про причини її неявки до суду не надходило. У зв`язку з цим, розгляд справи було відкладено на 08:10 год. 15.04.2025, про що 04.04.2025 їй було направлено судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:10 год. 15.04.2025 була повернена з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність явки до суду на вказану дату і час шляхом засобів мобільного зв`язку на номер телефону, що міститься в матеріалах справи, внаслідок чого була складена телефонограма 04.04.2025 о 09:44 год.

На офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 04.04.2025 опубліковано оголошення про необхідність його явки до цього суду на 08:10 год. 15.04.2025 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, у вказані день і час, ОСОБА_2 до суду не з`явилася, проте 14.04.2025 подала до суду довідку з КП «Калинівська ЦРЛ» КМР у якій зазначено, що вона разом зі своєю дитиною ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні вищевказаної лікарні. У зв`язку з цим, розгляд справи було відкладено на 08:30 год. 29.04.2025, про що 15.04.2025 їй було направлено судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність явки до суду на вказану дату і час шляхом використання засобів мобільного зв`язку на номер телефону, що міститься в матеріалах справи, на що ОСОБА_2 повідомила, що перебуває в лікарні з дитиною, просить розглянути справу за її відсутності. Внаслідок чого була складена телефонограма 15.04.2025 о 10:59 год.

На офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 15.04.2025 опубліковано оголошення про необхідність його явки до цього суду на 08:30 год. 29.04.2025 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду не з`являлася, в телефонному режимі повідомила, що не заперечує щодо розгляду справи за її відсутності, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 251, 252 та 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення на підставі наявних у ній доказів, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Зокрема, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 121217 від 15.03.2025 вбачається, що 15.03.2025 о 21 год. 45 хв. у АДРЕСА_2 , мати - ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме недостатній рівень життя для фізичного та інтелектуального розвитку, чим порушила вимогу ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121217 від 15.03.2025;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Юрія Зінченка від 16.03.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.03.2025 та іншими матеріалами.

Зібрані у справі докази в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що вина правопорушника доведена матеріалами справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП - у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух