Справа № 563/517/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородко Н.А.

секретар судоврого засідання Павлишина Н.В.

за участю захисника адвоката Волошина І.В.

особи що притягується до відповідавльності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 271992 від 15 березня 2025 року ОСОБА_1 15 березня 2025 року о 10 год. 19 хв. на а/д Київ-Чоп на 267 км. повторно протягом року керував транспортним засобом марки "Volkswagen Crafter", державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення. Правопорушення вчинене повторно протягом року (Постанова серії ЕНА № 3901257 від 20.01.2025 року за ч.1 ст.121 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України, ст.35 ЗУ "Про Дорожній рух".

ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Волошин І.В. просили закрити провадження по справі, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "Volkswagen Crafter", державний номерний знак НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним фургоном, власником його є ОСОБА_2 , дата першої реєстрації 05.12.2007, дата реєстрації 06.01.2023. Разом з тим, вказує що матеріали судової справи не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 здійснює будь-яку господарську діяльність з перевезення вантажу або пасажирів та отримує за це прибуток. На підтвердження зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що транспортний засіб марки "Volkswagen", моделі "Crafter", 2007 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , підлягає обов`язковому технічному контролю те, що він є відповідальною особою за проведення такого контролю.вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адіністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд, дослідивши заяву, подані докази та матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "Volkswagen Crafter", державний номерний знак НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним фургоном, власником його є ОСОБА_2 , дата першої реєстрації 05.12.2007, дата реєстрації 06.01.2023 року.

Відповідно до п.31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про дорожній рух" - транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно ч.6 ст.35 Закону України "Про дорожній рух" для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Тобто, обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Тобто, визначальною обставиною є мета фактичного використання автомобіля для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку. Господарська діяльність - будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов`язана з виробництвом, обміном та переробкою матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 здійснює будь-яку господарську діяльність з перевезення вантажу або пасажирів та отримує прибуток.

Так як віднесення транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, до спеціалізованого вантажного фургону без встановлення мети використання у господарській діяльності не може безперечно свідчити про обов`язковість технічного контролю у відповідності до вимог зазначеного Закону України "Про дорожній рух" та Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає коли особа повторно протягом року вчинила будь-яке з порушення, передбачене частинами першою - третьою цієї статті.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, в постанові серії ЕНА № 3901257 від 20.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП не вказано за яке саме правопорушення притягнуто дану особу, тобто не підтверджена повторність яка необхідна для складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, матеріали справи не містять належних доказів, які б свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З урахуванням засад правосуддя та принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд вважає обґрунтованим застосування в даному випадку положеньст. 62 Конституції України, відповідно до ч. 3 якої, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст.121, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП - закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько