Справа №: 343/354/25
Провадження №: 3/343/187/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю прокурора Тепчука В.В.,

захисника Кобилинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, яка має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2021 та за 2022 роки.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

Відповідно до рішення Витвицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області № 1-1/2020 від 19.11.2020 року «Про результати виборів депутатів Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади восьмого скликання та їх реєстрацію» ОСОБА_1 обрано депутатом Витвицької сільської ради. За таких обставин, згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону як на депутата сільської ради. Будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 45 цього Закону, якою передбачено, що особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, а саме: несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та за 2022 роки, граничний термін подання таких декларацій 31.01.2024 року, які фактично подала 02.02.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй правопорушень не визнала та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовилася.

Захисник Перекицей Н.І. згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1092091 від 24.03.2025 року (а.с. 31) адвокат Кобилинець Т.В. в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки, оскільки з 25.01.2024 року по 05.02.2024 року перебувала на амбулаторному лікуванні в Тростянецькій АЗПСМ з діагнозом: міжреберна невралгія, тобто причини пропуску терміну подання вказаних декларації є поважними. Більше того, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому просила провадження у справі закрити, про що подала письмове клопотання, яке мотивувалатим, що днем виявлення правопорушення є день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки спеціально уповноважений орган у сфері протидії корупції - НАЗК, яке також наділене правом складати протоколи про адміністративні правопорушення, такою інформацією володіло з 09.05.2024 року (дати отримання повідомлення від Витвицької сільської ради про виявлення факту несвоєчасного подання декларацій), подальші пересилання між правоохоронними органами матеріалів, складання протоколу та розгляд справи судом повинні були відбутися в межах 6-місячного терміну від вказаної дати, тому строки притягнення до відповідальності закінчились навіть на момент складення протоколів 14.02.2025 року. До Департаменту стратегічних розслідувань НПУ матеріали надійшли 11.07.2024 року і з моменту реєстрації спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, яким є Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, до дати складання протоколів 14.02.2025 року, не звертався з жодним запитом (зверненням) з метою отримання додаткових доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Отже, моментом виявлення адміністративних правопорушень слід вважати 11.07.2024 року день, коли Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Україниотримало від НАЗК інформацію та докази, а не день фактичного складення протоколів про адміністративне правопорушення. Водночас, протоколи про адміністративні правопорушення посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України оформлені лише 14.02.2025 року, тобто більш ніж через 12 місяців після виявлення правопорушень НАЗК та понад 7 місяців з моменту отримання доказів Управлінням. Відтак, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не може бути 14.02.2025 року, оскільки матеріали провадження свідчать, що уповноважений на складання протоколу орган про несвоєчасне подання ОСОБА_1 щорічних декларацій за 2021-2022 роки був обізнаний ще в липні 2024 року, однак, заходів щодо притягнення особи до відповідальності в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП, не прийняв. Граничним терміном подачі щорічних декларацій за 2021-2022 роки було 31.01.2024 року. Разом з тим, щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки ОСОБА_1 подала лише 02.02.2024 року, оскільки станом на 31.01.2024 року на її вихованні було 2 неповнолітніх дітей, а сама ОСОБА_1 перебувала на 6 місяці вагітності, яка протікала з ускладненнями. Подання декларацій протерміновано тільки на 2 дні, а тому внаслідок всіх вказаних конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна.

В судовому засіданні прокурор вказав, що вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведеною та просив визнати її винною у вчиненні цього правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на невизнання самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколів № 62 та № 63 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 14.02.2025 року, в яких викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- рішенням Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області № 1-1/2020 від 19.11.2020 року «Про результати виборів депутатів Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади восьмого скликання та їх реєстрацію», згідно з яким ОСОБА_1 обрано депутатом Витвицької сільської ради;

- повідомленням Витвицького сільського голови територіальної громади ОСОБА_2 за № 7 від 02.02.2024 року, яким повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про факт неподання депутатом Витвицької сільської ради ОСОБА_1 щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки;

- даними з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з яких вбачається, що ОСОБА_1 подала декларації (щорічні) за 2021 та 2022 роки 02.02.2024 року.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування..

Відповідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є зокрема, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо фінансової доброчесності застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національним агентства з питань запобігання корупції № 4 від 13.11.2023 року, щорічна декларація декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону або абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни», фізичні особи подають документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Пунктом 15 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», внесено зміни до п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» та установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Витвицької сільської ради, зобов`язана була не пізніше 31.01.2024 року подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки, які фактично подала тільки 02.02.2024 року, чим порушила вимоги фінансового контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Кобилинець Т.В. факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки, які ОСОБА_1 фактично подала тільки 02.02.2024 року, не оспорюють.

Що стосується посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 з поважних причин (через захворювання) пропустила встановлений законом строк для подання щорічних декларацій за 2021 та за 2022 роки, оскільки перебувала на лікуванні в період з 25.01.2024 року по 05.02.2024 року, то суд їх до уваги не приймає, оскільки встановлено, що лікування відбувалося амбулаторно і не було перешкодою для своєчасного подання вказаних декларацій, для подання яких в ОСОБА_1 було достатньо часу і до початку лікування 25.01.2024 року. Той факт, що перебування на лікуванні не перешкоджало поданню декларацій, підтверджується діями самої ОСОБА_1 , яка й подала спірні декларації під час перебування на лікуванні (02.02.2024 року), однак, з пропуском встановленого законом граничного терміну для їх подання (31.01.2024 року).

Щодо клопотання захисника про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, то суд дійшов до таких висновків.

З диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП вбачається, що об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії несвоєчасне подання декларації.

Таким чином, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є 02.02.2024 року день, коли декларації було фактично подано, а датою виявлення правопорушення є 14.02.2025 року день складення протоколів про адміністративне правопорушення, тобто день, в який уповноважена на складання протоколів особа мала достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 всіх ознак складу адміністративного правопорушення, а також коли уповноважена особа здобула можливість виконати всі передбачені статтями 254, 256 КУпАП дії за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, ознайомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності зі змістом протоколу; забезпечити право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу; роз`яснити особі її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП; вручити один примірник протоколу під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту складення протоколу можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону), встановлюється лише під час складання протоколу.

Станом на 11.07.2024 року дату, яку ОСОБА_1 та її захисник вважають датою виявлення правопорушення, був лише виявлений лише факт несвоєчасного подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,щорічних декларацій ОСОБА_1 за 2021 та за 2022 роки, однак, не було встановлено суб`єктивну сторону правопорушення, наявність чи відсутність поважних причин пропуску строку для подання декларацій.

За таких обставин суд вважає, що строк накладення стягнення в даній справі не закінчився та не вбачає підстав для закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, оскільки обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши його у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: