ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5948/25
провадження № 3/753/2888/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 299198, 16 березня 2025 року о 02-й годині 40 хвилин в м. Києві, пров. Надії Світличної, 1, ОСОБА_1 перебуваючи в з явними ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, чіплявся до працівників поліції, бігав по проїзній дорозі, чим порушував громадський спокій.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 299198, 16 березня 2025 року о 02-й годині 40 хвилин в м. Києві, пров. Надії Світличної, 1, ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, не пропускав службовий автомобіль.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173, 185 КУпАП.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що в ту ніч, вони святкували день народження товариша. Коли вийшли покурити на сходи, прийшли працівники поліції. Він себе вів нормально, не намагався чинити опір. На їх вимогу поїхав з працівниками поліції до відділку.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Інформація, що міститься на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських, яка була досліджена в судовому засіданні, не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП.

А сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, відносно якої він складений, інші докази винуватості відносно ОСОБА_2 відсутні.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу вищевказаних адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 185, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба