Справа № 442/3151/25
Провадження №3/442/1033/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 23.04.2025 було складено протокол серія ЕПР1 №309482 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме про те, що він ОСОБА_1 20.04.2025 о 18.55 год в м. Дрогобичі на вул. Бориславська, керуючи транспортним засобом марки "CHEVROLET CAPTIVA" д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. п. 2.10.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не визнає, оскільки 20.04.2025 о 18.55 год в м. Дрогобичі на вул. Бориславська, керуючи транспортним засобом марки "CHEVROLET CAPTIVA" д.н.з. НОМЕР_1 , який є великим та який є бойовим, будь-якого удару не відчув та поїхав далі. Про те, що був учасником ДТП, дізнався від працівників поліції. Умислу залишати місце ДТП не мав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення, у якому викладені обставини вчинення ним правопорушення, також працівниками поліції додано:

схему з місця ДТП, відповідно до якої на транспортному засобі марки "Smart", д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер;

рапорт;

заяву ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до відповідальності водія транспортного засобу марки "CHEVROLET CAPTIVA" д.н.з. НОМЕР_1 , який 20.04.2025 близько 18.40 год., здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на її припаркований автомобіль, після чого, не зупинившись поїхав з місця події;

пояснення ОСОБА_1 від 23.04.2025 про те, що ні шуму, ні удару не відчув, а тому поїхав геть;

диск з відеозаписом.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, відповідальність наступає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з Правилами дорожнього руху України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, системний аналіз вимог диспозиції ст. 122-4 КУпАП та ПДР дає підстави визначити, що суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає як обов`язкову ознаку наявність умислу на вчинення протиправних дій, а саме: дії правопорушника спрямовані на приховання факту ДТП або обставин ДТП та окрім цього, вказані протиправні дії мають наслідком проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, умисно залишив місце події. З пояснень ОСОБА_2 не вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про вчинення ДТП.

Виходячи із диспозиції ст. 122-4 КУпАП, для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, то відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вина правопорушника повинна підтверджуватись сукупністю доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі статті 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 10, 122-4, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.