Справа № 527/617/25
провадження № 3/527/443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла 14 лютого 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі), -

за ч. 4ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242593, ОСОБА_1 09 лютого 2025 року о 14 год 26 хв в м. Глобине, вул. Дніпровська, 65, керував транспортним засобом Альфа, д.н.з. б/н, з несправними зовнішньо світловими приладами на ТЗ, вчинено повторно протягом року за ч.1 ст.121 КУпАП, чим порушив п. 31.1. ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 121 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242593 від 09.02.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242579 від 09.02.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242589 від 09.02.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242584 від 09.02.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №328210 від 09.02.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та згідно ст.36 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн; повідомленням ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якої за відомостями з бази даних ІПНП України «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , 2003 р.н., документ посвідчення водія відсутній.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242593 від 09.02.2025 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.121 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 вказаної статті передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні докази вчинення останнім адміністративних правопорушень передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП, які вчинено ним протягом року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік