Дата документу 05.05.2025Справа № 554/3813/25
Провадження № 3/554/648/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., за участі осіб, з приводу яких складено протокол ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №274644 від 18.03.2025 р. водій ОСОБА_1 18.03.2025 р. о 08 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Патріарха Мстислава, 52, керував транспортним засобом марки Nissan Sentra, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Патріарха Мстислава зі сторони вул. Південна у напрямку вул. Європейська, перед початку обгону не переконався, що водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ЗАЗ 968М, державний номерний знак НОМЕР_4 , що рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 968М, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення п.14.2 Б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №274636 від 18.03.2025 р. водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ЗАЗ 968М, державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Патріарха Мстислава зі сторони вул. Південна у напрямку вул. Європейська, перед зміною напрямку руху, а саме. поворот ліворуч на місце для паркування не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. У результаті чого здійснив зіткнення транспортним засобом марки Nissan Sentra, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду та виконував маневр обгону. У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом NISSAN SENTRA, рухався по вулиці Патріарха Мстислава у напрямку вулиці Європейської, притримуючись допустимої у межах міста швидкості, та помітив транспортний засіб ЗАЗ 968 м.,що рухався попереду із низькою швидкістю (приблизно 20 км/год.). З метою запобігання створенню аварійної обстановки чи перешкоджання дорожньому рухові, переконавшись у відсутності автомобілів, що рухаються у зустрічному напрямку, та переконавшись у безпечності маневру, завчасно увімкнув лівий світловий покажчик повороту, чим попередив учасників дорожнього руху про намір вчинити обгін, та почав виконувати маневр обгону. Крім того, зазначив, що розмітка проїзної частини дозволяла здійснювати даний маневр (обгін), знаки, які забороняли здійснювати дану дію були відсутні, то переконавшись у безпеці здійснення ним маневру та тим, що правила дорожнього руху ним не будуть порушені, розпочав обгін транспортного засобу який рухався попереду нього, також слід зазначити, що водії транспортного засобу, що рухався попереду, до початку здійснення ОСОБА_1 обгону, не подав жодних світлових сигналів (щоб свідчили про намір здійснити поворот ліворуч чи праворуч).

У момент обгону, авто під керуванням ОСОБА_2 , здійснило маневр, а саме, зайняло крайнє праве положення на проїзній частині даного напрямку, що свідчило про виконання водієм зупинки або парковки, про те, вже під час обгону, водій транспортного засобу ЗАЗА 968 М, різко змінив напрямок руху ліворуч. що і спричинило аварійну ситуацію. У зв`язку з різкою зміною обстановки на дорозі, у ОСОБА_1 не було достатньо часу для вчасного реагування.

ОСОБА_2 пояснив, що керував транспортним засобом ЗАЗ 968М, рухаючись по вул. Патріарха Мстислава включив поворот на ліво та почав повертати. В цей момент його підрізав автомобіль Nissan Sentra, який рухався на великій швидкості. У результаті цього відбулося зіткнення. Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписи з диску, приходить до наступних висновків.

Так, у протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 не дотримався п. 14.2 Б ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Водій ОСОБА_1 пояснював, що водій ОСОБА_2 не подав жодних світлових сигналів про намір здійснювати поворот, а відповідний сигнал було подано коли ОСОБА_1 вже розпочав обгін транспортного засобу ОСОБА_2 .

Із долученого до матеріалів справи відеозапису з відеореєстратора транспортного засобу ОСОБА_1 чітко видно, що водій автомобіля Nissan Sentra, розпочав обгін автомобіля ЗАЗ 968М, однак, видно, як ОСОБА_2 , ввімкнув показчик повороту.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є порушення правил дорожнього руху, наслідком яких є пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу, адже обома особами було порушено правила дорожнього руху, а результаті чого і відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Су ддя Я. М. Горбунова