Справа № 743/528/25
Провадження №3/743/274/25
06 травня 2025 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючою, зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,
кваліфіковане за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265738 від 26.04.2025 вбачається, що 06.04.2025, близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Кільцева, біля будинку 69 в селі Буянки Чернігівського району Чернігівської області,розпивала пиво «Оболонь» 4,5% міцністю, де відповідно до пункту 7 частини 1 статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», споживання пива заборонено.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 178 КУпАП.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Частиною 6 статті 249 КАС України визначено, що окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Отже, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів. Такі порушення мають негативно впливати на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи в публічно-правових відносинах.
Частинами 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД
№ 265738 складено 26.04.2025. Водночас в матеріалах справи міститься рапорт інспектора СЮП ВВГ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Юлії Домс про виявлення особи, яка вчинила правопорушення, 05.04.2025.
Відтак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265738 складений без дотримання вимог частини 2 статті 254 КУпАП та не є належними та допустимим доказом.
Крім того, про неякісне, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265738, свідчить посилання в протоколі на статтю закону, який втратив чинність ще 01.01.2025, наведення (виправлення) дати події, через що неможливо чітко встановити дату скоєння правопорушення, невідповідість даних рапорту, де зазначено, що ОСОБА_1 вживала вино, даним в протоколі, де зазначено, що
ОСОБА_1 вживала пиво.
Суддя звертає увагу на формальну наявність доказів вини ОСОБА_1 , однак недотримання поліцейським вимог статті 254 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює притягнення винної особи до відповідальності та сприяє подальшій девіантній поведінці.
Вказаний протокол був складений інспектором СЮП ВВГ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Юлією Домс.
Керуючись статтею 249 КАС України, суддя
Довести до відома начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області вказану інформацію з метою встановлення причин недотримання старшим лейтенантом поліції Юлією Домс вимог діючого законодавства при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265738 від 26.04.2025 та вжиття відповідних заходів в межах компетенції.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, якої вона стосується, протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ