Справа № 592/6948/25
Провадження № 3/592/1570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №715155 від 27.04.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.04.2025 року близько 18:00 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, принижував. Даними діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Згідно із ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з принципом «non bis in idem» «двічі за одне і те саме правопорушення» - заборонено притягати фізичну та юридичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, але особа може бути притягнена за правопорушення до різних видів відповідальності, зокрема нести цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність, що не суперечить принципу «non bis in idem».

При розгляді справи встановлено, що стосовно ОСОБА_1 , окрім вищезазначеного протоколу, складено ще один протокол серії ВАД №715928 від 27.04.2025 року за аналогічних обставин, проте за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, до протоколу, який складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили. Крім того, у самому протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено, що ні.

Тобто, поліцейськими були складені два протоколи про адміністративне правопорушення, з ідентичними фактами правопорушення.

Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 07.12.2017 року, не вимагає складання окремого протоколу про адміністративне порушення стосовно кожного потерпілого.

Окрім того, такі процесуальні дії прямо порушують ст. 61 Конституції України, яка встановлює, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У даному випадку, ОСОБА_1 не може бути двічі притягнутий до відповідальності за один і той же факт насильства, адже це не друге домашнє насильство, а те саме. Наявність дітей при скоєнні домашнього насильства є обтяжуючою обставиною.

Відповідно, при наявності одного виду правопорушення є всі законні підстави визнати потерпілими двох осіб, які постраждали від таких незаконних дій, тобто співмешканка ОСОБА_2 та неповнолітня дитина ОСОБА_3 .

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП належить повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Повернути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова