Справа № 502/741/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124, 122-4 КУпАП, справи №502/701/25 та 502/702/25.

Відповідно до протоколу ЕПР1 №291815 у провадженні №502/741/25 ОСОБА_1 05.04.2025 о 17 год. 30 хвилин в м. Кілія по вул.. Кубишкіна, кут вул. Перемоги, керував автомобілем Мітсубісі Аутлендер, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, підрозділ поліції про пригоду не повідомив, чим порушив п.2.10 а) ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу ЕПР1 №291808 у провадженні №502/742/25 ОСОБА_1 05.04.2025 о 17 год. 30 хвилин в м. Кілія по вул.. Кубишкіна, кут вул. Перемоги, керував автомобілем Мітсубісі Аутлендер, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки тане вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керування скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого спричинені матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бурлаченко Д.В. не заперечував проти викладених у протоколах обставин вчинення ОСОБА_1 ДТП та залишення місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, схемою місця ДТП, поясненнями, фотознімками.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Оскільки вказані справи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, суд вважає, що дані провадження мають бути об`єднанні в одне провадження з прийняттям одного рішення. Також, враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України, та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №502/741/25 та 502/742/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 280, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №502/741/25 та 502/742/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №502/741/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах санкції ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах санкції ст.122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код БК 21081300; Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Призначення платежу: 101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №_).

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков