Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/395/25
П О С Т А Н О В А

07.05.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С. В.,

за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвоката Гопки В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гопка В.В. у судовому засіданні подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, не має можливості приймати участь у судових засіданнях.

Згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 від 02.05.2025, ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 19.02.2023 по теперішній час.

Посилаючись на ст.335 КПК України, просив застосувати аналогію закону.

Розглядаючи клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022, який набрав законної сили 01.05.2022, законодавцем були внесені зміни у чинний Кримінальний процесуальний кодекс України щодо зупинення кримінального провадження, зокрема, ч.1 ст.335 КПК України викладено в такій редакції: 1. у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Однак у КУпАП такі зміни не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Зокрема, це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

На відміну від провадження у справах про адміністративні правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, приходжу висновку, що застосувати норми КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі в зв`язку з призовом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення такої особи з військової служби.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Чинним КУпАП (ч.4 ст.277 КУпАП) передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Крім того, вдповідно до ст.6 ЄСПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено право на захист шляхом участі адвоката в розгляді даної справи з метою захисту його інтересів під час судового розгляду справи.

Зважаючи на зазначене, приходжу до висновку, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 130, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гопки В.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв