Провадження № 33/824/2045/2025 Суддя-доповідач - Дрига А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дрига А.М.,

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Чередніченка О.М.,

представника Енергетичної митниці - Гереги К.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Енергетичної митниці Ю.Носко на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою судді місцевого суду:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0437/90300/23 від 15.11.2023 року, 05.01.2023 через митний кордон України пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" відділу митного оформлення № 3 - 6 митного поста "Ягодин" Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу ТОВ «КАІР-СЕРВІС» (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Пирятинська буд. 129, к. А), був переміщений товар «Бензин неетильований A95H» загальною вагою 22,767 тонн, 30,372 тис. л. при 15о С., вартістю 21715.98 Євро за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 04.01.2023 № 23UA69U3, який в подальшому, був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ 40 ДТ № 23UA12U8 від 28.02.2023.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікату якості від 03.01.2023 № 1-12877, рахунка-фактури від 04.01.2023 №KDNS-0015122, міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 04.01.2023 № 0027091, контракту від 07.06.2022 № 22/06-07 S.

Відповідно до умов контракту від 07.06.2022 № 22/06-07 S, та додатку №1 від 05.12.2022 укладеного між ТОВ «КАІР-СЕРВІС» (покупець) та литовським підприємством UAB "VIADA LT" (LT-14185, м. Вільнюс, Озаручі г. 1А, Авізенья. Литва) (продавець), продавець продає покупцеві товар «дизельне паливо» та «бензин».

Також умовами зазначеного контракту передбачено, що продавець гарантує, що товар відповідає стандартам, передбаченими для відповідної категорії товарів Литовської Республіки, а якість товару підтверджується відповідним сертифікатом (паспортом) якості виробника.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Бензин неетильований A95H» походженням з Литви. Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 03.01.2023 № 1-12877 товар відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+A1:2017, а також має посилання на сертифікат якості підприємства-виробника Public Company «Orlen Lietuva» № 161866.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».

Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (бензини моторні) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «КАІР-СЕРВІС» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів та підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 228 (бензини моторні) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 03.01.2023 № 1-12877, який містить відповідне посилання на сертифікат (паспорт) якості заводу виробника - «Orlen Lietuva» № 161866. Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларацію про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунку-фактурі від 04.01.2023 № KDNS-0015122, в якому зазначено, що країна походження товару -Литва.

Першого березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю, щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості № 161866 на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296). Енергетичною митницею отримано листи від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64) та листа Public Company «Orlen Lietuva» від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451, яким надано остаточну комерційну інформацію щодо неіснуючих сертифікатів якості.

Згідно листа Public Company «Orlen Lietuva» від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451 сертифікат якості № 161866 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні). Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «КАІР-СЕРВІС» було надано документи, а саме сертифікат якості від 03.01.2023 № 1-12877 (виданий відправником товару), що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару (посилання на сертифікат (паспорт) якості заводу-виробника № 161866), які виробником «Orlen Lietuva» взагалі не підтверджено.

Таким чином, посадовими особами ТОВ «КАІР-СЕРВІС» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Бензин неетильований A95H» загальною вагою 22,767 тонн, 30,372 тис. л. при 15о С., вартістю 21 715.98 Євро або 842 365,04 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до частини другої ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

На момент перетину кордону керівником ТОВ «КАІР-СЕРВІС» була ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби, встановлено, що гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувалась.

Таким чином, керівником ТОВ «КАІР-СЕРВІС» ОСОБА_2 , вчинено порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Закриваючи провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд першої інстанції зазначив, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зокрема, що її дії спрямовані на переміщення товарів через кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документів, що одержані незаконним шляхом.

В апеляційній скарзі представник Енергетичної митниці, оспорюючи наведені в постанові судді місцевого суду фактичні обставини, просить скасувати постанову, прийняти нову постанову про визнання директора ТОВ «КАІР-СЕРВІС» ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів 842 365,04 грн. - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів (шляхом стягнення вартості цих товарів) - 842 365,04 грн.

Зазначає, що посадовими особами ТОВ «КАІР-СЕРВІС» під час переміщення товару «Бензин неетильований А95Н» через митний кордон України до митних органів та підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам ЕN228 (бензини моторні) і його ідентифікації, подано документ про якість, а саме сертифікат якості від 03.01.2023 №1/12877, який містить відповідне посилання на сертифікат якості заводу виробника - «Orlen Lietuva» №161866.

Проте, 01.03.2023 листом №20/20-01-01.7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

Разом з тим, вказує, що згідно листа Public Company «Orlen Lietuva» від 29.06.2023 №D2 (115-9)-1451 сертифікат якості №161866 виробником - компанією «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємстві відсутні). Оскільки виробником - компанією «Orlen Lietuva» не видався такий сертифікат і безпосередньо сам виробник повідомив про те, що взагалі сертифікат з таким номером не існує, сертифікат якості поданий ТОВ «КАІР-СЕРВІС» як такий, що отриманий за відсутності законних підстав, а саме, у незаконний спосіб.

Окрім цього, зазначає, що твердження суду про те, що директор ТОВ «КАІР-СЕРВІС» ОСОБА_1 була кінцевим отримувачем товару і зазначений факт може слугувати підставою для звільнення її від відповідальності є помилковим, оскільки саме директор ТОВ «КАІР-СЕРВІС» ОСОБА_1 , як імпортер бензину вчиняла активні дії щодо замовлення, ввезення (переміщення), митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України бензину, зокрема, шляхом укладення контракту, а також з метою виконання цього контракту відповідних договорів перевезення та митно-брокерського обслуговування. Тобто, питання відповідальності за усунення будь-яких порушень, виявлених під час поставки товару, лежить виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «КАІР-СЕРВІС» та його іноземним контрагентом «VIADA LT». Саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Також, зазначає, імпортером - директором ТОВ «КАІР-СЕРВІС» ОСОБА_1 самостійно не було вжито відповідних заходів щодо перевірки якості поставленого за контрактом товару та не було ініційовано проведення фізичного огляду партії бензину до того, як його було випущено у вільний обіг на території України для споживання на внутрішньому ринку України. Тобто, дії імпортера, направлені на укладення зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу бензину, та переміщення бензину з використанням сертифікату якості, факт видачі якого не підтверджено виробником, носять умисний характер.

Вказує, що матеріалами справи про порушення митних правил повністю доведено склад порушення митних правил.

Так, об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ТОВ «КАІР-СЕРВІС» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару у кількості 22,767 тонн вартістю 842 365,04 грн. з приховуванням ві митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 03.01.2023 №1-12877, який містить відповідне посилання на сертифікат якості заводу виробника «Orlen Lietuva» №161866, чим вчинила порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, директор ТОВ «КАІР-СЕРВІС» ОСОБА_1 чітко розуміла та усвідомлювала характер протиправної дії, ввела в обіг бензин невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускала настання шкідливих наслідків. Тобто, вказані дії ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко О.М. подав заперечення на апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши думку представника Енергетичної митниці, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думки Шейко А.М. та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, суд вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній Постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Наявні у матеріалах справи докази, в тому числі протокол про порушення митних правил від 15.11.2023 року, не містять підтвердження обставин, які б вказували на те, що митним органам досліджувалося питання наявності у ОСОБА_1 суб`єктивної сторони у формі прямого умислу на переміщення товару через митний кордон України товарів з використанням при цьому документів, які є підробленими чи одержані незаконним шляхом, або містять неправдиві дані. До протоколу про порушення митних правил не додано належних та допустимих доказів того, що декларант подаладокументи, які отримала незаконним шляхом або підроблені документи.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №437/90300/23 від 15.11.2023 зазначено, що в діях керівника ТОВ "КАІР-СЕРВІС" ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом. Проте, у протоколі не зазначається, у який саме незаконний спосіб чи з порушенням якого порядку ОСОБА_3 було отримано документ, зокрема сертифікат якості.

Суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять даних, які конкретні дії повинна була вчинити ОСОБА_1 з метою перевірки правдивості зазначених у документах відомостей та які саме дії нею у зв`язку з цим не було вчинено, що вказувало б на наявність в її діях суб`єктивної сторони інкримінованого їй порушення митних правил, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що директор ТОВ «КАІР-СЕРВІС» ОСОБА_1 отримала сертифікат якості за відсутності законних підстав або з порушенням встановленого порядку.

Крім того, при складанні протоколу про порушення митних правил митним органом не досліджувалося, чи було відомо ОСОБА_1 про можливу недійсність сертифікату якості, чи могла вона самостійно дізнатися про таку інформацію з публічних джерел.

Оскаржуючи постанову суду першої інстанції, Енергетичною митницею не наведено доводів на спростування вказаних висновків та посилань на відповідні докази.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оскільки Енергетичною митницею не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на приховування товарів від митного контролю,шляхом подання документів одержаних незаконним шляхом,суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та фактично зводяться до викладення обставин, що і були зафіксовані в протоколі про порушення митних правил.

Суд першої інстанції надав належну оцінку наявним та дослідженим доказам.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці необхідно залишити без задоволення, а постанову- без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Ю.Носко - залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига