30.04.2025 Справа № 696/438/25
№ 3/696/351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПП № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу в СТОВ «Світанок» с.Лебедівка,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, -

встановив :

09.04.2025 року, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків в частині контролю дозвілля та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спільно з іншими неповнолітніми проник до Лебедівської гімназії та зі шкільної їдальні винесли 6 штук мандарин, 6 штук апельсин та 6 пачок соку. Даними діями гр. ОСОБА_1 порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явилась, вину визнала, зазначила, що більше такого не повториться .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Факт протиправності дій гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ВАД № 438235 від 10.04.2025 року; рапортом поліцейського; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2025 року; протоколом огляду місця події від 10.04.2025 року; письмовими поясненнями директора КЗ «Лебедівська гімназія» ОСОБА_4 від 10.04.2025 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та його мами ОСОБА_1 , та свідків; відношенням про суму матеріальних збитків; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, особа по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП протягом року не притягувалася. Обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , її виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкреба В.В.