П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/376/25

Провадження №3/377/165/25

02 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2025 року о 14 годині 49 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Славутич, Київський квартал, будинок № 117/2, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме грошових коштів у сумі 200 гривень з банківської картки ОСОБА_2 за допомогою мобільного телефону останнього, який він взяв таємно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474989 від 01.04.2025, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 28.02.2025, адресованої начальнику ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій він просив притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення дрібної крадіжки його сина ОСОБА_1 , який 08.02.2025 о 14 годині 49 хвилин вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень з його банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2025, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 він проживає зі своєю дружиною та сином ОСОБА_1 , який не працює та зловживає спиртними напоями. 08.02.2025 приблизно о 14 годині 49 хвилин його син ОСОБА_1 за допомогою мобільного додатку «Приват24», встановленого на його мобільний телефон, здійснив крадіжку грошових коштів з його банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 200 гривень, шляхом їх переказу на свою банківську картку;

- випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по картковому рахунку ОСОБА_2 , відповідно до якого 08.02.2025 о 14:49 годині було здійснено переказ грошових коштів на картку в сумі 200 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2025, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 вона проживає зі своїм чоловіком та сином ОСОБА_1 .. Її син ОСОБА_1 не працює, зловживає спиртними напоями. В лютому 2025 року її

син систематично вчиняв крадіжки грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» її чоловіка ОСОБА_2 шляхом здійснення переказу їх через додаток «Приват24» на свою банківську картку без дозволу останнього. Викрадені гроші її син використовував на власний розсуд;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 21 червня 2024 року, що набрала законної сили 02 липня 2024 року, у справі № 377/457/24, провадження № 3/377/181/24, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 28 червня 2024 року, що набрала законної сили 09 липня 2024 року, у справі № 377/472/24, провадження № 3/377/187/24, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 06 серпня 2024 року, що набрала законної сили 19 серпня 2024 року, у справі № 377/613/24, провадження № 3/377/236/24, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 05 листопада 2024 року, що набрала законної сили 18 листопада 2024 року, у справі № 377/909/24, провадження № 3/377/372/24, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 05 листопада 2024 року, що набрала законної сили 18 листопада 2024 року, у справі № 377/948/24, провадження № 3/377/387/24, копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, на підставі якого встановлена його особа.

Відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2025 року о 14 годині 49 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме грошових коштів у сумі 200 гривень з банківської картки ОСОБА_2 за допомогою мобільного телефону останнього, який він взяв таємно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька