ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1749/25

Провадження № 3/317/1015/2025

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 о 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Ranger» XLT 4 X TDCI, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній, 56 в с. Григорівка, Запорізького району Запорізької області, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був під`єднаний до автомобіля «Volvo» номерний знак НОМЕР_4 , який рухався на зустріч. При цьому після вчиненого ДТП залишила місце події, чим порушила п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 05.04.2025 о 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Ranger» XLT 4 X TDCI, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній, 56 в с. Григорівка, Запорізького району Запорізької області, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був під`єднаний до автомобіля «Volvo» номерний знак НОМЕР_4 , який рухався на зустріч. В наслідок порушення п.12.1, п.13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , причеп та транспортний засіб «Ford Ranger» XLT 4 X TDCI, отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно неї вона згодна, вину визнає.

Вивчивши матеріали справ, пояснення правопорушниці, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, кваліфіковане як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинених нею адміністративних правопорушеннях, її провина підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами та які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях, а саме:

- обставинами, викладеними в електронному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 291702 від 05.04.2025, складеному відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (а.с.4-т.1);

- обставинами, викладеними в електронному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 291685 від 05.04.2025, складеному відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.4-т.2);

- електронним рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізький області, у фабулі якого викладені обставини події ДТП, що мала місце 05.04.2025 р. в с. Григорівка Запорізького р-ну Запорізької області по вул. Центральна, біля кафе «Кругляк» (а.с.5-6, т.1, а.с.5-6, т.2);

- схемою місця ДТП від 05.04.2025 р. (а.с.7-т., а.с.7-т.2);

- письмовими поясненнями другого учасника ДТП - ОСОБА_2 , яким викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в наслідок вчиненої ОСОБА_1 ДТП його причепу завдано механічні пошкодження (а.с.8-т.1, а.с.8-т.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якою викладені фактичні обставини вчинених нею правопорушень (а.с.9-т.1, а.с.9-т.2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4433404 від 05.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.10-т.1, а.с.10-т.2);

- фотокопією паспорта ОСОБА_1 з додатку «Дія» (а.с.11-т.1, а.с.11-т.2);

- фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12-т.1, а.с.12-т.2);

- фотокопією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13-т.1, а.с.13-т.2);

- копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.14-т.1,а.с.14-т.2 );

- фото-таблицею до схеми ДТП (а.с.15-16-т.1, а.с.15-16-т.2).

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/1749/25 (провадження № 3/317/1015/2025), №317/1750/24 (провадження №3/317/1016/2025), присвоїти справі № 317/1749/25 (провадження № 3/317/1015/2025).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено настання відповідальності за вказане адміністративне правопорушення у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За статтею 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 12.1. ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зі змісту пункту 13.1. ПДР вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В свою чергу п.2.10 «а» ПДР встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення пункту п.12.1 , 13.1 та п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Сукупність встановлених судом обставин, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, що знаходяться в матеріалах справи, встановлено, що порушення водієм ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.1 ПДР України перебуває у причинному зв`язку із настанням події ДТП та її наслідками, після вчинення якого водій в порушення п.2.10 «а» ПДР України залишила місце події, за що вона має понести адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, тобто порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водієм місця пригоди. Також, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїла ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, її ставлення до правопорушення, визнання останньою вини у вчиненому нею правопорушенні, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, ступінь її провини, суд, беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоєно декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України, вважає стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню з судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 122-4, 124 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/1749/25 (провадження № 3/317/1015/2025), №317/1750/24 (провадження №3/317/1016/2025), присвоїти справі № 317/1749/25 (провадження № 3/317/1015/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти за ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується в примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка