Справа № 147/99/25
Провадження № 3/147/355/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №030698 від 18.01.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030698 від 18.01.2025 вбачається, що 18 січня 2025 року о 14.55 год. в с. Верхівка на вул. Шкільна, 61, будучи продавцем магазину-кафе «Калина» ОСОБА_1 реалізовувала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, а саме: горілка виноградна СНА-СНА вміст спирту 40% об`єм 10л, темний ром «Барбадоза» 37,5% об`єм 10л, настоянка кактусова «Стопочка» 40% 10л, вино «Сонце в бокалі» 16% об`єм 10л.

ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своє вину заперечила та пояснила, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 в магазині в АДРЕСА_2 . 16 січня 2025 року в магазин була поставка товару того, що вказано у протоколі, який мав відповідні сертифікати. ФОП має ліцензію на торгівлю алкогольними напоями. Вона 18 січня 2025 року заступила на зміну й в магазин прийшло 6 поліцейських. Вказаний у протоколі товар не було нікому реалізовано, виручки за нього також не було, бо він тільки надійшов. Вона не могла найти документи на товар для представлення поліцейським, оскільки в магазині було багато людей і вона не могла додзвонитися до власника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2025 року була направлена до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення. Після цього справа надійшла до суду лише 17 квітня 2025 року.

Оскільки правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинено 18 січня 2025 року не є триваючим й на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак