Справа № 758/1645/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

14 квітня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №31/03/2025пр від 27 січня 2025 року, ОСОБА_1 при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу процедури публічної закупівлі «Модульна комплектна тягова підстанція, код 31210000-1 за ДК 021:2015 «Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2023-05-16-003113-a), проведеної комунальним підприємством «Київпастранс» яке розташоване за адресою: вул. Набережне Шосе, буд. 2, м. Київ, 04070, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі - Особливості), не відхилив тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон ІС» (далі - ТОВ «Плутон ІС») як такого, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Учасник процедури закупівлі ТОВ «Плутон ІС», у складі тендерної пропозиції не надав рішення загальних зборів учасників щодо надання повноважень на підписання (укладення) договору або його затвердження за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту, чим не дотримався вимог підпункту 2.1.2 пункту 2.1 частини 2 таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації замовника.

Рішення про визнання переможцем ТОВ «Плутон ІС», прийнято уповноваженою особою ОСОБА_1 (наказ про зміну умов трудового договору ОСОБА_1 від 20.07.2022 №147-к), що є порушенням абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що протокол про вчинене нею адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, вказала, що протокол складений за її відсутності та з порушенням строків.

Так, 14 лютого 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Державної аудиторської служби України для доопрацювання (дооформлення), оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено місце вчинення правопорушення, не долучено копію статуту ТОВ «Плутон ІС», з урахуванням положень якого, підготовлено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-16-003113-а від 07.07.2023.

18 березня 2025 року після доопрацювання матеріали справи надійшли до суду.

У додаткових письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що твердження щодо дати вчинення адміністративного правопорушення є дата оприлюднення висновку про результати моніторингу, а саме 07.07.2023 року не відповідає дійсності та обставинам справи, оскільки це є датою виявлення правопорушення, а не датою вчинення правопорушення. Крім цього, просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вказуючи на відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення та вказала, що ті дії, які фактично були покладені Держаудитслужбою в основу обвинувачення, не підпадають під визначення абз. 2 пп.2 п. 41 Особливостей, яким передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала надані письмові заперечення.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини.

При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до п.п. 31, 32 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація-документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації ( абз.1 ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Відповідно до абз. 2 п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно п. 33 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Згідно п. 3-7 Розділ X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

При цьому, порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні регулюються Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Закону України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

Відповідно до п. 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2023) (надалі Особливості №1178) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Під час моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-16-003113-a від 07 липня 2023 року проаналізовано: оголошення про проведення відкритих торгів комунального підприємства «Київпастранс» (далі - Замовник), тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 15.05.2023 (протокол № 199) із змінами, затвердженими рішенням уповноваженої особи від 19.05.2023 (протокол № 227), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон ІС» (далі - ТОВ «Плутон IC»), протокол розкриття тендерних пропозицій, повідомлення від 29.05.2023 про намір укласти договір про закупівлю, договір від 08.06.2023 № 52.23-134 на суму 128 500 000,00 грн, пояснення (інформацію та документи) Замовника, отримані 29.06.2023 через електронну систему закупівель, на запит Держаудитслужби.

Згідно висновку № UA-2023-05-16-003113-а про результати моніторингу процедури закупівлі від 07 липня 2023 року вбачається, що за результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Плутон ІС» встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей.

Отже, днем виявлення такого правопорушення є день складення та оприлюднення в електронній системі закупівель висновку Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-05-16-003113-а, тобто 07.07.2023 року.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №31/03/2025пр від 24 січня 2025 року ОСОБА_1 порушила законодавство про закупівлі, а саме: вимоги абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів).

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення фактично не містить викладення суті вчинених ОСОБА_1 дій. В ньому лише декларативно зазначено про невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню. При цьому, сам протокол не розкриває жодної обставини таких дій, дату вчинення, місце, суть правопорушення, тощо.

З долученого до матеріалів справи висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 07 липня 2023 року неможливо встановити, на якій підставі виявлене правопорушення мало б призвести до відхилення тендерних пропозицій.

Відсутність викладення обставин в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє можливості надання належної оцінки діям особи, що вже само по собі обумовлює недоведеність органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, наявності складу такого правопорушення.

Крім цього, суд звертає увагу також і на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів)

З висновку про результати моніторингу закупівель, про який зазначено вище, вбачається, що дії, які інкриміновані ОСОБА_1 в якості правопорушення, вчинені нею в травні 2023 р. (точна дата не зазначена).

Редакція абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178, станом на 20 квітня 2023 року передбачала наступне:

«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей;

- є такою, строк дії якої закінчився;

- є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

- не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону».

Так, зі змісту абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178 вбачається, що вказані положення містять виняток, що не передбачає вимог щодо відхилення тендерної пропозиції як такої, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, зокрема, за умови невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей. У відповідності до підпункту 1 пункту 40 Особливостей №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Таким чином, ненадання рішення загальних зборів учасників щодо надання повноважень на підписання (укладення) договору або його затвердження за результатами тендеру не є підставою для відхилення тендерної пропозиції, а відноситься до невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та, в разі виявлення, передбачає розміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.

З наведеного вбачається, що дії, які фактично описані Держаудитслужбою, як суть адміністративного правопорушення, не підпадають під вимоги щодо відхилення тендерної пропозиції.

В свою чергу невірна кваліфікація дій особи обумовлює відсутність інкримінованого складу адміністративного правопорушення, оскільки питання наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення вирішується виключно в межах описаної суті адміністративного правопорушення.

При цьому, як вже зазначено вище, відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Отже, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 163-14 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення такого правопорушення є день складення та оприлюднення в електронній системі закупівель висновку Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-05-16-003113-а, тобто 07.07.2023 року, отже стягнення за вчинення данного адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніше 07.01.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час, під час судового розгляду встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 164-14, 247, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Денисов