Справа № 147/580/25
Провадження № 3/147/322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РС УДМС України у Вінницькій області 17.05.2014, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи звільненою 05.01.2022 з посади старшого державного інспектора Тростянецького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Вінницькій області (8 ранг державного службовця), являючись згідно пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2022), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП .

Відповідно до витягу з наказу ГУ ДПС у Вінницькій області №4-о від 21.12.2020 ОСОБА_1 шляхом переводу призначено на посаду старшого державного ревізора-інспектора територіального відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до витягу з наказу ГУ ДПС у Вінницькій області №26-о від 01.02.2021 ОСОБА_1 шляхом переводу призначено на посаду старшого державного ревізора інспектора Тростянецького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб та надано відпустку по догляду за дитиною.

Відповідно до витягу з наказу ГУ ДПС у Вінницькій області №69-о від 01.02.2021 ОСОБА_1 шляхом переведення призначено на посаду старшого державного ревізора- інспектора Тростянецького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб та надано відпустку за доглядом за дитиною, та продовжено відпустку за доглядом за дитиною.

В подальшому на підставі заяви ОСОБА_1 , останню було звільнено наказом начальника ГУ ДПС у Вінницькій області №1-о від 05.01.2022 із займаної посади.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи звільненою з займаної посади, яка відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 , відноситься до категорії посад «В» державної служби, зобов`язана була подати щорічну декларацію за 2022 рік до 31.01.2024.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 11.07.2024 о 18:15 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 перед початком судового засідання було роз`яснено права у відповідності з ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визнала, та зазначила, що поважних причин несвоєчасного подання декларації не було.

Прокурор Басюк Т.М. в судовому засіданні вказала на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просила визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП з огляду на наступне.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст.172-6КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Примітка до ст. 172-6 КУпАП щодо суб`єкта цього правопорушення відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 3акону України "Про запобігання корупції».

Відповідно пп. « в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. А особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. на офіційному веб-сайті Національного агентства, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Крім того, п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Статтею 65-1 Закону «Про запобігання корупції» визначено, що за вчинення корупційних або пов`язаних із корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 289 від 01.04.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи звільненою 05.01.2022 з посади старшого державного інспектора Тростянецького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Вінницькій області (8 ранг державного службовця), являючись згідно пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2022), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП;

- копіями наказів ГУ ДПС у Вінницькій області №4-о від 21.12.2020, №26-о від 01.02.2021, №69-о від 07.04.2021, №1-о від 05.01.2022, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією;

- посадовою інструкцією державного службовця, яка підтверджує, що посада старшого державного інспектора, яку до звільнення займала ОСОБА_1 відноситься до категорії "В" посади державної служби.

- відомостями з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 лише 11.07.2024 о 08:15 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік;

- власноруч підписаними поясненнями ОСОБА_1 , отриманих старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) УСР у Вінницькій області, в яких вона зазначила, що поважних причин несвоєчасного подання декларації не було, вину в скоєному визнала та які співпадають із поясненнями наданими в судовому засіданні.

Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_2 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею вказаного порушення.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34,35, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у розмірі 1700 грн ( одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.М. Почкіна