Провадження № 3/369/1835/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 29 листопада 2024 року о 12 год. 02 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-07 22км 500 м с. Горенка, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MINI COOPER, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 01.05.2025 року, проте в попередніх судових засіданнях вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що транспортний засіб MINI COOPER, державний номерний знак НОМЕР_2 , змінив напрямок руху з правої смуги в ліву безпосередньо перед його автомобілем та при цьому ОСОБА_1 пояснив, що його транспортний засіб ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався прямо та напрямок руху не змінював. Надав фотографії з місця події. Захисник Кобець О.О. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не змінював, вказував на невідповідність схеми місця ДТП реальній обстановці на місці події, що підтверджується фото з місця події.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Алієв В.В. в судовому засіданні 30.04.2025 року підтримали обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що в момент зіткнення її транспортний засіб не рухався, оскільки вона здійснила зупинку для виконання повороту ліворуч, після зіткнення її транспортний засіб відкинуло від удару.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2024 року серії ЕПР1№ 184710, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.11.2024 року, фотографіями з місця події, наданими ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MINI COOPER, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Доводи ОСОБА_1 про те, що в момент зіткнення обидва транспортні засоби рухалися спростовуються сукупністю доказів у справі та локалізацією й характером пошкоджень транспортних засобів.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, подія, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 року серії ЕПР1№ 184710 відбулася 29.11.2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка