Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної регуляторної служби України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2025 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-45 КУпАП.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19.03.2025 апеляційну скаргу заступника директора Департаменту начальника відділу контролю за додержанням законодавства дозвільними органами Департаменту державного нагляду (контролю) Державної регуляторної служби Червонописької Л.А. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2025 щодо ОСОБА_1 , - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

18 квітня 2025 року Державна регуляторна служба України звернулася до Волинського апеляційного суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2025.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Водночас, Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору при подачі апеляційної скарги на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.3 ст.288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Судом встановлено, що постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2025 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-45 КУпАП.

Заступник директора Департаменту начальник відділу контролю за додержанням законодавства дозвільними органами Департаменту державного нагляду (контролю) Державної регуляторної служби Червонописька Л.А. не погодившись з таким рішенням, оскаржила його до Волинського апеляційного суду.

Однак, така апеляційна скарга постановою Волинського апеляційного суду від 19.03.2025 повернута особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами із посиланням на те, що вона подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження згаданої постанови судді від 19.02.2025 щодо ОСОБА_1 .

Вбачається і те, що при поданні апеляційної скарги Державною регуляторною службою був сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., що стверджено платіжним дорученням №173 від 28.02.2025.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Механізм повернення помилково зарахованих коштів регулюється Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, який затверджений наказом МФ України №787 від 03.09.2013.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що Державна регуляторна служба України помилково сплатила судовий збір при подачі апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2025 щодо ОСОБА_1 , а тому він підлягає поверненню.

Керуючись ст.1, 245, 288, 294 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної регуляторної служби України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2025 щодо ОСОБА_1 у справі №161/23633/24, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Волинській області повернути Державній регуляторній службі України (вул.Арсенальна, 9/11, м.Київ) сплачену нею суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у справі №161/23633/24, за платіжним дорученням №173 від 28.02.2025.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом/копією платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк