Номер провадження: 33/813/1067/25
Номер справи місцевого суду: 947/3429/25
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що повний текст постанови був отриманий 02.04.2025 року.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , присутніми в судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови не був. Матеріали справи не містять відмітки про вручення йому копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 04 червня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання ОСОБА_1 , Станєву Г.О.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова