Справа № 559/1668/25
Провадження № 3/559/1014/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.03.2002 Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №301787 від 16.04.2025, в якому зазначено, що 15.04.2025 о 23:37 год. на а/д М-06 Київ-Чоп, 397 км+40 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на тварину, як наслідок т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив 2.3(б), 12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 124 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву у якій просить справу слухати без його участі. У своїй заяві пояснив, що керував т/з DAF д.н.з. НОМЕР_2 , в темну пору доби, з дозволеною швидкістю руху 60 км/год. Видимість дороги була погана через інтенсивний рух зустрічного транспорту та дощ. Несподівано йому перед машиною на дорогу вискочила тварина(дикий кабан), в результаті чого сталося ДТП.

Дослідивши матеріали справи роблю висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Відповідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Окрім того, в матеріалах справи з доказів, окрім протоколу та схеми, є лише показання ОСОБА_1 , які аналогічні його поясненням у поданій до суду заяві. Доказів перевищення швидкості руху водієм суду не надано.

Аналізуючи матеріали справи, роблю висновок, що вина ОСОБА_1 не доведена матеріалами справи, відповідно в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона, а саме: недотримання водієм вимог ПДР, що спричинило ДТП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.