Справа 362/249/25
Провадження 3/362/349/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року о 22 годині 20 хвилин в місті Василькові Київської області на перехресті вулиць Квітки-Основ`яненко та Щаслива водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211040, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому порядку у Васильківській багатопрофільній лікарні інтенсивного лікування за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора "Алкофор 505", проба позитивна 1,953 проміле (акт № 732 від 25.12.2024; висновок № 732 від 25.12.2024). Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 835243, його дії кваліфіковано за частиною першою статті 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який заперечив викладені в протоколі факти, повідомив, що в медичній установі він висловлював бажання щодо перевірки його стану сп`яніння шляхом проведення аналізу крові, а не за допомогою газоаналізатора, оскільки показникам газоаналізатора він не довіряє і саме тому відмовився проходити огляд з його використанням на місці зупинки транспортного засобу. Водночас в лікарні повідомили, що проводять огляд на стан алкогольного сп`яніння саме в такий спосіб за допомогою газоаналізатора, інших варіантів вони не розглядають.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Реус В.В. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 , зауважив до того ж, що адміністративні матеріали оформлено з порушенням установлених вимог, зокрема відсутнє направлення до відповідного закладу охорони здоров`я, а саме Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що в обов`язковому порядку має надаватися поліцейським.

Постановами суду від 13.02.2025 та від 01.04.2025 (повторно) за клопотанням захисника витребувано у комунального некомерційного підприємства "Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Васильківської міської ради (далі КНП "Васильківська БЛІЛ") копію акта медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що проводився 25.12.2024.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, виходячи з такого.

Підпунктом "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) регулюється статтею 266 КУпАП.

Процедура огляду встановлюється підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання статті 266 КУпАП і деталізують норми цієї статті, а саме: Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі - Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735).

Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 розділу І Інструкції № 1452/735). Аналогічна норма передбачена й пунктом 6 Порядку № 1103.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій (частина третя статті 266 КУпАП).

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 12.07.2023 № 875-Адм до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, входить і КНП "Васильківська БЛІЛ", куди був доставлений ОСОБА_1 для проведення огляду.

Щодо зауваження захисника з приводу відсутності в матеріалах справи такого документа як направлення до закладу охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу ( ОСОБА_1 ) з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеного за формою, доданою до Інструкції № 1452/735, суд зауважує, що такий документ не може міститись в матеріалах справи, оскільки ОСОБА_1 фактично пройшов такий огляд у Васильківській БЛІЛ, тобто відповідне направлення реалізовано в закладі охороні здоров`я.

Крім того, особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, унормовано розділом Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, який не передбачає необхідності долучення до протоколу про адміністративне правопорушення у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я відповідного направлення на такий огляд, лише висновку про його результати (у разі підтвердження стану сп`яніння) (пункт 5 розділу Х).

Пунктом 10 Порядку № 1103 передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Таким чином, Порядок № 1103 допускає можливість проведення огляду водія на стан сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). До таких засобів вимірювальної техніки належать і вимірювачі вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, назва яких має зазначатись в пункті 18 акта медичного огляду, що складається за формою, доданою до Інструкції № 1452/735.

Відповідна назва "Алкофор 505" вказана і в акті № 732 від 25.12.2024 медичного огляду ОСОБА_1 , копія якого надіслана КНП "Васильківська БЛІЛ" на вимогу суду.

Частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом було досліджено відеозаписи події, що відображені на електронному диску, долученому до матеріалів справи, де зафіксовано факти: руху транспортного засобу ВАЗ 211040 під керуванням водія ОСОБА_1 (файл "video_2025-01-06_13-11-28"); зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та пояснення поліцейським причини зупинки не був увімкнений покажчик повороту (22:21:25 хв); пред`явлення посвідчення водія та повідомлення поліцейським про виявлені у водія ознаки алкогольного сп`яніння (22:22:30 хв); пропозиція водієві пройти медичний огляд у лікаря-нарколога в найближчому медичному закладі або на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального засобу (22:23:00 хв); на що водій погодився пройти огляд у лікаря та повідомив що вживав алкоголь. При проведенні проби у медичному закладі зафіксовано факт вмісту алкоголю у видихуваному повітрі 1,953 проміле (23:15:00 хв). Після чого ОСОБА_1 повідомлено про оформлення щодо нього адміністративного протоколу за частиною першою статті 130 КУпАП, ознайомлено з результатами огляду в медичному закладі, а також з протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи застосування поліцейським у відповідності до вимог статті 266 КУпАП технічних засобів відеозапису, даний запис можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, а тому суд визнає його належним і допустимим доказом у цій справі.

Так, відображені на відеозаписі події повністю узгоджуються з іншими письмовими матеріалами справи, які були досліджені судом, а саме:

фактичними відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №835243 від 25.12.2024;

даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 732 від 25.12.2024, яким зафіксовано результат огляду 1.953 проміле (тобто цифровий показник, який перевищує 0,2 проміле, передбачений пунктом 7 розділу ІІ Інструкції № 1452/735);

даними акта медичного огляду від 25.12.2024 № 732, яким зафіксовано результати зовнішнього огляду ОСОБА_1 , а також за допомогою спеціального технічного засобу "Алкофор 505" з результатом 1,953 проміле;

рапортом інспектора поліції від 25.12.2024;

розпискою ОСОБА_2 про зобов`язання доставити транспортний засіб ВАЗ 211040, який отримала від гр. ОСОБА_1 , та не передавати керування транспортним засобом іншим особам;

копією постанови серії ЕНА № 3729533 від 25.12.24 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 КУпАП за неподачу сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку руху, що підтверджує відповідний факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також причину його зупинки.

При цьому суд звертає увагу, що власноручний підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує його зміст, дійсність документа, а також результати проведення огляду на стан сп`яніння. У графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що "нікуди не їхав, зупинили працівники патрульної поліції. Вживав, але не їхав". Водночас наведене у протоколі пояснення водія спростовується доданим відеозаписом події.

Також з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції № 1452/735, у нього були наявні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 як водій транспортного засобу керує ним з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме його високий ступінь суспільної шкідливості, особу порушника та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 30, 33, 38, 40-1, 130, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан