Справа № 570/1495/25
Номер провадження 3/570/762/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 281680 від 25 березня 2025 року ОСОБА_1 25 березня 2025 року о 20 годині 12 хвилин по вул.Захаржевського в с. Городок Рівненського району Рівненської області керувала транспортним засобом - автомобілем "Nissan Petrol", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6820". Стан алкогольного сп`яніння підтверджується результатами проведеного тесту №65 від 25.03.2025, результат огляду становить 1,59 проміле. Вказані дії особи кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення. Вказала, що свою вину у вказаному правопорушені категорично не визнає. Також зазначила, що вона вважає, що складений протокол відносно неї є неналежним та недопустимим доказом, оскільки в ньому відображена недостовірна інформація.

Розповіла суду, що 25 березня 2025 року о 20 годині 12 хвилин по вул.Закрашевського в с. Городок Рівненського району Рівненської області керувала транспортним засобом - автомобілем "Nissan Petrol", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та була зупинена працівниками поліції, які запропонували пройти їй огляд на стан сп`яніння. Вона погодилася, оскільки не вживала алкогольні напої. Однак зауважила, що вранці на голодний шлунок вживала спиртовмісні ліки. Після цього поліцейські їй дали мунштук, який був уже розпакований, щоб дихнути у нього для визначення стану сп`яніння. Дути довелося декілька разів на прохання поліцейських. Вказала суду, що ознаки алкогольного сп`яніння у неї були відсутні, тому не розуміє з яких підстав працівники поліції проводили огляд на стан сп`яніння. Вказані обставини зафіксовані відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд зазначає, що поліцейським не зафіксовано суті адмінправопорушення та відсутні дані про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. З долученого до матеріалів справи відео не вбачаються згадані в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки сп`яніння ОСОБА_1 . Тому у працівників поліції не було підстав пропонувати їй пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Підставою для огляду та освідування водія транспортного засобу на стан сп`яніння є наявність об`єктивних даних що він перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (ст.2 розділу І інструкції №1452/735).

Відеозапис з місця події, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Відео не містить доказів того, що у водія ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, які зазначені в протоколі.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

З відеофіксації вбачається, що ОСОБА_1 декілька разів намагається «продути» прилад, після кожної спроби не здійснюється перевірка наявності залишків парів у трубці, після кожної спроби не здійснюється заміна трубки, жодного разу на відео не записано дані дисплею приладу, не надається дисплей для перевірки особі водія, а відтак неможливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 могла перебувати в стані алкогольного сп`яніння.

Поведінка особи, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності є адекватною з інспекторами вона спілкується спокійно, не підвищує голос, чітко надає всі необхідні пояснення, її рухи впевнені та послідовні. Із відео не вбачається ознак перебування її в стані алкогольного сп`яніння, таких як виражене тремтіння пальців рук та різка зміна забарвлення шкірного покриву. Поведінка ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не є такою, що не відповідає обстановці.

До того ж суд зазначає, що матеріали справи містять карту виїзду швидкої медичної допомоги, в якій зазначено, що 25.03.2025 ОСОБА_1 викликала швидку допомогу, яка прибула о 21 годині 54 хвилини за місцем проживання ОСОБА_1 . У вказаній карті зазначено симптоми хвороби: слабкість, ломота, головний біль, підвищений артеріальний тиск, що не знижується після прийому ліків, відсутність апетиту. Стану алкогольного сп`яніння встановлено не було.

Відсутність належних та допустимих доказів по даній справі, невідповідність доказів одне одним, виключає можливість встановлення винуватості особи поза розумним сумнівом і у спосіб, передбачений законом.

Посилання на обставини, викладені в протоколі, як на беззаперечний доказ вчинення особою правопорушення є недостатнім, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях особи відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.