печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9221/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу з правового регулювання публічних закупівель Управління фінансового законодавства Департаменту публічного права Міністерства юстиції України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являється суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 17.02.2024 о 16:09 несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу з правового регулювання публічних закупівель Управління фінансового законодавства Департаменту публічного права Міністерства юстиції України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являється суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 17.02.2024 о 16:16 несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала. Просила закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах провадження, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №233 від 20.02.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-скриншотами;

-копією декларацієї;

-повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи уповноваженої, на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-копією наказу №596/к від 15.05.2006;

-копією наказу 3555/к;

-копією наказу №4100/к;

-копією наказу №1837/к;

-копією наказу №2606/к;

-копією наказу 3221/к;

-протоколом про адміністративне правопорушення №234 від 20.02.2025.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушниці, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков