ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1138/25 Справа № 203/7343/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Боднара Д.В. задоволено, постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України- скасовано та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи та постанови апеляційного суду з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка у назві та даті винесення оскаржуваної постанови суду першої інстанції, а саме, невірно вказано "постанова Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2025 року", замість правильного "постанова Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2025 року".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Викладене також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки і таке виправлення в судовому рішенні не призведе до фактичної зміни постанови суду по суті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року, а саме замість "постанова Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2025 року" вважати правильним "постанова Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2025 року".

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот