Справа № 592/1611/25
Провадження № 3/592/555/25
ПОСТАНОВА

08 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

03.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП за те, що 22.01.2025 приблизно о 12 год. 17 хв. перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12, таємно викрав батончик шоколадний «Snikers» 50 г., вартістю 55 грн. без ПДВ.

У судові засідання 04.02.2025, 06.02.2025, 20.02.2025, 28.02.2025, 17.03.2025, 27.03.2025, 04.04.2025, 21.04.2025 та 08.05.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судових засідань не прибув.

Постанови суду від 06.02.2025, 20.02.2025, 28.02.2025, 17.03.2025, 27.03.2025, 04.04.2025 та 21.04.2025 про привід не виконані.

03.03.2025 до канцелярії суду надійшло повідомлення т.в.о. заступника начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Віталія Терещенка про те, що здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 20.02.2025 не виявилось за можливе, у зв`язку з тим, що при здійсненні виїзду ОСОБА_1 за місцем проживання виявлено не було. Здійснено телефонний дзвінок за вказаним у постанові номером телефону, однак абонент перебував поза зоною досяжності.

07.03.2025 до канцелярії суду надійшло повідомлення т.в.о. заступника начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Віталія Терещенка та рапорт інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Сумській області Віталія М. про те, що здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 28.02.2025 не виявилось за можливе, у зв`язку з тим, що під час виконання приводу останній за місцем мешкання був відсутній, за слів сусідів за адресою мешкання не проживає.

24.03.2025 до канцелярії суду надійшло повідомлення т.в.о. заступника начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Віталія Терещенка та рапорт поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Сумській області Ємельяненка О. про те, що здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 28.02.2025 не виявилось за можливе, у зв`язку з тим, що під час виконання приводу останній за місцем мешкання був відсутній, двері квартири ніхто не відчинив.

11.04.2025 до канцелярії суду надійшло повідомлення заступника начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Масючок Т. від 04.04.2025 про те, що виконати постанову суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 27.03.2025 не представилось можливим, оскільки останній за місцем мешкання був відсутній.

Цього ж дня до канцелярії суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Терещенка В. від 07.04.2025 та рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Тертичної К. про те, що здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 04.04.2025 не виявилось за можливе, у зв`язку з тим, що останнього за адресою проживання виявлено не було, у телефонному режимі повідомив, що проживає в с. Нижня Сироватка, пообіцяв з`явитися до суду та відповідати на телефонні дзвінки.

23.04.2025 до канцелярії суду надійшло повідомлення заступника начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Масючок Т. від 22.04.2025 та рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Оськіної О. про те, що виконати постанову суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 21.04.2025 не представилось можливим, оскільки останній за місцем мешкання був відсутній.

Про причини невиконання постанови суду від 21.04.2025 про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08.05.2025 не повідомлено.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ввосьме застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання вкотре не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, його явку не забезпечено, постанови про привід не виконані.

Згідно статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а розгляд згідно частини 1 статті 277 КУпАП проводиться у п`ятнадцятиденний строк.

Керуючись статтями 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Ввосьме застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 21) о 08 год. 45 хв. 05 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Організацію та виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап