Провадження №: 3/755/176/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №147228 від 10.10.2024 року, складеного інспектором УПП у м.Києві: « ОСОБА_1 10.10.2024 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Празькій, 25 в м.Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним не надав перевагу в русі автомобілю марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, вищезазначені обставини заперечив, та пояснив, що 10.10.2024 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Празькій, 25 в м.Києві, здійснював об`їзд аварійних робіт по трамвайним коліям оскільки дві смуги руху були перекриті. Водій автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , обігнав його автомобіль під час об`їзду перешкоди створивши аварійну ситуацію. Об`їхавши перешкоду в безпосередній близькості перед його автомобілем, водій автомобіля марки «Рено» виїхав з рейок на проїзну частину дороги та коли він ОСОБА_1 завершував об`їзд перешкоди по трамвайним рейкам, оскільки ремонтні роботи займали дві смуги руху, водій автомобіля «Рено», який перелаштувався вже в ліву смугу руху не давав йому, ОСОБА_1 перелаштуватись з рейок на проїзну частину дороги та коли вони порівнялись, раптово вивернув кермо ліворуч, в результаті чого сталось зіткнення. Разом з тим, надав суду копії фотокарток з місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається місце розташування автомобілів.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він не є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, об`єктивно підтверджуються даними фотокарток долученим до матеріалів адміністративної справи, які були досліджений судом, що спростовує, викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення, оскільки з вказаних фотокарток вбачається, що автомобіль марки «БМВ», яким керував ОСОБА_2 знаходиться на трамвайних коліях у рівному положенні, тобто по напрямку руху прямо, а водій автомобіля марки «Рено», який рухався по проїзній частині дороги, передньою частиною автомобіля змінив напрямок руху ліворуч.

Інших доказів, на підтвердження даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення на підтвердження винності ОСОБА_2 в порушені правил дорожнього руху суду не надано.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.10.1, 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху України в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

За таких обставин провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: