Справа №: 297/840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вчителем фізики та інформатики в Берегівському ліцеї ім. Ф.Потушняка, з вищою освітою, одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 247991 від 06.03.2025 року вбачається, що в період часу з жовтня 2024 року по січень 24.01.2025 року, за адресою: м. Берегове, вул. Стефаника, 22, на території Берегівського ліцею ім. Ф.Потушняка, вчитель ОСОБА_1 під час проведення уроків систематично вчиняв булінг відносно учня 9-Б класу ОСОБА_2 , а саме психологічний, так як постійно кричав, залякував, принижував та обзивав в присутності інших учнів класу, чим пригнічував останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Сливка О.С. просили закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях на вказаний протокол.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник Омельниченко Д.В. в судове засідання не з`явились, однак 08.04.2025 подали додаткові пояснення у справі, згідно якого просили визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Сливка О.М. та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 173-4 КУпАП встановлена відповідність за цькування, тобто булінг, а саме, діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Існують різні підходи до визначення поняття «булінг», зокрема, визначають булінг як довготривалий процес усвідомленого жорстокого поводження, фізичного або психічного, з боку індивіда або групи по відношенню до іншого індивіда, який не здатен себе захистити в даній ситуації, або умисну, систематично повторювану та агресивну поведінку, що включає нерівність соціальної влади або фізичної сили, або як соціальну систему, яка включає переслідувача, жертву, а також сторонніх спостерігачів. Основною характеристикою булінгу є емоційне приниження, образа почуттів людини, висловлювання принизливих оцінок щодо іншої людини, що призводить до виключення її з групи. Ознаки боулінгу, зокрема, це) емоційне приниження, що включає вербальні і невербальні способи вираження; продовження емоційно образливої і принизливої поведінки впродовж тривалого періоду; непривітна і недовірлива поведінка; втручання у приватне життя людини; погіршення психологічного і фізичного стану людини, на яку спрямована агресія; намір завдати шкоду іншій людині, що дозволяє чи сприяє, щоб ця людина пережила травмуючі події, та інше. Всі дії, які утворюють булінг, попри їх різноманіття, мають спільні риси: 1) дисбаланс влади, тобто кривдник та жертва обов`язково різні за соціальним статусом, фізичною чи психологічною адаптованістю до середовища, тощо; 2) намір нашкодити, тобто кривдник навмисно викликає емоційний або фізичний біль у потерпілого, насолоджується спостерігаючи; 3) погроза подальшої агресії, тобто кривдник і жертва розуміють, що це не перший і не останній випадок знущання. Тобто, істотними ознаками боулінгу є системність такого цькування та чітке розмежування ролей.

Відповідно до п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння. При цьому кривдником має бути саме учасник/учасники освітнього процесу. Булінг (цькування) - це діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (п. 3-1 ч.1 ст.3 цього закону), а також зазначені типові ознаки булінгу, а саме, систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності), а також дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Судом під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не містить зазначення суті адміністративного правопорушення, тобто всієї його складової об`єктивної сторони. Зокрема, у протоколі не зазначається, чи мало діяння систематичний характер, якщо так, - то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

Також, матеріали справи не містять доказів наміру нашкодити, тобто доказів того, що вчитель ОСОБА_1 навмисно викликав емоційний біль у потерпілого та насолоджувався спостерігаючи.

Окрім того, з матеріалів справи та письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема з пояснень учнів 9-Б класу, встановлено, що ОСОБА_4 систематично порушує дисципліну та правила поведінки в школі, під час уроків заважає вчителям проводити уроки, а їм вчитись. Також, більшість учнів підтвердили факт того, що під час уроку ОСОБА_2 навмисно ламав клавіатуру до комп`ютеру, після чого вчитель ОСОБА_1 провів з ним профілактичну бесіду та просив у майбутньому не пошкоджувати майно у комп`ютерному класі.

Відповідно до довідки начальника сектору «Служби освітньої безпеки» Берегівського районного відділу поліції від 04.03.2025 року, опитані вчителі ліцею ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , пояснили, що ОСОБА_4 під час уроків систематично порушує дисципліну, часто запізнюється на уроки, по кілька разів відпрошується вийти з уроку по різним причинам, голосно говорить та сміється під час уроків на теми, що не стосуються навчання, чіпляється до учнів класу, цим самим відволікаючи їх від навчання, а вчителів від викладання уроку. І саме через це вчителі робили йому постійно зауваження та проводили з ним профілактичні заходи.

Крім того, протоколом №1 засідання комісії з розгляду булінгу (цькування) Берегівського ліцею імені Ф.Потушняка від 14.02.2025 року, встановлено, що у розгляді питань порядку денного засідання ОСОБА_8 - вчитель правознавства і мистецтва зауважила, що учень ОСОБА_4 не носить щоденник і постійні зауваження, які йому даються, немає можливості донести до батьків учня. Через це неможливе встановлення зворотного зв`язку і спілкування з батьками. ОСОБА_9 - вчитель математики повідомила, що у ОСОБА_4 на уроках математики часто нема ручки, зошита, він не виконує завдання в класі.

Також, відповідно до протоколу №2 засідання комісії з розгляду булінгу (цькування) Берегівського ліцею імені Ф.Потушняка від 24.02.2025 року, ухвалено рішення за результатами зібраних матеріалів про відсутність обставин, що обґрунтовують інформацію, зазначену у заяві ОСОБА_3 ..

Дослідивши характеристику ОСОБА_1 встановлено, що останній працює вчителем з 1994 року, грамотний фахівець, має глибокі знання з предмета, відповідально ставиться до своєї роботи, є спокійним, врівноважним та тактовним, справедливим по відношенню до учнів, виважений у ставленні до дітей, у стосунках з колегами дотримується професійної етики, з повагою ставиться до оточуючих, надає постійну технічну допомогу в організації і проведенні НМТ в ліцеї та інших освітніх закладах в м. Берегове. Вчитель активно працює над самовдосконаленням та постійно підвищує свою кваліфікацію. Кожного року ОСОБА_1 у трійці вчителів за кількістю призових місць у міських олімпіадах. За педагогічну діяльність неодноразово відзначений галузевими нагородами.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, саме протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, в якому фіксуються факти про вчинене адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних вказівок на час кожної події булінгу, що б вказувало б на систематичний характер діяння, а згідно з п. 3-1 ст.1 Закону України «Про освіту», типовими ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння.

Наявність лише заяви про можливий випадок булінгу не є достатнім доказом для визнання такого факту доведеним.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, тобто, як булінг, а саме, діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-4 ч. 1, 247, 28, 3-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО