Справа № 571/694/25
Провадження № 3/571/547/2025

06 травня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 09.12.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,
01.03.2025 року, о 08 год. 55 хв. в с-ще Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом «YAMAHA GEAR», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкофор 507 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, 01.03.2025 року, о 08 год. 55 хв. в с-ще Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «YAMAHA GEAR», без номерного знаку, будучи особою, яка обмежена у праві керування транспортними засобами, а також не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259338 та ЕПР1 259323 від 01.03.2025, в яких зафіксовано обставини вчинених правопорушень, актом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія.
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
З перегляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на місці зупинки та у медичному закладі.
Довідкою ВП №2 Сарненського РВ ГУНП в Рівненській області від 01.03.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 17.10.2024 за ч.2 ст.126 та за ч.3 ст.126 КУпАП, постановою Рокитнівського районного суду від 09.12.2024, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП, що доводить повторність його дій.
Постановою суду вказані матеріали об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: