ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5989/25
провадження № 3/753/2914/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 02.03.2025 о 01 год. 10 хв. по вул. Здолбунівська, 16 в місті Києві ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без участі.

Захисник Прядко Є.П. в судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що зі слів ОСОБА_1 , не все спілкування з працівниками поліції зафіксоване на відеозапис. Для розгляду справи не було надано запису відеофіксації безпосереднього складання матеріалів справи, протоколу та інших документів, які долучені до матеріалів справи, свідків також залучено не було, що є грубим порушенням порядку складання документів. Крім того ОСОБА_1 не забезпечено право на правничу допомогу. При оформленні матеріалів справи порушено вимоги ст. 256, 268 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності вважаю, що версія Прядко Є.П. , викладена у письмовому клопотанні про закриття провадження по справі є неспроможною виходячи з наступного.

Пуктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Нагрудною камерою Інспектора ДПС зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Розбіжності у поясненнях правопорушника, обставини викладені у письмовому клопотанні Прядко Є.П. суд розцінює як факт можливості ухилення від адміністративної відповідальності та надання декількох версій події з метою ускладнення встановлення фактичних обставин справи.

Суд вивчивши пояснення водія, матеріали справи, оглянувши запис з боді-камери приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 с.130 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом, відеофіксацією факту скоєного правопорушення.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА