Справа №639/2494/25
Провадження №3/639/828/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Харків

Суддя Новобаварського районного суду м.Харкова Макаров В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол серії ЕПР1 № 290434 від 04.04.2025 року, згідно якого 04 квітня 2025 року о 13:02 годині по вул. Полтавський шлях, 57/59 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» водій ОСОБА_1 відмовився в установленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу.

В судове засідання 01.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290434 від 04.04.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушення скоєне за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 57/59. Вказана адреса відноситься до територією Новобаварського району м. Харкова.

Разом із тим, при перегляді відеозапису від 04.04.2025 року, долученого до матеріалів справи, встановлено, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 безпосередньо перед зупинкою рухався та був зупинений по вул. Полтавський шлях в напрямку вул. Рилєєва, вказаний бік вулиці територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова. Протокол про адміністративне правопорушення також складався на території Холодногірського району м. Харкова.

Також зазначене підтверджуються рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Фатєєва Дениса, в якому вказано, що патрулювався саме Холодногірський район м Харкова.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, даний матеріал був помилково надісланий на розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова, оскільки при його направленні було порушено вимоги територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення до відповідного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров