Провадження № 3/193/267/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Губи О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки І курсу КЦ ПП РКБГ, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 інспектором СЮП ВП КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Куліш Є. С. складено протокол, серії ВАД № 407664, відносно ОСОБА_1 , яка 21.04.2025 близько 18 год 30 хв. перебувала у с. Сергіївка по вул.. Степовій Криворізького району Дніпропетровської області у алкогольному сп`янінні, внаслідок чого була доставлена до 16 міської лікарні м. Кривого Рогу з діагнозом алкогольна інтоксикація, чим образила людську гідність та людську мораль.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі, у судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань до суду від неї не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

-Витягом із ІТС ІПНП України, від 21.04.2025 № 1662, де вбачається, що ОСОБА_1 була доставлена до лікарні з гострою алкогольною інтоксикацією (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вказано, що він є батьком ОСОБА_1 , та пояснив, що цього дня 21.04.205 перебував на роботі і до нього зателефонував його директор та повідомив, що його донька ОСОБА_1 втратила свідомість по АДРЕСА_1 , він приїхав до доньки і побачив, що його донька була без свідомості, сусіди викликали швидку медичну допомогу. Після чого її забрали до лікарні, де йому лікарі повідомили, що у доньки була гостра алкогольна інтоксикація. На наступний день 22.04.2025 доньку забрали додому (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких вона вказала, що вона є матір ю ОСОБА_1 , яка 21.04.2025 з її дозволу поїхала до м. Кривого Рогу до подруги. Близько 18 год 00 хв. вона зателефонувала до неї, і донька повідомила, що вона вже їде додому в с. Сергіївка. Через деякий час до неї зателефонував її чоловік та повідомив, що доньці погано і її везуть у лікарню. Прибувши до лікарні разом із чоловіком лікарі повідомили їм, що у доньки виявлено гостру алкогольну інтоксикацію (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка письмово вказала, що вона 21.04.2025 перебуваючи у м. Кривому Розі зустрілась із подругою, з якою вживали алкогольні напої «Revo», після чого вона повернулась до сел. ОСОБА_4 , де пішла у гості до подруги ОСОБА_5 , перебуваючи разом із подругою їй стало зле і вона втратила свідомість ,після чого вона майже нічого не пам`ятає. Прокинулась у лікарні, а вже 22.04.2025 її забрали батьки додому (а.с. 5).

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією її паспорта № НОМЕР_2 , а тому в розумінні ст.12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.173, 173-4,174,183-1,185,190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.245,280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, за ознаками появи у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, що згідно зі ст. 34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які б обтяжували її відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї захід впливу у виді у виді передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_3 відповідно до ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення аналогічних чи інших правопорушень у майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи заходу впливу в розумінні ст.24-1КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст.40-1КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.24-1,178 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді передачі неповнолітньої під нагляд батьків, - батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають по АДРЕСА_1 .

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець