Єдиний унікальний номер 205/5406/25
Номер провадження3/205/1944/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №273736 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 17.03.2025 о 07:50 по вул. Набережна Заводська на з`їзді з Кайдацького мосту біля електроопори №349 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_2 , не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду та здійснила наїзд на перешкоду, яку водій об`єктивно спроможний виявити, у вигляді авто PEUGEOT E/C/YHZR-F2D010 RIFTER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що 17.03.2025 приблизно о 07:50 вона рухалась в напрямку вул. Набережна Заводська, при виїзді на головну дорогу пропустила машини, які рухались по головній дорозі, і намагалась виїхати з другорядної дороги на головну, але здійснила наїзд на авто PEUGEOT НОМЕР_3 , що стояло попереду;

-пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 17.03.2025 приблизно о 07:50 рухаючись на автомобілі PEUGEOT RIFTER д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, по дорозі Кайдацький шлях на з`їзд до вул. Набережна Заводська зупинився для пропуску машин, які рухались по вул. Набережна Заводська, відчув поштовх в задню частину авто; вийшовши з автомобіля, побачив, що в нього в`їхало авто NISSAN JUKE;

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2025, складеної о 10:10 поліцейським 1 взводу 4 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Звєрєвою О.О., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали такі механічні пошкодження:

-PEUGEOT RIFTER д.н.з. НОМЕР_3 вмятина та деформація кришки багажника;

-NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу з правої сторони, зламана решітка номеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно