Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1575/24
Провадження № 3/935/958/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно якого останній 04.05.2024 о 23 год 05 хв на а/д М-06 107 км поблизу м.Коростишів, керував автомобілем «Nissan Altina», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному ПДР місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у своєму клопотанні про закриття провадження у справі від 01.04.2025 зазначив про проведення судового засідання буз його участі. Разом з тим, будучи допитаним у судовому засіданні 29.01.2025, ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що рухався за кермом свого автомобіля та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на стаціонарному посту Кочерів , а не на місці зупинки автомобілю. Крім того, у його присутності поліцейськими складено лише протокол про адміністративне правопорушення та винесено електронну постанову, а усі інші матеріали заповнені без його участі. Вважає, що поліцейськими було порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому просить закрити провадження у справі. Клопотання про закриття провадження у справі подав у письмовому вигляді , яке оголошено у судовому засіданні та долучено до матеріалів справи.

У судове засідання неодноразово викликались працівники поліції, якими оформлений даний протокол про адміністративне правопорушення, поліцейський БУПП у Житомирській області ОСОБА_2 та поліцейський БУПП Терентюк В. з метою надання пояснень з приводу обставин справи, однак у судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили суд.

У судовому засіданні суддею, з дотриманням ст. 252 КУпАП, було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №608618 від 04.05.2024, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), від отримання копії якого, від підпису у протоколі та наданні письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

- направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.05.2024 до Коростишівської ЦРЛ, відповідно до якого огляд не проводився (причину не зазначено);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП;

- рапорт поліцейського БУПП у Житомирській області від 04.05.2024 ОСОБА_3 , відповідно до якого автомобіль «Nissan Altina», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР . Під час спілкування з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також у медичному закладі , від чого ОСОБА_1 відмовився. У зв`язку із зазначеним стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення;

- відеозаписи з портативного реєстратора поліцейського, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Nissan Altina», д.н.з. НОМЕР_2 . Останньому було повідомлено про причину зупинки та ознайомлено з відеозаписом вчиненого ним порушення ПДР. ОСОБА_4 також було роз`яснено права. ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкоголь перед тим, як сів за кермо автомобіля, однак на законну вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у найближчому медичному закладі відмовився категорично. У зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 роз`яснено наслідки такої відмови, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст..130 КУпАП. Під час майже всього спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 демонструє неадекватну, моментами зухвалу, поведінку: нецензурно лається у бік поліцейських, на 23 хв. відеозапису пропонує грошову винагороду поліцейським, умовляє їх не складати стосовно нього протокол за ст..130 КУпАП, у зв`язку з чим попереджається про кримінальну відповідальність.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 04.05.2025 автомобілем «Nissan Altina», д.н.з. НОМЕР_2 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами (відеозаписи, постанова про накладення адміністративного стягнення) та не заперечувалось ним і у судовому засіданні.

З відеозапису убачається, що ОСОБА_1 повідомлено про причини зупинки автомобіля , а саме керування автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, ознайомлено з відеозаписом вчиненого порушення ПДР.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі на законну вимогу поліцейського, що підтверджується дослідженими доказами, зокрема, відеозаписами з портативної камери поліцейського. Крім того, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 підтвердив про вживання ним алкоголю .

Будь-яких неправомірних дій з боку поліцейських (психологічний тиск, провокація тощо) стосовно ОСОБА_1 не вчинялось, лише запропоновано у встановлено законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (на місці зупинки чи у медичному закладі).

Права та обов`язки, передбачені ст..63 Конституції України та ст..268 КУпАП ОСОБА_1 було роз`яснено.

Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 не надано.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.05.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягувач УПП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова