overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

Справа № 947/12927/25

Провадження № 3/947/1977/25

08.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 289311 від 03.04.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 року по справі № 947/12927/25 провадження № 3/947/1977/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначено відповідно адміністративне стягнення.

Разом з тим, під час виконання тексту зазначеної постанови суду було допущено технічну описку, а саме: замість вірного: «02.04.2025 року о 20:30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, біля будинку № 247, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишила місце події», помилково зазначено «02.04.2025 року о 20:30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, біля будинку № 247, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, залишила місце події.

Відповідно до ст.253 КУпАП, суд який постановити судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 року по справі № 947/12927/25 провадження № 3/947/1977/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 року по справі № 947/12927/25 провадження № 3/947/1977/25 та зазначити наступне:

02.04.2025 року о 20:30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, біля будинку № 247, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишила місце події

Усе інше залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 504/1621/25
Номер провадження 3/504/1013/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч.ч. 3 ст. 184, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/1621/25 за ст. 173 КУпАП, №504/1622/25 за ч. 3 ст. 184 КУпАП та №504/1623/25 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які об`єднані в одне провадження під №504/1621/25.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.04.2025, будучи повідомленою про необхідність явки у судове засідання, з невідомих суду причин не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Постановою суду від 28.04.2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 09:00 год 07.05.2025. Постанова суду залишилася без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, де участь особи є обов`язковою цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до неї привід повторно.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати повторно привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначене на 09:00 год 02.06.2025 в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 507/927/25
Провадження № 3/507/463/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 22.03.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/927/25, № 507/928/25, № 507/929/25, № 507/930/25, № 507/931/25, № 507/932/25, № 507/933/25, № 507/934/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що вісім адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/927/25, № 507/928/25, № 507/929/25, № 507/930/25, № 507/931/25, № 507/932/25, № 507/933/25, № 507/934/25 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/927/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/927/25, № 507/928/25, № 507/929/25, № 507/930/25, № 507/931/25, № 507/932/25, № 507/933/25, № 507/934/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/927/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 507/891/25
Провадження №3/507/441/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 02.10.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 507/891/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- № 507/892/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- № 507/893/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- № 507/894/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що чотири адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/891/25, № 507/892/25, № 507/893/25, № 507/894/25 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/891/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи 507/891/25, № 507/892/25, № 507/893/25, № 507/894/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/891/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 507/850/25
Провадження №3/507/427/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2
за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/850/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та 507/851/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/850/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/850/25 та 50/851/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/850/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №521/6299/25
Номер провадження 3/521/3045/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року, о 21 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насилля.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №301791 від 10.03.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного характеру.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/6277/25
Номер провадження 3/521/3027/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2025 року, о 16 годині 40 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насилля.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №308475 від 29.03.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного характеру.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/2338/25
Номер провадження 3/521/1912/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №703314 від 04.02.2025 року, ОСОБА_1 , 04.02.2025 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86, здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 04.02.2025 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 509/1884/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слаблюка В.М. про участь в режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правоопрушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правоопрушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.

07.05.2025 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Слаблюк В.М. подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду 12.05.2025 р. о 10:00 год., у зв`язку з дією воєнного стану на території України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слаблюка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючисьст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слаблюка В.М. про участь в режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правоопрушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Кочко В.К.