Справа № 159/2529/25
Провадження № 3/159/1304/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ "Спайс проект", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №10/05-99-04-10 від 14.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог пп 198.1, пп 198.6 ст. 198, пп 201.10 ст. 201, абзацу «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (із змінами і доповненнями), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за N 159/28289, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) в декларації за січень 2025 року від 04.03.2025 № у розмірі 1999 гривень; порушив п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме, занижено суму податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, що визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (рядок 18) декларації за січень 2025 року від 04.03.2025 № у розмірі 1854120 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

Справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Так, в протоколі №10/05-99-04-10 від 14.04.2025 стосовно ОСОБА_1 в графі дата, час і місце вчинення порушення зазначено «відображено в акті камеральної перевірки ТОВ "Спайс проект" від 03.04.2025 № №1810/05-99-04-10/41545796 м. Київ ( ГУ ДПС у Донецькій області, місцезнаходження: вул. Італійська 59, м. Маріуполь, Донецька область, поштова адреса: Львівська площа, 8, м. Київ).

Оскільки, місцем вчинення правопорушення є м. Київ, а підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, то ця справа територіально не відноситься до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду та змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та є підставою для скасування судового рішення.

За даних обставин, оскільки під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, тому їх належить повернути до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 7, 163-1, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий