Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3582/24 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Номер провадження №33/4805/446/25
Категорія ч.3 ст.172-20 КупАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - Отрох Алли Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Отрох Алли Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно постанови суду першої інстанції, 22.06.2024 о 23 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування табору зведеного навчального батальйону поблизу АДРЕСА_1 . Своїми діями військовослужбовець вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Отрох А.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та ухвалити нову - про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з`ясування обставин справи. Зокрема, зазначила про відсутність в матеріалах справи доказів, які б підтверджували, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою. Також, звернула увагу, що в порушення встановленого законодавством порядку, ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння до ЗВ ВСП, не запропоновано пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я, а в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про застосування спеціальних технічних засобів відеозапису. Окрім того, зауважила, що ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду справи, зави про розгляд справи без його участі суду не писав.

Разом з апеляційною скаргою адвокат Отрох А.В. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію постанови про повернення апеляційної скарги Житомирським апеляційним судом від 05.03.2025 отримала через систему «Електронний суд». ОСОБА_1 є військовослужбовцем, про наявність оскаржуваної постанови дізнався після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом статті 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними в справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.

Зокрема, такий висновок ґрунтується на даних, що зафіксовані в: протоколі серії А2900 про військове адміністративне правопорушення №210 від 24.06.2024 (а.с.1-3), акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №310 від 23.06.2024 (а.с.7); чеку з приладу «Алконт-М» №00290, згідно якого встановлена концентрація алкоголю на рівні 2, 15‰ (а.с.6); витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №127 від 06.05.2024 (а.с.8); наказі командира військової частини НОМЕР_1 №732 від 21.12.2023(а.с.9-11).

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №210 від 24.06.2024 водій їдальні взводу матеріального забезпечення батальйону логістики військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , який перебував у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території тимчасового розміщення табору зведеного навчального батальйону поблизу АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння. 23.06.2024 о 00 год. 35 хв. доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного огляду було встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М, результат якого становить 2,15 проміле.

Зі змістом вказаного протоколу ОСОБА_1 ознайомлений у присутності двох свідків, який ним підписаний, надав відповідні пояснення, вину визнав.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За змістом ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався і такий діє на даний час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, які є належними та допустимими в розумінні ст.251 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджено, що порушень під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не допущено, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329 (далі Інструкція).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За змістом п.5 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.01.2024 №32 (далі-Порядок), огляд проводиться:

уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність;

лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Згідно п.6 Порядку уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 Порядку результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.

Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Згідно п. 8 Порядку військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 із використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», що відповідає положенням ч. ч. 2, 4 ст. 266-1 КУпАП, та в присутності двох свідків, що не суперечить п. 6 Порядку. Акт огляду в графі «з результатом згоден» та роздруківка результатів тестування підписані ОСОБА_1 без зауважень, у зв`язку з чим підстав для направлення військовослужбовця до відповідного закладу охорони здоров`я для проведення огляду не виникло. Отже, доводи апеляційної скарги щодо порушення встановленого порядку проведення огляду на стан сп`яніння є безпідставними.

Протокол про військове адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою згідно з п.14 ч. 1 ст.255 КУпАП, ч. 2 розділу І Загальних положень Інструкції та відповідно до ст.256 цього Кодексу. Посилання апелянта на відсутність повноважень у командира зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 на складання протоколу про адміністративне правопорушення, є необґрунтованими та спростовуються змістом наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2023 №732 (а.с. 9-11). Також, витяг з наказу №127 від 06.05.2024 свідчить про перебування ОСОБА_1 у підпорядкуванні командира зведеного навчального АДРЕСА_2 » військової частини НОМЕР_1 (а.с.8), що вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги у цій частині.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння за місцем несення служби на території тимчасового розміщення табору зведеного навчального батальйону, що є структурною частиною військової частини. Табір функціонує в умовах військової дисципліни та підпорядковується командуванню. Таким чином, порушення, вчинене на цій території, підлягає кваліфікації за ст. 172-20 КУпАП, що спростовує твердження захисника про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що тимчасове розміщення табору не є територією військової частини.

Розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 у суді першої інстанції не впливає на висновок судді про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки подія та склад вчиненого адміністративного правопорушення знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій. Розглядаючи справу у відсутність ОСОБА_1 , суддя місцевого суду не допустив порушення норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування судового рішення, так як в матеріалах справи була наявна заява ОСОБА_1 , адресована суду, про розгляд справи у його відсутність та визнання ним вини у вчиненніправопорушення. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що така заява не писаласьОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не надано. Крім того, під час апеляційного перегляду справи, апеляційним судом забезпечено можливість ОСОБА_1 реалізувати свої процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП.

Інших переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та були підставою для скасування або зміни оскаржуваної постанови суду, апелянтом не наведено і під час апеляційного розгляду не встановлено.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання адвоката Отрох Алли Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Отрох Алли Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич