"01" травня 2025 р. Справа № 363/1551/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених

частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №363/1551/25 (провадження №3/363/665/25) між суддями, головуючим суддею визначено суддю

Лукач О.П.

Після цього, матеріали адміністративної справи №363/1553/25 (провадження 3/363/666/25) щодо ОСОБА_1 передано судді Лукач О.П. на підставі протоколу про передачу судової справи раніше визначеному складу суду.

Правила, встановлені статті 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи для спільного розгляду.

Так із матеріалів справи судом встановлено, що 11.03.2025 виявлено, що

ОСОБА_1 , у період часу з 17.02.2025 по 06.03.2025, за адресою:

АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль над дозвіллям та навчанням дитини, у результаті чого, остання була відсутня на навчанні та не відвідувала заняття без поважних причин. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП (справа №363/1551/25 (провадження №3/363/665/25)).

Також, у період часу з 07.03.2025 по 21.03.2025, за адресою:

АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль над дозвіллям та навчанням дитини, у результаті чого, остання була відсутня на навчанні без поважних причин більше 10 робочих днів, у зв`язку з чим, відповідно постанови КМУ №684 від 13.09.2011 «Про затвердження Порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку, вихованців та учнів», дитина відноситься до категорії «діти неохоплені навчанням». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП (справа №363/1553/25 (провадження №3/363/666/25)).

Під час розгляду справи судом, ОСОБА_1 , не заперечувала обставини, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, зазначивши, що дитина не бажала відвідувати заняття, через конфлікт з класним керівником. Після складання адміністративних протоколів та проведення бесіди з донькою, остання відвідує заняття, а вона підтримує зв`язок з класним керівником.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративних справ, дослідивши наявні у справах докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП.

Так, статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №650085 від 11.03.2025, №709735 від 21.03.2025, що були складені у її присутності, із зазначенням у графі для пояснень

«З протоколом погоджуюсь»; рапортами старшого інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області згідно із якими, ОСОБА_2 не відвідує навчання, оскільки не має бажання та зацікавленості, а мати ОСОБА_1 не має впливу на поведінку доньки; повідомленнями директора Петрівського ліцею Петрівської сільської ради О.Петровської до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 06.03.2025 та від 19.03.2025, за якими, ОСОБА_2 , учениця 9-Б класу з 17.02.2025 не відвідує навчальні заняття у закладі освіти більше 10 робочих днів поспіль з невідомих, або без поважних причин. Під час дистанційного навчання, яке проходило 18.02-28.02, ОСОБА_3 на навчання не з`явилася. За весь період з 17.02.2025 до 19.03.2025 в ліцеї ОСОБА_4 була 06.03.2025. Класний керівник, неодноразово зверталася до матері з метою встановлення причин відсутності дитини на навчанні, але відповіді не отримала. Всі спроби запросити маму до ліцею виявилися марними, так як на дзвінки мама не відповідає; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2025, 21.03.2025 згідно яких, їй відомо, що донька у період з 17.02.2025 по 06.03.2025 не відвідувала заняття та була відсутня на навчанні без поважних причин, при цьому зазначила, що зі слів доньки, вона не відвідує уроки, оскільки не має бажання і їй не цікаво. Вказує, що вона неодноразово говорила доньці про необхідність навчання, але донька її не слухає і вона не може на неї повпливати. ОСОБА_1 , визнаючи провину у незабезпеченні контролю над навчанням доньки, зобов`язалася виправити дану ситуацію, а також планує звернутися до адміністрації навчального закладу щодо можливості перевести ОСОБА_4 на дистанційну або сімейну форму навчання; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2025, у яких вона зазначила, що не відвідує навчання у ліцеї, оскільки не має бажання, їй складно зранку прокидатися, при цьому, усвідомлюючи обов`язок навчатися, зобов`язалася виправити ситуацію у навчанні; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, у якій зазначено, що під час проведення перевірки по наявним інформаційно-телекомунікаційним системам, встановлено, що 05.02.2025 відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч.1 та ч.3 ст. 184 КУпАП, а відповідно до постанов Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю (постанови суду долучено до довідки); довідкою-характеристикою щодо особи ОСОБА_1 , наданої за місцем проживання, згідно якої характеризується посередньо; копіями паспорта громадянки України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративних справ, дослідивши наявні у справах докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу

ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути її до адміністративної відповідальності у межах частини першої статті 184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 36, 184, 276-279, 280, 283-285, 289, 298-300, 307-310 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП за №363/1551/25 (провадження 3/363/665/25), №363/1553/25 (провадження 3/363/666/25), об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/1551/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач