overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1058/25
Провадження № 3/526/335/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Миргородського РВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05 квітня 2025 року об 13 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями правопорушника та потерпілої, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 680 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 529/91/25
Провадження № 3/529/75/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

02 травня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду перебував адміністративний матеріал №529/91/25 стосовно ОСОБА_1 за чч. 1, 2 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП.

16.04.2025 за результатами розгляду вказаного матеріалу винесено постанову провизнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП та застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Однак, при винесені вказаної вище постанови судом у вступній частині постанови у даті винесення постанови допущена описка, а саме: зазначено "14 квітня 2025 року", хоча вірним буде "16 квітня 2025 року". У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд вказаного питання без його участі.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП,

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Диканського районного суду Полтавської області по справі № 529/91/25 відносно ОСОБА_1 , та вважати вірною дату винесення постанови "16 квітня 2025 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Чуб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3666/25
Провадження № 3/552/730/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Львів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , розвідник радіо телефоніст відділення управління зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

встановив:

05.05.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/3666/25 (провадження № 3/552/730/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Одночасно, 05.05.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/3670/25 (провадження № 3/552/733/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Внаслідок розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/3666/25 та № 552/3670/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 552/3666/25 (3/552/730/25) та № 552/3670/25 (3/552/733/25) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/3666/25 (3/552/730/25).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/3666/25 (3/552/730/25) томом першим, № 552/3670/25 (3/552/733/25) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря судового засідання Климченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150382 від 05.01.2025 вказано, що ОСОБА_1 05 січня 2025 року вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1992 р. н., домашнє насильство психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що жодних сварок зі співмешканкою не вчиняв і нецензурною лайкою в її бік не виражався, про що може підтвердити сама ОСОБА_2 . В поліцію цей факт повідомила мати потерпілої ОСОБА_3 з не зрозумілих йому підстав.

В матеріалах справи є письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначила, що конфліктів у неї зі співмешканцем ОСОБА_1 05.01.2025 не було, а її мати в телефонному режимі, а саме при їх розмові, почула якісь крики і вирішила повідомити про це поліцію, вирішивши, що у них в сім`ї сварка. Допомоги поліції вказана особа не потребувала (а.с.6).

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та взявши до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , вважаю, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження в справі потрібно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.280 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №534/1154/25
Провадження №3/534/289/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., прокурора Юшко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

Керуючись ст.401, 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 08 травня 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
№ 536/2318/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Реки А.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №536/2318/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 536/960/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття суддею одного рішення по справам №536/2318/24 та № 536/960/25 відносно ОСОБА_1 , для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 536/2318/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 536/960/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №536/2318/24, номер провадження 3/536/20/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна Сергіївна Река
Провадження № 3/933/166/25
Справа № 933/256/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 13:00 год. 05 травня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання, на зазначені дату та час, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у суду відсутні відомості про належне його сповіщення про день та час розгляду справи.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 08:30 год. 21 травня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про день та час слухання справи через офіційний веб-портал «Судова влада», та шляхом направлення повістки за адресою, яку вказано у протоколі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду І.А.Попович
№ 243/3020/25
Справа № 3/243/1857/2025
П О С Т А Н О В А

05 травня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Дюміна, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника командира батальйона патрульної поліції в м.Краматорську та Слов?янськ УПП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 011163 від 05 квітня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 08 квітня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 010551 від 05 квітня 2025, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/1857/2025, № 3/243/1859/2025 стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/1857/2025 (243/3020/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна
Справа № 297/543/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, раніше не судима, громадянку України,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

30.01.2025 року, в ОСОБА_1 не провів розрахункову операцію з продажу підакцизних томарів через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахункового документу встановленого взірця при продажі товару.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дане сталося у зв`язку з непередбачуваним вимиканням світла.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушеннє є не триваючим і вчинене 30.01.2025 року.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО