Справа № 191/853/25
Провадження № 3/191/263/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

У сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Мантули О.С. надійшла заява про повернення до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області справи про адміністративне правопорушення №191/853/25 (провадження №3/191/263/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП для належного оформлення, зокрема, для долучення належним чином завірених копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 , та уточнення місця складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню у справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247204 від 14.02.2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, він оформлений відповідно до вимог ст.256 КУпАП, та містить усі необхідні відомості, які передбачає Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається із відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції було встановлено особу ОСОБА_1 , шляхом перевірки через додаток «Дія» та зафіксовано дані відомості у рапортах ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Дениса Сошка та капітана поліції Івана Чернявського.

За таких обставин суд не вбачає підстав для повернення до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката Мантули Олександра Сергійовича про повернення до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова