Справа №: 398/537/25
провадження №: 3/398/405/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" травня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, що підтверджується відміткою канцелярії про отримання вхідної кореспонденції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №927218 від 31.01.2025 року, ОСОБА_1 цього ж дня близько 00год 20хв за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Перспективна, біля будинку 52, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме, не виконував неодноразову вимогу працівника поліції про припинення вчинення правопорушення, хапав останнього за формений одяг, поводив себе агресивно та нахабно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

У судові засідання, призначені на 04.02.2025, 13.02.2025, 14.03.2025, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. 14.03.2025 року розгляд справи було відкладено на 03.04.2025 року 09год 30хв та судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату і час. Виконання постанови доручено Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вказана постанова суду від 14.03.2025 року не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.04.2025 року о 09 год 30 хв, не доставлений, будь-яких відомостей щодо неможливості виконання приводу суду не надано.

Враховуючи викладене розгляд справи знову було відкладено, на 29.04.2025 року 09 год 30хв, та постановою суду від 03.04.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого повторно доручено Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області

Постанова суду від 03.04.2025 року також не була виконана. Натомість 08.04.2025 року до суду надійшло повідомлення з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якого доставити ОСОБА_1 до суду не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання. Зі слів сусідки - ОСОБА_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 не з`являється і його місце знаходження їй особисто не відоме. До вказаного повідомлення долучено протокол допит свідка ОСОБА_2 від 03.04.2025 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених вище положень ст. 268 КУпАП, судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання, однак за викликами суду останній не з`являвся, доручення суду про його привід, залишились без виконання,.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушник, присутність якого під час розгляду справи є обов`язковою, до суду не з`явився, пояснень з приводу складеного щодо нього протоколу не надав, на сьогодні суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк