КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/844/25

провадження № 3/133/1137/25

24.03.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сакун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністратвитне правопорушення серії ЕПР1 №264651 від 07.03.2025, зазначено, що 07.03.2025 о 12:00 в с. Махнівка, на АД М-21 242 км, ОСОБА_1 , керував т/з MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортними засобами постановою Дарницького ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ВП №43537470 від 11.03.2018 , чим порушив ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

Вказані дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сакун А.О. надала пояснення про те, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у вказаному виконавчому провадженні було скасоване ще 06.06.2018 постановою державного виконавця, у зв`язку з чим просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи долучили завірену копію постанови державного виконавця Дарницького РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 06.06.2018, згідно якої зазначено що заборгованість по сплаті платежів у боржника відсутня та припинено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що було встановлено постановою від 11.03.2018 у ВП 43537470.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду надані: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 264651 від 07.03.2025; копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 43537470 від 11.03.2018 відносно ОСОБА_1 ; витяг адмінпрактики з бази ІПНП відносно ОСОБА_1 ; рапорт працівника поліції від 07.03.2025;

Вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до копії постанови державного викоанвця від 06.06.2018 у ВП №43537470 припинено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, на момент складення вказаного вище протоколу щодо ОСОБА_1 була винесена постанова державного виконавця про пипинення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 126, 245, 251, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

24.03.25