overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1887/25
провадження 3/216/1228/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.04.2025 року о 10.05 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив, примусовий привід на 02.05.2025 року не виконано з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено: у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 08.05.2025 року о 09:50 год. зал суду № 2, каб. 14 у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа №181/570/25
Провадження №3/0198/192/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 травня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у відношенні якого 02.02.2024 року Межівським районним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосоване обмеження у вигляді заборони виходити з будинку (за місцем проживання) з 21 год. до 05 год. наступного дня і будучи особою на яку протягом року накладалося адміністративне стягнення за вчинення дій, передбачених частиною першою ст 187 КУпАП (підтвердження - а.с. 7), 31.01.2025 року о 22:10 год. був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, постанови суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виконано, про причини їх неявки суд не повідомлено.

На даний час строк накладення адміністративного стягнення вже завершився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справи даної категорії розглядаються виключно за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, для суду є очевидним, що притягнення особи до адміністративної відповідальності вже не має перспективи, тому справу необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення без встановлення факту наявності-відсутності вчинення правопорушення.

Прийняття такого рішення узгоджується з позицією ЄСПЛ наведеною у рішенні по справі «Грабчук проти України».

Те, що справу було розглянуто без участі особи порушує його право на захист. Разом з цим, вказане порушення не позбавляє його можливості оскаржити прийняте рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський
Справа №181/571/25
Провадження №3/0198/193/25
П О С Т А Н О В А

02 травня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП (протокол ВАД№642488).

В судове засідання, призначене на 02 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від 23.04.2025 року не виконана, жодних відомостей про причини невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Тобто, без присутності особи в судовому засіданні, суд не в праві розглянути справу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2025 року о 11:20 годині в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області с-ще Юріївка вул.Центральна(Леніна), 89 Павлоградського району Дніпропетровської області).

Повідомити виконавцю постанови номер телефону, яким може користуватися ОСОБА_1 050-535-50-51.

Виконання постанови доручити відповідному підрозділу Відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За потреби, телефонуйте 095-218-73-27.

Суддя М. В. Білинський
Справа №181/572/25
Провадження №3/0198/191/25
П О С Т А Н О В А

02 травня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП (протокол ВАД№642484).

В судове засідання, призначене на 02 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від 23.04.2025 року не виконана, жодних відомостей про причини невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Тобто, без присутності особи в судовому засіданні, суд не в праві розглянути справу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2025 року о 11:25 годині в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області с-ще Юріївка вул.Центральна(Леніна), 89 Павлоградського району Дніпропетровської області).

Повідомити виконавцю постанови номер телефону, яким може користуватися ОСОБА_1 050-535-50-51.

Виконання постанови доручити відповідному підрозділу Відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За потреби, телефонуйте 095-218-73-27.

Суддя М. В. Білинський
Справа №181/573/25
Провадження №3/0198/194/25
П О С Т А Н О В А

02 травня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП (протокол ВАД№642486).

В судове засідання, призначене на 02 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від 23.04.2025 року не виконана, жодних відомостей про причини невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Тобто, без присутності особи в судовому засіданні, суд не в праві розглянути справу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2025 року о 11:30 годині в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області с-ще Юріївка вул.Центральна(Леніна), 89 Павлоградського району Дніпропетровської області).

Повідомити виконавцю постанови номер телефону, яким може користуватися ОСОБА_1 050-535-50-51.

Виконання постанови доручити відповідному підрозділу Відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За потреби, телефонуйте 095-218-73-27.

Суддя М. В. Білинський
Провадження №3/389/137/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знам`янка, матеріали які надійшли від ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 404/2100/25
Номер провадження 3/404/701/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 4 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді справа №404/2096/25 провадження №3/404/698/25, справа №404/2097/25 провадження №3/404/699/25, справа №404/2099/25 провадження №3/404/700/25, справа №404/2100/25 провадження №3/404/701/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме - справа №404/2096/25 провадження №3/404/698/25, справа №404/2097/25 провадження №3/404/699/25, справа №404/2099/25 провадження №3/404/700/25, справа №404/2100/25 провадження №3/404/701/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/2096/25 провадження №3/404/698/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 405/1511/25
провадження № 3/405/530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25.04.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Амеліної Л.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Савченко Я.В., свідка ОСОБА_4 , представника свідка адвоката Чорноуса О.П., свідка ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у КП «Електротранс» та проживає по АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 33, 124, 283-291 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 05.05.2025 о 12 год. 00 хв.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 405/1503/25
провадження № 3/405/524/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25.04.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кричуна Ю.А., інспектора поліції Черчика В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 33, 130, 283-291 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 05.05.2025 о 13 год. 00 хв.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 626/1198/25
Провадження № 3/626/346/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.05.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в ФОП ОСОБА_2 (податкова адреса: АДРЕСА_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись продавцем ФОП ОСОБА_2 (податкова адреса: АДРЕСА_1 ), в магазині за адресою: АДРЕСА_1 09.04.2025 року о 15 год. 04 хв. допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме реалізацію та зберігання необлікованого в установленому законодавством порядку обліку товару. В результаті чого ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В протоколі просила розгляд справи проводити за її відсутності.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 586/20-40-07-30 від 09.04.2025 року, копією акта перевірки від 09.04.2025 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3561/25
Номер провадження 3/725/1101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2025 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою в м. Чернівці, по вул. Українській,24 був зупинений працівниками поліції, та в останнього в ході поверхневої перевірки було виявлено та вилучено один паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/4178-НЗПРАП від 28.03.2025 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу становить 0,227 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Наркотичний засіб, а саме канабіс, масою 0,227 г., знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького

районного суду м.Чернівців Н.В. Піхало
Провадження № 3/933/174/25
Справа № 933/273/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

02 травня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/273/25 (провадження № 3/933/174/25), № 933/274/25 (провадження № 3/933/175/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/273/25 (провадження № 3/933/174/25).

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 15 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.