Дата документу 30.04.2025Справа № 554/5375/25
Провадження № 3/554/868/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Макухівка Полтавського району Полтавської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої начальником відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При здійсненні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2024 року виявлено відсутність будь-яких обґрунтованих, законних підстав та документально підтверджених об`єктивних обставин для продовження строку поставки товару за Договором № 74, укладеним 10 жовтня 2024 року між Відділом освіти (замовником) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , та Договором № 85, укладеним 26 липня 2024 року між Відділом освіти (замовником) та ТОВ «ІНТЕР СИСТЕМС». Дії сторін Договорів № 74 та № 85 щодо необґрунтованого продовження строку поставки товару шляхом укладення додаткових угод суперечать меті Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, такі дії нівелюють інститут публічних закупівель як засіб забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції. Додаткові угоди від 15.08.2024 № 1 до договору від 26.07.2024 № 85 та додаткові угоди від 11.10.2024 № 1, від 29.10.2024 № 2, від 14.11.2024 № 3 до договору від 10.10.2024 № 74 укладені з порушенням приписів пп. 4 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами), ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 628, ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 651 ЦК України та всупереч умовам цих договорів.

Тобто, відбулось внесення змін до істотних умов вказаних Договорів про закупівлю у випадках, не передбачених законом. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, визнала частково та щиро розкаялася, просила розглядати справу без участі, про що надала до суду відповідну письмову заяву.

Також за змістом протоколу про адміністративне правопорушення у графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення ОСОБА_1 зазначено про ознайомлення з протоколом та отримання примірника протоколу, про що міститься особистий підпис.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16/0018/2025/пр від 07 квітня 2025 року (а. с. 1-5), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення та цей документ не містить зауважень особи щодо його змісту; Актом ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2024 року № 201603-28/1 від 07.04.2025 (а. с. 7-20); переліком питань начальнику відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 від 12 березня 2025 року (а. с. 21-30) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 березня 2025 року, в яких вона зазначила про необхідність закупівлі товарів для потреб належної організації освітнього процесу в закладах освіти. При цьому постачальник повідомляв замовника про неможливість вчасного виконання умов договору. Враховуючи стрімке збільшення цін на обладнання, інфляційні процеси, між сторонами укладено додаткову угоду про продовження строків поставки товару. Крім того, аналізом закупівель проекторів BenQ MX в Прозоро, які проведено в кінці 2024 року, встановлено, що їх вартість поступово змінювалась в сторону збільшення (а. с. 31-33); копіями запитів на адресу начальника відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 07 березня 2025 року та відповіді на ці запити ОСОБА_1 від 24.02.2025 року, згідно з якою вона повідомила, що документів на підтвердження погодження (візування) проєктів додаткових угод до відповідних договорів в паперовому вигляді відсутні, оскільки узгоджувалися в усній формі (а. с. 34, 35, 36) копіями договору про закупівлю товарів № 74 від 10 жовтня 2024 року та № 85 від 26 липня 2024 року з додатковими угодами та специфікаціями до них, а також листуванням щодо поставки товарів, платіжними документами (а. с. 37-68), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до пп.4.2.1 п.4.2 Положення про відділ освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, затвердженого рішенням 13 сесії VII скликання Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 23.06.2020 № 422 начальник відділу освіти здійснює керівництво відділом освіти.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (Відділу освіти), у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, а саме ОСОБА_1 , з відповідними повноваженнями представника.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, у зв`язку з чим у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, що підтверджується зібраними належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави (стягувач: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, 36011).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко