ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/432/25
Провадження № 3/131/223/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., при секретарі судових засідань Яременко Г.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Загороднього Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року до Іллінецького районного суду Вінницької області від Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №270270, складеного 13 березня 2025 року інспектором СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Салій А.О., «13 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. по вул.Польова в м.Іллінці Вінницького району Вінницької області керував транспортним засобом HDC В21R23, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, не природня блідність обличчя та тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку на нагрудну боді камеру поліцейських, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Загородній Є.О., просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування заявленого, представник посилається на те що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не містить даних про рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та його зупинку працівниками поліції. Крім того, матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, за вчинення якого був зупинений ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в справі докази, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270270 від 13.03.2025 року в графі «10.Технічний засіб відеозапису» містить відомості про проведення відеозапису «800160, 800169», проте, в ході відтворення відеозапису, встановлено, що до протоколу долучено лише відеозапис 800169, який в порушення вимог п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, згідно якого включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо), не є безперервним.

Крім того, із рапорту інспектора СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Смішного В. від 13.03.2025 року вбачається, що 13.03.2025 року близько 14 год. 00 хв. під час добового чергування в складі Циклон-51 спільно з інспектором СРПП ОСОБА_2 по вул.Польова в м.Іллінці не в автоматичному режимі було виявлено порушення ПДР, а саме: гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом В21R23, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому номерний знак був закритий стороннім предметом, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20м., чим порушено п.2.9 «в» ПДР, тому даний транспортний засіб було зупинено згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію України». Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази на підтвердження винесеного працівниками поліції рішення за вказане порушення (копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення).

Усі недоліки, наведені вище, позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи що вищевказані дані мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про вчинене адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, від якого надійшов протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №270270, складений 13 березня 2025 року інспектором СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Салій А.О., та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути Відділенню поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК