Справа № 357/5577/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

розглянувши в м. Біла Церква, клопотання ОСОБА_1 , про розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 299703 від 13 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

своє клопотання, ОСОБА_1 не мотивував, однак просив, зокрема, проводити всі судові засідання засідання за його участі та його представника - адвоката Бабенка Р.В. у режимі відеоконфереції.

Суддя дослідивши, подане ОСОБА_1. клопотання вважає, що воно підлягає до задоволення частково, з метою забезпечення оперативності розгляду протоколу та оскільки в суду є можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 07 травня 2025 року о 08:42 год.

Водночас згідно із ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Тобто, адвокату, зокрема, необхідно надати ордер та до ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В той же час, до клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції на підтвердження повноважень адвоката документів не надано та у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 357/5577/25, 3/357/2784/25 відсутні.

Згідно із рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, на підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 , про розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 299703 від 13 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції, - задовольнити частково.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні призначеному на 07 травня 2025 року о 08:42 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У частині забезпечення участі представника - адвоката Бабенка Руслана Володимировича, у режимі відеоконференції, відмовити.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА