_____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/1884/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю,А., розглянувши матеріали справи Головного управління ДПС в Одеській області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт унікальний номер запису в єдиному державному реєстрі 291, орган який видав 5115, дата видачі 26.03.21, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПІВДЕННА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»,(),

передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси 02.04.2025 року з Головного управління ДПС в Одеський області надійшов протокол від 24.03.2025 № 23/15-32-07-02-22 відносно ОСОБА_1 - директора ТОВ «ПІВДЕННА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі виявленого правопорушення, 23.03.2025 року посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області складено протокол за №23/15-32-07-02-22 про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Також в матеріалах справи містяться: копія акту №12343/15-32-07-02 від 24.03.2025 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПІВДЕННА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», копія наказу від 21.01.2018 №1-К, згідно якого ОСОБА_1 виконує обов`язки директора ТОВ «ПІВДЕННА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу про адміністративне правопорушення, було розподілено судді Скриль Ю.А.

Справу призначено до розгляду на 15.04.2025 року о 15 годині 00 хвилин та у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 слухання відкладено на 08.05.2025 на 10.00.

З протоколу та матеріалів справи судом встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПІВДЕННА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», , розташованого за адресою: (м. Одеса, Київський район, вул. Івана Франка, 55), ОСОБА_1 - директор ТОВ «ПІВДЕННА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: за період: з 01.10.2020 по 30.09.2024, встановлено такі порушення ведення податкового обліку: п. 44.1, 44.2 ст.44, п. 50.1. ст. 50, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами), П(С)БУ 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318 (із змінами), в результаті чого сума податку на прибуток занижена ТОВ «ПЕК» на 364720 гривень, в тому числі за 9 місяців 2024 року на 364720 гривень, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п.п. 192.1.1 п. 192 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами), в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на 4 546 грн, у тому числі за червень 2021 на 740 грн, за вересень 2021 на 3 806 грн; п. 201.10 ст.2001Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-УІ (зі змінами), в результаті чого підприємством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму ПДВ 103 662,18 грн; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-УІ (зі змінами), в результаті чого підприємством зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунки коригування до податкових накладних з порушенням встановленого строку на суму ПДВ 50 884,03 грн; п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-УІ (зі змінами) в результаті чого не подано ю контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність про набуття 4 одиниці, та вибуття 3 одиниць; ст.51, п.119.1 ст.119, п.176.2 ст.176 з урахуванням ст.521 та п.69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами), Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманою і них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими тентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» із змінами, а саме: не відображення основної суми поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку за ознакою доходу «197» по фізичним особам ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 у 1-4 кв. АДРЕСА_2 , не відображення/невірного відображення суми нарахованих/сплачених дивідендів за ознакою доходу «109», суми нарахованого/перерахованого податку на доходи фізичних осіб та військового збору по фізичним особам ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 у 4 кв. 2023 року та 1 кв. 2024 року; пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень, пп. 162.1.3 п.162.1 ст.162, п. 163.1 ст.163, п. 168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами, встановлено несвоєчасну сплату (перерахування) військового збору за липень 2023 року, за що відповідальність передбачена статтею 163-1 ч. 1 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-1 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

Судове засідання, призначене на 15.04.2025, відкладене через відсутність інформації про належне повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з АТ "Укрпошта" з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Судове засідання відкладене на 08.05.2025.

07.05.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Дабіжа О.А. звернулась з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Адвокату у той же день надані матеріали для ознайомлення.

08.05.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Дабіжа О.А. надійшло клоптання, відповідно до якого просить розглядати справу без участі ОСОБА_1 та його представника.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена, і вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 163-1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістьсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скриль Ю. А.