Справа № 739/798/25
Провадження № 3/739/408/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. за участі: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Наполова М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЄПР№304912 від 19.04.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що 19.04.2025 року о 00 год.00 хвилин, в м.Новгород-Сіверський по вул.Базарна 3 Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Р2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. У вину ОСОБА_1 вмінено порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії кваліфіковано як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами викладеними в протоколі та пояснив, що 19.04.2025 року о 00 год.00 хвилин, він автомобілем, Р2 д.н.з. НОМЕР_1 , не керував а знаходився на місці пасажира, автомобілем керувала ОСОБА_2 яка приїхала за ним, щоб поїхати в готель перекрити воду, коли вони під`їхали до готелю до них відразу підійшли працівники поліції та стали з`ясовувати, що автомобіль швидко їхав. В подальшому працівники поліції намагались встановити його особу, пояснюючи тим що начебто він знаходився за кермом. Його пояснення, що він автомобілем не керував до уваги не взяли, затримали та повезли до приміщення Новгород-Сіверського райвідділу, де було складено на нього протокол. В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_2 надала пояснення, що 19.04.2025 року о 00 год.00 хвилин, в м.Новгород-Сіверський по вул.Базарна 3 Чернігівської області вона керувала автомобілем RAVOH Р2 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить її доньці ОСОБА_3 . Даним автомобілем завжди вона користується особисто та нікому керування іншій особі не передає. 19.04.2025 року десь о 23-00 год. вона зателефонувала ОСОБА_1 щоб він погодився полагодити кран, оскільки, він зламався та через нього йшла вода. ОСОБА_1 повідомив їй, що він вживав спиртні напої тому приїхати не зможе, вона особисто поїхала за ним щоб його забрати. Коли вже під`їхали до готелю до них відразу підійшли працівники поліції, спитали чи все в порядку та стали з`ясовувати чому так швидко їхали. Вона була за кермом, а ОСОБА_1 на місці пасажира, під час розмови поліцейський з`ясував її особу та став наполягати на тому, що за кермом знаходився ОСОБА_1 , оскільки від нього відчувався запах спиртного. Потім між ОСОБА_1 та працівниками поліції сталася конфліктна ситуація, його затримали та повезли в райвідділ поліції. Вона відразу пішла до відділку поліції, телефонувала та її до відділку ніхто не впустив, оскільки, вона розуміла навіщо чоловіків забирають до райвідділку. На уточнюючі питання суду повідомила, що працівниками поліції відносно неї протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння не складався. Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши письмові матеріали справи та наданий диск з відеозаписом скоєння правопорушення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного. Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. З аналізу ч. 1 ст. 130 КУпАП випливає, що об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння або в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Суд дослідивши протокол серії ЄПР№304912 від 19.04.2025 та доданий до нього відеозапис, не вбачає факту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , вбачається факт керування автомобілем користувачем ОСОБА_2 , яка після зупинки автомобіля знаходилась на місці водія та повідомила поліцейському, що вона швидко не їхала, відповіла на запитання поліцейського, що є власником автомобіля та пояснювала поліцейському, що автомобілем вона керувала особисто. Доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем ні відеозапис та інші надані до протоколу матеріали не містять, а навпаки спростовуються доказами дослідженими під час розгляду справи . Також матеріали справи не містять відсторонення водія від керування транспортним засобом. Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП). Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопорушення, передбачене тією чи іншою статтею. Встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення та про подію вміненого правопорушення взагалі. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння . У разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП). Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Іващенко