ПОСТАНОВА

06 травня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшла від відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа №180/587/25, провадження №3/180/347/25).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2025 року, головуючим суддею при розгляді даної справи визначено суддю Янжулу О.С.

06 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у відношенні нього - ОСОБА_2 (справа № 180/587/25, провадження 3/180/347/25) із справою № 180/586/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні нього - ОСОБА_2 .

Також надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю, яке просив задовольнити.

Вивчивши клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Встановлено, що в провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіної Н.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (справа №180/586/25, провадження № 180/346/25).

Вказані вище справи №180/587/25 та №180/586/25 про адміністративне право-порушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, те що справи про адміністративне правопорушення №180/587/25 та №180/586/25 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу, на повноту судового розгляду, справу №180/587/25 (провадження №3/180/347/25) слід передати судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіній Н.М. для вирішення питання щодо її об`єднання в одне провадження зі справою №180/586/25 (провадження №3/180346/25).

Керуючись ст.ст. 36, 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №180/587/25 (провадження №3/180/347/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, передати судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіній Н.М. для вирішення питання щодо її об`єднання в одне провадження зі справою №180/586/25 (провадження №3/180/346/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула