Справа № 589/1166/25
Провадження № 3/589/1357/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасової військової комендатури військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, тесляра-покрівель ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року близько 13 год 05 хв., в умовах особливого періоду, на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, незв`язна мова). Згідно тесту щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.03.2025 року № 000003208 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим останній порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 29 березня 2025 року близько 11 год 00 хв., в умовах особливого періоду, на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, незв`язна мова). Згідно тесту щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння від 29.03.2025 року № 000000361 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим останній порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив, що перебуває в постійному стані сильного стресу, тому інколи вживає алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; тестом щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.03.2025 року № 000003208 (показник 3.408 %) та від 29.03.2025 року № 000000361 (показник 1.735 %); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1166/25 (провадження № 3/589/1357/25) та № 589/1503/25 (провадження № 3/589/1506/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/1166/25.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив розстрочити виконання рішення суду на 1 рік в частині накладеного штрафу, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки виконання постанови суду, оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище і на даний час він не має можливості виплатити повну суму штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20,ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП),МФО 899998, р/рахунок UA0018536, код платежу 21081100.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2025 року по справі № 589/1166/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 17 000 грн, строком на 1 рік, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 1 417 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1166/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук