Справа № 308/3891/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Головним управлінням ДПС у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Ваго», адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 директор ТОВ «Ваго» вчинив правопорушення неутримання податку на доходи фізичних осіб з доходів отриманих фізиними особами-підприємцями, податковою адресою яких є тимасово окупована територія на загальну суму 3888,00 грн, в тому числі за жовтень 2023 в сумі 2034,00 грн, за березень 2024 в сумі 1656,00 грн, за квітень 2024 в сумі 198,00 грн, подання з недостовірними відомстями, не включення сумм отриманої та поворотної фінансової допомоги, які надаються фізиним особам за ознакою доходу «153» та сум поворотної фінансової допомоги, які надаються фізиним особам за ознакою доходу «197» до податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 4 квартал 2018 року, за 1 квартал - 4 квартал 2019 року, за 1 квартал - 4 квартал 2020 року, за 1 квартал 4 квартал 2021 року, за 1 квартал -4 квартал 2022 року, за 1 квартал -4 квартал 2023 року та за 2 квартал 2024 року, чим порушено п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. «б» п. 176.2 ст. 176, пп. 10 п. 26 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI із змінами та доповненнями та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 10.02.2025.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн (п`ятдесят одну грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева