overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1159/25
провадження 3/216/931/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2025 о 15:10 год, за місцем свого мешкання ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не створивши їм належних умов проживання. Порушення вчинене повторно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП визначається повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови суду від 04.11.2024.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 184 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В. Стартанович
Справа № 352/899/25
Провадження № 3/352/446/25
ПОСТАНОВА

про привід

06 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №254173 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.04.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Постановою суду від 24.04.2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід до суду на 29.04.2025 року через органи поліції, однак такий не було виконано. Постановою суду від 29.04.2025 року повторно застосовано привід ОСОБА_1 до суду на 01.05.2025 року, однак такий працівниками поліції не було виконано.Постановою суду від 01.05.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід до суду на 05.05.2025 року, який працівниками поліції не було виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09.05.2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 352/622/25
Провадження № 3/352/349/25
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріли щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управлінню поліції ГУНП в Івано - Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09 год. 10 хв. 20 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Провадження №3/389/246/25
ПОСТАНОВА

05 травня 2025 Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 09.00 год. 19.03.2025, 02.04.2025, 17.04.2025, 20.05.2025, однак не відбувся у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП передбачає її обов`язкову участь, відділом поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, вважаю за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.187, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання по розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, яке відбудеться о 09.00 годині 20 травня 2025 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 399/411/25
Провадження № 3/399/150/2025
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшло одинадцять адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме, справи: № № 399/411/25 (провадження № 3/399/150/2025), 399/412/25 (провадження № 3/399/151/2025), 399/413/25 (провадження № 3/399/152/2025), 399/414/25 (провадження № 3/399/153/2025), 399/415/25 (провадження № 3/399/154/2025), 399/416/25 (провадження № 3/399/155/2025), 399/418/25(провадження № 3/399/157/2025) 399/419/25(провадження № 3/399/158/2025), 399/420/25 (провадження № 3/399/159/2025), 399/421/25 (провадження № 3/399/160/2025), 399/422/25 (провадження № 3/399/161/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/411/25 (провадження № 3/399/150/2025), 399/412/25 (провадження № 3/399/151/2025), 399/413/25 (провадження № 3/399/152/2025), 399/414/25 (провадження № 3/399/153/2025), 399/415/25 (провадження № 3/399/154/2025), 399/416/25 (провадження № 3/399/155/2025), 399/418/25(провадження № 3/399/157/2025) 399/419/25(провадження № 3/399/158/2025), 399/420/25 (провадження № 3/399/159/2025), 399/421/25 (провадження № 3/399/160/2025), 399/422/25 (провадження № 3/399/161/2025) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/411/25 (провадження № 3/399/150/2025).

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 713/1289/25
Провадження №3/713/597/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній разом з ОСОБА_2 26.03.2025 року о 23.15 год., були виявлені та зупинені прикордонним нарядом на околиці смт.Берегомет на території Берегометської ОТГ, які рухалися в напрямку 729 прикордонного знаку, на відстані 18000 м. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону, чим порушив вимоги ст.9.12 Закону України від 04.11.1991 року «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП з наступних підстав.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність та умисел ОСОБА_1 на перетин кордону в такий спосіб, яке ставиться йому у провину, а тільки протокол про адміністративне правопорушення.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 суду не представлено.

Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 в контрольованому прикордонному районі, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1302/25
Провадження №3/726/242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, ПП, місце проживання якої АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, а саме: 07.03.2025 року реалізовані сигарети «Мальборо Голд» по ціні 120 грн. у магазині за адресою: АДРЕСА_2 реєстратор розрахункових операцій не застосувався, розрахунковий документ не видавався, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ №265-95/ВР від 06.07.1995 р., за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином.

Ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №169 від 07.03.2025 року, актом перевірки від 07.03.2025 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, тому ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1321/25
Провадження №3/726/246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.04.2025 року приблизно о 09:30 годині, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння 2% проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення НГУ №180823 від 13 квітня 2025 року, актом №182 від 13.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2% поміле.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти із застосуванням ст.36 КУпАП та в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/991/25
Провадження №3/726/170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАВ №200428 вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2025 р. близько 16:15 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 лежачий, часто нервовий, через що виникають конфлікти. Просила закрити провадження по справі відносно нього, оскільки конфлікт вичерпаний на даний час вони примирилися.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що сторони конфлікту між собою примирилися, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ст. 173-2 ч.1 , 249, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар