справа № 208/4105/25
№ провадження 3/208/1855/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі судді С.В. Данилів, за участю секретаря судового засідання Сегеди І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки україни, працює касиром у ТОВ «Ультра Профіт Фінанс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАД №411847 від 19.03.2025, у приміщенні кіоску «OBMEN24» по просп.Свободи, 30, у м.Кам`янське 19.03.2025 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме: обміняла 100 доларів США на 4175 грн. ОСОБА_2 , не маючи ліцензії на такий вид діяльності.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

02.05.2025 на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Бурдіка В.І. надійшли заперечення щодо матеріалів про адміністративне правопорушення, в яких останній просить розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 та нього, а також просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін валютних цінностей, не маючи ліцензію на такий вид діяльності.

Однак, у самому протоколі серії ВАД №411847 від 19.03.2025 у графі «місце роботи та посада» зазначено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Ультра Профіт Фінанс» на посаді касира, тобто перебувала у трудових стосунках з ТОВ.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучені всі необхідні матеріали, які підтверджують право на здійснення валютних операцій, а саме ліцензію ТОВ «Ультра Профіт Фінанс» на здійснення валютних операцій, розрахунок-квитанцію про продаж іноземної валюти із відповідними реквізити.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Адміністративна відповідальність за ст.162 КУпАП настає через незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей.

Враховуючи, що ст. 162 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали.

За змістом спеціальних норм, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, полягає в порушені обміні валютних цінностей як засобу платежу із порушенням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції» та Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 1 від 02.01.2019.

Однак матеріали адміністративної справи містять копію ліцензії відповідної фінансової установи на здійснення валютних операцій, витяг з електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Ультра Профіт Фінанс», що не узгоджується з вказаною у протоколі інформацією.

Будь-яких об`єктивних даних про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювала обмін валютними цінностями без ліцензії матеріали справи не містять, а відтак, не могла порушити та не порушила положення Закону України «Про валюту і валютні операції».

На підставі вище викладеного, оцінивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про неможливість встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Вилучені грошові кошти:

- 1 купюрю номіналом 100 доларів: PF09164437, яка знаходиться на зберіганні в Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Данилів