Провадження №3/760/832/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 4, у магазині «Фора» таємно викрав з полиць магазину «Хліб Французький зерновий», 350 г, «Чіабата з сиром» 155 г, «Огірок» 0,136 г, «Томат жовтий» 0,454 г, «Гриби печериці» 0,726 г, «Пакет біорозкладний» 1 шт, «Чіпси Lays» 1 шт, «Гриби Welldar» 530 г, «Пакет Фора маленький» 1 шт, вартістю 331,48 грн без ПДВ, 414,35 грн з ПДВ.

Своїм діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 12.12.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , однак останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним, постановами Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2025, 13.02.2025, 20.02.2025, 06.03.2025 та 20.03.2025 року було застосовано привід до правопорушника ОСОБА_1 .

На адресу суду від Заступника начальника Солом`янського НП ГУНП в м. Києві найдішла відповідь згідно якої зазначається, що в ході виконання постанов суду про примусовий привід працівниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві неодноразово був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де двері квартири ніхто не відчинив. Сусіди від надання будь-яких пояснень категорично відмовилися. На даний час не можливо встановити місцезнаходження ОСОБА_1 .

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що судом було вжито всі можливі заходи щодо участі ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду справи, однак на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя Я.В. Кравченко