Справа 165/526/25
Провадження 3/165/903/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 травня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.162 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №430099 від 05 лютого 2025 року зазначено, що 05 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: пр-т Перемоги, 2а, м.Нововолинськ, Волинська область, незаконно здійснив обмін валютних цінностей, а саме: придбав у невідомої особи 10 доларів США, порушивши ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993, тим самим вчинив правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, просив суворо не карати.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993.

Разом з тим, Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 втратив чинність на підставі Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018.

Стаття 162 КУпАП є бланкетною, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення чітко мають бути зазначені положення нормативно-правового акту, які порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Без порушення вимог закону не може наступати адміністративна відповідальність.

Диспозиція статті 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, тобто неодноразові протиправні дії, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 придбав 10 доларів США, а отже одноразово.

Дослідивши документи, додані до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, приходжу до висновку, що такі докази не підтверджують причетності ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій, зазначених в складеному стосовно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було допущено порушення ст.162 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи, таких не здобуто.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За обставин, викладених вище, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ухвалив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАПпровадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучену грошову купюру номіналом 10 доларів США (MG06409403А) повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ