Справа № 396/206/25
Провадження № 3/396/134/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., за участі секретаря судового засідання Філюкова О.О., прокурора Татарової Л.А., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , учасник бойових дій, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією №189/24 від 02.07.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи у т. ч. станом на 27.09.2024 суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту один частини першої статті 3 цього Закону (депутатом місцевої ради, а саме: депутатом Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, не подав у строк протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги частини другої статті 45 Закону (особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), а подав її несвоєчасно, а саме - 06.11.2024 о 18 год. 59 хв.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки після звільнення зі служби в ЗСУ та припинення повноважень депутата він у зв"язку із здійсненням волонтерської діяльності в період з 04 жовтня 2024 року по 15 жовтня 2024 року перебував у зоні бойових дій, а також з 18 жовтня 2024 року по 05 листопада 2024 року також перебував у зоні бойових дій та не мав можливості вчасно подати декларацію, а також вказав, що в поданій ним декларації 06.11.2024 року, у їх порівнянні з деклараціями поданими у довоєнний період, вона не містить відомостей, що свідчили б про його незаконне збагачення чи намагання приховати від суспільства певні набуті матеріальні блага. Крім того просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він являється учасником бойових дій.

Захисник-адвокат Руденко Г.В. в судовому засіданні просила закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в ОСОБА_1 були поважні причини на несвоєчасне подання декларації, оскільки він перебував у зоні бойових дій здійснюючи волонтерську діяльність та здійснював збір інформації про отримані ним доходи для включення до декларації, а також просила його звільнити від сплати судового збору.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, вважала доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП, посилаючись на обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали долучені до протоколу, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яку передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до списку депутатів Новоукраїнської районної ради восьмого скликання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був депутатом 8 скликання Новоукраїнської районної ради (а.с. 22-26).

Згідно рішення №281 від 27.09.2024 року Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, достроково припинено повноваження депутата Новоукраїнської районної ради восьмого скликання ОСОБА_1 у зв"язку з його особистою заявою про складання ним депутатських повноважень (а.с. 27).

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування" повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», депутат районної ради ОСОБА_1 є особою, на яку поширюються вимоги та обмеження щодо запобігання корупції, тобто є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" - "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 3 березня 2022 року № 2115-ІХ було призупинено компанію декларування в Україні.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ, яким відновлено декларування та функції НАЗК.

Відповідно до п. 27 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є особою, на яку поширюються вимоги та обмеження щодо запобігання корупції, тобто є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, і згідно вищевказаних Законів, повинний був протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме до 00 год 00 хв. 28.10.2024 року.

За несвоєчасне подання без поважних причин декларації передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру, декларація при звільненні, ОСОБА_1 , який є суб`єктом декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 06.11.2024 року о 18 год. 59 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації несвоєчасно (а.с. 11-16).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 12 Закону Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно правові акти.

У відповідності до статті 1 Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, за значеною у частині першійстатті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначається, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 255 КУпАП визначено, що працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією за статтями 172-4, 172-9 КУпАП.

Пунктами 3, 5 частини 1статті 23 Закону України "Про Національну поліцію"поліцейський для виконання завдань покладених на поліцію, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до положень ст. 172-6 КУпАП за порушення вимог фінансового контролю, у т.ч., що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимогстатті 22 КУпАП.

Крім того, відповідно до частини другоїстатті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, положень зазначених законодавчих та підзаконних актів в сукупності, а також встановлених обставин, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, не подав, без поважних причин, декларацію при звільненні, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону, натомість подав вказану декларацію 06.11.2024 року о 18 год. 59 хв. - несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є місце розташування Новоукраїнської районної ради, а саме: м. Новоукраїнка вул. Соборна, 59.

Несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, за яке в ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, є триваючим правопорушенням.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата несвоєчасного подання декларації, тобто 06.11.2024 року о 18 год. 59 хв.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 23 січня 2025 року.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Доводи ОСОБА_1 , які викладені в клопотанні від 07.05.2025 р. щодо закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 172-6 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є безпідставними з огляду на наступне.

Конструктивною ознакою правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних причин. Тобто за наявності останніх відповідальність виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суд вважає, що поважні причини несвоєчасності подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції декларації відсутні.

Крім того з наданої суду ОСОБА_1 довідки виданої головою ГО "Волонтерський рух Новомиргородщини" вбачається, що останній в період з 04.10.2024 року по 15.10.2024 року та з 18.10.2024 року по 05.11.2024 року перебував у зоні бойових дій, однак у інший період часу, зокрема з 28.09.2024 року по 04.10.2024 року та з 16.10.2024 року по 18.10.2024 року, ОСОБА_1 мав об`єктивно достатньо часу та можливостей для подання декларації у визначений законом строк.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору - учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності не є справою про порушення прав учасника бойових дій, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.172-6, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна