Справа № 738/127/25
№ провадження 3/738/196/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.

pозглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2025 року до Менського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якого слідує наступне.

17 липня 2024 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Мена по вул. Чернігівський шлях, керуючи мотоциклом марки Kovi 300-ST д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 12.4 ПДР України, а саме: їхав зі швидкістю більше, ніж 40 км/год, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення мотоцикл та автомобіль зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 17 липня 2024 року було внесено до ЄРДР за № 0000253 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 23 грудня 2024 року кримінальне провадження № 0000253 від 17.07.2024 закрито, у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2025 року постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 23 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000253 від 17.07.2024 скасовано.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 19 лютого 2025 року кримінальне провадження № 0000253 від 17.07.2024 закрито, у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копії матеріалів кримінального провадження направлено начальнику ВП № 1 (м.Мена) для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи тільки з його участю не подав.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Дворніченко М.М. надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, яке мотивував тим, що процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000253 від 17 липня 2024 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, було прийнято 23.12.2024, отже строк накладення стягнення за дане правопорушення сплинув 23.03.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, 23 грудня 2024 року постановою слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження № 0000253 від 17.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно останнього 09.01.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено його для розгляду до суду.

Разом з цим, у січні 2025 року до Менського районного суду надійшла скарга адвоката Дворніченка М.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000253 від 17.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2025 року постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 23 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000253 від 17.07.2024 скасовано.

У зв`язку з цим, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 19 лютого 2025 року кримінальне провадження № 0000253 від 17.07.2024 закрито, у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка набрала чинності в установленому законом порядку. Копії матеріалів кримінального провадження направлено начальнику ВП № 1 (м.Мена) для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає безпідставними посилання захисника Дворніченка М.М. на постанову про закриття кримінального провадження № 0000253 від 17 липня 2024 року винесену 23 грудня 2024 року та спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки дана постанова не набрала законної сили в установленому законом порядку і була скасована судом. При цьому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було діючим, по суті не розглядалось, провадження не закривалось.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216447 від 09.01.2025, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП, Витягом з ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2025 року, схемою місця ДТП від 17.07.2024, висновком експерта, протоколами слідчих дій, довідкою про те, що ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_3 .

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено факт порушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, п. 12.4 ПДР України, що призвело до вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку суду, найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, а саме застосувати найбільш м`який вид стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко