Справа № 168/403/25
Провадження № 3/168/220/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.04.2025 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як зазначено протоколі ЛВЛ №173 28.04.2025 року близько 12 год. 00 хв. солдат призваний на військову за мобілізацією ОСОБА_1 перебував в пункті тимчасової дислокації 5-відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю ротової порожнини, невиразну мову, нечітку ходу. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, про що свідчить консультативний висновок спеціаліста Старовижівської лікарні №47 від 28.04.2025 року. Дії вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме:

ч.1) за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

ч.2) за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Отже, об`єктом такого правопорушення є порядок проходження військової служби, а об`єктивна сторона складу діяння, - складається із вищезазначених самостійних альтернативних діянь. У кожному конкретному випадку це потребує з`ясування і конкретизації.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Жодних доказів, які б підтверджували відмову від проходження огляду до матеріалів справи не додано. Разом з тим, в матеріалах справи міститься консультаційний висновок спеціаліста №47 від 28.04.2025 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що є окремим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В даному висновку у графі результати лабораторного дослідження лише зазначено, що Алкофор 505 від проходження проби відмовився, що не є рівноцінно відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказане та враховуючи, що зазначені вище розбіжності унеможливлюють проведення відповідно до положень ст.245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у визначені законом строки, то матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків.

Керуючись ст.278, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона