Справа № 364/341/25
Провадження № 3/364/175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент ДПТНЗ «Володарський ПАЛ», адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25.04.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний матеріал відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено на 29.04.2025. Неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, але оскільки не прибула його законний представник судовий розгляд справи було відкладено на 30.04.2025, а подальшому з тих же підстав на 02.05.2025.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , 18.04.2025 о 20:25, в селищі Володарка, Білоцерківського району, Київської області по вулиці Шкільна, 1 на території парку «Центральний», розпивав пиво ємкістю 1,2 л марки «1715». Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав та ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв у подальшому не допускати подібних правопорушень, про що надав заяву долучену до матеріалів справи ( а.с.26).

Законна представниця неповнолітнього матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні вказала, що син більше не буде вчиняти подібного та просила суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708423 від 18.04.2025 (а.с.2);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 18.04.2025 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями соціального педагога ДПТНЗ «Володарського ПАЛ» від 18.04.2025 (а.с. 5);

- характеристикою з місця навчання ОСОБА_1 ( а.с.12);

- довідкою про навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Володарський професійний аграрний ліцей» за професією «Електрозварювальник, водій автотранспортних засобів «категорія С», форма навчання денна (а.с.13);

- довідкою про відсутність облікових данних в системі ІКС «ІПНП» стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с.14).

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Згідно положень ч. 1 ст . 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За наведених обставин, враховуючи викладене, суддя вважає, що слід застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді: попередження, з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи той факт, що адміністративне стягнення на неповнолітню особу не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за результатом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до ст. 241 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20 ____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.