Справа № 525/374/25
Номер провадження 3/525/182/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, проживає в цивільному шлюбі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ЕПР1 № 279075, складеного 23 березня 2025 року, ОСОБА_1 , 23 березня 2025 року, о 23 годині 16 хвилин, в селі Радивонівка по вулиці Шевченка, 35 а Миргородського району Полтавської області, керував транспортним засобом мото марки МТ-10, без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці вчинення ДТП та в медичному закладі відмовився відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином, через особистий електронний кабінет користувача Електронного суду, повідомленим про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився (а.с. 25, 27), клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до переглянутого відеозапису, судом встановлено, що керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані сп`яніння та відмова від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, відповідно до положень ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", працівниками поліції не зафіксовано. Працівником поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 не зупинявся. Об`єктивними засобами контролю було зафіксовано, що працівники поліції приїхали на виклик в село Радивонівка Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 , який відповідно до пояснень свідків вчинив ДТП, перебував на відкритому майданчику за столом у розважальному закладі. На звернення працівників поліції до вищезазначеної особи, останній повідомив, що транспортного засобу, який на нього зареєстрований у нього не має, він не керував мото МТ-10, не знає чий це транспортний засіб, він проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Суд звертає свою увагу, що відносно особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не виносилося звинувачення щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що є складом адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, а тому вимога працівників поліції по відношенню до особи, яка не є учасником дорожнього руху і знаходиться поза межами дороги, які і не знаходиться в транспортному засобі є вочевидь застосуванням не належної правової процедури, що визначена ст. 266 КУпАП до особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Долучені до матеріалу протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2025 року складений о 01 годині 02 хвилини, як і письмові пояснення фізичних осіб, що вказують на те, що події дорожньо-транспортної пригоди відбулися 23.03.2025 року близько 23 години 16 хвилин по вулиці Шевченка в селі Радивонівка Миргородського району Полтавської області, що лише підтверджує висновки суду щодо застосування неналежної правової процедури до особи, яка не була учасником дорожнього руху на час спілкування з нею працівників відповідальних за складання протоколу про адміністративне правопорушення (том 1 а.с. 1, 7-11).

Між тим, з урахуванням викладених обставин, в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало