Справа № 487/1486/25
Провадження № 3/487/637/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 3 ст.173-2 КУпАП (Серія ВАБ № 660165), в якому зазначено: 23.02.2025 приблизно 19 год. 33 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлювання нецензурної лайки на її адресу, що могло завдати шкоду її психологічному здоров`ю. ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 04.10.2024, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, причину не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частина 1 та 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні дій, які перелічені у диспозиції статті, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Я докази до протоколу додані: заява та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , рапорт, відеозапис.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 23.02.2025 ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані ображала усіх нецензурною лайкою.

Відомостей щодо завдання ОСОБА_2 шкоди психічному здоров`ю ані пояснення, ані протокол про адміністративне правопорушення не містить.

При цьому, обов`язковою ознакою цього адміністративного правопорушення є саме наявність наслідків - завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Сам факт сварки чи конфлікту без наслідків для фізичного чи психічного стану не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також з переглянутого судом відеозапису убачається, що ОСОБА_2 відмовляється писати заяву до поліції, але ОСОБА_3 та поліцейський фактично змушують її написати заяву.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено відсутність об`єктивної сторони правопорушення, тобто істотної ознаки складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, письмові пояснення, наявні в матеріалах справи, не відповідають обставинам, зафіксованим на відеозаписі. А саме, як вбачається з переглянутого судом відеозапису саме чоловік ображає ОСОБА_1 , хапає за одяг, виганяє з квартири у присутності працівників поліції. При цьому ОСОБА_1 поводить себе спокійно, ознаки сп`яніння у неї відсутні, на відміну від чоловіка, у кого наявні ознаки сп`яніння і він поводить себе агресивно.

Вказані обставини викликають сумніви в наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, тлумачаться саме на користь цієї особи.

Проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що не доведено «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно п.1 ч. ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: З.М. Сухаревич