Справа № 615/630/25
Провадження № 3/615/233/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзюньків Вінницького району Вінницької області, громадянина України, що працює водієм ТОВ «КИЇВ ТРАНС ОЙЛ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

11.04.2025 о 15:30 ОСОБА_1 , керуючи т/з Mercedes-Benz Actros 1842, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Broshuis 31N5SA, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry Hybrid, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки має намір стягнути з нього компенсацію. Вказала, що 11.04.2025 о 15:30, керуючи автомобілем Toyota Camry Hybrid, д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась по трасі М-03 зі сторони м. Харкова в сторону м. Києва. На 438км, коли рухалась в крайній правій смузі, водій вантажівки з причепом почав перестроювання з лівої смуги і не побачив її автомобіль, тим самим спричинив ДТП та пошкодив її автомобіль.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297480 від 11.04.2025, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

За даними схеми місця ДТП від 11.04.2025, в автомобіля Mercedes-Benz Actros 1842, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа Broshuis 31N5SA, д.н.з. НОМЕР_2 , візуально пошкодження не виявлені, контакт відбувся з негабаритним вантажем. В автомобіля Toyota Camry Hybrid, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено: капот, ліве крило, ліві передня та задня дверцята, ліве дзеркало.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 11.04.2025 о 15:30, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Actros 1842, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Broshuis 31N5SA, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по трасі М-03 зі сторони м. Харкова в сторону м. Києва. На 438км почав перестроюватися в крайню праву смугу, по якій рухався автомобіль Toyota Camry Hybrid, д.н.з. НОМЕР_3 , який побачив у праве дзеркало вже після зіткнення.

П.13.1 ПДР України встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працевлаштований, даних про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності за порушення ПДР не надано.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова