Справа № 305/1154/25
Номер провадження 3/305/685/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського районну Закарпатської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , безробітний, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693119 від 17.03.2025 року, 18.02.2025 року о 22 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , маючи заборонний припис на 10 днів, повернувся додому де проживав з гр. ОСОБА_2 , і почав сварку чим порушив дію заборонного припису, попередньо було складено протокол про домашнє насильство, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249697 від 09.03.2025 року, 09.03.2025 року о 21 год. 20 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, завдавши їй фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249698 від 09.03.2025 року, 09.03.2025 року о 21 год. 59 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини домашнє насильство, на вимогу інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатські області лейтенанта поліції Павлючка А.В., припинити свої дії не реагував та грубо відповідав, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли три матеріали щодо адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання СМС повідомлень, заяв чи клопотань ід останнього до суду не надходило.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, самостійно не цікавився провадженням у його справі, не спростував обставини зазначені у протоколі.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-8, 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП у триденний строк.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173-2, 173-8 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Перевіривши матеріали справ та докази, які містяться в них, судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП, підтверджується наступними документами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249697 та серії ВАД № 249698 від 09.03.2025 року, серії ВАД № 693119 від 17.03.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2025 року та лютого 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.03.2025 року;

- терміновим заборонним приписом серії АА № 314505 від 15.02.2025 року;

- рапортами інспектора та поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 182811 від 09.03.2025 року;

- відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249697 від 09.03.2025 року;

- іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді максимального штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 305/1154/25, провадження №3/305/685/25, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 305/1156/25, провадження №3/305/687/25, у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 305/1157/25, провадження №3/305/688/25, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-8 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: № 305/1154/25, провадження №3/430/685/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова