Справа № 683/1217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 квітня 2025 року о 10 годині 47 хвилин по вул. Миру,19/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810», результат огляду 1,60 проміле.

Крім того, ОСОБА_1 16 квітня 2025 року о 10 годині 47 хвилин по вул. Миру,19/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачає адміністративну відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами,

річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння) підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302033 від 16 квітня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 16 квітня 2025 року о 10 годині 47 хвилин по вул. Миру,19/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810», результат огляду 1,60 проміле;

- розпискою ОСОБА_1 від 16 квітня 2025 року про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

- розпискою ОСОБА_1 від 16 квітня 2025 року про інформування його, як особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу;

- даними роздруківки з технічного приладу «Drager Alkotest 6810», з якої видно, що особою, яку 16 квітня 2025 року о 10 годині 52 хвилини тестують, є ОСОБА_1 , номер тесту 5157, результат тесту 1,60 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, підписавши дану роздруківку;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та позитивний результат тесту 1,60 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився, підписавши даний акт;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_1 , його зупинку поліцейськими, які після спілкування із ОСОБА_1 виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, про що одразу ж повідомили ОСОБА_1 та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. Також на відеозаписі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобуза допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» та зафіксовано результат огляду 1,60 проміле. Із вказаним результатом ОСОБА_1 погодився та підписав роздруківку з технічного приладу «Drager Alkotest 6810». На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, вказавши, що погоджується із результатом приладу «Drager Alkotest 6810»;

- постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року, яка набрала законної сили 24 лютого 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, передбачає адміністративну відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, яким він не мав права керувати, та порушення ним вимог пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302013 від 16 квітня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 16 квітня 2025 року о 10 годині 47 хвилин по вул. Миру,19/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом;

- постановою інспектора ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Рукавчука О.В. серії ЕНА № 3979608 від 01 лютого 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- даними відеозапису означеної події з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 16 квітня 2025 року о 10 годині 47 хвилин по вул. Миру,19/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області транспортним засобом марки «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_1 , та його зупинку поліцейськими.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, а також за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш суворе покарання з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що автомобіль марки «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 на праві власності.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: