Справа №601/1171/25
Провадження № 3/601/574/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 о 09:15:00 годині в с. Білокриниця по вулиці Шевченка, 26 Кременецького району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SEAT Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні транспортні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Його захисник Шуманська С.П. заперечила щодо притягнення його до відповідальності. Вважають, що ОСОБА_1 не порушував вимог п.12.1 та 13.1 ПДР України. Він рухався 31.03.2025 о 09:15:00 годині в с. Білокриниця по вулиці Шевченка, Кременецького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SEAT Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , з дозволеною швидкістю та своїй смузі руху. Перед ним їхав автомобіль ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який їхав з невеликою швидкістю. ОСОБА_3 побачивши, що автомобіль «ВАЗ 2107» їде з невеликою швидкістю, почав його обганяти, однак водій «ВАЗ 2107» став різко повертати ліворуч та перед поворотом ліворуч не увімкнув лівий покажчик повороту. В результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. Якби, водій «ВАЗ 2107» увімкнув покажчик повороту, то він би його не обганяв. Захисник також вважає, що в протоколі немає відомостей про порушення ним п.13.1 -31.3 ПДР України. Не вірно вказано місце події, оскільки подія відбулась біля магазину «Торба», що знаходиться по вулиці Шевченка, 6 а не «26», як зазначено в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 31.03.2025 о 09:15:00 годині в с. Білокриниця по вулиці Шевченка, Кременецького району, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , з дозволеною швидкістю та своїй смузі руху. В салоні його автомобіля були діти, яких він відвозив на навчання в лісоколедж. Перед поворотом ліворуч до лісового коледжу він їхав на невеликій швидкості та включив лівий покажчик повороту, почав здійснювати маневр. В цей момент він почув удар іншого автомобіля, а саме «SEAT Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , в його ліву передню частину автомобіля. Також пояснив, що він кожний тиждень завозить дітей до лісоколеджу та завжди перед поворотом ліворуч включає покажчик повороту. Він також вважає, що автомобіль «SEAT Toledo» рухався з більшою швидкістю ніж 50 км/год. Під`їжджаючи до повороту на лісоколедж він не бачив на собою даного автомобіля, полоса була чистою від автомобілів, звідки він взявся, йому не відомо.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини доводяться дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286499 від 31.03.2025; схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 31.03.2025 з долученими фотокартками, згідно яких було пошкодження передньої лівої частини автомобіля ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 та задньої правої частини автомобіля «SEAT Toledo»; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 31.03.2025.

Згідно пояснень ОСОБА_2 31.03.2025 о 09:15:00 годині в с. Білокриниця по вулиці Шевченка, Кременецького району, керував автомобілем ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 . Перед поворотом ліворуч до лісового коледжу він їхав на невеликій швидкості та включив лівий покажчик повороту, почав здійснювати маневр. В цей момент він почув удар іншого автомобіля, а саме «SEAT Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_3 31.03.2025 о 09:15:00 годині в с. Білокриниця по вулиці Шевченка, Кременецького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SEAT Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , з дозволеною швидкістю на своїй смузі руху. Перед ним їхав автомобіль ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який їхав з невеликою швидкістю. ОСОБА_3 побачив, що автомобіль «ВАЗ 2107» їде з невеликою швидкістю, став різко повертати ліворуч та перед поворотом ліворуч не увімкнув лівий покажчик повороту. ОСОБА_1 здійснив маневр обгону. В результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Згідно пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимоги пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вважаю доведеним під час розгляду справи порушення ОСОБА_1 вимог п.п.12.1,13.1 правил дорожнього руху України.

Суд критично оцінює пояснення представника ОСОБА_1 в тій частині, що він не порушував вимог п.12.1 та 13.1. ПДР України та що винен в ДТП лише водій ОСОБА_2 . Відсутність належних та допустимих доказів у матеріалах справи, а саме протоколу серії ЕПР1 № 286499 від 31.03.2025, оскільки в ньому не вірно вказано місце ДТП: «вулиця Шевченка 26» замість «вулиця Шевченка, 6». Дані пояснення спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286499 від 31.03.2025, який суд вважає належним та допустимим доказом, а виявлена неточність не спростовує події та зазначених в ньому обставин, в протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України; схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 31.03.2025 з долученими фотокартками, згідно яких було пошкодження передньої лівої частини автомобіля ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 та задньої правою частини автомобіля «SEAT Toledo». Схема ДТП підписана учасниками без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.03.2025.

Вважаю, що саме дії ОСОБА_1 , щодо обрання безпечної швидкості руху та недотримання безпечної дистанції між транспортними засобами стали причиною ДТП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі статті 124 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень, який сплатити за наступними реквізитами:

на користь: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: