Справа №522/7328/25
Провадження №3/522/2933/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.03.2025 року приблизно о 13.30 год. вдарив ногою в живіт малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: м. Одеса, Курортний провулок №1.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №616943 від 31.03.2025 року за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст184 КУпАП визнала в повному обсязі, щиро розкаялася в скоєному, при цьому пояснила, що вона сама виховує трьох дітей підліткового віку, а також у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за медичним висновком ЛКК №192/4, копія якого додано до матеріалів справи, діагноз «розлад дефіциту уваги та гіперактивність (F90/1), опозиційно-викличний розлад (F91.3)», дитина регулярно відвідує когнітивно-поведінкового терапевта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №616943 від 31.03.2025 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст.184 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття в скоєному, стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова