Справа № 196/308/25
№ провадження 3/196/164/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2025 року серії ЕПР1 № 272338, 15 березня 2025 року о 16.48 год. в с-щі Царичанка, вул.Царичанська, 146, водій ОСОБА_2 керував автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200, номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.01.2022 р. ВП №65197620 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Омелян О.О. на розгляд справи не з`явились, від захисника Омеляна О.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 (а.с.39), також просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №272338 від 15.03.2025 р. складений відносно іншої особи; у постанові про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.01.2022 р. ВП №65197620 зазначена дата народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та РНОКПП - НОМЕР_2 , однак згідно паспорта громадянина України особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також зазначено і в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, та його РНОКПП - НОМЕР_3 (а.с.25-26).

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП з таких підстав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови старшого державного виконавця Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.01.2022 р. ВП №65197620, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с.3). Копія постанови додана до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.20205 р.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 (а.с.1, 29-30).

З повідомлення другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області від 30.04.2025 р. №19767/20.2-34 вбачається, що станом на 30.04.2025 р. виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні другого відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не надходили та станом на 30.04.2025 р. на виконанні не перебувають (а.с.40).

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки не підтверджена належними доказами об`єктивна сторона даного правопорушення, так як постанова старшого державного виконавця Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.01.2022 р. ВП №65197620 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена відносно іншої особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , та виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні другого відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) станом на 30.04.2025 р. на виконанні не перебувають, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126 ч.3, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева