Справа №: 716/601/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, ст.124, ст.126 ч.1, 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року, о 16:20 годині неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки SUZUKI GSX750F, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-19 453 км+800м в селі Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, діючи в порушення п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, стежити за дорожньою обстановкою та вантажем, реагувати на зміну дорожньої обстановки, під час вибору безпечної швидкості не врахував стан транспортного засобу та проїжджої частини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із мотоблоком під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Він же,28.03.2025 року, о 16:20 годині, знаходячись на автодорозі М-19 453 км+800м в селі Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, діючи в порушення п.2.10. ПДР, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Він же, 28.03.2025 року, о 16:20 годині здійснював рух транспортним засобом мотоциклом марки SUZUKI GSX750F, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-19 453 км+800м в селі Кадубівці Чернівецького району Чернівецької областіне маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим своїми діями порушив п.2.1ґПДР України.

Крім того, 28.03.2025 року о 16:20 годині неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки SUZUKI GSX750F, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-19 453 км+800м в селі Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Адмінвідповідальність за порушення п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР передбачена ст.124 КУпАП, п.2.10. ПДР ст.122-4 КУпАП, п.2.1ґПДР України передбачена ст.126 ч.2 КУпАП, п.2.1а ПДР України передбачена ч. 1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що допустив ДТП з необережності та з переляку залишив місце події. Підтвердив, що посвідчення водія не отримував, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не має. Просив суд суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що провела з сином профілактичну бесіду з даного приводу, пообіцяла, що таких випадків син більше допускати не буде.

Заслухавши порушника, законного представника, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суд виходить з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, за приписами ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.3 б ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлена ст.124 КУПАП.

Протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 №284415 від 28.03.2025 року встановлено, що 28.03.2025 року, о 16:20 годині неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки SUZUKI GSX750F, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-19 453 км+800м в селі Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, під час вибору безпечної швидкості не врахував стан транспортного засобу та проїжджої частини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із мотоблоком під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.46).

До вказаного протоколу про адмінправопорушення, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція №1395), затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, додано схему місця ДТП від 28.03.2025 року, яка за своїм змістом відповідає ч.4 розділу IX Інструкції «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» (а.с.51).

З вказаної схеми вбачається наявність пошкоджень на мотоциклі марки SUZUKI GSX750F, номерний знак НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4 та мотоблоку.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

За таких обставин, встановивши під час розгляду справи, що 28.03.2025 року, о 16:20 годині неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки SUZUKI GSX750F, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-19 453 км+800м в селі Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, належним чином не зреагував на зміну дорожньої обстановки,та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення із мотоблоком під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 вчинено адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні доведена доказами, а отже він підлягає адмінвідповідальності за вказаною статтею.

Розглядаючи справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, суд виходить з того, що відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 №284428 від 28.03.2025 року встановлено, 28.03.2025 року, о 16:20 годині, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на автодорозі М-19 453 км+800м в селі Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце (а.с.1).

Обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення підтверджені як поясненнями самого порушника, так і поясненнями водія ОСОБА_2 , який був учасником події.

За таких обставин, встановивши під час розгляду справи, що 28.03.2025 року, о 16:20 годині, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на автодорозі М-19 453 км+800м в селі Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 вчинено адмінправопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні доведена доказами, а отже він підлягає адмінвідповідальності за вказаною статтею.

Розглядаючи справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1, 2 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.1ґПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушенняп.п.2.1ґ, 2.1 аПДР настає за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284406 від 28.03.2025, серії ЕПР1 №284421 від 28.03.2025, рапортами поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, доданими до матеріалів справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена: ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, за що повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За змістом ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, які стали наслідком грубого нехтування ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та кількість вчинених ОСОБА_1 адміністративний правопорушень, їх суспільну небезпечність як для інших учасників дорожнього руху так і для самого порушника, особу правопорушника, який є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, в той же час, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, ст.124, ст.126 ч.1, 2 КУпАП, відповідальність за які особи у сімнадцятирічному віці як ОСОБА_1 несуть на загальних підставах, з метою виховного впливу на порушника та інших осіб, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП, та про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції статті за більш серйозне порушення з числа вчинених в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ЄДРПОУ: 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахункуUA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання після чого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові, витрати на облік зазначених правопорушень, визначений Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.Є. Вайновська