Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/439/25
Провадження № 3/499/249/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що такі матеріали слід направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, за змістом ст.ст.9-12,280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП (пункт 4 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 №566, далі - також Інструкція).

До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення (пункт 15 Інструкції).

Суд, звертає увагу особи, яка склала протокол, що відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, пункту 15 Інструкції обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Долучені до протоколу докази, а саме копія паспорту особи,копія РНКОПП щодо якої складено протокол та копія витягу з наказу про прийняття на посаду не завірені належним чином.

У протоколі не вказано повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, не зазначено її дату народження, що є одним із даних ідентифікації кожної особи.

Крім того долучені до протоколу окремі сторінки акту від 14.04.2025 року №17054/15-32-07 не можуть належно підтверджувати факт вчинення адміністративного правопорушення, текст яких не містить достовірної інформації, що не відповідають критеріям належного доказу, в яких відсутній основний реквізит документа, це його повний текст.

Також портокол не містить номеру та дати складання, також в протоколі в графі «Другий примірник отримано» не зазначена дата, та в графі «Прізвище ініціали» зазначено невірно ініціали особи, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 »

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, суб`єкта адміністративного правопорушення та його винність, та інші об`єктивні обставини, що мають значення для справи і тому суд позбавлений можливості всебічно та повно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом на вимогуст.245 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 254, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління державної податкової служби в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:Руслан ТИМЧУК