Справа № 750/3520/25
Провадження № 3/750/1293/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

02 березня 2025 року о 20 год. 49 хв. в м. Чернігові по пр-ту Михайла Грушевського, буд. 279, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLB 250, державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, з транспортним засобом Атаман-А-092Н6, державний номерний знак НОМЕР_2 , місце дорожньо-транспортної пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від представника потерпілого ДП «ПАССЕРВІС» Руденко В.М. через електронний суд надійшло клопотання в якому він просить долучити до матеріалів справи рахунок вартості ремонту та врахувати його при ухваленні рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останній право на захист та не порушувати її інших прав, передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженою у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2025 року серії ЕПР1 №261958, копії письмових пояснень ОСОБА_2 , відеозаписом долученим до протоколу, копією постанови серії ЕПР1 №261956, схемою місця ДТП, документами долученими до матеріалів представником потерпілого: рахунок-фактура №ДО-0000011 від 07 квітня 2025 року, фотографіями з місця ДТП та іншими матеріалами долученими до справи.

Згідно п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 401, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. в державний бюджет.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна