Номер провадження 3/754/1899/25
Справа №754/6263/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025р. в 22.40 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Volvo S60 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Закревського, 53 в м.Києві, на виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору з увімкнення звукового сигналу, чим порушив п.2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- даними протоколу про адмінправопорушення, складеного уповноваженою особою - інспектором поліції УПП в м.Києві Ясинецьким В.Л. від 29.03.2025р.;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно яких працівником поліції водію автомобіля Volvo S60 д.н.з. НОМЕР_1 було подано вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору з увімкненням звукового сигналу, яку водій не виконав та не здійснив зупинку, продовживши рух далі, в подальшому водій вказаного автомобіля був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування на службовому автомобілі, після затримання водія автомобіля Volvo S60 д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції було встановлено особу водія, яким є ОСОБА_1 , який підтвердив невиконання ним вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та намагання втекти від працівників поліції.

Враховуючи наведене, конкретні обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 обирається адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: