Справа № 517/429/25
Провадження № 3/517/299/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши три матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 02.05.2025 року від відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області одночасно надійшо три протоколи серії ВАД №166903 від 11.03.2025, серії ВАД №166905 від 11.03.2025 та серії ВАД №166904 від 11.03.2025 та матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП України. Канцелярією Фрунзівського районного суду Одеської області було заведено три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за кваліфікацією дій правопорушника за однаковими частинами та статтями: ч. 2 ст. 184 КУпАП - №517/429/25, №517/430/25 та №517/431/25. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями вищевказані матеріали справ були передані на розгляд суді Гончар І.В.. Постановою судді від 02.05.2025 вищевказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер №517/429/25. Відповідно до протоколу серії ВАД № 166903 від 11.03.2025, 06.03.2025 біля 14:00 годині по АДРЕСА_1 , на подвір`ї будинку перебувала малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будинок був зачинений, в дома, окрім малолітньої дитини, нікого не було. ОСОБА_1 на телефоні дзвінки не відповідала та дитина не знала місцезнаходження своєї матері, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України повторно протягом року. Відповідно до протоколу серії ВАД № 166905 від 11.03.2025, 11.03.2025 біля 11:30 годині по АДРЕСА_1 , під час обстеження матеріально-побутових умов, в будинку ОСОБА_1 було брудно, мати була в нетверезому стані, чим порушила, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та не виконала обов`язки щодо виховання дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Відповідно до протоколу серії ВАД № 166905 від 11.03.2025, 10.03.2025 біля 14:30 годині по АДРЕСА_1 , в будинку перебували малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати - гр. ОСОБА_1 в той час перебувала в с. Торосове Роздільнянського району Одеської області. Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишився без нагляду дорослих більше доби, чим гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України, повторно протягом року. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, в скоєнному розкаялася. Дані факти правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами. Відповідно до довідки-характеристики Затишанської селищої ради Роздільнянського району Одеської області № 198 від 02.04.2025, сім`я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом у фахівців соціальної роботи та стоїть на обліку сімей, що потрапили в складні життєві обставини. До цієї сім`ї неодноразово здійснювались виїзди комісій з представників селищої ради, служби у справах дітей, оскільки ОСОБА_1 час від часу зловживає спиртними напоями та неналежно виконує батьківські обов`язки, Неодноразово була попереджена про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків. Постановою судді від 17.12.2024 по справі № 517/1618/24, яка набрала законної сили 28.12.2024, ОСОБА_1 було визнанно винною та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. На підставі викладеного суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами та те, що правопорушення вчиненні за однаковими частинами та статтями, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачає санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 36, 184, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП громадянку ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. (н/р UA0015588, , МФО- 899998, отримувач - ГУК в Од.обл./отг.с-ще Затишшя/21081100). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , номер рахунку: UA0026001, код банку МФО: 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 3400,00 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Ірина ГОНЧАР