№/п 3/317/867/2025
№ 317/1456/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268067 встановлено, що 10.03.2025 о 20 год. 59 хв. с-ще. Сонячне, траса Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, звужені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика», повторності за ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія НОМЕР_2 видане 26.02.2021.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав частково, звернуся до суду з письмовим клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що він не перебував у стані сп`яніння, а під час спілкування з працівниками поліції, не був в достатній мірі проінформованим про свої права та обов`язки відмовився від проходження огляду, та отримавши консультації адвоката, невідкладно погодився пройти огляд, однак був проігнорований поліцейськими. Вважає, що працівники поліції свідомо спровокували його на відмову від проходження огляду, не роз`яснивши йому належним чином його права, та не надали проконсультуватись з адвокатом, свідомо проігнорували його згоду на проходження огляду.

Вислухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості доказів провини ОСОБА_1 до протоколу долучені наступні документи, а саме: протокол серії ЕПР1 № 268067 від 10.03.2025; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.06.2023; рапорт інспектора взводу 1 роти батальйону 3 УПП в Запорізькій області; CD-диск з відеозаписом події від 10.03.2025;

Дослідивши в судовому засіданні CD-диск з відеозаписом події від 10.03.2025 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 10.03.2025 біля 20 год. 59 хв. на трасі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км., керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з ОСОБА_1 інспектор поліції дійсно висунув останньому вимогу про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що він дуже змерз, через що у нього тремтять руки. Після чого його було повторно оглянуто інспектором поліції, та запропоновано проїхати на відповідний огляд до медичної установи, що було зафіксовано у 21 год. 03 хв., після чого інспектор поліції повторно запропонував пройти огляд ОСОБА_1 , і о 21 год. 04 хв. ОСОБА_1 відмовився, однак паралельно, отримавши консультацію адвоката, о 21 год. 06 хв. ОСОБА_1 повідомив про те, що згоден проїхати до лікарні для проходження медичного огляду, однак його слова та дії були проігноровані працівниками поліції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що за часом між відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду та його згодою, минуло не більше 2-х хвилин, а інспектор поліції ще не приступив до складання відповідного протоколу, та не роз`яснив ОСОБА_1 його права та обов`язки, а також наслідки відмови від проходження огляду, приходжу до висновку, що інспектор поліції ухилився від обов`язку доставити особу до відповідної медичної установи для проведення відповідного медичного огляду.

Окрему слід зазначити, що наявний відеозапис спростовує наявність у ОСОБА_1 такої ознаки сп`яніння як порушення координації рухів, оскільки при відповідному тесті ОСОБА_1 без зволікання та порушення координації торкнувся пальцем кінчика носа.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про недоведеність інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і про відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Р.В. Мінгазов