05 травня 2025 року Єдиний унікальний № 501/911/25 Провадження № 3/501/383/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/911/25 (3/501/383/25) про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правопорушень.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 17 лютого 2025 року о 22:10 годині під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 Постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2025 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 19 лютого 2025 року о 22:55 годині під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 Постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2025 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 21 лютого 2025 року о 22:10 годині під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 Постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2025 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 29 лютого 2025 року о 23:10 годині під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 Постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2025 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, судовий виклик повернутий з відміткою УКРПОШТИ ,щодо відсутності адресата за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи положення ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження справи № 501/911/25 (номер провадження 3/501/383/25),№ 501/913/25 (номер провадження 3/501/384/25) ,№ 501/914/25 (номер провадження 3/501/385/25) № 501/916/25 (номер провадження 3/501/387/25) про притягнення ОСОБА_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 501/911/25 (номер провадження 3/501/383/25).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 6141765 складеного 26 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 17 лютого 2025 року о 22:10 годині під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 Постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2025 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за обставин, які мали місце 21 лютого 2025 року, став рапорт ст. ДОП ВП №1 ОРУН№2 ГУНП в Одеській області від 17 лютого 2025 року.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 61477 складеного 26 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 19 лютого 2025 року о 22:55 годині під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 Постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2025 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за обставин, які мали місце 21 лютого 2025 року, став рапорт ст. ДОП ВП №1 ОРУН№2 ГУНП в Одеській області від 19 лютого 2025 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВАД №614178 складеного 26 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 21 лютого 2025 року о 22:10 годині під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 Постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2025 року.

Підставою для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за обставин, які мали місце 21 лютого 2025 року, став рапорт ст. ДОП ВП №1 ОРУН№2 ГУНП в Одеській області від 21 лютого 2025 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД№ 614169 складеного 26 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 29 січня 2025 року о 23:10 годині під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 Постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2025 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за обставин, які мали місце 21 лютого 2025 року, став рапорт ст. ДОП ВП №1 ОРУН№2 ГУНП в Одеській області від 21 січня 2025 року.

Вказані матеріали містять копію заяви від імені ОСОБА_1 одного змісту , датовану 26 лютого 2026 року про те що останній в зазначений з 17 лютого по 26 лютого 2025 року перебував за межами свого місця мешкання.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання у вказаний час.

Суд не має права за своєю ініціативою збирати додаткові докази винуватості особи.

Суд констатує що, в порушення вимог ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення були складені після складеного рапорту поліцейським, зі спливом двадцяти чотирьох годин визначених ч.2 ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказів тривалого встановлення особи правопорушника матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене вище, Судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складені з порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, без обґрунтованих та законних підстав недотримання двадцятичотирьохгодинного строку для його складення, а тому є недопустимим доказом.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Висновки суду.

З огляду на вказане, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 7,9, 247, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Чорноморський міський суд Одеської області.

Суддя