Справа №: 297/851/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, водія-електрика в/ч НОМЕР_1 (тво начальника контрольно-технічного пункту (КТП) АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Старший солдат ОСОБА_1 з січня 2025 року проходить військову службу на посаді водія-електрика військової частини НОМЕР_1 та тимчасово обіймає посаду начальника контрольно-технічного пункту (КТП) військової частини НОМЕР_1 .

Наявними матеріалами встановлено, що в дорожньому листі № 40171 від 21.02.2025 року показники спідометра відрізняються від фактичних даних спідометра автомобіля ЗІЛ-131 р.н. НОМЕР_2 . У дорожньому листі вказано, що автомобіль ЗІЛ-131 р.н. НОМЕР_2 проїхав 20 633 км. фактичний показник спідометра становить 16 737 км., а дані одометра не збігаються із обліковими даними на 3896 км.. Також у дорожньому листі відсутні час випуску машини з парку, відсутня відмітка медика військової частини, відсутні підписи старшого техніка та водіїв, у розділі Робота машини, відсутні відомості (незаповнена).

Окрім цього, на момент проведення перевірки у військовій частині НОМЕР_1 відсутня заявка на заміну одометра на автомобіль ЗІЛ-131 р.н. НОМЕР_2 , рапортів та доповідей, щодо несправності одометра у автомобілі ЗІЛ-131 р.н.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи службовою особою,

обіймаючи посаду начальника контрольно-технічного пункту (КТП) військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , маючи об?єктивну можливість належно виконувати свої службові обов?язки, діючи з недбалістю, в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 17, 28, 345 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, п.7 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою КМУ від 04.08.2000 року № 1225 та п. 6 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 17.08.2017 року № 440, 21.02.2025 року, при заповненні шляхового листа на автомобіль ЗІЛ-131 р.н. НОМЕР_2 дані про фактичні показники спідометра не перевірив, зазначивши у шляховому листі недостовірні дані спідометра, у результаті чого, фактичні дані спідометра автомобіля ЗІЛ-131 р.н. НОМЕР_2 з даними спідометра зазначеними в шляховому листі від 21.02.2025 року відрізняються на 3896 км., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Харлапов А.М. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 року, роздавальну (здавальну) відомість № 91, роздавальну (здавальну) відомість № 92, донесення про наявність та рух матеріальних засобів за період 15.12.2024 року по 20.01.2025 року, дорожній лист № 40171, фото показників спідометра автомобіля ЗІЛ-131 р.н. НОМЕР_3 , акт огляду від 03.03.2025 року, книгу видачі шляхових листів в/ч НОМЕР_1 , книгу обліку роботи машин, витрати пального і масел в/ч НОМЕР_1 , книгу обліку наявності та руху військового майна (склад, підрозділ), письмові пояснення командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , акт приймання-передачі запасів, службову характеристику ОСОБА_1 , військовий квиток ОСОБА_1 НОМЕР_4 від 12.05.1989 року, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ