overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/138/25
Номер провадження 3/725/1043/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року для розгляду по суті до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200276 від 28.12.2024 року відповідно до якого 28.12.2024 року о 08 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зірвала замок до підвального приміщення загального користування мешканців будинку, виражалась нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 та інших мешканців, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.01.2025 року, від 27.02.2025 року, від 03.04.2025 року вказану справу було повернуто на доопрацювання з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті обставин, викладених у протоколі, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній РНОКПП особи, яка притягається до відповідальності, а також протокол був складений виключно на основі пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які не підтверджені іншими доказами.

Разом з тим, за наслідками доопрацювання вказаних вище недоліків усунуто не було.

Оскільки вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин вказаних у протоколі, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повторно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8-11, 173, 253, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 - повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 752/6791/25
Провадження №: 3/752/3192/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11 березня 2025 року о 17 год 10 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz Actros 4141», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Академіка Заболотного у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6927/25
провадження № 3/753/3149/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 09 квітня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/6926/25 провадження № 3/753/3148/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 753/6922/25, провадження № 3/753/3146/25), та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 753/6927/25, провадження № 3/753/3149/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/6926/25, провадження № 3/753/3148/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 753/6926/25 провадження № 3/753/3148/25) об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 753/6922/25, провадження № 3/753/3146/25), та за ч. 1 ст. 122-1 КУпАП (справа № 753/6927/25, провадження № 3/753/3149/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/6926/25, провадження № 3/753/3148/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Номер провадження 3/754/1578/25
Справа №754/4915/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року об 20 годині 06 хвилин по просп. Шухевича, 17 в м. Києві водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не заперечував та пояснив, що автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , належить його другу, який попросив забрати авто з СТО та, що він дійсно керував автомобілем, не маючи посвідчення водія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, окрім пояснень останнього під час розгляду справи в суді, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, картою обліку адміністративних правопорушень, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а також ступінь його вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24-1, 126 ч. 2 , 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д.Буша
Номер провадження 3/754/1577/25
Справа №754/4914/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2025 року о 20 год. 06 хв. в м. Києві на просп. Шухевича 17, водій керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання у сусідню смугу для руху в попутному напрямку, на яку мав перелаштуватися, не подав показчик повороту, чим порушив п. 9.2.б. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, окрім пояснень останнього під час розгляду справи в суді, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, картою обліку адміністративних правопорушень, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а також ступінь його вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24-1, 122, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д.Буша
Номер провадження 3/754/1667/25
Справа №754/5048/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 281552 від 25.03.2025 року водій ОСОБА_1 25.03.2025 року о 16 годині 30 хв. за адресою м. Київ, просп. Броварський, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «DS» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливим розглядати справу за відсутності особи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспорної пригоди, поясненням водіїв.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша
Номер провадження 3/754/380/25
Справа №754/439/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 24 лютого 2025 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддано його стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Під час виготовлення судом повного тексту постанови, в другому абзаці його вступної частини судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки допущеної в другому абзаці вступної частини постанови Деснянського районного суду від 24.02.2025 року, а саме у вірному зазначенні дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці вступної частини постанови Деснянського районного суду від 24.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 30.04.2025.

Суддя: Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/293/25
Справа №754/301/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2025 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2024 року серії ГП №295838, 21 грудня 2024 року о 10 годині 33 хвилини громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 29, таємно викрав з полиці магазину «Повербанк» марки «Macaroon» у кількості 3 шт. загальною вартістю 877,60 гривень без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

30.04.2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Так, 21 січня 2025 року після нез`явлення ОСОБА_1 у судове засідання постановою Деснянського районного суду м. Києва вже було застосовано щодо ОСОБА_1 привід на 06.02.2025, який доручено виконати Управлінню патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Однак привід виконано не було, про що Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поінформувало суд листом від 12.02.2025 № 4705/41/11/19/03-2025.

27 лютого 2025 року після нез`явлення ОСОБА_1 у судове засідання постановою Деснянського районного суду м. Києва повторно було застосовано щодо ОСОБА_1 привід на 18.03.2025, який доручено виконати Управлінню патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Однак привід виконано не було, про що Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поінформувало суд листом від 24.03.2025 № 9454/41/11/19/03-2025.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов`язковою, він на виклики суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю необхідним застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 17) на 10 год. 10 хв. 28.05.2025 р.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Банах
22.04.2025 Справа № 756/5386/25
Унікальний № 756/5386/25
Провадження № 3/756/2305/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299401 водій ОСОБА_1 13.04.2025 о 15 годині 15 хвилин в місті Києві по просп. Степана Бандери, з`їзд з шляхопроводу на дорогу Набережно-Рибальська, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. ОСОБА_2 порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна