Справа № 522/2534/25
Провадження по справі № 3/522/1676/25
05 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , хостел, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.02.2025 о 22 год.50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська, 72, кут вул.Базарна, порушувала громадський порядок та спокій громадян, а також військовослужбовців НПУ, виражалась нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
За вказаним фактом було складено протокол серії ВАД №703004 від 06.02.2025 року за ст.173 КпАП.
Крім того, 05.02.2025 о 22 год. 50 , ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м м.Одеса, вул. Преображенська, 72, кут вул.Базарна, вчинила злісну непокору військовослужбовцям НПУ, під час виконання ними обов`язків по охороні громадського порядку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.
За вказаним фактом було складено протокол серії ВАД №703005 від 06.02.2025 року за ст.185 КпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до письмової заяви, вину у вчинення вказаних адміністративних правопорушень визнала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.
Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд виходить з наступного.
Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №703004 від 06.02.2025 року року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суд приходить висновку, що вина останньої в злісній непокорі законній вимозі поліцейського підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №703004 від 06.02.2025 письмовою заявою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.185 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Обставинами, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 185, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Матеріали провадження №3/522/1676/25, 3/522/1677/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 522/2534/25, провадження №3/522/1676/25.
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 136,00 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя