Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2155/25
Провадження №3/279/749/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З 27.03.2025 року по 31.03.2025 року за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не дбала про моральний, духовний, психологічний розвиток дитини, тим самим порушила п. 2 ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду шляхом направлення судового виклику за місцем реєстрації та шляхом направлення смс-повідомлення, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань не подала.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає за можливе проводити розгляд за наявними в справі адміністратвиними матеріалами.

Вина особи, що притягується до відповідальності доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №042721 від 31.03.2025 року, письмовими поясненнями, свідоцтвом про народження дитини.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями ст.ст.36, 38, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Ольга ПАЦКО