Справа № 545/1662/25
Провадження № 3/545/492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пшинніка Олександра Володимировича, про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для розгляду по суті.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пшинніка Олександра Володимировича, про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції за участю адвоката Пшинніка О. В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з власного технічного пристрою адвоката . В обгрунтування клопотання, зазначив, що він та особа, що притягається до адміністративної відповідальності не має можливості бути присутнім в судовому засіданні безпосередньо у зв`язку із перебуванням у м. Харкові.

Окрім того, надав заяву про залучення свідка просить залучити та допитати свідка у судовому засіданні через власні технічні засоби адвоката Пшинніка О. В.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Також відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року за №1845/0/15-21 було затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Положенням також визначено, що користувачем ЄСІТС (користувач) є особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

З аналізу наведених норм, вбачається, що нормами законодавства передбачено можливість прийняття особою участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції або з приміщення іншого суду або з влпасних технічних засобів, що дає можливість однозначно встановити особу.

При цьому можливість участі в судовому засідані особою з технічних засобів іншої особи не предбачено.

Враховуючи, що захисник Пшинніком О. В. не надано підтвердження що ОСОБА_1 пройшов процедуру реєстрації в підсистемі Електронного кабінету ЄСІТС відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відсутні підстави вважати ОСОБА_1 користувачем ЄСІТС, і таким, що пройшов автентифікацію та якому надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до його повноважень, що, в свою чергу, свідчить про відсутність визначених законом підстав для проведення судового засідання за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

При цьому, Гуль І. В. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, повинен мати та користуватись власним електронним кабінетом, як цього вимагає ч.5 ст.336 КПК України, а не через електронний кабінет іншої особи, а саме свого захисника - адвоката Пшинніка О. В.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Постановлення рішення про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні особисто або з приміщення іншого суду.

Адвокатом Пшинніковим О. В. в заяві про допит свідка не було наведено та обгрунтовано виключні випадки необхідності допиту свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду саме з використанням власних технічних засобів. Окрім того, адвокат просить, щоб свідок приймав участь у режимі відеоконференції з технічних засобів адвоката, що не грунтується на вимогах закону.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, а також виходячи з наведених вимог законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із захисником ОСОБА_1 - адвокатом Пшинніком Олександром Володимировичем.

В решті клопотання, щодо участі ОСОБА_1 та свідка в судовому засідані дистанційно з технічних засобів адвоката слід відмовити.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пшинніка Олександра Володимировича, про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яке призначене на 19.05.2025 о 10:30 год провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференції «ВКЗ», за участю адвоката Пшинніка Олександра Володимировича.

Попередити захисника Пшинніка Олександра Володимировича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова