Справа № 192/1068/25
Провадження № 3/192/466/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Максимівка, Новобузького району, Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює Укрпошта, поштаркою, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці у відділенні у відділенні Укрпошти, яка знаходиться за адресою: с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 9, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання щодо піклування про здоров`я та догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим останній залишився без догляду, в результаті чого ОСОБА_2 самостійно залишив місце свого проживання та пересувався про проїзній частині дороги по АДРЕСА_3 , без супроводу дорослих, та міг стати жертвою дорожньо-транспортної пригоди, правопорушення або злочину, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 403264 від 15 квітня 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що вона проживає в АДРЕСА_2 , так 15 квітня 2025 року приблизно о 08 год. 30 хв. вона пішла з дому на роботу де працює листоношею на Укрпошті, а вдома залишилися її троє дітей, в тому числі і ОСОБА_3 . Приблизно о 11 год. 00 хв. їй зателефонували працівники поліції і запитали чи є у неї трирічний син ОСОБА_3 на, що вона повідомила, що є і він знаходиться вдома зі старшою донькою. Після чого, вона зателефонувала до доньки та зрозуміла, що розбудила її своїм дзвінком, на питання де її син ОСОБА_3 , донька почала шукати його в будинку та повідомила, що його вдома немає. Потім, вона подзвонила до працівників поліції та їй повідомили, що її син ОСОБА_3 знаходиться у відділенні поліції, оскільки був виявлений вранці на проїзній частині дороги по вул. Соборна в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області. Після чого, вона прийшла до відділення поліції де їй передали її сина ОСОБА_3 . В ході спілкування зі старшою донькою вона повідомила ОСОБА_1 , що коли вона пішла на роботу середній син пішов до бабусі, а вона лягла спати та ОСОБА_3 скоріше за все вийшов з будинку та пішов з місця проживання (а. с. 4).

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких зазначено, що він 15 квітня 2025 року приблизно о 10 год. 00 хв. рухався на автомобілі по вул. Соборна в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, де напроти буд. 124 о проїзній частині йшов хлопчик віком приблизно трьох років, у зв`язку з чим він зупинився біля дитини, яка йому не була знайома, на питання хто він такий, де його батьки та де він проживає, дитина відповісти не змогла, тому він вирішив відвезти його до відділення поліції (а. с.35).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07 березня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його матір`ю є ОСОБА_1 (а. с. 8).

Рапортом від 15 квітня 2025 року, про те, що 15 квітня 2025 року приблизно о 10 год. 00 хв. до відділення поліції надійшло повідомлення про факт виявлення дитини без нагляду батьків (а. с. 2).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, те що вона визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.