overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/786/25
пр.№ 3/464/434/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2025 о 19:28 год у м.Львові на вул. Зелена, 281А, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia A5», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення від захисника адвоката Фецяка В.Я. 01.05.2025 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 08.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №222.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/787/25
пр.№ 3/464/435/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2025 о 19:28 год у м.Львові на вул. Зелена, 281А, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A5», р.н. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Rogue», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення від захисника адвоката Фецяка В.Я. 01.05.2025 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 08.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №222.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 458/332/25
ПОСТАНОВА

02.05.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, притягався 10.05.2024 Турківським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та 23.04.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн, згідно постанови серії БАД №908320 від 23.04.2024,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2025 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за:

- ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/332/25 (провадження № 3/458/197/2025),

- ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/333/25 (провадження № 3/458/198/2025),

- ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/334/25 (провадження № 3/458/199/2025),

- ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/335/25 (провадження № 3/458/200/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 458/332/25 (провадження № 3/458/197/2025), № 458/333/25 (провадження № 3/458/198/2025), № 458/334/25 (провадження № 3/458/199/2025) та № 458/335/25 (провадження № 3/458/200/2025) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 458/332/25 (провадження № 3/458/197/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
Справа № 471/322/25
Провадження №3/471/193/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

"02" травня 2025 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 20.03.2025, 01.04.2025, 16.04.2025.02.05.2025 року.

В судове засідання правопорушник не з`являється, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.36, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Гукова І. Б.
Справа № 471/333/25
Провадження №3/471/199/25
Номер рядка звіту 11
П О С Т А Н О В А

"02" травня 2025 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 04.04.2025, 18.04.2025, 02.05.2025 року.

В судове засідання правопорушник не з`являється, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.36, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Гукова І. Б.
Справа № 473/2247/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Усікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, проживає: за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608198 від 25.04.2025 р. встановлено, що 25.04.2025 р. о 13 год. 00 хв. мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своїх дітей, так як діти вчинили правопорушення ст. 183 КУпАП, здійснили завідомо неправдивий виклик спецслужб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №608198 від 25.04.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.04.2025 р., копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Докази сплати судового збору необхідно надати суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Усіков
Справа № 482/463/25
Номер провадження 3/482/362/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові № 482/463/25 від 02.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. № 482/463/25 від 02.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., а також стягнуто судовий збір у сумі 605,60 гривень

Разом з тим у вступній частині вищевказаної постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області № 482/463/25 від 02.05.2025 року помилково вказано не повну адресу проживання ОСОБА_1 .

Зважаючи на недосконалість Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині регулювання процесуальних питань, вирішуючи питання про виправлення описки, підлягає застосування аналогія з КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №482/463/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя встановив, що у вступній частині постанови № 482/463/25 від 02.05.2025 року помилково вказано не повну адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , як треба було і дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. № 482/463/25 від 02.05.2025 року, вказавши у вступній частині адресу проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », - АДРЕСА_2 ,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.
Справа № 484/2118/25
Провадження № 3/484/1142/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №683748 від 18.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився та доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у визначений ч.2 ст.277 КУпАП строк, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко
н/п 3/490/1006/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

02.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення помилки у постанові від 13.02.2025р. у справі №490/11707/24, н/п 3/490/1006/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2025 року за наслідками розгляду матеріалів протоколу серії ЕПР1 №203973 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було винесено постанову, згідно якої останню визнано винуватою накладено стягнення у виді штрафу.

Разом із тим у вступній частині вказаної постанови було зазначено помилкову адресу місця мешкання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в той час як згідно матеріалів справи вірною адресою є: АДРЕСА_1 .

Вказана помилка унеможливлює виконання постанови та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2025р. у справі №490/11707/24, н/п 3/490/1006/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за текстом постанови адресу її місця мешкання вважати вірною як " АДРЕСА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
Справа № 574/311/25
Провадження 3/574/165/2025
П О С Т А Н О В А

02 травня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП справа №574/311/25 (провадження №3/574/182/2025) та справа №574/312/25 (провадження №3/574/183/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/311/25 (провадження №3/574/182/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/311/25 (провадження №3/574/182/2025) та справи №574/312/25 (провадження №3/574/183/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/311/25 (провадження №3/574/182/2025).

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 574/347/25
Провадження 3/574/184/2025
П О С Т А Н О В А

02 травня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.130 КУпАП справа №574/347/25 (провадження №3/574/184/2025), справа №574/348/25 (провадження №3/574/185/2025), ч.5 ст.126 КУпАП справа №574/349/25 (провадження №3/574/186/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/347/25 (провадження №3/574/184/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/347/25 (провадження №3/574/184/2025), справи №574/348/25 (провадження №3/574/185/2025) та справи №574/349/25 (провадження №3/574/186/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи 574/347/25 (провадження №3/574/184/2025).

Суддя Т.Р. Гук