Справа № 309/1306/25
Провадження № 3/309/437/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Хустського районного суду від 03.12.2024 року,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року о 23 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за порушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №693081 від 05.04.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.04.2025 року, ОСОБА_3 від 04.04.2025 року, ОСОБА_1 05.04.2025 року, довідкою начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області «Про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення», згідно якої 03.12.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та іншими доданими до протоколу документами.

Таким чином, має місце факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за яке останнього було піддано адміністративному стягненню протягом року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360,00 грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.