Справа №197/414/25
Провадження №3/197/191/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

06 травня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17726/04-36-04-15/31037360 від 04.04.2025 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 1 905 531,38 грн за період липень-серпень 2024 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50 та п.п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Дослідивши вказаний протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає необхідним повернеути цей адміністративний матеріал до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання, виходячі з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Переглянувши матеріали справи суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано граничний строк сплати узгодженої суми грошового зобов`язання та дату фактичної сплати даної суми.

Також в матеріалах справи міститься акт перевірки без дати та номеру, у висновку якого зазначено, що в ході камеральної перевірки встановлено порушення сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за вересень-жовтень 2024 року на суму ПДВ 727 844,17 грн, натомість як в протоколі вказано, що встановлено несвоєчасно сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1 905 531,38 грн за період липень-серпень 2024 року.

З огляду на викладене, суддя вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП України належить повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно з якою визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 року №17725/04-36-04-15/31037360 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря