Справа №: 452/529/25
Провадження № 3/452/337/2025
П О С Т А Н О В А
02 травня 2025 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,, -
- за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 21 грудня 2024 року о 13.38год у м. Самборі по вул. Валова, 58А Львівської області із приміщення магазину «Копійочка» викрав одну пачку кави, вартістю 225грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 2 січня 2025 року о 14.00год у м. Самборі по вул. Валова, 14В Львівської області із приміщення магазину «Копійочка» викрав три штуки шоколаду молочний «Теравіта», на загальну вартість 239,80грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 2 січня 2025 року о 16.55год у м. Самборі по вул. Валова, 14В Львівської області із приміщення магазину «Копійочка» викрав три пачки кави «Лаваца», на загальну вартість 539,70грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 3 лютого 2025 року 03.45год був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Правопорушник на виклик до суду не з`являвся, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, при вирішенні питання про розгляд справи у відсутності особи, суддя виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу. Таких відомостей немає як і в документах, доданих до протоколу.
Вина правопорушника стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, а тому в діях особи міститься склад адміністративних проступків дрібне викрадення чужого майна та порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суддя бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, його характеристику, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу: за ч. 1 ст. 51 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 187 КУпАП в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення згідно ч. 2 ст. 36 КУПАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п`ятдесят п`ять грн) гривень.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути, в порядку примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя