Справа № 199/5093/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02.05.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпра направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпрі, для належного оформлення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучене та до суду направлені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №292165 від 06.04.2025, який складено на громадянку ОСОБА_1 ;

- рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області%;

- акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ;

- диск з відеозаписом.

Водночас, відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 проходила огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу «Драггер», з результатом тесту 1,96% проміле, про що було складено відповідний документ, а саме: роздруківку результату тесту від 06.04.2025 року.

Однак, роздруківка результату тесту від 06.04.2025 року в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня та така до суду не надходила.

Окрім цього, в матеріалах справи містяться: супровідний лис від 04.04.2025 року, який зареєстрований вх. 16467 від 16.40.2025 року про залучення до адміністративного матеріалу, складеного за ст.124 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_2 , рапорт ЄО №9893 від 30.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , довідка №1200 КНП «МКЛ №6» ДМР відносно ОСОБА_2 , рапорт слідчого СВД РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою, картка обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 від 31.03.2025 року, тобто, письмові документи відносно іншої особи.

Таким чином наявність в матеріалах справи вищезазначеного та відсутність інших документів, позбавляє можливості суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків, проведення службової перевірки зазначених порушень при складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №199/5093/25 (3/199/2891/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпрі для належного оформлення.

Суддя: В.Л.Воробйов

02.05.2025