Провадження № 3/359/491/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.11.2024 року о 04 год. 53 хв. вул. Київський Шлях, 2ж, в м. Бориспіль, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Він пояснив, що перебуває на військовій службі і того дня 16.11.2024 року близько 04 год. 53 хв. він дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по наказу командира. ОСОБА_1 звернув увагу суду, що алкоголь вживав напередодні увечері (3 рюмки), але отримав команду від командира, що потрібно їхати на бойове завдання, тому і був вимушений сісти за кермо.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 174860 від 16.11.2024 року, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2024 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 3486287 від 16.11.2024 року, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 16.11.2024 року, даними довідки про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 16.11.2024 року, даними розписки ОСОБА_2 від 16.11.2024 року, а також даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Доводи ОСОБА_1 що він керував транспортним засобом в умовах крайньої необхідності, яка виникла в результаті того, що потрібно було терміново повернутись на військову службу спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема даними відеозапису, що підтверджується його словами «Їду в Київ до брата» (04 год. 59 хв.).

Окремо суд звертає увагу на досліджені в судовому засіданні відеозаписи, долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що о 04 год. 53 хв. 16.11.2024 року працівниками поліції був виявлений водій, який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому порушив ПДР України, а саме проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. В подальшому, працівники поліції після виявлення у останнього ознак алкогольного сп`яніння неодноразово пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря нарколога в найближчому закладі охорони здоров`я (05 год. 01 хв., 05 год. 03 хв.). Однак ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко