Справа №: 486/642/25 Провадження № 3/486/389/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі Грабовській А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.04.2025 року о 12-00 годині в м.Південноукраїнську по вул.Молодіжній в районі ринку здійснювала продаж свіжовиловленої риби карася загальною вагою 3 кг без документів, що посвідчують законність вилучених об`єктів природнього середовища або акту придбання, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.7 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, суду пояснила, що рибу для продажу отримала з рук, без належних документів. Про необхідність оформлення документів на об`єкти тваринного світу не знала, таке вчинила вперше.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а статтею 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП наступає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Статтею 22 КпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даної справи, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, а також те, що її дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно приходної накладної №280 від 07.04.2025 карась сріблястий вагою 3 кг переданий Миколаївським рибоохоронним патрулем до КУ «Миколаївський зоопарк». Вилучена та передана риба підлягає залишенню отримувачу для використання.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити.

Вилучену рибу, карась сріблястий загальною вагою 3 кг, залишити отримувачу Комунальній установі «Миколаївський зоопарк» ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук