Справа № 752/8098/25
Провадження №: 3/752/3636/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 23.03.2025 року о 12.15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Композитора Лятошинського 24, в дворовій території, щоб розвернутись почала рух заднім ходом. В цей час вантажний автомобіль «Mercrdes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився попереду, почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з її автомобілем. Після чого водій автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 вийшла з автомобіля, він продовжив рух назад та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого ТЗ отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 15.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , яка заперечувала свою вину, пояснила, що вона виконала маневр розвороту з рухом назад. Коли розпочала рух назад, в її автомобіль в`їхав вантажний автомобіль, який знаходився попереду її авто. Після чого водій вантажного автомобіля не реагуючи на звукові сигнали, подані ОСОБА_1 продовжував тягнути її авто. Вона з метою уникнення небезпеки, яка загрожувала не лише майновим правам учасників ДТП, а й відверненню небезпеки яка загрожувала її життю та здоров`ю, вона змушена була залишити автомобіль і вчиняти дії по негайному оповіщенні іншого учасника ДТП. ОСОБА_1 просила врахувати вимоги ст.ст. 17, 18, п. 4 ст. 247 КУпАП, відмітила, що вона при зіткненні автомобіля «Mercrdes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 з її автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 діяла в стані крайньої необхідності з метою усунення небезпеки майну, життю та здоров`ю, і кникнути зіткнення її автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_3 неможливо було уникнути іншим шляхом. Просила закрити провадження по справі так як вона діяла в стані крайньої необхідності та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи наведене вбачається, що ОСОБА_1 діяла в стані крайньої необхідності, з усунення шкідливих наслідків для її здоров`я і за обставин викладених вище не могла діяти в будь - який інший спосіб.

Оцінюючи належність та допустимість усіх доказів, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, крім того викладене вище підтверджується фото з місця пригоди та поясненнями свідків, які підтвердили факт зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz» та автомобіля «Hyundai», а також вакт того, що ОСОБА_1 в цей момент вийшла з автомобіля і підійшла до дверей вантажного автомобіля, щоб зупинити водія.

Беручи до уваги вище зазначене вважаю, що ОСОБА_1 діяла у стані крайньої необхідності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 18, 124, п. 4 ст. 247 ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко