Справа№464/1965/25
пр.№ 3/464/822/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

бухгалтера ТзОВ «Львівська автобаза №1»,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.03.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №010995 від 17.03.2025, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТзОВ «Львівська автобаза №1», порушила п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2024 року на загальну суму 544968 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із витягу з акту №11980/13-01-07-05/01268489 від 17.03.2025, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , вчинено у 3 кварталі 2024 року, матеріали справи надійшли до суду 26.03.2025.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також таке не є триваючим, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Богдан Мичка