Номер провадження 3/754/1564/25
Справа №754/4605/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2025 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 27.03.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 серії ВАД №142342, 21.04.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені магазину «Будинок іграшок» розташованого за адресою м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, таємно викрала з полиць магазину товар, а саме баскетбольний м`яч і дитяче піаніно на загальну суму 1382 гнр 42 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлявся судовими повістками, які надсилались за місцем проживання. З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, за телефоном останньої надсилались повідомлення, які програмним забезпеченням месенджерів визначенні, як «доставлені» до абонента. Також ОСОБА_1 викликалась повідомленням про розгляд справи відносно неї на сайті «Судова влада».

Суддя констатує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 триває значний проміжок часу, протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності ОСОБА_1 , остання неодноразово повідомлялась про день та час розгляду справи належним чином, однак не скористалась правом прийняти участь в судовому засіданні, а судом вжито всіх заходів, щодо надання їй можливості брати участь у судовому засіданні.

Також, суддя керується рішеннями Європейського суду з прав людини, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При вирішенні справи, суддя виходить з достатності наявних матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обґрунтованого і законного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 серії ВАД №142342, копією ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0001012 від 25.05.2024 номер провадження 1-кп/754/1036/24, справа №754/10726/24).

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.12.2024 було закрито кримінальне провадження №0001012 від 25.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло понад три місяці.

Відповідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК