Справа №201/1511/25
Провадження № 3/201/884/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира роти логістики з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було складено протокол про адміністративне правопорушення №2 від 30.01.2025 року ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції у в/ч НОМЕР_1 , в порушення приписів статтей 9, 11, 16, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статтей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 51-1 Закону України «Про запобігання корупції», абз. 4,6,8,9 п.1, абз. 3,13,14 п.2 Функціональних обов?язків відповідальної особи з питань запобігання та виявлення корупції в/ч НОМЕР_1 - у період з 01.04.2024 по 28.08.2024 перевірки фактів подання декларацій суб?єктами декларування у в/ч НОМЕР_1 не здійснив, командира військової частини та Департамент з питань запобіганню та виявленню корупції Міністерства оборони України про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному відповідно Закону порядку не повідомив, та як наслідок не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про факт неподання до 01 квітня 2024 року начальником продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 річної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що призвело до порушенням вимог антикорупційного законодавства у діяльності в/ч НОМЕР_1 , відповідальність за що, передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказаний у протоколі мобільний номер телефону, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Виходячи з положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, не є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії №2 від 30.01.2025 року;

-копією витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №8 від 07.01.2025 року;

-копією акту службового розслідування від 07.01.2025 року;

-копією витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №369 від 11.12.2024 року;

-копією пояснень ОСОБА_1 від 27.12.2024 року;

-копією витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №83 від 08.03.2024 року;

-копією витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №69 від 07.03.2024 року;

-копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації ОСОБА_2 від 29.08.2024 року №1705/2398.

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.01.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко