П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/352/25

Провадження №3/377/153/25

06 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В.,

прокурора Чемериса О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1, частиною 2 статті 172-7 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новошахтинськ Ростовської області Російської Федерації, громадянки України, працюючої в Дитячій школі мистецтв м.Славутич Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на посаді заступника директора, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Дитячої школи мистецтв м.Славутича, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пунктів 1 та 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила засновника- виконавчий комітет Славутицької міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу №79/к/тр від 30.06.2023 «Про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі», яким серед інших працівників навчального закладу встановила собі особисто, як заступникові директора з адміністративно-господарської частини, надбавку в розмірі 40 % від посадового окладу за складність, напруженість в роботі на період з 01.07.2023 по 31.12.2023, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Дитячої школи мистецтв м.Славутича, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ №79/к/тр від 30.06.2023 «Про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі», яким серед інших працівників навчального закладу встановила собі особисто, як заступникові директора з адміністративно-господарської частини, надбавку в розмірі 40 % від посадового окладу за складність, напруженість в роботі на період з 01.07.2023 по 31.12.2023, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Постановою судді від 23 квітня 2025 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП об`єднано справу №377/353/25 ( провадження №3/377/154/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, зі справою № 377/352/25 (провадження № 3/377/153/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/352/25 (провадження № 3/377/153/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнала повністю та пояснила, що у період з 16.06.2023 по 30.06.2023 вона дійсно виконувала обов`язки директора Дитячої школи мистецтв м.Славутича на підставі наказу №29/О від 15.06.2023, з яким була ознайомлена під підпис. Під час виконання таких обов`язків вона дійсно підписала наказ №79/к/тр від 30.06.2023 «Про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі» та перед його підписанням не повідомила виконавчий комітет Славутицької міської ради про наявність в неї реального конфлікту інтересів, оскільки не знала про існування відповідних вимог Закону України « Про запобігання корупції».

Прокурор Чемерис О.М. у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, просив визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП та, з урахуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП, піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, посилаючись на те, що її вина доведена у вчиненні вказаних правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю правильним зробити такий висновок.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 3601 та №3602 від 04.04.2025, складеними уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, в яких викладені обставини і суть адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією (а.с. 1-13, 48-60);

- наказом директора Дитячої школи мистецтв м.Славутича Тетяни Варицької №29/О від 15.06.2023, копію якого долучено до протоколів про адміністративні правопорушення, яким ОСОБА_2 , заступника директора з адміністративно-господарської частини, за її згодою, призначено з 16.06.2023 по 30.06.2023 виконуючим обов`язки директора Дитячої шкоди мистецтв м.Славутича (а.с.19,66);

- наказом в.о. начальника відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , копію якого долучено до протоколів про адміністративні правопорушення, яким на ОСОБА_2 , заступника директора з адміністративно-господарської частини, за її згоди, покладено з 10.07.2024 по 25.08.2024, на час перебування у щорічній відпустці директора Дитячої школи мистецтв Тетяни Варицької, виконання обов`язків директора ( а.с. 20, 67);

- Статутом Дитячої школи мистецтв м.Славутича Київської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №139 від 24.03.2010, погодженим протоколом Ради ДШМ м.Славутича №4 від 23.12.2009, копію якого долучено до протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.4. розділу І якого Дитяча школа мистецтв м.Славутича ( далі- ДШМ) є державним початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом. Засновником Дитячої школи мистецтв м.Славутича як об`єкта комунальної власності є виконавчий комітет Славутицької міської ради. ДШМ м.Славутича підпорядковується відділу культури і туризму виконавчого комітету Славутицької міської ради. Власником майна є територіальна громада м.Славутича в особі Славутицької міської ради Київської області. Згідно з пунктом 2.1. розділу ІІ Статуту ДШМ м.Славутича є юридичною особою, діє на підставі Статуту, затвердженого засновником закладу; має самостійний кошторис, круглу печатку, кутовий та інші штампи.

За змістом пунктів 5.1., 5.2., 5.3. розділу V Статуту керівництво ДШМ здійснює директор. Директор ДШМ, заступники директора з навчально-виховної роботи та з адміністративно-господарської частини, педагогічні та інші працівники призначаються на посади та звільняються з посад відповідно до чинного законодавства. Директор ДШМ здійснює керівництво колективом; призначає на посади та звільняє з посад працівників ДШМ; забезпечує контроль за виконанням навчальних планів і програм, за якістю знань, умінь та практичних навичок учнів; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами ДШМ; організовує виконання кошторису доходів і видатків ДШМ, укладає цивільно-правові угоди з фізичними особами; установлює надбавки, доплати, премії працівникам школи відповідно до чинного законодавства; видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання (а.с.22-25, 69-72);

-Колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом Дитячої школи мистецтв м.Славутича на 2021-2026 роки, схваленим загальними зборами трудового колективу 14 квітня 2021 року, який набув чинності 14 квітня 2021 року, копію якого долучено до протоколів про адміністративні правопорушення, пунктом 5.2.1. розділу V якого передбачено, що адміністрація має право встановлювати надбавки до заробітної плати в розмірі 50 % посадового окладу за високі творчі та виробничі досягнення, особистий вагомий внесок в розвиток та удосконалення навчально-виховного процесу школи, виконання необхідного для навчального процесу об`єму роботи в понадурочні часи при наявності коштів в межах єдиного фонду оплати праці та за його рахунок ( а.с. 26-30, 73-77);

- наказом в.о. директора ДШМ м.Славутича Галини Юркіної № 79/к/тр від 30.06.2023, копію якого долучено до протоколів про адміністративні правопорушення, яким вона відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» ( зі змінами та доповненнями) та наказу Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 №745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» ( зі змінами та доповненнями), встановила працівникам навчального закладу, в тому числі і собі, заступнику директора з адміністративно-господарської частини ОСОБА_4 , на період з 01.07.2023 по 31.12.2023 надбавку за складність, напруженість в роботі в розмірі 40 % від посадового окладу ( а.с. 14,61);

-листом заступника Славутицького міського голови ОСОБА_5 №01-12/374 від 28.02.2025, копія якого долучена до протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до якого до Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від ОСОБА_1 повідомлень про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання обов`язків директора ДШМ м.Славутича у період часу з 01.06.2023 по 01.07.2023 не надходило ( а.с.21, 66).

- положенням про Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженим наказом Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України №17 від 06.11.2019, копія якого долучена до протоколів про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України є структурним підрозділом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та згідно із законодавством України реалізує повноваження Національної поліції України та Департаменту в частині протидії корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції»; вживає заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних із корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України; відповідно до покладених на нього завдань має право здійснення збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією; здійснює складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому законом порядку (а.с. 39-41, 86-88).

Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону України « Про запобігання корупції» ( далі- Закон №1700-VІІ) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Положеннями статті 3 Закону №1700-VІІ визначено коло осіб, на яких поширюється дія цього Закону.

Підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Як вбачається з пунктів 1.1., 1.2., 1.4. розділу І Статуту ДШМ м.Славутича, Дитяча школа мистецтв м.Славутича є державним початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом. Засновником Дитячої школи мистецтв м.Славутича як об`єкта комунальної власності є виконавчий комітет Славутицької міської ради. ДШМ м.Славутича підпорядковується відділу культури і туризму виконавчого комітету Славутицької міської ради. Власником майна є територіальна громада м.Славутича в особі Славутицької міської ради Київської області. Відповідно до пункту 2.1. розділу ІІ Статуту ДШМ м. Славутича є юридичною особою, діє на підставі Статуту, затвердженого засновником закладу; має самостійний кошторис, круглу печатку, кутовий та інші штампи.

Згідно з частиною 2 статті 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права ( комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадах та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, Дитяча школа мистецтв м.Славутича є юридичною особою публічного права.

Згідно з пунктом 5.1. розділу V Статуту ДШМ м.Славутича керівництво ДШМ здійснює директор. За змістом пункту 5.3. розділу V Статуту директор ДШМ видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання.

В абзаці 9 частини 1 статті 1 Закону №1700-VІІ зазначено, що посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

ОСОБА_1 , згідно із статутом ДШМ м.Славутича, під час виконання обов`язків директора Дитячої школи мистецтв, була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тому вважалась посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 172-7 КУпАП настає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У примітці до зазначеної статті вказано, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, можливе лише за сукупності таких умов: наявності у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; повноважень на прийняття рішення; факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Частиною 1 статті 28 Закону №1700-VІІ визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів ; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з абзацом 13 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків директора Дитячої школи мистецтв м.Славутича, відповідно до Статуту, була наділена широким колом службових повноважень, що реалізуються стосовно всіх працівників ДШМ, зокрема, мала право установлювати надбавки, доплати, премії працівникам школи відповідно до чинного законодавства, в тому числі видавати про це відповідні накази.

Так, 30.06.2023 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора ДШМ м.Славутича на підставі наказу директора ДШМ м.Славутича Тетяни Варицької №29/О від 15.06.2023, з яким вона ознайомилась під підпис 15.06.2023, підписала наказ №79/к/тр «Про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі», яким встановила працівникам навчального закладу, у тому числі і собі, заступнику директора з адміністративно-господарської частини ОСОБА_4 , на період з 01.07.2023 по 31.12.2023 надбавку за складність, напруженість в роботі в розмірі 40 % від посадового окладу.

Згідно з цим наказом надбавка за складність та напруженість у роботі була встановлена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» ( зі змінами та доповненнями) ( далі- Постанова КМУ №1298).

Підпунктом «а» підпункту 2 пункту 3 Постанови КМУ №1298 ( в редакції станом на час підписання наказу №79/к/тр від 30.06.2023) передбачено, що працівникам установлено надбавки у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки, заробітної плати, тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи ( на строк її виконання); за складність та напруженість у роботі.

Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. Таке обмеження не поширюється на працівників національних закладів (установ).

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки скасовуються або зменшуються.

Згідно з абзацом 5 пункту 4 Постанова КМУ №1298 преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Отже, ОСОБА_1 , оцінивши складність і напруженість у своїй роботі самостійно, на період з 01.07.2023 по 31.12.2023 встановила собі надбавку в розмірі 40 % посадового окладу. Підписуючи зазначений наказ, вона розуміла і усвідомлювала, що буде отримувати грошові кошти у вигляді надбавки в розмірі 40 % від посадового окладу за складність та напруженість у роботі.

За вказаних обставин є очевидним, що в ОСОБА_1 у зв`язку із підписанням наказу про встановлення собі серед інших працівників надбавки за складність на напруженість у роботі був наявний приватний інтерес, що полягав у поліпшенні свого матеріального стану.

Слід зазначити, що відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Підписання керівником розпорядчих документів щодо здійснення загальнообов`язкових виплат, з яких складається заробітна плата, таких як оклад, виплати за ранг, категорію, звання та інші передбачені нормативно-правовими актами доплати, не утворюють у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КУпАП, оскільки у даному випадку відсутні дискреційні повноваження (діяти за певних умов на власний розсуд у межах закону). Лише прийняття рішення щодо призначення собі або близькій особі чи особі, з якою є інші позаслужбові стосунки, премії або інших доплат, розмір якої встановлюється на розсуд керівника, ставить його в ситуацію реального конфлікту інтересів, при якій він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство та не вчиняти дій (не приймати рішень).

Наявність у ОСОБА_1 під час виконанням нею обов`язків директора Дитячої школи мистецтв м.Славутича організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, пов`язаних із вчиненням/невчиненням дій, прийняттям рішень стосовно себе утворило потенційний конфлікт інтересів, а реалізація стосовно себе таких повноважень за встановлених в судовому засіданні обставин, шляхом підписанням вищевказаного наказу, в частині встановлення собі надбавки за складність та напруженість у роботі створила для неї реальний конфлікт інтересів.

У вказаному випадку в момент надходження до ОСОБА_1 як виконуючої обов`язки директора ДШМ м.Славутича проєкту наказу на підпис виникла необхідність прийняття рішення, що свідчило про виникнення суперечності між приватним інтересом і повноваженнями, тобто про реальний конфлікт інтересів. Підписання ж наказу про встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі, в тому числі щодо себе, свідчило про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, реалізація ОСОБА_1 під час виконання нею обов`язків директора Дитячої школи мистецтв м.Славутича повноважень щодо підписання вищезгаданого наказу про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі здійснювалась нею в умовах реального конфлікту інтересів.

У вказаному випадку ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Дитячої школи мистецтв м.Славутича, повинна була утриматись від підписання наказу №79/к/тр від 30.06.2023 « Про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі», а також повідомити засновника-виконавчий комітет Славутицької міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто була зобов`язана вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання реального конфлікту інтересів.

Проте, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII ОСОБА_1 не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли вона дізналась про наявність у неї реального конфлікту інтересів, засновника - виконавчий комітет Славутицької міської ради Київської області, порушуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підписуючи вказаний вище наказ про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено. Строки, передбачені частиною 4 статті 38 цього Кодексу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення не закінчилися.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу, в межах санкції частини 2 статті 172-7 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, за сукупністю яких, з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП, піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 6 800 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич