Справа № 579/677/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

- за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №276992 від 20.03.2025 року ОСОБА_1 20 березня 2025 року о 19 год. 10 хв. по вул.Героїв України, 41 в м.Кролевець керував транспортним засобом марки Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Кролевецького відділу ДВС від 09.02.2018 року №49707813, чим порушив вимоги п.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Захисник Рекуха В.Г. в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тобто, відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП настає лише для особи, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20 березня 2025 року о 19 год. 10 хв. по вул.Героїв України, 41 в м.Кролевець керував транспортним засобом марки Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Кролевецького відділу ДВС від 09.02.2018 року №49707813 (а.с.2).

З долученої до справи постанови головного державного виконавця Кролевецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 09.02.2018 року ВП №49707813 вбачається, що боржника ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.3).

Разом з тим, із долученої до початку розгляду справи захисником ОСОБА_2 постанови головного державного виконавця Кролевецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 05.09.2019 року ВП №49707813 вбачається, що обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовані, оскільки борг зі сплати аліментів погашений у повному обсязі (а.с.11).

Постановою головного державного виконавця Кролевецького районного відділу ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) від 18.09.2020 року ВП №49707813 виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини закінчено. Аліменти до повноліття дитини сплачені повністю (а.с.12).

Таким чином, судом встановлено, що з 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 не існувало жодних тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами.

На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення - 20.03.2025 року заходи примусового виконання, застосовані до ОСОБА_1 09.02.2018 року, були скасовані ще 05.09.2019 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В. М. Придатко