справа № 361/4683/25
провадження № 3/361/1597/25

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/1597/25, справа № 361/4683/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» квітня 2025 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ясинувата Донецької області, громадянина України, старшого солдата військової служби, оператора обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

23 квітня 2025 року, з 08 години по 13 годину старший солдат оператор обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 без поважних причин не прибув та був відсутній на військовій службі.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статті 11,12,14,15 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинивши дане порушення в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, зі змінами. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав. За таких обставин, беручи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті

172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення БРТЦК № 5 від 25 квітня 2025 року, пояснювальною запискою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказані документи відповідно до статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 . Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 172-15 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривен.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283-285 КУпАП, відповідно до частини третьої статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривен.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин