Справа № 344/6217/25
Провадження № 3/344/2470/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заступника директора з фінансових питань КП БЛАГОУСТРІЙ, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою заступником директора з фінансових питань КП БЛАГОУСТРІЙ, вчинила порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: згідно відомості зарахувань заробітної плати в КП БЛАГОУСТРІЙ ОСОБА_2 заробітну плату за лютий 2025 року виплачено 14.02.2025 та 04.03.2025, тобто на 18 день (через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів), чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці та ч.1 ст.10 ЗУ Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану; відповідно до доповідної записки від 05.11.2024 року та 15.11.2024 року ОСОБА_2 була відсутня на робочому місці 05.11.2024 року з 13:00-13:28 та 15.11.2024 року з 09:30-10:30, однак в табелі обліку робочого часу працівників КП БЛАГОУСТРІЙ за листопад 2024 року відсутня інформація щодо неявок ОСОБА_2 , чим порушено вимоги ч.1 ст.7 ЗУ Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, ствердила все вищенаведене.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доводиться повністю, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/3646/0250/П/ПТ від 03.04.2025 року, копією акту, складеного Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці від 02.04.2025 №ПЗ/ІФ/3646/0250, копією Наказу №76-к від 16.05.2023 року Про прийняття на роботу, копією Наказу №11-к від 03.02.2025 року Про внесення змін до документів у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_3 , копією відомості про зарахування заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо), копією табелю обліку робочого часу за листопад 2024 року, копіями доповідних-записок від 05.11.2024 року та 15.11.2024 року, в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в ході судового розгляду.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК