Справа № 758/368/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №202110 від 21.12.2024р., ОСОБА_1 21.12.2024 року о 19 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Мостицькій, буд.11, керував транспортним засобом «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у лікаря-нарколога відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопоруш29 квітня 2025 рокуення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Стверджує, що їхав із зони бойових дій з Миколаївської області на пошкодженому автомобілі з повним багажником військової амуніції. Оскільки автомобіль був пошкоджений та в ньому перебували речі, не міг його покинути та залишився спати в автомобілі. Коли приїхали поліцейські, він спав за кермом та автомобілем не керував. Звертав увагу суду на те, що протокол відносно нього складено для того, щоб виправдати виклик поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та запис з боді камери поліцейського, протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з місця події, картку обліку адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

З відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що працівник поліції підходить до автомобіля, який стоїть на узбіччі, називає себе та пояснює ОСОБА_1 , що на 102 надійшов виклик від сторонньої особи про те, що впродовж 2 годин стоїть автомобіль, водій якого схилився над кермом і перебуває в такому положення тривалий час. Працівник поліції цікавиться причиною стоянки; в розмові пропонує пройти огляд у лікаря нарколога, однак ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В той же час в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 . Так на відеозаписі, долученому до матеріалів справи відсутні дані, на яких би ОСОБА_1 був зображений за кермом транспортного засобу.

Крім того факт керування транспортним засобом заперечується ОСОБА_1 .

До відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути притягнута особа, яка є водієм. Водій - це особа, яка керує транспортним засобом. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом.

А тому, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом, а отже не є суб`єктом відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 130, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В. Войтенко