Справа № 439/621/25
Провадження № 3/439/362/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

За частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 березня 2025 року о 19 годині 20 хвилин, в селі Дітківці, по вулиці Тернопільській, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом марки: ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , без відповідних документів на право керування транспортним засобом певної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

16 березня 2025 року о 19 годині 20 хвилин, в селі Дітківці, по вулиці Тернопільській, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився на нагрудну бодікамеру, чим порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. 07 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, просить суворо його не карати, розгляд справи просить проводити без його участі.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №273363 від 16 березня 2025 року, з якого вбачається, 16 березня 2025 року о 19 годині 20 хвилин, в селі Дітківці, по вулиці Тернопільській, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом марки: ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №273372 від 16 березня 2025 року, з якого вбачається, що 16 березня 2025 року о 19 годині 20 хвилин, в селі Дітківці, по вулиці Тернопільській, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом марки: ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , без відповідних документів на право керування транспортним засобом певної категорії;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16 березня 2025 року, а саме почервоніння шкіри, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 березня 2025 року;

-відеозаписом фіксації місця події від16 березня 2025 року о 19 годині 20 хвилин, в селі Дітківці, по вулиці Тернопільській, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . Окрім цього, що ОСОБА_1 є особою, котра не має права керування таким транспортним засобом. Також з відеозапису чітко вбачається факт ОСОБА_2 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

-постановою про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4278893 від 15.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року) та за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (відмова особи, яка керує транспортними засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (одержувач коштів: Львівська обл./м. Львів ГУК Львів/Львів 21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк