Справа № 752/2018/25
Провадження №: 3/752/1721/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (Управління стратегічних розслідувань у місті Києві)
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 місце роботи і посада - не працевлаштована
за участі ОСОБА_1 , прокурора Сказка Р.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адже несвоєчасно, без поважних причин подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2022 рік та щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік.

Так, ОСОБА_1 обіймала посаду головного спеціаліста Відділу забезпечення діяльності керівництва Державної служби України з безпеки на транспорті та була державним службовцем категорії "В" та, в силу п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" та зобов`язана була подавати щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

29.09.2023 ОСОБА_1 звільнена з посади за згодою сторін та зобов`язана була подати у визначені законодавством строки декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64-2022, що затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ і у подальшому строк дії воєнного стану продовжувався в установленому законодавством порядку і, наразі, також діє.

Відповідно до Закону України "Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни" № 2115-ІХ від 03.03.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

У подальшому законодавцем було визначено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31.01.2024 (абз. 1 п. 2-7 розділу ХІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції").

Також було передбачено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених у ч. 7-14 ст. 45цього Закону (абз. 4 п. 2-7 розділу ХІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції").

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 мала подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), а також щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2022 та 2023 роки не пізніше 31.01.2024.

Натомість ОСОБА_1 подала описані декларації, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті 29.04.2024 о 23:09, 29.04.2024 о 23:32 та 29.04.2024 о 23:43 відповідно.

Датою вчинення правопорушень за трьома епізодами є 29.04.2024 - дата несвоєчасного подання вищевказаних трьох декларацій, часом - 29.04.2024 о 23:09, 23:32, 23:43, місцем вчинення правопорушень доцільно визначити місцезнаходження установи, в якій ОСОБА_1 обіймала посаду, тобто Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме: м. Київ, вул. Фізкультури, 9.

Подія та склад адміністративних правопорушень, доводиться як особистими усними поясненнями особи, яка в судовому засіданні усвідомлено підтвердила, що фактичні обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення відповідають дійсності і вона справді подала всі три обов`язкові декларації 29.04.2024, а не до 31.01.2024, а також іншими матеріалами, які були зібрані уповноваженим органом - Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, де містяться:

-протоколи про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 № 128, 129, 130, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2024, в яких остання підтверджує, що працювала в Державній службі України з безпеки на транспорті; знала про обов`язок подання декларацій та передбачені законодавством строки; після звільнення не була належним чином проінформована про відновлення кампанії з декларування; на початку лютого 2024 року з колишнього місця роботи їй повідомили про відсутність в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування її декларацій; у зв`язку з ситуацією в країні щодо систематичного відключення електроенергії, частини змінами місця проживання та загальною ситуацією, пов`язаною з військовою агресією Російської Федерації проти України, не вдалося здійснити вхід до вказаного реєстру);

-тексти декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2022 рік, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023;

-супровідний лист Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у м. Києві від 30.09.2024;

-супровідний лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 19.09.2024 з додатками (повідомлення від 19.02.2024 № 12/7-24, від 19.02.2024 № 12/8-24 про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; наказ про звільнення ОСОБА_1 від 29.09.2023; бланк з інформацією про послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 за період з 12.10.2023 по 30.04.2024; запит Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.10.2024);

-супровідний лист Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у м. Києві від 31.10.2024;

-відповідь Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.10.2024 на запит Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у м. Києві з додатками (наказ про призначення ОСОБА_1 від 19.06.2019; накази про переведення від 08.04.2020, 10.12.2020, 27.08.2021, 09.05.2023; наказ про присвоєння чергового рангу державного службовця від 24.06.2022; наказ про звільнення від 29.09.2023; посадова інструкція начальника відділу забезпечення діяльності керівництва; лист-ознайомлення від з Законом України "Про запобігання корупції" 21.06.2019, письмове зобов`язання від 21.06.2019 відповідно до Закону України "Про запобігання корупції"; інформація про працюючих у структурних підрозділах Укртрансбезпеки близьких осіб; лист-ознайомлення від 21.06.2019.

Описані документи приєднані до протоколів від 20.01.2025 в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів від 20.01.2025 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 КонституціїУкраїни, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься в уповноваженому суді. Також вбачається, що протоколи ОСОБА_1 отримала та підписала.

Як вказувалося вище, під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини, зокрема щодо перебування на посаді, звільнення, подачу декларацій 29.04.2024.

У той же час ОСОБА_1 заперечила порушення законодавства про запобігання корупції та вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надала з цього приводу письмові заперечення. Зокрема у ході судового розгляду зазначила, що вважає себе невинною, а протоколи необґрунтованими, вказала, що на неї не розповсюджувалася дія Закону України "Про запобігання корупції" після її звільнення, послалася на відсутність своєї вини, відсутність у ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" кінцевого терміну (часової межі) подачі декларацій, зауважила на відключення електроенергії, її обмеження постачання, наявність проблематики в отриманні електронного цифрового підпису, необхідність догляду за матір`ю, яка хворіє на цукровий діабет.

Прокурор Офісу Генерального прокурора надав письмовий висновок щодо суті справи, вказав на наявність події і складу адміністративного правопорушення та просив постановити судове рішення про визнання винуватості особи.

У ст. 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Незважаючи на заперечення пані ОСОБА_1 , суд (суддя) дійшов висновку про наявність події та складу адміністративних правопорушень в обставинах, за яких відносно неї складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та відхиляє її заперечення, адже факт порушення строку очевидний і нею не заперечується, тоді як підстав вбачати поважними причини пропуску вищевказаного граничного строку не вбачається. Так, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 сама зазначила, що на початку лютого 2024 з колишнього місця роботи їй повідомили про пропуск строку подачі декларації. Реально (в дійсності) обов`язкові декларації були нею подані лише 29.04.2024, що з урахуванням графіків відключення електропостачання, наявністю різних способів відновлення/отримання електронного цифрового підпису, авторизованих суб`єктів виготовлення електронних цифрових підписів, виходить за межі розумного строку прострочення. У той же час слід зауважити, що до Національного агентства з питань запобігання корупції з приводу складнощів з електронним цифровим підписом ОСОБА_1 не зверталася, неможливість входження у відповідні розділи веб-ресурсу для заповнення і подачі декларацій не повідомляла, про складнощі з входженням до кабінету Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не зазначала.

Щодо решти непроаналізованих заперечень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд (суддя) зазначає наступне. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10.02.2010).

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого, особа винного (вік, стан здоров`я, наявність осіб на утриманні (дочка-студентка, матір зі складним захворюванням, відсутність працевлаштування), ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність не встановлено.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 172-6, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко