Справа № 450/1165/25 Провадження № 3-в/450/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши подання інспектора Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Бобеляк Майї погоджене начальником Львівського РВ №3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області Созанським М.А. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

в с т а н о в и в:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На обліку Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 07.04.2025 перебуває ОСОБА_1 , де заведена особова справа №02/2025 АГР.

Уповноваженим органом з питань пробації 07.04.2025 був скерований громадянину ОСОБА_1 за адресою місця його проживання (с. Наварія, дачний кооператив «Сокіл 2», Львівського району, Львівської області) виклик для постановки на облік.

10.04.2025 адміністративний порушник ОСОБА_1 з?явився до уповноваженого органу з питань пробації, де з ним проведено бесіду та ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та надано наручно направлення до Пустомитівської міської ради для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт з 14.04.2025.

Згідно Розпорядження Пустомитівської міської ради № 02-04/156 від14.04.2025 ОСОБА_1 направити для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт в Пустомитівське житлово-комунальне підприємство.

17.04.2025 на адресу Пустомитівського МЖКП був скерований запит, щодо надання інформації про прибуття адміністративного порушника ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт.

22.04.2025 ОСОБА_1 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та падав пояснення, що не прибув в Пустомитівське МЖКП для відпрацювання громадських робіт, в період з 14.04.2025 по 22.04.2025 не відбув жодного дня адміністративного стягнення у виді громадських робіт та в подальшому їх відпрацьовувати не буде, оскільки як має неофіційний підробіток в службі «таксі» і це є основне джерело його доходу, просить скерувати до суду клопотання про заміну йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник органу пробації Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Як вбачається з матеріалів подання, а саме згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2025 останній пояснив, що не прибув в Пустомитівське МЖКП для відпрацювання громадських робіт, в період з 14.04.2025 по 22.04.2025 не відбув жодного дня адміністративного стягнення у виді громадських робіт та в подальшому їх відпрацьовувати не буде, оскільки має неофіційний підробіток в службі «таксі» і це є основне джерело його доходу, а тому просить замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 321-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Вирішуючи питання про те, чи мав порушник реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, враховуючи доводи викладені в поданні, пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2025, суд приходить до висновку, що наведенні мотиви відмови від виконання громадських робіт є неповажними, а обставини, через які ОСОБА_1 відмовляється від виконання громадських робіт жодним чином не перешкоджали і не могли створити йому реальних перешкод для належного відбування стягнення у виді громадських робіт.

Саме лише небажання ОСОБА_1 з надуманих мотивів виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. З матеріалів подання не вбачається ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, натомість може вбачатися відмова від їх виконання, що може мати ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку, заміна адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом нівелює сутність призначеного судом адміністративного стягнення, оскільки саме таке адміністративне стягнення визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, які у сукупності свідчили, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті призначеного адміністративного стягнення, та буде сприяти реалізації завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 283, 304, 321-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Бобеляк Майї погоджене начальником Львівського РВ №3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області Созанським М.А. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса