Справа № 713/1005/25
Провадження №3/713/494/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, за ч.5 ст.126КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім повторно протягом року 14.03.2025р. о 17:50 год. в м. Вашківці по вул.. Шевченка,2, керував т/з, н/з НОМЕР_1 без відповідних документів на право керування.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ткач В.В. у судове засідання не з`явилися. Адвокат надала заперечення, в якому просила суд провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення посилаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він керував т/з.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин та доказів які додані до матеріалів справи.

Диспозицією ч.5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2025р., постанова від 20.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, рапорт працівника поліції, відеозапис з бодікамери.

При дослідженні відеозапису встановлено, на ньому зафіксована особа, з якою поліцейський проводить розмову. При цьому на відео не зафіксовано будь-яких дій щодо керування особою т/з. Крім того, на відео не зафіксовано зовнішність особи (лице), внаслідок чого не можливо ідентифікувати особу, яка на відео зафіксована.

За таких обставин, з врахуванням того, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, суд знаходить, що в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того до протоколу додано рапорт працівника поліції. Однак рапорт не є допустимим доказом у справі., оскільки він складений особою є упередженою.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.5ст. 126, ст.247, 251, ч.1 ст.247 , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН