Провадження № 3/361/5777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199925 від 19.12.2024 вбачається, що 19.12.2024 о 01 год. 24 хв. по трасі А/Д М01 Київ-Чернігів 24 км., водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Ford н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку т.з., яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світлом, вказуючи на т.з., чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199925 від 19.12.2024 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Броварському міськрайонного суді Київської області.

В судові засідання призначені на 25.02.2025, 10.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання призначене на 04.04.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Столяра О.А., надійшли клопотання про перенесення розгляду справи, на інший час та дату.

В судове засідання призначене на 30.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань ніяких не находило.

За вказаних обставин, судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративної справ: протокол серії ЕПР1 № 199925 від 19.12.2024, картку обліку адміністративного правопорушення від 19.12.2024, копію протоколу серії ЕПР1 № 199921 від 19.12.2024, копію постанови серії ЕНА № 3687428 від 19.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, рапорт від 19.12.2024, довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та DVD- DVD-R диск з записами нагрудних боді-камер поліцейських.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Санкція частини 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 199925 від 19.12.2024 року картку обліку адміністративного правопорушення від 19.12.2024, копію протоколу серії ЕПР1 № 199921 від 19.12.2024, копію постанови серії ЕНА № 3687428 від 19.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, рапорт від 19.12.2024, довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування т.з., відеозаписами нагрудних реєстраторів поліцейських від 19.12.2024 року.

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконавши вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 19.12.2024 передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 19.03.2025, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, ст. 38, ст. 221, п.7 ч.1 ст.247, ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький