н/п 3/490/1757/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3206/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2025 року о 15:49 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 9-Д по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Ford Ranger», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з зупнившимся попереду транспортним засобом «Volvo V50», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який від удару відкинуло вперед на стоячий попереду перед світлофором транспортний засіб «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ..

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305490 від 19.04.2025 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними схеми місця ДТП від 19.04.2025 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, напрямками руху транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2025 року, який вказав, що 19.04.2025 року близько 15:49 год. він керуючи транспортним засобом «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по пр. Героїв України від вул. Шкільної в напрямку Інгульського мосту. Зупинившись на червоне світло навпроти супермаркету «Метро», відчув сильний удар у задню частину свого автомобілю. Від удару його автомобіль відкинуло вперед та відбулося зіткнення зі стоячим попереду транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 . Зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 допустив водій автомобіля «Ford Ranger», номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.04.2025 року, який пояснив, що він 19.04.2025 року близько 15:49 год. керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по пр. Героїв України від вул. Шкільної в напрямку Інгульського мосту. Зупинившись на червоне світло світлофора, відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши зі свого автомобіля побачив автомобіль «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль «Ford Ranger», номерний знак НОМЕР_1 .

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2025 року, який підтвердив, що допустив зіткнення зі стоячим попереду автомобілем «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , який від удару продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська