Справа № 156/464/25
Провадження № 3/156/397/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи зазначено: інше (згідно даних протоколу),

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився,

в с т а н о в и л а :

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 305547 від 19.04.2025 року, в якому зазначено, що 19.04.2025 року о 18:03 год. в сел. Іваничі, вул. Заводська, 24, водій гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом V250 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року, від керування транспортним засобом відсторонений.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з доданими матеріалами слід повернути відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

До матеріалів справи долучено копію постанови серії ЕНА №4497972 від 14.04.2025 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП винесену відносно ОСОБА_1 , як доказ вчинення останнім 19.04.2025 року повторного протягом року правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Набрання постановою адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення законної сили зафіксоване у ст. 291 КУпАП.

Долучена до матеріалів справи копія постанови серії ЕНА №4497972 від 14.04.2025 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно вимог ст.ст. 289, 291 КУпАП, не набрала законної сили на момент вчинення ним адміністративного правопорушення.

В такому випадку, до матеріалів справи, слід долучити докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, протягом року.

Відсутність таких даних, на переконання суду унеможливлюють об`єктивний розклад справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При оформленні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко