ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/166/25 Головуючий 1 інстанції: Штих Т.В.
Провадження №33/818/491/25 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

- за участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою накладено на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду та встановлені судом першої інстанції обставини

Судом встановлено, що 30 грудня 2024 року о 14-10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Qubo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши до нього штраф.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що не оскаржує фактичні обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208778 від 30 грудня 2024 року. Вказав, що щиро розкаявся та визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні; місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав; в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння не перебував; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; адміністративне стягнення вчинив з необережності; транспортні засоби в результаті дорожньо-транспортної пригоди зазнали незначних пошкоджень; його страхова компанія відшкодує всі збитки потерпілій. Зазначив, що є пенсіонером, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Наголосив, що транспортний засіб використовує для пересування та життєвих потреб своєї родини.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, а тому апеляційний розгляд відбувся за її відсутності.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції встановив, що фактичні обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208778 від 30 грудня 2024 року, ОСОБА_1 не оскаржуються.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, наведені у санкції ст.124 КУпАП основні види адміністративного стягнення є альтернативними, а право на застосування конкретного його виду відноситься до дискреції суду з урахуванням положень ст.33 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції, в порушення вимог ст.33 КУпАП, не врахував дані про особу ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 щиро розкаявся та визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, адміністративне стягнення вчинив з необережності, транспортні засоби в результаті дорожньо-транспортної пригоди зазнали незначних пошкоджень, страхова компанія останнього відшкодує всі збитки потерпілій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, дані про особу правопорушника та відсутність в матеріалах справи обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП повністю відповідатиме меті адміністративного стягнення та буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає зміні, відповідно до п.4 ч.8 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 змінити, скасувавши її в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня