г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2337/25
Номер провадження 3/213/714/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442772, складений 20.04.2025, за змістом якого: 20.04.2025 о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно вчинив дії домашнього насильства психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим міг своїми діями завдати морального та психологічного болю та порушив ЗУ №2229-8 від 07.12.2017 року (зі змінами), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступними обставинами.

Протоколом про адміністративне правопорушення інкримінується саме те, що відповідними діями ОСОБА_1 потерпілій особі не була завдана шкода, а лише могла бути завдана відповідна шкода.

Положеннями частини першої статті 173-2 КУпАП в редакції Закону №3733-IX від 22.05.2024, чинній на даний час, передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП з 19.12.2024 настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Таким чином, починаючи з 19.12.2024 обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП.

За змістом фабули адміністративного протоколу: ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , а адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. До того ж, в адміністративному протоколі, потерпілою особою зазначена співмешканка ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Тобто норми частини 2 статтею 173-2 КУпАП на час розгляду справи судом, встановлюють адміністративну відповідальність за вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинених стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

При цьому відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки законом скасована адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, яке не завдало шкоди, а лише могло завдати таку шкоду, то на час вчинення та розгляду справи в суді в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко