П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 Справа №607/22217/24 Провадження №3/607/216/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, адвокат Череватого П. М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141633 від 03 жовтня 2024 року, 02 жовтня 2024 року о 23 год. 48 хв. на вул. В. Винниченка, 4, м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, висновок № 618 від 03 жовтня 2024 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Череватий П. М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно повторного дослідження в його біологічних зразках відсутні наркотичні речовини. Також зазначив про те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було проведено з порушенням встановленого порядку, адже експрес-тест надав лише попередній результат, а лабораторного дослідження біологічного середовища сечі не було проведено, тому в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За вказаних обставин, адвокат Череватий П. М. просить суд закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вина останнього не доведена поза розумним сумнівом.

Допитаний в судовому засіданні в процесуальному статусі свідка лікар-нарколог КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР ОСОБА_2 пояснив, що працює на посаді лікаря-нарколога з 1986 року. 03 жовтня 2024 року в медичний заклад в супроводі працівників поліції прибув ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було проведено експрес-тест сечі методом ІХА. Згідно результатів цього тесту в сечі було виявлено наркотичні речовини, ознаки наркотичного сп`яніння також були підтверджені шляхом клінічного огляду. Вранці, при повторному огляді ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, свідком також відбиралися біологічні зразки під його безпосереднім наглядом, однак за результатами тесту ІХА наркотичних речовин не було виявлено, про що складено довідку. Вважає, що можливо наркотичні речовини вже «вийшли» з організму, або мала місце помилка через неточності тесту ІХА. Свідок обізнаний, що після дослідження методом ІХА, якщо результат наркотичного сп`яніння підтверджено, потрібно проводити лабораторне дослідження, однак не пригадує, коли були внесені зміни в порядок.

Допитана в судовому засіданні в процесуальному статусі свідка ОСОБА_3 пояснила, що працювала в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР 03 жовтня 2024 року та пригадує, що в медичний заклад в супроводі працівників поліції прибув ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому ОСОБА_3 безпосередньо було проведено експрес-тест сечі, в якій було виявлено наркотичні речовини, тому свідком складався токсикологічний аналіз сечі методом ІХА № 1072, який дає похибку, про що в ньому зазначається. Також свідок повідомила, що в результаті позитивного результату експрес-тесту обов`язковим є проведення лабораторного дослідження для підтвердження в наявності в організмі людини наркотичного засобу. Повторно тестування ОСОБА_1 пройшов зранку без участі свідка, оскільки її зміна завершилася.

Отож, суд встановив, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи додані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141633 від 03 жовтня 2024 року; відеозапис; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 618 від 03 жовтня 2024 року; токсикологічний аналіз сечі методом ІХА № 1072; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 жовтня 2024 року; копія постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №050030 від 03 жовтня 2024 року; рапорт інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Миколи Гинди від 03 жовтня 2024 року.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, які зібрані у визначеному законом порядку.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141633 від 03 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у медичному закладі лікарем-наркологом та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 жовтня 2024 року, у якому встановлено, що на підставі акту № 618, складеного о 00 год. 36 хв. 03 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем ОСОБА_2 та перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Окрім цього, згідно токсикологічного аналізу сечі методом ІХА № 1072 від 03 жовтня 2024 року, проведеного на підставі сечі, взятої 03 жовтня 2024 року о 00 год. 15 хв. у ОСОБА_1 , у сечі останнього виявлено: солі L-PVP.

З огляду на те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником ставився під сумнів висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 жовтня 2024 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, в даному провадженні постановою суду від 26 листопада 2024 року призначено судовомедичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручено експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судовомедичної експертизи», з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 03 жовтня 2024 року в комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільський обласний медичний центр соціальнонебезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради під час медичного огляду ОСОБА_1 наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

15 січня 2025 року на адресу суду з комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист № 69 від 08 січня 2025 року, згідно якого постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2024 року про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи на наявність наркотичних речовин в сечі ОСОБА_1 повернуто без виконання. Зазначено, що на підставі наказу МОЗ України № 1712 від 29 вересня 2023 року «Про затвердження плану заходів з реалізації трансформації системи судово-медичної експертизи України» здійснюється трансформація обласного бюро та очікується зміна джерела фінансування. У зв`язку з викладеним та відсутність планових кошторисних призначень по спеціальному фонду (надходження коштів за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю), розрахунки цінової пропозиції та виконання судово-медичних токсикологічних експертиз буде здійснюватися після проведення реєстраційних дій.

12 березня 2025 року судом зареєстроване клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Череватого П. М., у якому він просить долучити лист комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний медичний центр соціальнонебезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради наданий на адвокатський запит щодо знищення зразків біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 31 січня 2025 року.

Отож, адвокат Череватий П. М. в судовому засіданні покликався на те, що не проведення призначеної судом судово-медичної токсикологічної експертизи, знищення КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР біологічних зразків сечі, за умови обізнаності медичного закладу про сумніви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про її перебування у стані наркотичного сп`яніння, як і похибка методу ІХА при визначення стану наркотичного сп`яніння, свідчать про недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння за обставин, які викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141633 від 03 жовтня 2024 року.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння закріплений у КУпАП, розділі Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (затверджена наказом МВС 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрована в Мінюсті України 10 листопада 2015 року № 1408/27853), розділах ІІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом МВС та МОЗ 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрована в Мінюсті України 11 листопада 2015 за № 1413/27858) (далі Інструкція) і «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (затверджений постановою КМУ 17 грудня 2008 року № 1103) (далі Порядку).

Згідно п. 6 розділу І. Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерськоакушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. п. 3, 4 розділу ІІІ, п. 9 розділу ІІ вказаної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 8 розділу II Інструкції на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається направлення, форма якого наведена в додатку 1 Інструкції.

На відеозаписі з місця проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР зафіксовано, що водій ОСОБА_1 проходив огляд у медичному закладі, після повідомлення йому результату про перебування у стані наркотичного сп`яніння він інформував про те, що буде проходити повторний огляд, запитував порядок його проведення, що необхідно здати, адже стверджував що не вживав наркотичні речовини.

Згідно п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкції) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Також у п.п. 7, 8 Розділу ІІІ Інструкції передбачено обов`язкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно пунктів 15, 16 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ Інструкції).

Із даних висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 618 від 03 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем і за результатами огляду, який було проведено за допомогою швидкого тесту, було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Разом з цим, на порушення вимог Інструкції та Порядку, у медичному закладі не проводилося лабораторне дослідження біологічного середовища сечі ОСОБА_1 , яке є обов`язковою умовою при освідуванні водія на стан наркотичного сп`яніння, що є поза процедурою та ставить під обґрунтований сумнів вищеописаний висновок лікаря про перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у стані наркотичного сп`яніння на момент такого огляду.

Також ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено результат лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю, проведений КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціальнонебезпечних захворювань» ТОР № 669 від 03 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що при дослідженні взірця крові газохроматографічним методом етилового спирту не знайдено, дата і година забору крові: 11 год. 59 хв. 03 жовтня 2024 року; результат токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №1074, проведений КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціальнонебезпечних захворювань» ТОР 03 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що в сечі наркоречовин не виявлено, дата і година забору сечі: 10 год. 45 хв. 03 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 долучено і виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2, складену КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціальнонебезпечних захворювань» ТОР, згідно якої 03 жовтня 2024 року, встановлено, що в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином з урахуванням порушення порядку огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, а саме не проведення лабораторного дослідження біологічного середовища, висновок лікаря-нарколога КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 618 від 03 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_1 є недійсним. Інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Порушення процедури огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння засвідчує не доведення «поза розумним сумнівом» вини особи у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отож, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було проведено із порушення вимог закону, суд приходить до висновку, що його вина належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141633 від 03 жовтня 2024 року закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Герчаківська