Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 квітня 2025 року Справа № 673/458/25 Провадження № 3/673/286/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 рокум.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , молодший сержант,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Суб`єктом військового адміністративного правопорушення є особа, яка перебуває на військовій службі.

Так, в протоколі у розділі «Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» у абзаці «документ, що посвідчує особу», зазначено «паспорт НОМЕР_1 ». Вказаний паспорт долучений до матеріалів справи, як єдиний документ, що посвідчує особу. Із зазначеного доказу можна встановити, що ОСОБА_1 є громадянином України, однак статус військовослужбовця, військовозобов`язого чи резервіста, яким кваліфікуються дії, передбачені частиною третьою статті 172-20 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 вказаним документом підтвердити не можливо.

Отже, до протоколу не додано жодного доказу, зокрема, копії його військового квитка, наказу командира військової частини, тощо на підтвердження викладеного в протоколі, а саме, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом.

Разом з тим, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, прихожу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно повернути начальнику другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби ОСОБА_2 , для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного КУпАП з метою правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 для доопрацювання з мотивів викладених в описовій частині постанови.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін