ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7647/25
провадження № 3/753/3497/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 17 квітня 2025 року надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що постановою судді від 24 квітня 2025 року об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2025 року серії ВАД № 630199, ОСОБА_1 з 09 до 10 квітня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого принижував останню, цькував, примушував самостійно виконувати побутові обов`язки, чим завдав психологічного болю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2025 року серії ВАД № 630194, ОСОБА_1 12 квітня 2025 року, о 08 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав останню нецензурними словами, штовхав, погрожував вдарив дверима, чим завдав психологічного болю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 24 квітня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився. Скористався юридичною допомогою адвоката, через якого подав заперечення на протокол, в яких викладена його позиція щодо справи. Так, у письмових поясненнях зазначається, що ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушень заперечує, оскільки домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_2 не вчиняв. Також вказано, що дружина систематично викликала працівників поліції у зв`язку із вчиненням домашнього насильства, втім зазначені обставини не відповідають дійсності. Вважав за необхідне звернути увагу, що його дружина ОСОБА_2 має нестабільний психічний стан та остання наразі за рекомендацією проходить курс лікування. Як наслідок, вважає, що заяви про вчинення домашнього насильства подані через стан здоров`я потерпілої, а не є реальним фактами та обставинами. На спростування тверджень щодо вчинення економічного насильства вказав, що наразі продовжує забезпечувати дружину матеріально та на підтвердження цього долучив відповідні квитанції.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення, від 12 квітня 2025 року серії ВАД № 630194, складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення, від 15 квітня 2025 року серії ВАД № 630199, складений стосовно ОСОБА_1 ; заява ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності її чоловіка., пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; рапорти працівників поліції, постанова Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Всі докази, надані суду, у своїй сукупності свідчать про той факт, що дії ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства носять стійкий та систематичний характер і створюють у потерпілої стан напруги, нервозності, необхідності вжиття заходів до самозахисту чи інших заходів самозбереження, у тому числі, емоційного здоров`я.

Також судом було досліджено документи, додані адвокатом на підтвердження позиції щодо невинуватості ОСОБА_1 , а саме: копії квитанцій про перерахунок грошових коштів ОСОБА_2 , виписки із медичної карти стаціонарного хворого стосовно ОСОБА_2 .

Між тим, жоден з цих документів не містить фактичних даних, на основі яких можна встановити наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи або інші обставини, що мали б значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суддя вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 36 КУпАП, яка регулює порядок накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Втім, частиною 2 цієї статті встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення та накладення на нього стягнення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу є недостатнім, адже раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності, однак знову вчинив домашнє насильство, тому стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним вчиненому.

Визначений вид покарання за своєю мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Метою корекційної програми є допомога особі, яка вчинила насильство, в осмисленні власної насильницької поведінки, усвідомленні її витоків, проявів, наслідків для особистого життя та життя оточуючих, налагодженні гармонійного життя з родиною та в суспільстві, а також в усвідомленні того, що домашнє насильство - це порушення прав людини, яке карається відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, повторне вчинення домашнього насильства, суддя вважає за необхідне у порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 173-2, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Направити ОСОБА_1 як особу, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Управління соціального захисту населення, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 11, каб. 222.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, стосовно якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО