МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2314/25
Провадження № 3/210/917/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Державної податкової служби України Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платників податків у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , керівник (ліквідатор) ФГ «РОГАЛЬСЬКИЙ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 23 квітня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 206 від 03 лютого 2025 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «РОГАЛЬСЬКИЙ» (Код ) встановлено порушення посадовою особою керівником (ліквідатором) ФГ «РОГАЛЬСЬКИЙ» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано декларацію з податку на прибуток за 2021-2022 роки; занижено податок на прибуток на загальну суму 95951 грн, в тому числі занижено за 2021 рік на 98663 грн, також завищено за 2023 рік на 2711 грн, п.44.1 ст. 44, п. 46.1 ст. 46, п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п.п. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 136.1 ст. 136, п. 137.1. ст.. 137, п. 137.5 ст. 137 Податкового кодексу України (зі змінами), (Акт перевірки від 31.01.2025 року № 397/04-36-07-07-04/32364034).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 206 від 03 лютого 2025 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «РОГАЛЬСЬКИЙ» (Код ) головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мовчан А.О., встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію з податку на прибуток за 2021-2022 роки; занижено податок на прибуток на загальну суму 95951 грн, в тому числі занижено за 2021 рік на 98663 грн, також завищено за 2023 рік на 2711 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення №206 від 03 лютого 2025 року місцем вчинення правопорушення зазначено: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Недайвода, буд. 103, оф. 3, отже вищезазначена адреса відноситься за територіальною підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи не містять відомостей, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Металургійним районним судом міста Кривого Рогу.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже при направлені матеріалу на розгляд до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу було порушено вимоги територіальної підсудності.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11. Тому протокол може бути повернено органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП,КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 210/2180/25, провадження 3/210/877/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар