Справа № 352/1022/25
Провадження № 3/352/493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «КС «Хімтрейд»

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №919 про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 року, який надійшов до суду 02.05.2025 року, ОСОБА_1 директор ТОВ «КС «Хімтрейд», порушив порядок ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за наступних обставин:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 243935 грн, а саме: 2022 рік: в сумі 222596 грн, в тому числі 1 квартал 20225 року занижено в сумі 16209 грн, 2 квартал завищено в сумі 16209 грн, 3 квартал 2022 року в сумі 192120 грн, 4 квартал 2022 року в сумі 30476 грн; 2024 рік в сумі 21339 грн, в тому числі 1 квартал 2024 року в сумі 21339 грн, чим порушено, п.п.44.1 44.2,44.6, ст 44, п.п. 134.1.1., п. 134.1 ст 134 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділу ІІІ Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 року, п.10, п. 11 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, ст.ст. 1,4,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV із змінами та доповненнями , пп. 1.2 п.1, пп. 2.1, пп. 2.4, пп.2.15, пп. 2.16 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Неявка в судове засідання особи, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадів, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин у даному випадку необхідно встановити, чи вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

Суд зауважує, що триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-1КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку, оскільки таке порушення відбувається в конкретному податковому періоді і воно вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово - господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період. Якщо в наступному періоді дана особа знову неправильно веде облік доходів та витрат і, як результат, неправильно складає податкову звітність це вже вважається новим правопорушенням.

Згідно копії акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 04.04.2025 року за № 8318/09-19-07-05/39683462, вбачається, що перевіркою виявлено порушення ТОВ «КС «Хімтрейд», а саме: заниження податку на прибуток всього в сумі 243 935 грн, а саме: 2022 рік: в сумі 222 596 грн, в тому числі 1 квартал 2025 року занижено в сумі 16 209 грн, 2 квартал завищено в сумі 16 209 грн, 3 квартал 2022 року в сумі 192 120 грн, 4 квартал 2022 року в сумі 30 476 грн; 2024 рік в сумі 21 339 грн, в тому числі 1 квартал 2024 року в сумі 21 339 грн.

При цьому суд звертає увагу, що на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особа, що складала протокол, надала виключно акт перевірки, однак без зазначених у ньому додатків та не в повному обсязі, оскільки сторінки з 3 по 5 та з 18 по 28 акту відсутні.

Недотримання податкового законодавства при веденні податкового обліку за 2022 рік та 1 квартал 2024 року, у тому числі, щодо повноти декларування та сплати податку на прибуток є разовим порушенням за конкретний період, а тому дані дії ОСОБА_1 утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення.

За таких підстав суддя доходить висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не носить характер триваючого.

Відтак, з дня вчинення особою адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 284 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 08.05.2025 року, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.