Справа № 504/1726/25
Номер провадження 3/504/1071/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівськ Донецької області, громадянина України, посада військовослужбовця у протоколі не зазначена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, у фабулі протоколу А2444 № 2 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 24.04.2025, складеного ТВО начальника зв`язку начальника польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 24.04.2025 о 10:00 год. виконував обов`язки військовослужбовця в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 . Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи о 10:00 год. направлено до КНП «ООМПЦЗ» ООР. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено стан алкогольного сп`яніння 00971 від 24.04.2025 о 12:00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім протоколу А2444 № 2 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 24.04.2025 до матеріалів справи долучено:

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000971 від 24.04.2025, згідно якого за результатом проведеного огляду у КНП «ООМПЦЗ» ООР у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (залишкові явища попереднього вживання алкоголю).

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що посадовою особою в/ч НОМЕР_1 після виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, що призвело у подальшому до направлення особи для встановлення стану сп`яніння не дотримано вимог ст. 266-1 КУпАП.

Судом встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням вищевказаних вимог, що передбачені у ст. 266-1 КУпАП у КНП «ООМПЦЗ» ООР, та за його результатом ознак сп`яніння у особи не виявлено, про що складено відповідний протокол.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для складання протоколу відносно ОСОБА_1 , оскільки у діях останнього не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ст. 172-20, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова